Vastaus: PS4, Xbox One, Wii U, Seuraavan sukupolven teknologia
Microsoft's Xbox One misadventure: is there a reverse gear?
Laadukasta journalismia ja pohdintaa aiheesta, kannattaa lukea.
The strange thing is, a fundamental truth of the gaming and wider consumer electronics sectors seems to have been lost: the power and influence of the early adopter. Conventionally, you need the "geeks" who buy in early to new technologies and share them with family members – it is difficult to bypass these self-appointed brand advocates to reach the mass market. Certainly, the Nintendo Wii was a successful example of an immediately understandable mainstream proposition, but Nintendo was supported by its legacy brands – Super Mario, Mario Kart, Zelda, Metroid.
Tämä osuus on siitä mielenkiintoinen, että siinä unohdetaan täysin Wiitä edeltänyt historia Nintendolla. NES myi n. 62 miljoonaa yksikköä, SNES n. 50 miljoonaa, N64 n. 33 miljoonaa ja GameCube enää vain noin 22 miljoonaa. Yritys eli pitkään käsikonsolien tuomalla tuohella sekä tietenkin omalla pelimyynnillään ja tv-pelien tie näytti olevan umpikujassa pahemman kerran. Nintendon omat brändit eivät todellakaan tuoneet tarpeeksi asiakkaita, vaikka pelit olivatkin parhaimmillaan upeita ja ainakin henkilökohtaisesti pidin paljonkin sekä N64:sta että Gamecubesta.
Sitten Nintendo keksi Wiin. Konsoli ei kosinut pelaajia vain ja ainoastaan Nintendon legendaarisilla pelisarjoilla, vaan toi siihen kylkeen Wii Sportsin ja Wii Fitin. Yhtiö toi mukanaan mullistavan liikeohjauksen konsolin pääasialliseksi ohjaustavaksi. Nintendo otti isoja riskejä, vailla parempaa tietoa siitä miten homma uppoaisi yleisöön. Ja pelifoorumit huusivat
soccermomia kuorossa, kun Nintendo esitteli kasuaaleita pelejään. Ja niin, 100 miljoonaa myytyä konsolia tähän mennessä kertoo omaa kieltään siitä miten hyvin Nintendo kuitenki onnistui löytämään pelaajat. Ja nimenomaan pelaajat, sillä eihän Wiillä pyöri edes DVD:t, joten pelaaminen on konsolin pääasiallinen toiminto. Hyvin pitkään jopa ainoa toiminto, vaikka 2010 keväällä Netflix toikin palvelunsa myös Nintendon menestystuotteelle.
Nintendo ei tarvinnut konsolilleen "geekkejä", vaan Nintendo tarvisti toiminnalleen u-käännöksen. He määrittelivät uudelleen itsensä, muodostivat uudenlaisen asiakaskunnan ja ottivat riskillään isot voitot. Nyt Microsoft yrittää tehdä jotain samanlaista, ottaa siis iso riski, mutta toisenlaisella näkemyksellä, mikä ei todellakaan näyttäisi ainakaan pelinörtteihin uppoavan. Monen mielestä Microsoftin ei olisi tarvinnut tehdä mitään muutoksia Xbox-brändilleen, vaan tehdä samaa kuin ennenkin, isompana ja kauniinpana. Mutta miksi Microsoft sitten kuvittelee tarvitsevansa näin monia uudistuksia?
Ilman näitä DRM-skandaaleita ja nettipakotuksia olisi Microsoftin konsolin voinut nähdä olevan mielenkiintoinen sekoitus kaikkea. Se voisi olla hc-pelaajalle erinomainen alusta mielenkiintoisine peleineen ja runsaine 3rd party julkaisuineen. Se tarjoaisi tv-viihdettä pumpattuna. Se tarjoaisi kasuaaleille mielenkiintoisen liiketunnistustekniikan jokaisen konsolin mukana. XOne voisi olla todella mielenkiintoinen kokonaisuus, mutta jostain syystä Microsoft lähti viemään Xbox 360:n menestyksen jälkeen aivan omaan suuntaansa, ja nyt Sony paistattelee PS4:n kanssa vähintäänkin geekkien hurraahuutojen saartamana, vaikka todellisuudessa PS4 on vain tehokkaampi versio PS3:sta med maksullinen nettipelaaminen - ainakin noin kärjistettynä.
But let's say there has been a thudding realisation within Microsoft that the Xbox One proposition is wrong. What then? Is there a reverse gear?
Niin. Onko Microsoftilla vielä mahdollisuus vetää linjauksensa pois ja muokkaa konsolin toimintoja jokseenkin perustavanlaatuisesti? Suurin osahan näistä kohutuista ominaisuuksista kai kuitenkin on softaa, joten olisihan tuo kai teoriassa mahdollista. Käytettyjen pelien kauppaaminen "kuten ennenkin", sen nyt kuvittelisi olevan mahdollista, jos levyllisten pelien käyttäminen hoidettaisiin "kuten ennekin", eli niitä ei pystyisi pyörittämään ilman levyä. Nettipakko ei mielestäni ole läheskään tämän ongelma suuruinen kupru, mutta sekin voisi tällä muutoksella olla pois kuvioista. Tai ainakin itse olen ymmärtänyt, että juuri tuo DRM-aspekti on suurin syy tuohon kerran 24 tunnissa netticheckkiin.
Mutta olisiko Microsoftilla pokkaa niellä sanansa ja lähteä muuttamaan lähestymistään jo ennen julkaisua? Onko siihen edes tarvetta? Täällä ja muualla pelifoorumeilla aivan varmasti sanotaan "kyllä", mutta eipä täällä tai muuallakaan juuri arvosteta Wiin menestystarinaa, joten ehkä Microsoft uskoo myös oman riskinsä tuovan isot voitot lopulta. Mutta entäs jos sitten tosiaan homma ei lähdekään nousuun, vaan myynnit sakkaavat. Voiko Microsoftin takki edes kääntyä jälkikäteen enää?
The only thing people know and care about, really, is what they will be losing.
Nimenomaan näin. Jokaisen huulilla on nyt se mitä menetetään, ei se mitä tullaan saamaan. Nämä digitaalisten kopioiden share-palvelut eivät paljoa mieltä lämmitä, kun niiden toimivuudesta ei ymmärretä tai tiedetä juuri mitään. Tiedetään se ettei käytettyjä pelejä enää ihan tosta noin vaan anneta tai myydä kavereille ja että konsolin pitää olla käytännössä koko ajan netissä. Ja sitten vielä heitellään päälle "osta Xbox 360, jos ei miellytä". On täysin käsittämätöntä että Microsoft lähti näin kevyen tuntuisella valmistautumiselle ottamaan pelaajilta pois joitain perusoikeuksia, eikä edes osannut hypettää plussapuolia tämän muutoksen kannalta. Nyt monesta tuntuu siltä, että Microsoft vain ottaa eikä anna mitään.
There were rumours that Microsoft was being pressured by powerful third-party publishers such as Electronic Arts to include restrictive DRM in the XBox One infrastructure, thereby protecting retail revenues – but recently, Peter Moore, EA's chief operating officer has sought to distance the company from Microsoft's apparent machinations. One can only imagine the fraught discussions and negotiations going on behind the scenes.
Olisi oikeasti mielenkiintoista kuulla kuka on tämän DRM-idean takana. Huhuthan osoittivat juuri esimerkiksi EA:n suuntaan, mutta Peter Moore tosiaan jo kiisti nämä huhut. Huhut myös kertovat että Sony piti omaa DRM-suunnitelmaansa auki pitkään, mikä viittaisi siihen, että sielläkin suunnalla on tätä asiaa mietitty myös julkaisijoiden kannalta. Lopputuloksena Sony piikittelee Microsoftia ja näyttäytyy olevansa pelaajien puolella. Kansa hurraa. Mutta voiko oikeasti olla mahdollista, että myös Microsoft on elänyt siinä uskossa, että Sonyllakin on vastaavanlainen DRM-suunnitelma? Vai voiko Microsoft ihan oikeasti kuvitella, että heillä on niin hyvää tavaraa tarjolla, ettei asiakas edes halua DRM-vapaata konsolia? Miksi Microsoft olisi vain ihan hyvää hyvyyttään ajatellut julkaisijoita, jos nämä eivät olisi mitään vaatineet tai edes pyytäneet?
Microsoftilla on vielä isot töyssyt matkassa, jos heikosti alkanut lanseeraaminen jatkuu samaa via dolorosaa vielä pitkäänkin. Nyt yhtiölle tekisi hyvää erinomaiset uutiset ja positiivinen noste sitä kautta, mutta mistäs sellaista nyt kaivaisi. E3 oli sisällön perusteella oikeastaan napakymppi, Kinect 2.0 ja uusi ohjain vaikuttaisivat asiantuntijoiden analyysien perusteella erinomaisilta, mutta näistä on tuskin nostamaan hypeä, kun kulman takana aina kummittelee nämä sekavat DRM-kiemurat. Ilman näitä konsolilla olisi todennäköisesti aivan eri tunnelma ympärillään. Sillä ilman näitä muutoksia konsoli tosiaan vaikuttaisi varsin hyvältä, nyt se saa todistella todella paljon löytääkseen suurimman osan ostoskoriin - edes hinnanalennuksen jälkeen.
Ei oo varmaan Killinkään helppoa esitellä Xbonea Digiexpoilla, jos homma on näin sekavaa.
