Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Ratchet vs Halo, moninpeli vs yksinpeli jne. yms.
- Viestiketjun aloittaja Weldomite
- Aloituspäivämäärä
Vastaus: Ratchet vs Halo, moninpeli vs yksinpeli jne. yms.
Loppukädessä se kustantaja kyllä määrää, mihin asti peliä kehitetään ja jos jotain pitää aikataulun vuoksi jättää pois, niin se jätetään, jos se ei kustantajan mielestä ole niin kovin tärkeää.
Jos moninpeli jäi R&CF:ToD:ista pois vain aikataulun vuoksi, niin uskoisin sen tulevan ladattavana lisäpakettina. Jos sitä ei muuten vain saatu/saada toimimaan, niin sitä tuskin nähdään.
Taitaa aika harvalla pelintekijällä, muiden ihmisten tapaan, olla mahdollisuus moiseen unelmaan.Weldomite sanoi:
Loppukädessä se kustantaja kyllä määrää, mihin asti peliä kehitetään ja jos jotain pitää aikataulun vuoksi jättää pois, niin se jätetään, jos se ei kustantajan mielestä ole niin kovin tärkeää.
Jos moninpeli jäi R&CF:ToD:ista pois vain aikataulun vuoksi, niin uskoisin sen tulevan ladattavana lisäpakettina. Jos sitä ei muuten vain saatu/saada toimimaan, niin sitä tuskin nähdään.
Vastaus: Ratchet vs Halo, moninpeli vs yksinpeli jne. yms.
Joku taisi väittää ettei Insomniac panostaisi yksinpeliin nyt yhtään enemmän kun pelissä ei ole moninpeliä, kuin silloin jos olisi. No, melkein uskallan väittää että kyllä panostavat, ja paljonkin, koska Insomniac oli juttujen mukaan tarkoituksella jättänyt moninpelin pois, ja panostanut yksinpeliin.
Joku taisi väittää ettei Insomniac panostaisi yksinpeliin nyt yhtään enemmän kun pelissä ei ole moninpeliä, kuin silloin jos olisi. No, melkein uskallan väittää että kyllä panostavat, ja paljonkin, koska Insomniac oli juttujen mukaan tarkoituksella jättänyt moninpelin pois, ja panostanut yksinpeliin.
Vastaus: Ratchet vs Halo, moninpeli vs yksinpeli jne. yms.
Ja mikäs tämä sitten on jossei R&C "5"? 6:ko sen pitäisi olla?
Innovaatiota on IMO jo tarpeeksi niissä aseissa, maailmoissa ja vihuissa.
Jos olisin sanonut "uutisten", olisi pessimistit ja pakanat tulleet heti huutamaan linkkiä, ja minä kun en satu olemaan Google, en sitä olisi löytänyt. Mutta linkitän toki, jos sen löydänZoukka sanoi:
Ja mikäs tämä sitten on jossei R&C "5"? 6:ko sen pitäisi olla?
Innovaatiota on IMO jo tarpeeksi niissä aseissa, maailmoissa ja vihuissa.
Vastaus: Ratchet vs Halo, moninpeli vs yksinpeli jne. yms.
Itseasiassa R&C TOD on 6.
R&C1
R&C2
R&C3
R&C Gladiator
R&C: Size Matters
R&C: ToD
Muntu sanoi:Jos olisin sanonut "uutisten", olisi pessimistit ja pakanat tulleet heti huutamaan linkkiä, ja minä kun en satu olemaan Google, en sitä olisi löytänyt. Mutta linkitän toki, jos sen löydän
Ja mikäs tämä sitten on jossei R&C "5"? 6:ko sen pitäisi olla?
Innovaatiota on IMO jo tarpeeksi niissä aseissa, maailmoissa ja vihuissa.
Itseasiassa R&C TOD on 6.
R&C1
R&C2
R&C3
R&C Gladiator
R&C: Size Matters
R&C: ToD
Vastaus: Ratchet vs Halo, moninpeli vs yksinpeli jne. yms.
Tää menee vähän ketjun aiheesta vinoon, mutta on pitänyt aiemminkin kysyä sellaisilta, jotka ovat pelanneet sekä Haloa (2 tai 3) ja Resistancea moninpelinä.
Mitä eroja noissa on? Itse olen yhä aika untuvikko koko moninpeli-skenessä, joten pidän Reistancea kovin monipuolisen ja teknisesti laadukkaana työnä. Kuinka paljon parempi Halo 3 voi olla?
Tää menee vähän ketjun aiheesta vinoon, mutta on pitänyt aiemminkin kysyä sellaisilta, jotka ovat pelanneet sekä Haloa (2 tai 3) ja Resistancea moninpelinä.
Mitä eroja noissa on? Itse olen yhä aika untuvikko koko moninpeli-skenessä, joten pidän Reistancea kovin monipuolisen ja teknisesti laadukkaana työnä. Kuinka paljon parempi Halo 3 voi olla?
Vastaus: Ratchet vs Halo, moninpeli vs yksinpeli jne. yms.
voisin sanoa, että vaikka Resistance on hyvä moninpeli mutta ainut asia mikä nostaa sen paremmaksi on ilmaisuus..Tietenkin lisäksi se, että Halossa et pärjää oikein jos et tuhlaa miljoonaa vuotta moninpelin äärellä..
Resistance tarjoaa hieman uudempaa nettiräiskintää kun taas vanha halo2 veteraani on kuin kotonaan ja se näkyy servuilla olevissa taso-eroissa..
Jos haluaa todellista haastetta moninpelin osalta niin halo3:n moninpeli vie Resistancen moninpeliä minun mielestäni 100-0..
Sitten molemmat ovat aika tasapainossa pelimekanismiltaan..Halo3:n kentät, ajoneuvot ja aseet on vaan niin pirun hyvin tasapainotettu..Siihen vielä loistavat kranaatit niin mikä voisi olla parempaa..
Mutta ne joille halo ei maistu yksinpelinä eikä moninpelistä ole kokemusta saavat järkytyksen kun ensimmäistä kertaa pelaavat..
Mutta se kumpi on parempi riippuua aika tavalla ihan pelaajasta..Se, että Halo3:n moninpeliin pitää panostaa niin paljon aikaa ei välttämättä ole mikään hyvä asia jos sitä aikaa ei vaan ole..Itse saan vieläkin turpaani ihan helvetisti vaikka halo2:sta tuli pelattua moninpelinä aika tavalla..
Kumpaakin kannattaa kokeilla..Etenkin isossa kaveripiirissä molemmat ovat hienoa ajanvietettä..JA jos aikaa riittää niin uskoisin, että halo3:n parissa viettäisin helposti sen muutaman tuhat pelituntia ja silloinkin saisi ehkä "vanhat" taidot hiottua kuntoon..
Muuten vastakysymys:
Uskotteko, että ihmisten ajankäytön vähyyden takia moninpelit "heikkenevät" tai vähentyvät kokonaan?? Kuitenkin ihmiset suosivat paljon käsikonsoleita ja niitä pelejä joihin he voivat pikaisesti palata uudestaan ja uudestaan? Monipelit vievät kuitenkin niin nopeasti liian pitkän ajan, että pärjää?? Onko siis vaarana, että pelintekijät alkavat taas suosimaan yksinpeli-osuutta ja tekevät puolivillaisen moninpelin tai sitten eivät tee ollenkaan moninpeliä?
jryi sanoi:
voisin sanoa, että vaikka Resistance on hyvä moninpeli mutta ainut asia mikä nostaa sen paremmaksi on ilmaisuus..Tietenkin lisäksi se, että Halossa et pärjää oikein jos et tuhlaa miljoonaa vuotta moninpelin äärellä..
Resistance tarjoaa hieman uudempaa nettiräiskintää kun taas vanha halo2 veteraani on kuin kotonaan ja se näkyy servuilla olevissa taso-eroissa..
Jos haluaa todellista haastetta moninpelin osalta niin halo3:n moninpeli vie Resistancen moninpeliä minun mielestäni 100-0..
Sitten molemmat ovat aika tasapainossa pelimekanismiltaan..Halo3:n kentät, ajoneuvot ja aseet on vaan niin pirun hyvin tasapainotettu..Siihen vielä loistavat kranaatit niin mikä voisi olla parempaa..
Mutta ne joille halo ei maistu yksinpelinä eikä moninpelistä ole kokemusta saavat järkytyksen kun ensimmäistä kertaa pelaavat..
Mutta se kumpi on parempi riippuua aika tavalla ihan pelaajasta..Se, että Halo3:n moninpeliin pitää panostaa niin paljon aikaa ei välttämättä ole mikään hyvä asia jos sitä aikaa ei vaan ole..Itse saan vieläkin turpaani ihan helvetisti vaikka halo2:sta tuli pelattua moninpelinä aika tavalla..
Kumpaakin kannattaa kokeilla..Etenkin isossa kaveripiirissä molemmat ovat hienoa ajanvietettä..JA jos aikaa riittää niin uskoisin, että halo3:n parissa viettäisin helposti sen muutaman tuhat pelituntia ja silloinkin saisi ehkä "vanhat" taidot hiottua kuntoon..
Muuten vastakysymys:
Uskotteko, että ihmisten ajankäytön vähyyden takia moninpelit "heikkenevät" tai vähentyvät kokonaan?? Kuitenkin ihmiset suosivat paljon käsikonsoleita ja niitä pelejä joihin he voivat pikaisesti palata uudestaan ja uudestaan? Monipelit vievät kuitenkin niin nopeasti liian pitkän ajan, että pärjää?? Onko siis vaarana, että pelintekijät alkavat taas suosimaan yksinpeli-osuutta ja tekevät puolivillaisen moninpelin tai sitten eivät tee ollenkaan moninpeliä?
Vastaus: Ratchet vs Halo, moninpeli vs yksinpeli jne. yms.
Kaksi todella erilaista peliä, mitä on vaikea verrata. Melkein sama kuin vertaisi Socomia ja Battlefieldiä.
Teknisesti Resistance vie voiton 100-0. Peli ei lagaa eikä pätki missään tilanteessa, ellei vastustajalla ole imut päällä. Sitten vihu saattaa varppia ja ottaa iskua jos siellä hommaillaan uusinta Lostia... Halossa taas pelissä on lagia koko ajan. Vastustajat vetää ylimääräisiä luoteja ja ei kuole lyönteihin, koska peli on päättänyt että itse on jo kuollut ennen kuin on kerinnyt lyömään vihua, vaikka omalla ruudulla on käynyt ihan toisin. Ym. Peli myös pätkii aika reippaasti aika ajoin.
Pelillisesti erot on taas todella rankkoja. Halossa voi pelata jopa pienellä porukalla huippuhauskoja matseja, koska se perustuu isolti jopa yhden pelaajan taktikointiin. Pelimekaniikasta iso osa perustuu aseiden sijoituksiin kentässä ja alueiden hallintaan, vaikka pelimuotona olisi vain Team Deathmatch. Olit missä päin kenttää tahansa, aina pitää huomioida joka suunta, pitää oma pieni alue puhtaana, ym. Silti huomioida myös pitkien etäisyyksien päässä olevaa porukkaa samaan aikaan. Koko ajan pitää ajatella yksilönäkin aivan uskomattoman paljon.
Resistance taas perustuu enemmän isoon porukkaan ja isojen porukoiden taktisuuteen, massahyökkäyksiin. Pienet matsitkin on tietenkin hauskoja, mutta ei niissäkään voi vaikuttaa pelkällä omalla pelaamisella niin paljoa. Koko ajan pitää miettiä sitä, että kaverit on varmasti mukana. Aina pitää ajoittaa hyökkäykset ja puolustukset sen mukaan mihin kaverit on spawnailleet. Kerätä porukka ja lähteä hyökkäämään, jos vihuilla on huono tilanne jossain päin. Pelin idea on yksilön kannalta paljon yksinkertaisempi.
Kumpakin peli on omalla osa-alueellaan loistavia. Kumpaakaan ei voi isommin haukkua pelillisesti. Tai no Haloa sen verran, että jos joku peli on raukkataktiikoita tukeva, niin se. Peli nimittäin perustuu melekin sen 100% asioihin, mitä itse pidän muissa peleissä raukkistaktiikkoina
Pelimekaniikan kannaltakin erot on todella isoja. Halossa meleetekniikoiden hallitseminen ajoituksellisesti ja muutenkin on elämää tärkeämpää. Melkein jokaisen aseen käyttö lähellä perustuu siihen, että kunhan saat ammuttua armoria pois hieman, voit aiheuttaa finaali-iskun lyömällä. Myös hyppyjen korkeus tekee pelien välille ison eron. Halossa voi hypätä kuin missäkin Quakessa. Ukko lentelee metrien korkeudella ja tämän + ilmahissien ansiosta kenttäsuunnittelussa voi olla koko ajan korkeita pinnanmuotojen eroja äkistikin. Kaikki aseet pitää myös opetella erikseen, isolti myös juuri meleeajoitusten kannalta. Isompi osa kuitenkin aseiden opettelussa on se, mitä aseita pitää mukana. Pitää tietää miten mikäkin ase toimii, että tietää mitkä aseet sopii kainalossa samaan aikaan, koska mukana voi kantaa vain kahta asetta. Myös se kannattaa tietää missä päin kenttää kannattaa liikkua milläkin aseella. Iso osa peliä, mikä on kuitenkin automaattista kun peliä pelaa enemmän.
Resistancessa taas ukot juoksee ihan perkeleen kovaa ja hyppää vain vähän. Pelaaminen yksilönä perustuu isolti samaan kuin Timesplitters; osaatko pitää tähtäimen koko ajan päässä vai et. Eri aseiden käyttöön ja miettimiseen ei tarvitse panostaa niin paljoa kuin Halossa, koska kaikki aseet voi olla kainalossa samaan aikaan. Pitää vain osata vetää oikeanlainen tykki kainalosta oikeanlaisessa tilanteessa. Aseissa ei muutenkaan ole niin radikaalia eroa kuin Halossa. Mekaniikka keskittyy myös paljon ihmisten ja chimeroiden taitojen eroihin. Chimeroilla ragen tasapainottamista niin, että sitä riittää taisteluun (tehokkaammat panokset, nopeampi ukko) mutta kerkiää myös katsella seinien läpi. Matseissa iso osa on myös se, että jos käytät ragea, näyt ihmisen tutkalla. Eli mahdollisimman pitkälle joukkohyökkäykset ilman ragen käyttöä kokonaan, että pääsee yllättämään. Ihmisillä taas on juoksu kovaa koko ajan ilman energian menetystä ja tutka, missä näkee ragechimerat.
No nyt ei kyllä jaksa kirjoittaa enempää, vaan aamupalalle päin
Niin paljonhan noissa on kuitenkin eroja, että niistä voisi puhua melkein loputtomiin ihan naamatusten. Saati näin foorumille kun kommunikointi on hidasta. Ei voi puhua samassa lauseessa halosta ja ressusta, niin erilaisia ne on.
jryi sanoi:
Kaksi todella erilaista peliä, mitä on vaikea verrata. Melkein sama kuin vertaisi Socomia ja Battlefieldiä.
Teknisesti Resistance vie voiton 100-0. Peli ei lagaa eikä pätki missään tilanteessa, ellei vastustajalla ole imut päällä. Sitten vihu saattaa varppia ja ottaa iskua jos siellä hommaillaan uusinta Lostia... Halossa taas pelissä on lagia koko ajan. Vastustajat vetää ylimääräisiä luoteja ja ei kuole lyönteihin, koska peli on päättänyt että itse on jo kuollut ennen kuin on kerinnyt lyömään vihua, vaikka omalla ruudulla on käynyt ihan toisin. Ym. Peli myös pätkii aika reippaasti aika ajoin.
Pelillisesti erot on taas todella rankkoja. Halossa voi pelata jopa pienellä porukalla huippuhauskoja matseja, koska se perustuu isolti jopa yhden pelaajan taktikointiin. Pelimekaniikasta iso osa perustuu aseiden sijoituksiin kentässä ja alueiden hallintaan, vaikka pelimuotona olisi vain Team Deathmatch. Olit missä päin kenttää tahansa, aina pitää huomioida joka suunta, pitää oma pieni alue puhtaana, ym. Silti huomioida myös pitkien etäisyyksien päässä olevaa porukkaa samaan aikaan. Koko ajan pitää ajatella yksilönäkin aivan uskomattoman paljon.
Resistance taas perustuu enemmän isoon porukkaan ja isojen porukoiden taktisuuteen, massahyökkäyksiin. Pienet matsitkin on tietenkin hauskoja, mutta ei niissäkään voi vaikuttaa pelkällä omalla pelaamisella niin paljoa. Koko ajan pitää miettiä sitä, että kaverit on varmasti mukana. Aina pitää ajoittaa hyökkäykset ja puolustukset sen mukaan mihin kaverit on spawnailleet. Kerätä porukka ja lähteä hyökkäämään, jos vihuilla on huono tilanne jossain päin. Pelin idea on yksilön kannalta paljon yksinkertaisempi.
Kumpakin peli on omalla osa-alueellaan loistavia. Kumpaakaan ei voi isommin haukkua pelillisesti. Tai no Haloa sen verran, että jos joku peli on raukkataktiikoita tukeva, niin se. Peli nimittäin perustuu melekin sen 100% asioihin, mitä itse pidän muissa peleissä raukkistaktiikkoina
Pelimekaniikan kannaltakin erot on todella isoja. Halossa meleetekniikoiden hallitseminen ajoituksellisesti ja muutenkin on elämää tärkeämpää. Melkein jokaisen aseen käyttö lähellä perustuu siihen, että kunhan saat ammuttua armoria pois hieman, voit aiheuttaa finaali-iskun lyömällä. Myös hyppyjen korkeus tekee pelien välille ison eron. Halossa voi hypätä kuin missäkin Quakessa. Ukko lentelee metrien korkeudella ja tämän + ilmahissien ansiosta kenttäsuunnittelussa voi olla koko ajan korkeita pinnanmuotojen eroja äkistikin. Kaikki aseet pitää myös opetella erikseen, isolti myös juuri meleeajoitusten kannalta. Isompi osa kuitenkin aseiden opettelussa on se, mitä aseita pitää mukana. Pitää tietää miten mikäkin ase toimii, että tietää mitkä aseet sopii kainalossa samaan aikaan, koska mukana voi kantaa vain kahta asetta. Myös se kannattaa tietää missä päin kenttää kannattaa liikkua milläkin aseella. Iso osa peliä, mikä on kuitenkin automaattista kun peliä pelaa enemmän.
Resistancessa taas ukot juoksee ihan perkeleen kovaa ja hyppää vain vähän. Pelaaminen yksilönä perustuu isolti samaan kuin Timesplitters; osaatko pitää tähtäimen koko ajan päässä vai et. Eri aseiden käyttöön ja miettimiseen ei tarvitse panostaa niin paljoa kuin Halossa, koska kaikki aseet voi olla kainalossa samaan aikaan. Pitää vain osata vetää oikeanlainen tykki kainalosta oikeanlaisessa tilanteessa. Aseissa ei muutenkaan ole niin radikaalia eroa kuin Halossa. Mekaniikka keskittyy myös paljon ihmisten ja chimeroiden taitojen eroihin. Chimeroilla ragen tasapainottamista niin, että sitä riittää taisteluun (tehokkaammat panokset, nopeampi ukko) mutta kerkiää myös katsella seinien läpi. Matseissa iso osa on myös se, että jos käytät ragea, näyt ihmisen tutkalla. Eli mahdollisimman pitkälle joukkohyökkäykset ilman ragen käyttöä kokonaan, että pääsee yllättämään. Ihmisillä taas on juoksu kovaa koko ajan ilman energian menetystä ja tutka, missä näkee ragechimerat.
No nyt ei kyllä jaksa kirjoittaa enempää, vaan aamupalalle päin
Niin paljonhan noissa on kuitenkin eroja, että niistä voisi puhua melkein loputtomiin ihan naamatusten. Saati näin foorumille kun kommunikointi on hidasta. Ei voi puhua samassa lauseessa halosta ja ressusta, niin erilaisia ne on.
Vastaus: Ratchet vs Halo, moninpeli vs yksinpeli jne. yms.
Tuokin on tietysti ongelma, että moninpeleissä harjoitus tekee metsurin, ja vasta-alkajat ottavat turpaansa, kun pelillä alkaa olla vähän ikää. Hyvä match making voi auttaa tässä, mutta ainakin minulla on vaikeuksia löytää yhtä huonoja pelaajia kuin mitä itse olen.
Parhaimmillaan tämä kehitys johtaa siihen, että osassa peleistä dumpataan keskinkertaiset moninpelit kokonaan ja tehdään loistava yksinpeli, ja toisaalta hyvät moninpelit ovat sitten todella hyviä. Pahimmillaan taas yhä useamman pelin yksinpeliosuus kärsii moninpelistä, joka on pakko tehdä "kun kaikissa muissakin peleissä sellainen on" ja joka toisaalta jää torsoksi, koska "eihän sitä kuitenkaan kukaan pelaa".
Luulen, että moninpelien paljous aiheuttaa isomman ongelman. Iso määrä moninpelejä tarkoittaa sitä, että pelaajia riittää pysyvästi vain muutamaan laadukkaimpaan peliin. Ilmeisesti Resistance on menettänyt pelaajia ensin Rainbow Six Vegasille, nyt Warhawkille. Mahdollisesti nämä kaikki jäävät lapsipuolen asemaan, kun UT3 tai Killzone 2 tulee. Vain harvat pelit (Gears of War, Halo2/3, SOCOM) jaksavat kiinnostaa samaa porukkaa niin tasaisen varmasti, että klaanitoiminta elää ja menestyy.Weldomite sanoi:
Tuokin on tietysti ongelma, että moninpeleissä harjoitus tekee metsurin, ja vasta-alkajat ottavat turpaansa, kun pelillä alkaa olla vähän ikää. Hyvä match making voi auttaa tässä, mutta ainakin minulla on vaikeuksia löytää yhtä huonoja pelaajia kuin mitä itse olen.
Parhaimmillaan tämä kehitys johtaa siihen, että osassa peleistä dumpataan keskinkertaiset moninpelit kokonaan ja tehdään loistava yksinpeli, ja toisaalta hyvät moninpelit ovat sitten todella hyviä. Pahimmillaan taas yhä useamman pelin yksinpeliosuus kärsii moninpelistä, joka on pakko tehdä "kun kaikissa muissakin peleissä sellainen on" ja joka toisaalta jää torsoksi, koska "eihän sitä kuitenkaan kukaan pelaa".
Vastaus: Ratchet vs Halo, moninpeli vs yksinpeli jne. yms.
Tiedän, että nettipelaamisen suosio kasvaa, koska itse jäin esim. Wowiin koukkuun sen tullessa..CS olen pelannut lähes aina..TF lähes yhtä paljon..Autopelejä ja esim. Football Manageria..
Mutta jos nettipelaaminen on suosittua niin miksi siihen ei sitten kunnolla panosteta? Tai siis miksei tehdä niin kuin MGS-tapauksessa erillinen yksinpeli ja moninpeli, jos vaarana on se, että ei saada aikaan kunnollista kokonaisuutta??
Ja sanokaa kumpaa haluaisitte: Taktista tiimipohjaista räiskintää vai deathmatch-tyylista "lahtaa jokainen joka liikkuu"..?
Siis nettipelaaminen ei vie aikaa??Pibe sanoi:
Tiedän, että nettipelaamisen suosio kasvaa, koska itse jäin esim. Wowiin koukkuun sen tullessa..CS olen pelannut lähes aina..TF lähes yhtä paljon..Autopelejä ja esim. Football Manageria..
Mutta jos nettipelaaminen on suosittua niin miksi siihen ei sitten kunnolla panosteta? Tai siis miksei tehdä niin kuin MGS-tapauksessa erillinen yksinpeli ja moninpeli, jos vaarana on se, että ei saada aikaan kunnollista kokonaisuutta??
Ja sanokaa kumpaa haluaisitte: Taktista tiimipohjaista räiskintää vai deathmatch-tyylista "lahtaa jokainen joka liikkuu"..?
Vastaus: Ratchet vs Halo, moninpeli vs yksinpeli jne. yms.
Ehdottomasti ensimmäinen. Siksi mieluiten pelaan Resistancessakin lipunryöstöjä ja meltdowneja. Deathmathchit (tiimi tai yksilö) vain tuntuvat jotenkin niin tarkoituksettomilta.Weldomite sanoi:
Scatterbrain XO
New Member
Vastaus: Ratchet vs Halo, moninpeli vs yksinpeli jne. yms.
Molempia. Joskus maistuu tiimipeli, ja joskus perinteinen dm. Joskus myös pelimuoto 1 vs kaikki muut on nannaa, esim Lost Planetissa oli hyvä toteutus sille. Co-op on silti ehkä kaikkein mukavinta "moninpeliä" joko samalla sohvalla tai netissä - jos pelissä on mahdollisuus tehdä co-op, se pitäisi ehdottomasti olla (moni peli tullut pelattua läpi vain co-opin ansiosta uudelleen).
Halo 3:sta totean vielä, että se on kaikkine lisukkeineen suorituspelaajan paratiisi mitä nyt vertaan muihin pelaamiini konsoliverkkopeleihin.
Weldomite sanoi:
Molempia. Joskus maistuu tiimipeli, ja joskus perinteinen dm. Joskus myös pelimuoto 1 vs kaikki muut on nannaa, esim Lost Planetissa oli hyvä toteutus sille. Co-op on silti ehkä kaikkein mukavinta "moninpeliä" joko samalla sohvalla tai netissä - jos pelissä on mahdollisuus tehdä co-op, se pitäisi ehdottomasti olla (moni peli tullut pelattua läpi vain co-opin ansiosta uudelleen).
Halo 3:sta totean vielä, että se on kaikkine lisukkeineen suorituspelaajan paratiisi mitä nyt vertaan muihin pelaamiini konsoliverkkopeleihin.
NviperO
KonsoliFIN Alumni
Vastaus: Ratchet vs Halo, moninpeli vs yksinpeli jne. yms.
Deathmatch ja tiimipelit ei ole mielestäni mitenkään toisiaan poissulkevia. Ainakaan itse en jaksa aina perehtyä taktikointiin vaan ainoastaan pelata hetken jotain. Siihen tarkoitukseen deathmatch sopii mainiosti kun voi jättää järjen suosiolla narikkaan. Ja etenkin jos sattuu tiimipeleissä vähänkin enemmän pelanneiden porukkaan mukaan, on lähinnä noloa mennä koheltamaan ilman että osaa karttoja, aseita tai mitään muutakaan, minkä lisäksi on vielä väsynyt duunin jälkeen ja epäsosiaalisella tuulella eli ei halua edes käyttää mikrofonia.
Tiimipeleissä tasoerot myös tulee herkemmin esiin ja mikään ei ole niin tylsää kuin pelata tiimipeliä jossa joukkueet eivät ole tasapainossa. Mutta toki kunnon tiimimätöt pesee deathmatchin silloin kun siihen jaksaa keskittyä kunnolla.
Deathmatch ja tiimipelit ei ole mielestäni mitenkään toisiaan poissulkevia. Ainakaan itse en jaksa aina perehtyä taktikointiin vaan ainoastaan pelata hetken jotain. Siihen tarkoitukseen deathmatch sopii mainiosti kun voi jättää järjen suosiolla narikkaan. Ja etenkin jos sattuu tiimipeleissä vähänkin enemmän pelanneiden porukkaan mukaan, on lähinnä noloa mennä koheltamaan ilman että osaa karttoja, aseita tai mitään muutakaan, minkä lisäksi on vielä väsynyt duunin jälkeen ja epäsosiaalisella tuulella eli ei halua edes käyttää mikrofonia.
Tiimipeleissä tasoerot myös tulee herkemmin esiin ja mikään ei ole niin tylsää kuin pelata tiimipeliä jossa joukkueet eivät ole tasapainossa. Mutta toki kunnon tiimimätöt pesee deathmatchin silloin kun siihen jaksaa keskittyä kunnolla.
Vastaus: Ratchet vs Halo, moninpeli vs yksinpeli jne. yms.
Itse kuvailisin Haloa nyt vain niin paljon persoonallisemmaksi ja kiinnostavammaksi tapaukseksi. Dual-wield toi jo kakkosessa niin paljon lisää perus tulitaisteluun, ettei mitään rajaa (toiset aseet tehoavat suojiin, toiset armoriin) ja muutenkin koko Halon moninpelikokemus tuntuu "tuoreelta" mikä jo itselleni on tarpeeksi syrjäyttämään kaikki muut FPS-moninpelit roskakoriin.
Haloissa myös aseisiin on panostettu ja varsinkin kolmosessa ei enää kovin montaa turhaa tussaria ole kun muissa tämän tyypin peleissä tuntuu olevan aina se snipu+sinko taktiikka ainoa oikea.
Mutta eipä sitä Haloa voi kertomalla kuvailla vaan mene jonkun boxin omistavan luo kokemaan. Henk koht rankkaan CoD:it, Cössöt ja Resistancen varsinkin jonnekin valovuosien päähän Haloilusta. Toki Halokin vaatii hyvän peliporukan kuten kaikki muutkin moninpelit.
Itse kuvailisin Haloa nyt vain niin paljon persoonallisemmaksi ja kiinnostavammaksi tapaukseksi. Dual-wield toi jo kakkosessa niin paljon lisää perus tulitaisteluun, ettei mitään rajaa (toiset aseet tehoavat suojiin, toiset armoriin) ja muutenkin koko Halon moninpelikokemus tuntuu "tuoreelta" mikä jo itselleni on tarpeeksi syrjäyttämään kaikki muut FPS-moninpelit roskakoriin.
Haloissa myös aseisiin on panostettu ja varsinkin kolmosessa ei enää kovin montaa turhaa tussaria ole kun muissa tämän tyypin peleissä tuntuu olevan aina se snipu+sinko taktiikka ainoa oikea.
Mutta eipä sitä Haloa voi kertomalla kuvailla vaan mene jonkun boxin omistavan luo kokemaan. Henk koht rankkaan CoD:it, Cössöt ja Resistancen varsinkin jonnekin valovuosien päähän Haloilusta. Toki Halokin vaatii hyvän peliporukan kuten kaikki muutkin moninpelit.
Vastaus: Ratchet vs Halo, moninpeli vs yksinpeli jne. yms.
voi nyt sentään kun on kaksi niin erillaista peliä otettu tappelun aiheeksi. Ratchet valtaa mailmaa räiskinnällä maustetulla tasohyppely kaavalla ja kaikenikäisille soveltuvalla ulkoasullaan ja tarinallaan. Mielestäni tätä ja Jak:iä kannattaisi enemmän harkita kilpailuttavan vaikka uuden Marion kanssa.
Halo3 taas onnistuu seuraamaan vanhoja kaavojaan ja täten miellyttämään sarjan veteraaneja parantamalla peliä ilman suurempia riskejä. Sekä kenties tuomaan uusia lajin faneja ääreensä massiivisella mainoskampanjoillaan sekä fanikehuillaan joissa peli on kylpenyt. Vaikkei mitään uudistuksia niin hirvittävästi ole tapahtunut on tämä ehdoton hankinta fps moninpeleistä pitäville x360 omistajille. Yksinpeli tuskin kaikkia innostaa sillä jo Halo1 (jaksoin hieman sen jälkeen kun flood/infektion kohtaukset loppuivat kunnes kyllästyin(not my game)) jätti minut kylmäksi juonensa puolesta, ja tuntui lähinnä tekosyyltä tappaa avaruus örvelöitä.
Enemmän näissä halo3:sen vastaisissa taisteluissa taistellaan kumminkin siitä kuinka paljon löyhemmin kyseiset pelit arvostellaan amerikkalaisessa mediassa. Gamespotin ratchet arvostelu on oiva esimerkki mihin arvostelu sivustot eivät saisi sortua. Mielestäni saisi näihin Fps ja räiskintä peleihin jo takertua vähän ankaramman tai vähintään yhtä kriittisen näkökulman silmin kun näitä tuntuu pukkaavan ulos joka kolosta ja vaikka mitä putkijuoksua, juonetonta, nähtyä, lyhyttä, hiomatonta peleistä löytyykään niin on arvosana silti 9.4+
kysymys kuuluu mitä helvettiä?
ja tästä lähdenkin erään kiinnostavan tekeleen pariin joka ei ehkä ole täydellinen mutta mitä tulee juoneen, visuaalisuuteen ja uuteen toimivaan mekaniikkan ja ideaan niin näillä alueilla peli loistaa -> Folklore
voi nyt sentään kun on kaksi niin erillaista peliä otettu tappelun aiheeksi. Ratchet valtaa mailmaa räiskinnällä maustetulla tasohyppely kaavalla ja kaikenikäisille soveltuvalla ulkoasullaan ja tarinallaan. Mielestäni tätä ja Jak:iä kannattaisi enemmän harkita kilpailuttavan vaikka uuden Marion kanssa.
Halo3 taas onnistuu seuraamaan vanhoja kaavojaan ja täten miellyttämään sarjan veteraaneja parantamalla peliä ilman suurempia riskejä. Sekä kenties tuomaan uusia lajin faneja ääreensä massiivisella mainoskampanjoillaan sekä fanikehuillaan joissa peli on kylpenyt. Vaikkei mitään uudistuksia niin hirvittävästi ole tapahtunut on tämä ehdoton hankinta fps moninpeleistä pitäville x360 omistajille. Yksinpeli tuskin kaikkia innostaa sillä jo Halo1 (jaksoin hieman sen jälkeen kun flood/infektion kohtaukset loppuivat kunnes kyllästyin(not my game)) jätti minut kylmäksi juonensa puolesta, ja tuntui lähinnä tekosyyltä tappaa avaruus örvelöitä.
Enemmän näissä halo3:sen vastaisissa taisteluissa taistellaan kumminkin siitä kuinka paljon löyhemmin kyseiset pelit arvostellaan amerikkalaisessa mediassa. Gamespotin ratchet arvostelu on oiva esimerkki mihin arvostelu sivustot eivät saisi sortua. Mielestäni saisi näihin Fps ja räiskintä peleihin jo takertua vähän ankaramman tai vähintään yhtä kriittisen näkökulman silmin kun näitä tuntuu pukkaavan ulos joka kolosta ja vaikka mitä putkijuoksua, juonetonta, nähtyä, lyhyttä, hiomatonta peleistä löytyykään niin on arvosana silti 9.4+
kysymys kuuluu mitä helvettiä?
ja tästä lähdenkin erään kiinnostavan tekeleen pariin joka ei ehkä ole täydellinen mutta mitä tulee juoneen, visuaalisuuteen ja uuteen toimivaan mekaniikkan ja ideaan niin näillä alueilla peli loistaa -> Folklore
Vastaus: Ratchet vs Halo, moninpeli vs yksinpeli jne. yms.
Sanonko Viper minne voit jo nuo salaliittosi tunkea. Ainakin johonkin muualle kuin jokaiseen triidiin johon kirjoitat. JUMALAUTA.
Äläkä helvetissä inise jostain Halon epäinnovatiivisuudesta kun samassa lauseessa kehut Ratchetia
Sanonko Viper minne voit jo nuo salaliittosi tunkea. Ainakin johonkin muualle kuin jokaiseen triidiin johon kirjoitat. JUMALAUTA.
Äläkä helvetissä inise jostain Halon epäinnovatiivisuudesta kun samassa lauseessa kehut Ratchetia