Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan FinTeemu
Kuinkas moni täällä kirjoittelevista on ajanut autoja joiden realistisuudesta pelissä puhuu ? Ilmeisesti täällä on ainakin toistakymmentä WRC-kuskia paikalla. GT3:senkin autovalikoimaa tuntuu löytyvän todella monen tallista, ja niiden virityksestäkin on kokemuksia
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Vilperi
No mutta mutta. Otettiinhan Formula 1 autoista turbokaudella eli 80-luvun lopussa 1.5 litrasesta koneestakin irti 1200-1300 bhp. Ei sillä tietenkään ikuisuutta ajettu, eikä edes kisapituutta, vaan aika-ajossa yksi kierros. Huoh, oi niitä aikoja.
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan juupajaapa
Poijjaat, on hyvä muistaa että GT3 ja WRC ovat kuitenkin vain PELEJÄ, vieläpä KONSOLIsellaisia.
Pelien suunnittelussa korkealla sijalla on ollut että pelit on HAUSKOJA pelata.
Jos ko. peleissä olisi esim. puuttuessaan paljon parjattu realistinen vahinkomallinnus, olisivat ne useimmille pelaajille aivan liian turhauttavia pelata.
Jos näissä peleissä autot menisivät ajokelvottomiksi kunnon kolarin jälkeen, tai edes ajo-ominaisuudet huononisivat huomattavasti, nin uskon että useimmat, myös nämä ultimate realistisuuden tavoittelijat vaan aloittaisivat radan alusta samalla autolla. Mitä realistista se sitten olisi, sama kuin pelissä olisi valmiina automaatti joka heittää radan alkuun kolarin jälkeen.
Hideo Kojima (MGS2) heittikin jossain haastattelussa että hänellä oli idea täysin realistisesta vahinkomallinnuksesta, jossa aina kun hahmo kuolee tai vahingoittuu käyttökelvottomaksi, koko peli menee 'rikki' ja joutuu ostamaan kaupasta uuden. Ei vaan kuulemma mennyt idea läpi markkinointiosastolla.
Siinä vasta realistisuutta, vielä kun WRC peli maksaisi oikean ralliauton verran
... No joo, kritisoidaan GPL:llää vielä sen verran että vauriomallinnus on kyllä aika anteeksi antava.... mutta kumpikin noista on aivan sairaan hyviä pelejä ja simulaattoreita, vaikkakin GT3ssa on joitain pakollisia "myönnytyksiä" arcaden suuntaan (kuten esim. se, että peli pitää olla hyvä ajettava ilman rattiakin, meinaan GPL on turha edes yrittää ilman rattia) Mutta silti nämä kaksi ovat kyllä aivan omaa luokkaansa (luetaan se RT vielä mukaan) kun autopeleistä puhutaan.. ? Mutta kyllä se GPL tuntuu aika hyvältä, mutta ihmetyttää kyllä se (joka riivaa lähes kaikkia autopelejä), että kun ajetaan takavetoisella esim. mutkaa 80km/h (radalla huom! EI tiellä) ja auto meinaa lähteä puskemaan, niin vähän rajummin kaasua (jos tehoa löytyy) ja perä hienoiseen luisuun ja sitä luisua hallitsemalla sitten nätisti mutka läpi... GT3:sta en kyllä osaa sanoa, kun olen sen vasta muutaman viikon omistanut, mutta GPL:ssä on kyllä tämä mahdollista, mutta paremminkin se olisi voitu mallintaa...En nyt ihan selvästi muista, mutta kun auton säädöistä pistää Traction Control Systemin (TCS) nollille, niin ainakin sutiminen lisääntyy ja jarrutuksissakin saa olla varovaisempi (lukkiutumisesta en ole ihan varma, pitää testata). Vielä Active Stability Management (ASM) nollillle, niin tappiin viritetyn Supran kanssa on hauskaa
. Eli jos mittaristossa "palaa" TCS ja ASM tekstit, ovat "ajoavut" päällä.
Mutta kuinka moni on oikeasti vienyt mitään autoa nelipyöräluisussa isoissa nopeuksissa ? Saati sitten se, että monessa kisa-autossa on suurin massa mahdollisimman keskellä. Tuollainen auto on jo pyörähtänyt ympäri siinä ajassa kun perheauton ratissa on viela aikaa miettiä tiputtaisko kännykän pois kädestä ennen korjausta.Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Meisseli
Niin, kyllä 2,5 litran koneesta takuulla SAA irti vaikka kolmattatuhatta hevosta. Mutta EI jos se on alunperin mitoitettu vajaan tuhannen kaakin tehoille JA jos sen pitää kestää nipussa enemmänkin kuin sen yhden dynorepäisyn ajan että nähdään paljonko sitä tehoa tulee ulos..
Kuten itse sanot, ei F1-konekaan kestänyt kuin pari kierrosta noilla tehoilla. GT3 autot kestää vaikka täältä sinne iäisyyteen. GT4:n saisi tulla niiden lukkiutuvien jarrujen lisäksi joku systeemi että auton ylläpito maksaisi myös, muutoinkin kun öljynvaihdon osalta, niin että järjettömästi viritetyllä autolla olisi myös järjettömän kallista ajaa kisoja, kuten oikeastikin.
Mutta oikeessa oot, ettei sillä muutamaa tuhatta kilsaa ajella tommosilla tehoilla ja öljyn vaihdolla saada tehoja takas.Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Oliver
En nyt ihan selvästi muista, mutta kun auton säädöistä pistää Traction Control Systemin (TCS) nollille, niin ainakin sutiminen lisääntyy ja jarrutuksissakin saa olla varovaisempi (lukkiutumisesta en ole ihan varma, pitää testata). Vielä Active Stability Management (ASM) nollillle, niin tappiin viritetyn Supran kanssa on hauskaa
Paitsi jos on tarkoitus tehokkaalla autolla oikeasti pärjätä kisassaki, silloin on TCS yleensä yhden pykälän päällä. Luistossa pääsee edelleen mutta auto ei karkaa totaalisesti näpeistä jos epähuomiossa lipsauttaa liikaa kaasua..
Tarkoitatko siis että voimanjakosuhde on takapainotteinen? Takapyörät tuskin pyörii sentään etupyöriä nopeammin, kyllä se on aina päinvastoin.. Tosin etupyörätkin pyörivät vain prosentin tai pari nopeammin. Mutta voimaa jaetaan erilailla etu- ja takapään välillä, sitä varmaan tarkoitit. Ja suurimmassa osassa liikenteeseen tehtyjä nelivetoja, on tietääkseni aivan sama juttu, eli voimaa tulee takapäähän enemmän. Esim. Toyota Celica, Lancia Integrale ym. ym.. Nykyään on kyllä näitä uusia etuvedosta kehiteltyjä nelivetomalleja esim. Seatilla, niissä taitaa olla etupainotteinen keskitasauspyörästö. Ja maastoautoissa ym. on usein 50/50 jako. Joissain jopa kiinteä keskitasauspyörästö. Vänkä ajaa talvella kun etu- ja takapää napsahtaa jarruttaessa lukkoon yhtäaikaa..