Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

[Dogsoldier78]

8000 artistia vaatii hyvitysmaksujen korotusta/laajentamista. Tämä tarkoittaisi sitä, että tellennusmedioitten ja viihde-elektroniikan hinta nousisi taas kerran hitusen verran ylöspäin. LISÄÄ TÄÄLLÄ

Mikäli ET HALUA maksaa tukia taiteelle omien tiedostojen tallentamisesta, allekirjoita adressi:
Seis hyvitysmaksun laajentamiselle! - Adressit.com


EDIT: tekstimuotoa muutettu Raipe1sen pyynnöstä.

 

[Raipe1]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Ihmisenä joka saa suuren osan toimeentulostaan tekijänoikeusmaksuista sekä Gramexilta että Teostolta saanen ottaa osaa keskusteluun.

Teen sen heti, kun turha provosointi "jos et halua maksaa turhasta" editoidaan aloitusviestistä ja/tai kerrotaan hyvät syyt, miksi on turhaa maksaa hyvitysmaksua laitteista, joihin on mahdollista tallentaa audiovisuaalisia tallenteita.

Terveisin Raine Turunen, Joensuu

 

[Doctor Pepper]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Hyvitysmaksu on mielivaltainen järjestelmä. Se on ylimääräinen vero, jolla ei ole mitään oikeutusta. Esimerkiksi Madonna ei saa senttiäkään hyvitysmaksua, vaikka hänen musiikkiaan tallennetaan varmasti enemmän kuin hyvitysmaksuja saavien järjestöjen ja henkilöiden keskimäärin. Muutkaan "ammatinharjoittajat" eivät saa rahaa siitä, että on teoreettinen mahdollisuus, että joku haluaisi kopioida heidän tuherruksiaan talteen. Pitäisikö tusseissa ja vesiväreissä olla hyvitysmaksu, ettei kukaan jäljentäisi Picassoa? Rahat menisivät tietysti kotimaisten performanssitaiteilijoiden vappubileisiin.

 

[jryi]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Tuo on kyllä ihan totta, että hyvitysmaksujärjestelmä on jäänyt vähän teknologian kehityksen kelkasta. Tosiasiahan on, että se taho, jonka tuotoksia eniten tallennetaan näille uusille laitteille, ei saa maksuista latin latia. Kyseessä on tietysti pelien ja sovellusten kehittäjät.

Uusilla MP3-soittimilla, älypuhelimilla ja taulutietokoneilla pyöritetään tuhotonta määrää erilaisia sovelluksia. Jos nyt noille laitteille asetetaan tämä ylimääräinen vero, on vain oikeus ja kohtuus, että sovelluskehittäjien tekijänoikeuskorvauksia aletaan kerätä samanlaisella innolla kuin tähän asti on kerätty muiden sisällöntuottajien tekijänoikeuskorvauksia muista tallennusvälineistä. Itse asiassa nyt ollaan jo myöhässä, sillä kyllähän CD-, DVD- ja BD-levyillekin voi tallettaa sovelluksia.

Toivottavasti Suomen pelinkehittäjien yhdistys ja Tietotekniikan liitto ovat nyt hereillä!

 

[Miklu]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Niin... Ymmärrän taiteilijoita mutta tarkoittaako hyvitysmaksu nyt sitten sitä, että dataa säilövän median/laitteen voi ladata täyteen musaa ja leffoja, tv-sarjoja, sarjiksia ja kirjoja mistä niitä nyt sitten sattuu saamaan maksutta?
Pakkauksen kyljessä lukisi: "Tästä tallennusmediasta on maksettu hyvitysmaksu. Voit täyttää sen hyvällä omallatunnolla haluamastasi lähteestä."
Vieressä sitten versio jonka hinnassa ei ole extraa.

Ja Kuten jri tuossa totesi niin sama tosiaan muuhun softaan! Paitsi, että alalla koodin vääntänyt softaaja ei omista oikeuksia tekmisiinsä samalla tavalla kuin taiteilija.

 

[NviperO]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Jos nyt noille laitteille asetetaan tämä ylimääräinen vero, on vain oikeus ja kohtuus, että sovelluskehittäjien tekijänoikeuskorvauksia aletaan kerätä samanlaisella innolla kuin tähän asti on kerätty muiden sisällöntuottajien tekijänoikeuskorvauksia muista tallennusvälineistä.

Erinomainen pointti. Peli- ja softateollisuus nyt mukaan näihin talkoisiin. Mutuna heitän, että heidän tuotoksiaan noilla tallennusmedioilla eniten liikutellaan, joten he ovat myös oikeutettuja kunnollisiin korvauksiin.

 

[Raipe1]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

vaikka hänen musiikkiaan tallennetaan varmasti enemmän kuin hyvitysmaksuja saavien järjestöjen ja henkilöiden keskimäärin.

Lähdettä tälle?

"ammatinharjoittajat"

tuherruksiaan

Onko tästä asiasta mahdotonta keskustella ilman edellämainitun kaltaisia tölväyksiä?

Pitäisikö tusseissa ja vesiväreissä olla hyvitysmaksu, ettei kukaan jäljentäisi Picassoa? Rahat menisivät tietysti kotimaisten performanssitaiteilijoiden vappubileisiin.

Jälleen asiallinen ja hyvin perusteltu argumentti.

Paitsi, että alalla koodin vääntänyt softaaja ei omista oikeuksia tekmisiinsä samalla tavalla kuin taiteilija.

Tietokonesoftaa pidetään nykylainsäädännön mukaan kirjallisena teoksena, joka kuuluu tekijänoikeuden piiriin.

 

[Joohanh]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

No eipä tällaisella systeemillä tee kyllä juuri yhtään mitään, vaikka pelinkehittäjätkin mukaan otettaisiin, tasainen jakelu on täysin mahdotonta ja koko maksu perustuu vielä negatiiviseen potentiaaliin eikä todelliseen hyödykevaihtoon.

 

[tsinivuo]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Suurin osa tuosta kerätystä rahasta menee noiden Gramex ja Teosto instanssien pyörittämiseen ja niiden työntekijöihin palkkoihin. Eiköhän olisi kirveellä töitä. Teoston oikeampi nimi olisikin Ryöstö.

Onhan se nyt törkeää, että joku Pauli Hanhiniemi haluaa osansa tietokoneesta jolla teen töitä enkä varmasti käytä Ryöstön alaista materiaalia. Minä ja muut nokitetaan tilaamalla tuotteet maista, joissa laillistettu ryöstely ei ole sallittu. Kannattaisiko ehkä miettiä, miksi on tulovirta ehtynyt ja alkaa karsia kuluja, niinkuin muissakin yrityksissä. Kuppaaminen loppu nyt.

 

[KJZeod]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Erinomainen pointti. Peli- ja softateollisuus nyt mukaan näihin talkoisiin. Mutuna heitän, että heidän tuotoksiaan noilla tallennusmedioilla eniten liikutellaan, joten he ovat myös oikeutettuja kunnollisiin korvauksiin.

Eivät todellakaan ole oikeutettuja, kun useimmista peli- ja softamedioista on mahdotonta (l. ilman kopiosuojausten kiertämistä, mikä taasen on laitonta - kiitos lex Karpela) tehdä itselleen tekijänoikeuslain suomia kopioita. Hyvitysmaksu (ent. kasettimaksu) nimenomaan tehtiin vastapainoksi kopio-oikeudelle. Täten jokainen kopiosuojattu media pitäisi olla ulkona hyvitysoikeuden piiristä, valitettavasti näin ei ole.

Nykyinen hyvitysmaksujärjestelmä pitäisi romuttaa ja aloittaa uudelta pohjalta. Hullunkurista on, että hyvitysmaksuja ei suoraan tilitetä oikeudenomistajille, esimerkiksi tänäkin vuonna lähes puolet käytettiin "tekijöiden yhteisiin tarkoituksiin".

Tämä ei ole pelkästään Suomen ongelma, vaan koko Euroopan. EU-tasolla tätä pitäisi lähteä uudistamaan.

 

[Miklu]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Tietokonesoftaa pidetään nykylainsäädännön mukaan kirjallisena teoksena, joka kuuluu tekijänoikeuden piiriin.

Sori, sekoilin vähän kun ajattelin tietystikkin, että yrityksessä tehty on tietysti yrityksen. Yksityinen kooditaiteilija on sitte erikseen.

Minä ja muut nokitetaan tilaamalla tuotteet maista, joissa laillistettu ryöstely ei ole sallittu. Kannattaisiko ehkä miettiä, miksi on tulovirta ehtynyt ja alkaa karsia kuluja, niinkuin muissakin yrityksissä. Kuppaaminen loppu nyt.

Joo on ihan käsittämätöntä mitenkä jäljessä dinosaurukset on ajasta. Ja siinä vaiheesa kun kaikki varastointimedia on pommitettu täyteen hyvitysmaksuja niin varmaan hokastaan, että ihmiset on kuunnelleet musaa jo pitkään pilvestä tai vast. Tai Spotifyn kaltaisista paikoista jotka kylläkin tilittää maksut artisteille.
Ehkä tekijänoikeusmafian kannattaisi mainostaa noita palveluita?

 

[as]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Miten tuonne hyötyjäpuolelle pääsee mukaan? Jos laulan omakustanteen (polttelen vaikka huvikseni ceedeen) ja liityn tekijänoikeusjärjestöihin, sen jälkeen myyn omakustannetta sukulaisille ja itselleni kirjanpidon mukaan vaikkapa miljoona digitaalista kopiota hintaan 0,00000001€ kappale ja tilitän arvonlisäverot, saanko vaatia vastaavaa osuutta hyvitysmaksusta esim kappaleperustaiseen myyntiin nähden?

Tämä ei ole mitään kettuilua, vaan joku kuvion tunteva voisi kenties valaista miten vedetään raja kuka saa ja kuka ei. Kyse kun on taiteesta.

 

[Rottamopo]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Entä mitä minä saan maksaessani tuon hyvitysmaksu? (Ilmeisesti laitteen ostaessani maksan sen.)
Voin siis lopettaa levyjen oston?


No pitäähän taidetta tukea, ja mielelläni maksaisin rehellisen veron sen puolesta. Ongelma on vain se, että en arvosta taidetta, joka tehdään rahan saamisen vuoksi.

On se "taide" vaan ihmeellinen termi. Voikohan se lakata olemasta, jos sitä ei tueta?

 

[-WaLuigi-]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Tai Spotifyn kaltaisista paikoista jotka kylläkin tilittää maksut artisteille.

Tunnustan, etten tiedä tämän vuoden saldoa, mutta ainakaa toissa vuonna Spotify ei maksanut käytännön mitään artisteille.

Lähde

 

[hartzu]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Kuluttajan näkökulmasta on kovin vaikea ymmärtää julkaisijoiden ja kustantajien etujärjestöjen kantaa asiassa.

Pakollinen veroluonteinen maksu "varmuuden vuoksi" jokaisesta mediasta tai laitteesta jolle teoriassa voi tallentaa jotain ko. tahojen edustamaa sisältöä ei kuulosta kovin oikeudenmukaiselta.

Alunperin vuonna 1984 säädetty laki lähtee siitä, että tehty kopio on alkuperäisen kappaleen korvike ts. alkuperäistä kappaletta ei ole, esim. tallennettaessa äänilevy C-kasetille. Digitaalisen jakelun aikakaudella tämä olettama ei enää pidä paikkaansa, sillä esim. musiikkinsa yksinomaan verkkokaupoista digitaalisesti ostava henkilö maksaa laitteistaan ja tallennusmedioistaa täysin perusteettomasti korvauksia etujärjestöille.

Nykyisellään hyvitysmaksu on siis kollektiivinen rangaistusvero ilman todellista oikeutusta.

Yhdenkään nykyisen tallennusvälineen ainoa tarkoitus ei ole toimia yksinomaan musiikin tai elokuvien kopioiden säilytyspaikkana. Laitteistakin mieleen tulee vain MP3-soittimet. Tutkimusta ei ole mihin viitata, mutta olettaisin että nykyään DVD-levyille tallennettavasta sisällöstä selvästi suurin osa on tallentajien omaa tuotantoa, eli valokuvia ja videoita, jolloin mediasta maksettu hyvitysmaksu on täysin perusteeton.

Toinen esimerkki perusteettomasta korvauksesta on ne teokset, joissa on käytetty kopiosuojausta. Näistä ei voi nyky lainsäädännön mukaan tehdä itselleen kopiota, joten ne eivät siten pitäisi olla oikeutettuja hyvitysmaksuunkaan. Tämä koskee äänitteitä, elokuvia, pelejä ja tietokoneohjelmia.

Hyvitysmaksun laajentamista koskemaan vielä suurempaa osaa laitteita ja medioita ei ole mitään todellisia perusteita. Etujärjestöille hyvitysmaksu on raha-automaatti ilman että heidän tarvitsee toimittaa tai tehdä mitään vastineeksi.

Kuten aiemmin on todettu, ei ulkomaiset tekijänoikeuksien omistajat saa Suomen hyvitysmaksuista käytännössä mitään, vaan kaikki päätyy kotimaisille tahoille riippumatta siitä kopioitiinko Lady Gagaa enemmän kuin Kari Peitsamoa, tai kopioitiinko ylipäätään mitään.

Hyvitysmaksun tuotoista tekijöiden edustajille (Teosto) menee audion osalta n. 25% ja videon osalta n. 10%. Muu osuus menee erilaisille muille etujärjestöille, ja esim. videon osalta puolet menee kollektiiviseksi hyödyksi, ei tekijöille. Tätä pottia on kärkkymässä uusiakin jakajia mm. lähettäjäyritykset, mikä tietysti kasvattaa painetta korottaa korvauskertymää, koska kukaan ei halua omasta potistaan tinkiä. Tuntuukin siltä, että kampanjoiden keulakuvina toimivat taiteilijat eivät aina itsekään ymmärrä miten hyvitysmaksujärjestelmä toimii ja kuka on suurin hyödynsaaja. Pääosa rahoista päätyy suurten julkaisijoiden ja kustantajien kassaan, ei suinkaan taiteilijan omalle tilille.

Hyvitysmaksuun liittyvät tutkimukset ja selvitykset ovat kutakuinkin poikkeuksetta aina Teoston, ÄKT:n, Gramexin tai muun etujärjestön teettämiä, joten niiden painotus on usein hieman kallellaan etujärjestöjen agendan suuntaan ja puolueettomuus kyseenalaista. Tämä on myös todettu opetusministeriön selvityksessä. Kuluttajilta vastaava pakkomaksun kautta rahoitettu edunvalvoja puuttuu.


Opetusministeriön tuore selvitys aiheesta: http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Julkaisut/2010/liitteet/OKM_tr11.pdf?lang=fi

 

[tsinivuo]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Seuraavaksi Hanhiniemi & co. haluaa siivun jokaisesta internet yhteydestä.

IMO sekin tekisi levyjä, joita ihmiset ostaa, niin saisi rahaa, eikä tarvitsisi ryöstellä ihmisiä. Minä tunnustan, etten hänen taiteeseen koskisi tikullakaan. Ei edes USB. Miksi minun pitää maksaa senttiäkään hänelle?

 

[Cubase]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

-- miksi on turhaa maksaa hyvitysmaksua laitteista, joihin on mahdollista tallentaa audiovisuaalisia tallenteita.

Luovalla alalla työskentelevien etujärjestö Lyhty on jo muutaman vuoden vaatinut matkapuhelinten ottamista hyvitysmaksun piiriin. Eduskunta rajasi matkapuhelimet maksun ulkopuolelle vuonna 2008. Teosto on myös vaatinut maksun laajentamista koskemaan myös muistitikkuja ja -kortteja sekä tietokoneita.

Käännetään kysymys toisinpäin: miksi mun pitäis maksaa ylimääräistä vaikkapa puhelimesta tai muistitikusta? En ole kumpaakaan käyttänyt tällaisten tallenteiden säilömiseen.

P.S. hartzu kiteytti jo kaiken tarpeellisen

 

[draev]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Eivät todellakaan ole oikeutettuja, kun useimmista peli- ja softamedioista on mahdotonta (l. ilman kopiosuojausten kiertämistä, mikä taasen on laitonta - kiitos lex Karpela) tehdä itselleen tekijänoikeuslain suomia kopioita. Hyvitysmaksu (ent. kasettimaksu) nimenomaan tehtiin vastapainoksi kopio-oikeudelle. Täten jokainen kopiosuojattu media pitäisi olla ulkona hyvitysoikeuden piiristä, valitettavasti näin ei ole.

Se käsittäisikin sitten n. 100% dvd-leffoista ja 90% cd-levyistä, joten Teostolta menisi hyvä rahastuskeino ihan vituiksi. Linuxeissakaan ei saa nykyään olla vakiona dvd-toistoa, koska linuxin dvd-toisto joutuu purkamaan ja kiertämään noi dvd:llä olevat estot jotka luetaan kopiosuojaksen kiertämiseen. Joutuu siis rikkomaan lakia joka kerta kun katson linux-koneellani leffaa ostamaltani dvd:ltä, kiitos tämän ***** Teoston.

Ei tule nykyään enää cd:tä ostettua mutta ainakin pari vuotta sitten lähes jokaisessa vähänkään mainstream-musaa olevassa levyssä taisi jonkinasteinen suojaus olla. Toi 90% toki on mutua, mutta jos joku haluaa kertoa faktoja monessako uudessa musiikki-cd:ssä noi on niin kuulisin mielelläni.

Joku muuten tuolla afterdawn-linkissä mainitsikin, että kun tulot tästä hyvitysmaksusta ovat puolittuneet, samaan tahtiin cd-levyjen myyntikin on puolittunut. Niin, nyt eletään nykyaikaa ja musiikki streamataan suoraan netistä Spotifyn ja vastaavien kautta tai ostetaan suoraan iTunesista tai vastaavasta. Ja kun se on laillisesti ladattu tai streamattu niin miksi helvetissä sitten pitäisi vielä maksaa tyhjistä levyistä, kovalevyistä, muistikorteista-/ ja tikuista sun muista ekstraa? Eikö se riitä helvetti että maksaa kappaleista tai palvelusta kertaalleen..

***** mitä ahneutta taiteilijat ja Teosto taas kerran osoittaa, ei voi vaan ymmärtää niin mitenkään.

 

[benew]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Odotetaan vaan niin kohta Suomessakin otetaan mallia Ranskasta jossa TO-mafia on saanut junailtua valtion maksamaan puolet nuorten digitaalisesti ostetusta musiikista. Hienoa kun kuluttajia ei kiinnostakaan maksaa riistohintoja niin pitää valtiolta ruveta repimään rahaa

Lisäämpä vielä: Pakkohan tämän on nyt mennä läpi että saadaan Uhleniuksen Janille uusi BMW 520 D kun vanhan menivät jotkun taiteesta viisveisaavat raksamiehet tuhoamaan

 

[Rottamopo]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Mulle kans rahaa ja tukia. Mä olen sentään kouluttautunut nälkärajalla eläen (vrt. nähnyt vaivaa tulojen eteen) ja vasta viimetingassa todennut, että tästä insinööritouhustani tulee jotain. Jos en nyt saisi siitä palkkaa perustuen kykyihini, niin olisin vain kiltisti vaihtanut alaa.

Olisinhan tietysti voinut epäonnistuessani jäädä hakkaamaan päätäni seinään ja syyttää järjestelmää. Siihen päälle olisin vaatinut maksuhyvitystä kaikista tuotteista, joilla voidaan hyödyntää asioita joita insinöörit ovat suunnitelleet.

Toisaalta nyt kun saan insinööreilystä fyffea, voisin todeta, että en saa tarpeeksi. Ja maksuhyvitystä kehiin vaan.

Kyllä se elämän kevät tästä alkuun saadaan.

Nykyisellään hyvitysmaksu on siis kollektiivinen rangaistusvero ilman todellista oikeutusta.

Tuolta se kyllä tosiaankin kuullostaa.