Vastaus: Seurantaketju: Jalosen opein kohti Sveitsiä
Njoo, jos vähän kokoisi ajatuksia yhteen.
Jukka Jalonen sanoi ennen kisoja, että kulta on tavoitteena. Mutta kyllä joukkuetta katsoessa oli selvää, että altavastaajana lähdetään. Venäjä sai kesken kisojen vielä Zherdevin, tsekit kovan kakkosketjun, Ruotsi Huseliuksen ja niin edelleen. Suomella jäi avut oikeastaan kolmeen NHL-profiilipelajaan (Hagman, Rinne, Ruutu ja ehkä Miettinen) ja muuten joukkue täytyi koota AHL-tason pelaajista ja Euroopassa kiekkoilevista. Lopputuloksena oli MM-tasolle joukkue, jossa oli oikeastaan yksi ykkös-kakkosketju ja kolme nelosketjua. Pidin puolivälieräpaikkaa minimitavoitteena ja siihen päästiin. Sitten jos miettisi vähän tarkemmin yksittäisiä juttuja:
Plussat:
Suomen peli-ilme parhaimmillaan. USA:ta, Tsekkiä ja Kanadaa vastaan pystyttiin luomaan tajuton määrä tekopaikkoja materiaaliin nähden ja 5vs5-peliä jopa enimmäkseen hallittiin.
Pekka Rinne: Kun Bäckström ja Kipper lopettavat, niin tulevaisuus ei ole pelkästään Raskista ja Kärpästä kiinni. Upea turnaus, vaikka iso kaukalo häiritsikin. Otti kaikki, mitä pystyi ja pari muutakin.
Euroopastakin löytyy: Kun joukkue kasattiin pääosin Euroopassa kiekkoilevista pelaajista, niin aika moni joutui turhan isoon rooliin. Muutama näytti kuitenkin hauista ja osoitti tasonsa riittävän isommallekin tasolle. Päälimmäisinä mieleen jäivät Jaakola ja Komarov.
Miinukset:
Viimeistelytaito: Ehdottomasti isoin miinus. Kahdessa viimeisessä ottelussa oli ihan realistiset saumat ratkoa ottelu jo ensimmäisessä erässä, mutta ei niin ei. Lauottiin usein liian hanakasti huonoista kulmista, ilman maskia ja liian kaukaa. Hyvistä paikoista lauottiin jatkuvasti veskarin rintaan, ohi tai suoraan hanskaan. Siis tehtiin jatkuvasti vastustajan maalivahdista sankari. Puolustajien laukaukset tärkeissä paikoissa poikkeuksetta lähimpään vastustajaan. Sitten tulikin jälleen kiire puolustuspäähän.
Pelikuri: Ratkaisevassa ottelussa monta turhaa hyökkäyspään jäähyä, joita kyllä näki koko turnauksen ajan. Kun tiukat ottelut ratkotaan ylivoimilla, niin on aivan idioottimaista hankkia näin ikävyyksiä. Tähän kategoriaan voinee lisätä myös pakkien huonot sijoittumiset yms. sähellykset, joista annettiin vastustajalle monta vastahyökkäystä. Tänään näistä saldona kaksi maalia.
Pelaajavalinnat: Tämä on mielipidekysymys. Liikaa oli hyökkääjiä, joilla ei liike (Hyvönen, Pihlman, Kerman, varauksin Santala) tai voima (Vahalahti, Hytönen, Kerman) ei tälle tasolle riittänyt. Vahalahti ja Kerman pelasivat hyvin harjoituspeleissä, joten valinnan pitkin hampain ymmärrän. Kuitenkin mm. Aaltonen, Koivisto, Nieminen ja Makkonen olisivat voineet tuoda jotain lisäarvoa joukkueeseen. Pakeissa oli alunperin liian vähän omanpääntaitoa, mutta hyökkäystehotkin hävisivät Numpan ja Koistisen loukaantumisten myötä. Miksi Salmela ei saanut tippaakaan ylivoimavastuuta?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mielestäni moni asia kulminoitui kuitenkin pelaajamateriaaliin ja rungon kokemattomuuteen. Paljon näin peleissä hyviä asioita, jotka antavat uskoa olympialaisten tullessa. Jos tuolla materiaalilla viemme peliä ja maalipaikkoja Kanadaa vastaan tyyliin 100-2, niin voidaan odottaa kovaa tulosta, kun saamme askiin parikolme pykälää kovemmat pelaajat. Samat Spezzat, Weberit ja Heatleyt kanukeilla on sillonkin vastassa.
Minimitavoite kuitenkin tuli, joten tyydyttävä arvosana pitää antaa. Käytössä ollut materiaali parantaa kuitenkin Jalosen pisteitä, eli täältä annetaan vahva 8-.
