The Game Awards 20XX

[nedruska]

CP2077 sai ääneni roolipelikategoriassa sillä se on ainoa mikä edes kiinnostaa ja onhan sitä kehuttukin vioistaan huolimatta.

Ja mä mielessäni naureskelin ehdokkaita selatessani, että mitä tuo tekee RPG:iden sarjassa ja kuka sitä siellä äänestäisi. En siis yhtään miellä kyseistä peliä RPG:ksi, mutta ilmeisesti se jonkun mielestä on sitä. Tosin pistää kyllä miettimään, että pelaavatko tällaiset henkilöt sitten ollenkaan "oikeita" RPG:itä.

Ja kyllä muutenkin vähän ihmettelen, että noin rikkinäisenä julkaistu peli tekee missään kategoriassa ehdokkaana... Olen melkein puoliksi varma, että heittivät sen ehdokkaaksi johonkin random kategoriaan, jotta saisivat syyn kutsua Keanun vieraaksi tapahtumaan

 

[Poistettu jäsen 37867]

Ennen virallista julkaisupäivää pelaajia oli yli miljoona. Siihen sitten eri versioiden keikkumiset Steamin myydyimpien pelien listalla. Pelkästään tällä voidaan sanoa, että peli on myynyt vähintäänkin pari miljoonaa. Vaikka sen jälkeen kaikki loput olisi Game Pass tilaajia, ja niistä vaikka puolet euron tilaajia, niin rahaa on tullut jo nyt takaisinpäin enemmän kuin minkään muun yksinoikeuspelin kanssa tänä vuonna.

Yli 10 miljoonaa pelaajaa on pelannut peliä ensimmäisen parin viikon aikana. Tämä on se luku millä on merkitystä. Jos peli onnistuu koukuttamaan edes neljännesosan tästä määrästä, niin yhteisön kannalta tilanne on hyvä. Siellä kun huutokaupataan autoja, kisataan onlinessa, jaetaan maalauksia ja tuningeja. Kaikki tämä vaatii pelaajia. Sitten tulevatkin jo DLC:t.

Tuo Fortnite-viittaukseni liittyi juuri noihin pelaajamääriin. En pidä kyseistä peliä oikein minkään arvoisena, vaikka sillä on mielettömät pelaajamäärät. Forza Vitonen on ihan hyvä, mutta ei siitä minun kirjoissa vuoden peliksi ole, vaikka tiedostan pelaajamäärät ja arvostelumenestyksen. Harvemmin pelaan pelejä sillä perusteella, kuinka paljon pelaajia sillä on tai miten paljon pisteitä kriitikot antavat. Ilman Game Passia olisin tuskin edes pelannut koko peliä. En kyllä toisaalta edes muista, milloin olisin viimeksi ostanut itselleni jonkin autopelin. Siinä mielessä olet kyllä mielestäni oikeassa, että dlc on siellä merkittävien asioiden listalla. Tämänkin pelin kohdalla toimii porttiteoria; Ensimmäinen satsi eurolla, sitten maksatkin lisäominaisuuksista enemmän.

Menee tämä ketju enemmän tai vähemmän Forza-keskusteluksi. Minun osalta saa jäädä tähän, koska omalla listallani se ei olisi vuoden pelin tittelistä kamppailemassa ja on toisaalta se ja sama onko se jossain Geoffin bestisgaalassa ehdolla.

 

[J.Sunderland]

Toki Ratchetissa on edes jonkinlainen tarina, dialogi ja hahmot joista kiinnostua myös pelattavuuden lisäksi.

Forza Horizonissa on myös tarina, dialogia ja hahmoja, joten ei se ero tule tästäkään, mutta eiköhän tämä nyt tosiaan riitä aiheesta. Forza ei ole ehdolla ja näin se nyt vaan on. Elämä kyllä jatkuu. Itselle muutenkin Psychonauts 2 oli joka tapauksessa vuoden peli.

 

[shamaniac]

Ja mä mielessäni naureskelin ehdokkaita selatessani, että mitä tuo tekee RPG:iden sarjassa ja kuka sitä siellä äänestäisi. En siis yhtään miellä kyseistä peliä RPG:ksi, mutta ilmeisesti se jonkun mielestä on sitä. Tosin pistää kyllä miettimään, että pelaavatko tällaiset henkilöt sitten ollenkaan "oikeita" RPG:itä.

Meneekö jo vähän elitismin puolelle kun aletaan jaottelemaan mikä on "oikea" roolipeli. Minä en osaa siihen vastata mutta en nähnyt kategoriassa mitään ihmeteltävää. Okei, ehkä se on enemmänkin Action RPG, mitä monet pelit on nykyisin, tai ainakin jotain sinnepäin. En minä tiedä, joka pelissä on nykyään jotain leveleitä ja hahmonkehitystä. Ota siinä sitten selvää mikä on "oikea" roolipeli ja mikä ei.

Joskus tästä taisi olla aiemminkin joku keskustelu. Itse koin ja yhä koen että en varmasti edes ymmärrä mitä genre tarkoittaa. Ainahan pelissä pelataan jotain "roolia", joten jopa NHL on roolipeli, koska olet jääkiekkoilijan roolissa Ja en ole siis täysin tosissani tämän kanssa mutta sen kanssa olen että en osaa kauhean tarkkaan erotella mikä menee "oikean" roolipelin luokkaan mikä jää ulos.

Kai sitten Mass Effectitkin on toimintaroolipelejä? Ei silti hetkautua minua hetkeäkään jos joku sanoo niitä roolipeleiksi.

Wikipediasta: "Roolipeli on vuorovaikutteisen kerronnan muoto, jossa osallistujat eläytyvät kuvitteellisten hahmojen rooleihin." Tuo humoristinen heittoni änäristä roolipelinä siis toimisi ainakin tämän lainauksen määritelmän verran

Ja kyllä muutenkin vähän ihmettelen, että noin rikkinäisenä julkaistu peli tekee missään kategoriassa ehdokkaana... Olen melkein puoliksi varma, että heittivät sen ehdokkaaksi johonkin random kategoriaan, jotta saisivat syyn kutsua Keanun vieraaksi tapahtumaan

Olen lukenut paljon kehuja nimenomaan tarinan ja kai täten myös roolipelauksen osalta, joten kai se siellä voi ehdolla olla. Moni on nimenomaan kehunut vaikka peli on rikki. Se kertoo siitä että sen on pakko olla hyvä jos isoista ongelmistaan huolimatta sitä hehkutetaan ja kehutaan.

Onhan se toki vähän hankala paikka miettiä että voiko antaa sille ehdokkuuden sen ollessa niin huono julkaisuna mutta onneksi ei minun sitä tarvitse tehdä. Sitähän ei myöskään ole pakko äänestää jos se rikkinäisyys tai muut seikat eivät sitä puolla.

 

[nedruska]

Meneekö jo vähän elitismin puolelle kun aletaan jaottelemaan mikä on "oikea" roolipeli. Minä en osaa siihen vastata mutta en nähnyt kategoriassa mitään ihmeteltävää. Okei, ehkä se on enemmänkin Action RPG, mitä monet pelit on nykyisin, tai ainakin jotain sinnepäin. En minä tiedä, joka pelissä on nykyään jotain leveleitä ja hahmonkehitystä. Ota siinä sitten selvää mikä on "oikea" roolipeli ja mikä ei.

Ei ole elitismiä, vaan tuo on mun mielestä vaan täysin väärässä sarjassa. Awardseissa on kuitenkin erikseen sarjat "Best Action Game" JA "Best Action/Adventure", joihin tämä peli kuuluisi paljon selvemmin toisin kuin RPG:ihin (jos vioista huolimatta ansaitsee ehdokkuuksia). Sai mun kulmat kohoamaan nähdessäni sen RPG:iden joukossa samoin kuin joku muukin kategoriaan kuulumaton peli saisi jossain väärässä sijainnissa.

Mutta jos joku tämän RPG:ksi kokee, niin ehkä se sitten on oikeassa paikassa. Mulle tämä aiheuttaa yhtä isoa kummastusta kuin vaikka joku Zelda tms. iskettäisiin tappelupeleihin, koska "onhan siinä combattikin".

 

[Ippenator]

Ei ole elitismiä, vaan tuo on mun mielestä vaan täysin väärässä sarjassa. Awardseissa on kuitenkin erikseen sarjat "Best Action Game" JA "Best Action/Adventure", joihin tämä peli kuuluisi paljon selvemmin toisin kuin RPG:ihin (jos vioista huolimatta ansaitsee ehdokkuuksia). Sai mun kulmat kohoamaan nähdessäni sen RPG:iden joukossa samoin kuin joku muukin kategoriaan kuulumaton peli saisi jossain väärässä sijainnissa.

Mutta jos joku tämän RPG:ksi kokee, niin ehkä se sitten on oikeassa paikassa. Mulle tämä aiheuttaa yhtä isoa kummastusta kuin vaikka joku Zelda tms. iskettäisiin tappelupeleihin, koska "onhan siinä combattikin".

Kerrotko vähän tarkempaa perustelua miksi ei voi RPG:ksi laskea? Suora kysymys samaan sysyyn, eli lasketko Skyrimin RPG:ksi? Nimittäin voin molemmat läpi pelanneena todeta, että Cyberpunk 2077:ssä on vähintään yhtä paljon selkeitä RPG-elementtejä kuin Skyrimissä, tai sitten vaikkapa viimeisimmissä Fallouteissa. Ja Cyberpunk 2077 oli aivan hemmetin hyvä pelikokemus itselleni XSX:llä pelatessani. Bugeja jonkin verran, mutta itse en niitä silti kohdannut ollenkaan niin paljon, kuin jotkut tuntuvat kokeneen. Tarina ja tunnelma olivat kaltaiselleni sci-fi-fanille aivan ensiluokkaisella tasolla, ja itse pelattavuuskin toimi erittäin hyvin. Itselleni kyseessä oli nimenomaan vuoden 2020 paras peli tietyistä puutteistaankin huolimatta.

 

[Poistettu jäsen 37867]

Tämän voi laskea kategoriaan RPG:

Rocket-propelled grenade - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Noobeinstein]

Forza Horizonissa on myös tarina, dialogia ja hahmoja, joten ei se ero tule tästäkään,

Ihan tosissaanko vertaat Forza Horizonissa nähtävän kampanjan tarinankerrontaa ja hahmoja Ratchet and Clankin tarinaan? Jos todella näin niin pystytkö heittämään lyhyen tiivistelmän Forza Horizonin tarinasta, mitä mieltä olit sen päähahmosta ja pahiksesta? Mieluiten tietenkin spoiler tageihin jotta ei mene keneltäkään Forzan kampanjan tarjoamat juonelliset yllätykset piloille. Kysyn ihan jo sen takia, kun en löytänyt itse googlettelemalla minkäänlaista tiivistelmää pelin tarinasta. Varmaankin sen takia, koska se tarina on yhtä varteenotettava kuin jossain NHL:n Be a Pro-modessa.

Joo, eihän Ratchetissakaan mikään ihmeellinen tarina ole suhteutettuna vaikkapa viime vuoden TLOU2 tai vaikkapa juuri mainitsemaasi Psychonautiin, mutta on se Ratchetinkin tarjoama tarina ja maailma hahmoineen huomattavasti edistyneempi kuin Forzan kaltaisessa autopelissä.

 

[nedruska]

Kerrotko vähän tarkempaa perustelua miksi ei voi RPG:ksi laskea? Suora kysymys samaan sysyyn, eli lasketko Skyrimin RPG:ksi? Nimittäin voin molemmat läpi pelanneena todeta, että Cyberpunk 2077:ssä on vähintään yhtä paljon selkeitä RPG-elementtejä kuin Skyrimissä, tai sitten vaikkapa viimeisimmissä Fallouteissa. Ja Cyberpunk 2077 oli aivan hemmetin hyvä pelikokemus itselleni XSX:llä pelatessani. Bugeja jonkin verran, mutta itse en niitä silti kohdannut ollenkaan niin paljon, kuin jotkut tuntuvat kokeneen. Tarina ja tunnelma olivat kaltaiselleni sci-fi-fanille aivan ensiluokkaisella tasolla, ja itse pelattavuuskin toimi erittäin hyvin. Itselleni kyseessä oli nimenomaan vuoden 2020 paras peli tietyistä puutteistaankin huolimatta.

Falloutteja en laske RPG:iksi. Skyrim on pelaamatta, joten en siitä osaa sanoa. Mutta kenties en laskisi sen kummemmin kuin muitakaan mielestäni enemmän action-adventure genren alle meneviä pelejä.

RPG:issä on action-adventure peleihin verrattuna mm. mielestäni erilainen combat-systeemi. Ei välttämättä tarvi olla vuoropohjainen, mutta enemmän strateginen kuitenkin kuin action peleissä. Mielestäni tähän kuuluu mm. että pelattavana on hahmojoukko yhden hahmon sijaan.

Raja-veto RPG:n ja action-adventuren välillä ei ole mikään itsestäänselvä, sillä onhan näissä usein paljon samankaltaisia elementtejä. Silti mm. tuo combat on kuitenkin iso erottava tekijä mun silmissä näissä. Molemmista genreistä tykkään eli ei siis ole siltä osin mitään action-adventuren vähättelyä. Kovasti silti pettyisin, jos haluaisin RPG peliä pelata ja sitten joku suosittelisi mulle silloin jotain CP2077:aa. Samoin kuin pettyisin jos haluaisin pelata action-adventurea ja joku tarjoaisi pelattavaksi vaikka Persona 5:sta.

Jos näiden genrejen välillä ei ole eroa, niin mietin kyllä, miksi awardeissa nämä eritellään jopa kolmeen eri lohkoon (RPG, Action-adventure ja Action).

 

[Ippenator]

Ihan tosissaanko vertaat Forza Horizonissa nähtävän kampanjan tarinankerrontaa ja hahmoja Ratchet and Clankin tarinaan? Jos todella näin niin pystytkö heittämään lyhyen tiivistelmän Forza Horizonin tarinasta, mitä mieltä olit sen päähahmosta ja pahiksesta? Mieluiten tietenkin spoiler tageihin jotta ei mene keneltäkään Forzan kampanjan tarjoamat juonelliset yllätykset piloille. Kysyn ihan jo sen takia, kun en löytänyt itse googlettelemalla minkäänlaista tiivistelmää pelin tarinasta. Varmaankin sen takia, koska se tarina on yhtä varteenotettava kuin jossain NHL:n Be a Pro-modessa.

Joo, eihän Ratchetissakaan mikään ihmeellinen tarina ole suhteutettuna vaikkapa viime vuoden TLOU2 tai vaikkapa juuri mainitsemaasi Psychonautiin, mutta on se Ratchetinkin tarjoama tarina ja maailma hahmoineen huomattavasti edistyneempi kuin Forzan kaltaisessa autopelissä.

En nyt kyllä menisi varsinaisesti edistyneemmäksi kehumaan. Fokus on joka tapauksessa autopeleissä väistämättä aika erilainen kuin toimintaseikkailupeleissä. Nuo Forzankin tarinat ovat lähinnä sellaisia lyhyitä pikkunovelleja, joissa tuodaan pientä knoppitietoa eri automerkkien ja mallien historiasta, samalla Meksikon kulttuuriin istutettuna. Pahiksia niissä ei taida yhtäkään olla, mutta eipä se taida tarinankerronnan yleinen edellytys sinänsä ollakaan, että pahis aina löytyy.

Falloutteja en laske RPG:iksi. Skyrim on pelaamatta, joten en siitä osaa sanoa. Mutta kenties en laskisi sen kummemmin kuin muitakaan mielestäni enemmän action-adventure genren alle meneviä pelejä.

RPG:issä on action-adventure peleihin verrattuna mm. mielestäni erilainen combat-systeemi. Ei välttämättä tarvi olla vuoropohjainen, mutta enemmän strateginen kuitenkin kuin action peleissä. Mielestäni tähän kuuluu mm. että pelattavana on hahmojoukko yhden hahmon sijaan.

Raja-veto RPG:n ja action-adventuren välillä ei ole mikään itsestäänselvä, sillä onhan näissä usein paljon samankaltaisia elementtejä. Silti mm. tuo combat on kuitenkin iso erottava tekijä mun silmissä näissä. Molemmista genreistä tykkään eli ei siis ole siltä osin mitään action-adventuren vähättelyä. Kovasti silti pettyisin, jos haluaisin RPG peliä pelata ja sitten joku suosittelisi mulle silloin jotain CP2077:aa. Samoin kuin pettyisin jos haluaisin pelata action-adventurea ja joku tarjoaisi pelattavaksi vaikka Persona 5:sta.

Jos näiden genrejen välillä ei ole eroa, niin mietin kyllä, miksi awardeissa nämä eritellään jopa kolmeen eri lohkoon (RPG, Action-adventure ja Action).

Pakko kuitenkin kysyä sitten vielä sekin, että lasketko Zelda BotW:in RPG:ksi? Itse en näe kyllä siinäkään sitten sen enempää RPG-elementtejä kuin CP 2077:ssä, Skyrimissä tai Fallouteissa. Jos kuitenkin koet Zeldan RPG:ksi ja noita muita et, niin mikä ihmeessä tekee siitä sitten jotenkin enemmän RPG:n? Itselleni nuo kaikki ovat kylläkin selkeästi RPG-pelejä, mutta vain sieltä toimintapitoisemmasta kategoriasta

 

[frozen9999]

Itse katsoisin isoksi plussaksi RPG pelissä sen kun siinä on omien valintojen mukaan juoni joka haarautuu ja CB 2077 se on mukana

 

[J.Sunderland]

Ihan tosissaanko vertaat Forza Horizonissa nähtävän kampanjan tarinankerrontaa ja hahmoja Ratchet and Clankin tarinaan?

Totesin vain yksinkertaisesti sen faktan, että jopa Forza Horizonissa on tarina, dialogia ja hahmoja. En vertaillut, enkä kirjoitellut näiden komponenttien laadusta yhtään mitään.

Tässä nyt kuitenkin ollaan juurikin koko tämän keskustelun ytimessä. Tietynlaiset pelit ovat TGA:ssa jääneet paitsioon GOTY-sarjassa. Eli kuten sinäkin nyt alleviivaat, esimerkiksi tarina on pelimekaniikkaa tärkeämpi aspekti. Jos kunnollista tarinaa ei ole, ei voi olla Game of the Year? Ilmeisesti näin ja tämän kyllä hyväksyn, ei siinä, vaikka nimenomaan pelimekaniikka tekee peleistä pelejä ja sinänsä juuri pelkästään pelimekaniikkaan perustuvat pelit ovat nimenomaan pelejä puhtaimmillaan.

 

[nedruska]

Pakko kuitenkin kysyä sitten vielä sekin, että lasketko Zelda BotW:in RPG:ksi? Itse en näe kyllä siinäkään sitten sen enempää RPG-elementtejä kuin CP 2077:ssä, Skyrimissä tai Fallouteissa. Jos kuitenkin koet Zeldan RPG:ksi ja noita muita et, niin mikä ihmeessä tekee siitä sitten jotenkin enemmän RPG:n? Itselleni nuo kaikki ovat kylläkin selkeästi RPG-pelejä, mutta vain sieltä toimintapitoisemmasta kategoriasta

En todellakaan laske mitään Zeldaa RPG:ksi Ihan rehellisiä action-adventureja ovat. Ja mulle rakkain pelisarja, mikä ehkä kertoo, ettei tässä siis ole tosiaankaan mikään action-adventurejen vähättely menossa.

 

[shamaniac]

On sillä mielestäni aika isokin merkitys, että onko valmis maksamaan pelistä 1 euroa vai 60 euroa. Pelaajamäärillä mitattuna Fortniten ilmainen Battle Royale-pelimuoto olisi myös ansainnut olla aikanaan ehdolla, mutta jostain syystä se ei kuitenkaan ollut. Mutta joo, mulle henkilökohtaisesti on ihan sama mitä tuolla palkintogaalassa tehdään. Jos ehdokkaat ei miellytä, niin paras tapa vaikuttaa lienee olla antamatta klikkauksia moiselle tapahtumalle. Sen sijaan voi vaikkapa pelata sitä Forza vitosta.

Miksi hinnalla on merkitystä sille voiko peli olla vuoden peli? En tiennyt ennen Outer Wildsia pelatessa että se olisi niin mieltä muuttava elämys mutta en maksanut siitä kuin "euron GP:n" verran. Enkö voi nyt olla sitä mieltä että peli olisi yksi vuoden ja jopa pelivuosieni merkittävimpiä tapauksia? En oikein saa kiinni siitä että miksi pitäisi maksaa tietty määrä että voisi löytää "vuoden pelinsä".

En minä ainakaan etukäteen tiedä onko joku peli minun vuoden pelini vai ei. Olen ostanut lukuisia pelejä alelaarista ja pitänyt niitä parhaina pelaamistani. Ei tuo pelistä maksaminen siis minusta korreloi oikein mitenkään sen kanssa onko peli hyvä tai pitää pelaaja siitä vai ei.

Toki ilmeisesti tästä puhutaan siksi koska täällä noista määristä on puhuttu positiivisesti, vai? Ehkä pitäisikin määrän sijasta katsoa mitä mieltä se pelaajamäärä pelistä on. Ja sen näkee Metacriticistä ja vastaavista. Ei siis määrä vaan se mitä se määrä, oli se paljon tai vähän, on siitä tuotteesta mieltä.

Ei ole elitismiä, vaan tuo on mun mielestä vaan täysin väärässä sarjassa. Awardseissa on kuitenkin erikseen sarjat "Best Action Game" JA "Best Action/Adventure", joihin tämä peli kuuluisi paljon selvemmin toisin kuin RPG:ihin (jos vioista huolimatta ansaitsee ehdokkuuksia). Sai mun kulmat kohoamaan nähdessäni sen RPG:iden joukossa samoin kuin joku muukin kategoriaan kuulumaton peli saisi jossain väärässä sijainnissa.

Sanoisin yhä että roolipeli on nykyään aika laaja käsite ja roolipeli on lähinnä yläkategoria, jonka alle menee sitten esim. ARPG:t, joihin laittaisin CP77:n. Onko muuten Mass Effectit roolipelejä? Siinä on tiimi ja sitä hallitaan mutta se on myös hyvin toimintapainotteinein? Oikein malliesimerkki siitä kuinka vaikea voi olla määrittää "roolipeli". Samoin Falloutit: niissäkin on taisteluissa taktisuutta osumapaikoista lähtien.

Elitismi tässä siis vähän yhä haisee. Ihan turha määritellä niin tiukasti mikä on mitäkin jos/kun mitään tiukkoja rajoja ei edes ole olemassa. Missä on ne "roolipelin" vaatimukset, jotka listasit ja kuka niistä päättää tai on päättänyt? Vai onko kenties kuitenkin kyse omasta näkemyksestäsi?

Myönnän kyllä että jos joku "vanha parta" puhuu roolipeleistä niin silloin oletan että puhutaan jostain Baldur's Gateista ja vastaavista mutta nykyään tuon käsitteen alle menee niin paljon enemmänkin vaihtelevuutta.

Mutta jos joku tämän RPG:ksi kokee, niin ehkä se sitten on oikeassa paikassa. Mulle tämä aiheuttaa yhtä isoa kummastusta kuin vaikka joku Zelda tms. iskettäisiin tappelupeleihin, koska "onhan siinä combattikin".

Tämä menee saivarteluksi. Ei kukaan noin räikeästi ole laittamassa Zeldaa tappelupeleihin siinä missä ei urheilupeleihinkään. Se on ilmiselvää ettei se niihin kuulu.

Et oikeasti voi olla sitä mieltä että "onko Zelda taistelupeli" on saman luokan pohdintaa kuin "onko CP77 roolipeli". Toiseen on täysin päivänselvä vastaus kun toisesta voi ihan asiallisesti keskustella ilman että minusta kumpikaan on väärässä, väittipä sitä roolipeliksi tai toiminnaksi. Toki itse valitsisin helpoimman tien ja sanoisin sen olivan toimintaroolipeli. Mutta jos puhutaan vain "kyllä/ei"-tyyppisesti niin on se minusta asia, johon ei ole mitään määrättyä oikeaa vastausta.

Toki jos on, niin linkitä sinne järjestöön/tahoon, joka roolipelin määritteet on asettanut.

Ja tuo roolipeli-genre on ehkäpä se vaikein määritellä. Kaikki muu on aika itsestäänselvää. Ainakaan nyt ei tule mieleen mitään yhtä hankalasti määriteltävää genreä.

 

[Peelo]

Eikä pidä. Tämä käy ihan selville kun katsoo listaa ehdokkaista ja kuinka puolet ehdokkaista ovat ihan muita kuin kolmannen persoonan kamerakulma omaavia pelejä joissa se tarinakin sattuu olemaan.

No juu, ei meidän tästä tarvitse peistä vääntää. En ehkä seiso täysin kärjistykseni takana, täysin kirjaimellisesti ainakaan. En kuitenkaan varmasti ole yksin kun sanon, että tietyn genren peleillä on tässä gaalassa huomattavasti vähemmän kivinen tie kuin joillakin muilla genreillä.

Ja niin surkea tapaus kuin Forzan ohittaminen gaalan uskottavuuden kannalta onkaan niin männä vuosilta tulee mieleen vielä surkeampia ohivetoja. Lopputuloksena en voi tätä gaalaa arvostaa, mikä on sääli, koska tämä lienee tällä hetkellä se alan isoin tapahtuma omassa kategoriassaan.

 

[kriswel]

Forzan puuttuminen johtuu varmaan ihan vain siitä että autopelit ovat suht marginaalinen genre ja ne toistavat samaa kaavaa vuodesta toiseen. Niin kuin pitääkin. Mutta miksei yhtä hyvin palkita sitten jääkiekko- tai vaikkapa golfpeliä? Uskoisin kuitenkin että palkinnot menee peleille joilla on
suuri vaikutus omaan genreensä tai koko pelialaan. Tekee siis jotain uutta, on se sitten upea grafiikka, ennennäkemätön tarina tai kekseliäät pelimekaniikat. Yleensä se on näiden kokonaisuus. Itse pelattavuus ja bugittomuus pitäisi olla itsestään selvää joka pelissä mutta näin ei valitettavasti ole. Bugiset pelit eivät ansaitsisi paikkaa missään palkintosarjassa. Oli ne muuten miten hyviä tahansa.

Tuo roolipeli-juttu on vähän vaikea määritellä. Toisille ne ovat enemmän sitä roolia ja valintoja, eli peli keskittyy enemmän hahmon persoonaan ja toisille ne on taas sitä matemaattista hahmon kykyjen tuunausta ja tappelua. Nykyään nuo isot roolipelit eivät oikein keskity kumpaakaan asiaan kunnolla vaan ovat vähän turhan kasuaaleja. Valinnoilla ei ole oikeasti väliä eikä kykyjä tarvitse miettiä pelin läpäistäkseen. Hyvä esimerkki tästä on Fallout 4. Power armor ja minigun heitetään pelajaalle heti alussa ja death claw kuolee kahdella laukaksella. Keskusteluissa on neljä vastausvaihtoehtoa joista jokainen tarkoittaa "kyllä". Se "ei"-vastauskin.

 

[Poistettu jäsen 37867]

Miksi hinnalla on merkitystä sille voiko peli olla vuoden peli? En tiennyt ennen Outer Wildsia pelatessa että se olisi niin mieltä muuttava elämys mutta en maksanut siitä kuin "euron GP:n" verran. Enkö voi nyt olla sitä mieltä että peli olisi yksi vuoden ja jopa pelivuosieni merkittävimpiä tapauksia? En oikein saa kiinni siitä että miksi pitäisi maksaa tietty määrä että voisi löytää "vuoden pelinsä".

Ei se siihen liittynytkään, vaan pelaajamääriin. Uskallan väittää, että euron hintalapulla se 10 miljoonan pelaajamäärä on hieman helpompi saavuttaa kuin 60e hintalapulla. Pelistä voi olla mitä mieltä vain hintalapusta huolimatta.

 

[Ippenator]

Forzan puuttuminen johtuu varmaan ihan vain siitä että autopelit ovat suht marginaalinen genre ja ne toistavat samaa kaavaa vuodesta toiseen. Niin kuin pitääkin. Mutta miksei yhtä hyvin palkita sitten jääkiekko- tai vaikkapa golfpeliä? Uskoisin kuitenkin että palkinnot menee peleille joilla on
suuri vaikutus omaan genreensä tai koko pelialaan. Tekee siis jotain uutta, on se sitten upea grafiikka, ennennäkemätön tarina tai kekseliäät pelimekaniikat. Yleensä se on näiden kokonaisuus. Itse pelattavuus ja bugittomuus pitäisi olla itsestään selvää joka pelissä mutta näin ei valitettavasti ole. Bugiset pelit eivät ansaitsisi paikkaa missään palkintosarjassa. Oli ne muuten miten hyviä tahansa.

Tuo roolipeli-juttu on vähän vaikea määritellä. Toisille ne ovat enemmän sitä roolia ja valintoja, eli peli keskittyy enemmän hahmon persoonaan ja toisille ne on taas sitä matemaattista hahmon kykyjen tuunausta ja tappelua. Nykyään nuo isot roolipelit eivät oikein keskity kumpaakaan asiaan kunnolla vaan ovat vähän turhan kasuaaleja. Valinnoilla ei ole oikeasti väliä eikä kykyjä tarvitse miettiä pelin läpäistäkseen. Hyvä esimerkki tästä on Fallout 4. Power armor ja minigun heitetään pelajaalle heti alussa ja death claw kuolee kahdella laukaksella. Keskusteluissa on neljä vastausvaihtoehtoa joista jokainen tarkoittaa "kyllä". Se "ei"-vastauskin.

Kerro minulle mikä peli on bugiton, niin minä kerron sinulle valehtelijan.

 

[shamaniac]

Ei se siihen liittynytkään, vaan pelaajamääriin. Uskallan väittää, että euron hintalapulla se 10 miljoonan pelaajamäärä on hieman helpompi saavuttaa kuin 60e hintalapulla. Pelistä voi olla mitä mieltä vain hintalapusta huolimatta.

Mutta miten tämä liittyi sitten siihen varsinaiseen asiaan? Miten siis pelaajamäärät tai pelin hinta liittyy siihen että onko peli kelvollinen "vuoden peli"-kategoriaan? Olen selvästi pudonnut tämän keskustelun suhteen kärryiltä kun on hoksaa miten nämä liittyvät toisiinsa.

Vuoden peliksi pitäisi voida valita mikä tahansa peli eikä niin että joku pomoraati ensin "kuratoi" alle kymmenen peli valittavaksi.

En väitä että tulokset välttämättä silti muuttuisivat kauheasti mutta olisi ainakin lähtökohtaisesti järkevämpi ja reilumpi systeemi kuin se että jokin esiraati valitsee mistä peleistä edes voi tulla "vuoden peli".

Millään perusteluilla ei sinänsä pitäisi olla mitään väliä vaan antaa pelaajien (eli äänestäjien) äänestää haluamaansa peliä.

 

[Murdoc]

Mutta miten tämä liittyi sitten siihen varsinaiseen asiaan? Miten siis pelaajamäärät tai pelin hinta liittyy siihen että onko peli kelvollinen "vuoden peli"-kategoriaan? Olen selvästi pudonnut tämän keskustelun suhteen kärryiltä kun on hoksaa miten nämä liittyvät toisiinsa.

Vuoden peliksi pitäisi voida valita mikä tahansa peli eikä niin että joku pomoraati ensin "kuratoi" alle kymmenen peli valittavaksi.

En väitä että tulokset välttämättä silti muuttuisivat kauheasti mutta olisi ainakin lähtökohtaisesti järkevämpi ja reilumpi systeemi kuin se että jokin esiraati valitsee mistä peleistä edes voi tulla "vuoden peli".

Millään perusteluilla ei sinänsä pitäisi olla mitään väliä vaan antaa pelaajien (eli äänestäjien) äänestää haluamaansa peliä.

Jep, miksi tuossa pitää rajata tuota listaa. Pelaajat äänestää minkä näkee olevan vuoden peli ja that’s it. Hassua väkisin rajata muutamaan peliin mistä valita.