The Last Of Us Part II

[Dragonfly]

Jos mulla olisi PS4 äänestäisin lompakolla tätä vääryyttä vastaan ja poimisin kertakäyttö-kampanjapelin vasta alelaarista.

Minulla on PS4, eikä mitään kiinnostusta Last of Usin moninpeliin ja aion silti tehdä kuvailemallasi tavalla. Tässä mielessä moninpelin puuttuminen on jopa hyvä asia. Se takaa sen, että pelin hinta tippuu nopeammin.

Tällaiset yksinpelit, joissa pohjataan vahvasti tarinaan, ovat monelle kertakäyttöviihdettä. Näkihän sen Remedyn uusimman Control -pelinkin kohdalla. Niitä oli ja on käytettynä myynnissä esim. Facebookin kirppiksillä koko ajan. Muutama päivä julkaisusta Controlin sai käytettynä 35-40e. Pelataan yksinpeli läpi ja pistetään kiertoon. Saadaan itse hyvin rahaa takaisin ja joku toinen saa pelin vähän ovh:ta halvemmalla Win - Win. Taas kerran yksi fyysisen median ehdottomia valtteja.

Mitä tulee itse peliin, niin olen varovaisen kiinnostunut. Ykkönen oli hyvä, mutta ei mikään tajunnanräjäyttäjä. Tämä on eittämättä isompaa ja parempaa, joten siinä mielessä on lupa odottaa mielenkiintoista peliä. Tykkäsin ykkösen painostavasta tunnelmasta, mutta en ollut verkkaisen peliotteen suurin fani. Asioita saisi tapahtua nopeammin. Tässä mielessä saman firman Uncharted -sarja tekee asioita paremmin. Toisaalta ykkösen loppu oli todella päräyttävä ja tunnepitoinen.

 

[OK]

Kiviäkin kiinnostaa, mutta meikäläisellä Part 2 on ennakkotilauksessa. Pelin varmasti saa käytettynä puoleen hintaan loppuvuodesta 2020, mutta eipä tarvitse ainakaan pelätä spoilereita, kun tämän kimppuun pääsee heti alkuvuodesta. Lisäksi onhan se mukava tukea yksinpelejä - etenkin kun viimeisen parin vuoden aikana useampi julkaisija on möläyttänyt ettei heitä kiinnosta rahoittaa AAA-budjetin yksinpelejä, sillä paremmat massit saa Games as a Service julkaisuista.

"You’ll have things like Zelda or Horizon Zero Dawn that’ll come out, and they’ll do really well, but they don’t have the same impact that they used to have, because the big service-based games are capturing such a large amount of the audience."

"One part of the decision to change Visceral's Star Wars game came down to what Soderlund described as "fundamental shifts in the marketplace." He added that EA wants to make a game that "players will want to come back to and enjoy for a long time to come." The wording here suggests that EA wanted the game to have more of a live service element to it, and if and when it does come back, we wouldn't be surprised to see that happen."

 

[Poistettu jäsen 3274]

Kiviäkin kiinnostaa, mutta meikäläisellä Part 2 on ennakkotilauksessa. Pelin varmasti saa käytettynä puoleen hintaan loppuvuodesta 2020, mutta eipä tarvitse ainakaan pelätä spoilereita, kun tämän kimppuun pääsee heti alkuvuodesta. Lisäksi onhan se mukava tukea yksinpelejä - etenkin kun viimeisen parin vuoden aikana useampi julkaisija on möläyttänyt ettei heitä kiinnosta rahoittaa AAA-budjetin yksinpelejä, sillä paremmat massit saa Games as a Service julkaisuista.

"You’ll have things like Zelda or Horizon Zero Dawn that’ll come out, and they’ll do really well, but they don’t have the same impact that they used to have, because the big service-based games are capturing such a large amount of the audience."

"One part of the decision to change Visceral's Star Wars game came down to what Soderlund described as "fundamental shifts in the marketplace." He added that EA wants to make a game that "players will want to come back to and enjoy for a long time to come." The wording here suggests that EA wanted the game to have more of a live service element to it, and if and when it does come back, we wouldn't be surprised to see that happen."

Yksinpeleistä ja hyvästä tarinasta tykkäävänä täytyy olla iloinen, että Sony näitä puskee pihalle hyvään tahtiin.

 

[PPrime]

Todellakin. Onneksi vielä yksinpelejä pusketaan ulos. Moninpeli ei kiinnostanut tippaakaan edellisessä pelissä. Kertakäyttö kamana ei yksinpeli mennyt vaan se on taottu neljästi läpi.

 

[Remeded]

Moninpelin puuttuminen hieman harmittaa, mutta pystyn elämään sen kanssa. TloU ykkösen moninpeliin lähin alunperin ihan sillä asenteella et "noh kokeillaa ny tätäkin paskaa" mutta siitä tulikin ihan vakio moninpeli ja aivan loistava sellainen, kuten tässä jo monet sanonut, se oli/on jotain erilaista ja tunnelma on jotain mitä ei oo misään muissa moninpeleissä, se vaan on perkeleen hyvä. Vaikka yksinpeliä olen pelannut niin ps3 kun ps4 mutta enimmät tunnit tulee kuitenkin multiplayeristä, joten pieni järkytys kun sitä ei tuotu kakkoseen, ehkä sitten jossain vaiheessa?

Ymmärrän kyllä että tämä on enemmän tarinavetoinen peli ja jos jostain piti karsia niin tietenkin moninpelistä. Twitterissä ym ihmiset on vaa että "heh hyvä vaan niin ei tartte metsästää tropheja paskassa moninpelissä" tuntuu että ne ihmiset eivät edes kunnolla perehtyneet koko moninpeliin. Joo kyse ei ole mistää supersuositusta call of tuttista tai päffästä, mutta voin takaa että se on niihin verrattuna aivan jotain muuta ja jopa parempaa. Noh, näillä nyt kuitenkin mennään. Toivottavasti sit jatkavat edes TloU ykkösen moninpelin tukemista ja jopa ehkä sen laajentamista.

 

[OK]

Noh, näillä nyt kuitenkin mennään. Toivottavasti sit jatkavat edes TloU ykkösen moninpelin tukemista ja jopa ehkä sen laajentamista.

Jossain vaiheessa on tulossa Factions tyylinen moninpeli Naughty Dogilta, mutta tästä luultavasti kuullaan vasta TLoU 2:n julkaisun jälkeen.

...

 

[Dragonfly]

Kiviäkin kiinnostaa, mutta meikäläisellä Part 2 on ennakkotilauksessa. Pelin varmasti saa käytettynä puoleen hintaan loppuvuodesta 2020, mutta eipä tarvitse ainakaan pelätä spoilereita, kun tämän kimppuun pääsee heti alkuvuodesta. Lisäksi onhan se mukava tukea yksinpelejä - etenkin kun viimeisen parin vuoden aikana useampi julkaisija on möläyttänyt ettei heitä kiinnosta rahoittaa AAA-budjetin yksinpelejä, sillä paremmat massit saa Games as a Service julkaisuista.

"You’ll have things like Zelda or Horizon Zero Dawn that’ll come out, and they’ll do really well, but they don’t have the same impact that they used to have, because the big service-based games are capturing such a large amount of the audience."

"One part of the decision to change Visceral's Star Wars game came down to what Soderlund described as "fundamental shifts in the marketplace." He added that EA wants to make a game that "players will want to come back to and enjoy for a long time to come." The wording here suggests that EA wanted the game to have more of a live service element to it, and if and when it does come back, we wouldn't be surprised to see that happen."

Pointti onkin siinä että yksinpeli, joka ehkä kestää 10-20 tuntia ei välttämättä ole kaikille samanarvoinen kuin peli joka sisältää yksinpelin, yhteistyötilan ja kilpailullisen moninpelin. En sano, että juuri Last Of Usin tai Controlin kanssa näin olisi, mutta näkeehän sen, että ihmiset nautiskelevat yksinpelin läpi ja laittavat sitten kiertoon seuraavan yksinpelin tieltä. Jos nämä pelit sisältäisivät mielenkiintoisen moninpelin, niin ehkä ne eivät lähtisi kiertoon niin nopeasti. Kuitenkin siinä sivussa sitten pelataan CoDia ja Bäfää tai muita moninpelejä koko vuoden ympäri. Silti nämä pelit maksavat kaupassa yhtä paljon. Kiva olisi kaikki ostaa täyteen hintaan, mutta on niin paljon kiinnostavia pelejä, että sitä etsii rahoilleen parhaat vastineet.

Tuossa lainauksessa EA sen hyvin sanoo, vaikka en julkaisijasta mitenkään erityisesti pidäkään: "Haluamme tehdä pelejä, joiden pariin ihmiset palaavat ja nauttivat niistä pitkälle tulevaisuuteen". Pelkkä 10-20 tunnin yksinpeli ei tähän pysty.

 

[Noobeinstein]

Uskon, että ND tietää mikä on parhaaksi pelille, joten siinä mielessä olen erityisen kiinnostunut näkemään kuinka paljon ND pystyy vielä parantamaan singleplayer-pelejään nyt kun kaikki resurssit on suunnattu yhteen pisteeseen.

Joku tosiaan jo mainitsi, mutta voi olla, että ND:llä on tähtäimessä tuoda TLOU2-vaikutteinen multiplayer peli ulos niin kuin kävi The Lost Legacyn kanssa Uncharted 4:n jälkeen. Kuten tuolloin, niin ehkäpä nytkin tämä uusin multiplayer oli yksinkertaisesti vain liian kunnianhimoinen projekti joka vain paisui isommaksi ja isommaksi, joten ND päätti laittaa kaikki paukkunsa ensiksi TLOU2:n kehitykseen jonka jälkeen pusketaan ulos vedenpitävä multiplayer peli joka ei kalpene sisällössään muille markkinoiden multiplayereille.

Jos tuollainen käy toteen niin olisi se minusta kaikista paras vaihtoehto sille, että TLOU2:n mukana olisi tullut multiplayer joka selvästi tehty singleplayerin ehdoilla niin kuin tähän asti on ollut käytäntö ND:n multiplayereissa.

 

[OK]

Tuossa lainauksessa EA sen hyvin sanoo, vaikka en julkaisijasta mitenkään erityisesti pidäkään: "Haluamme tehdä pelejä, joiden pariin ihmiset palaavat ja nauttivat niistä pitkälle tulevaisuuteen". Pelkkä 10-20 tunnin yksinpeli ei tähän pysty.

Menee OT:n puolelle, mutta meikäläinen nautti The Last of Usin yksinpelistä useaan otteeseen vuosina ~2013-2016. Erinomaisesti luotu yksinpeli, New Game+ ja useampi vaikeustaso antoivat syyn palata toistuvasti pelin äärelle ensimmäisen läpipeluun jälkeen.

Meitä on moneen junaan ja osa löytää pitkäaikaista viihdettä myös 10-20 tunnin yksinpeleistä.

 

[Aksu]

Tuossa lainauksessa EA sen hyvin sanoo, vaikka en julkaisijasta mitenkään erityisesti pidäkään: "Haluamme tehdä pelejä, joiden pariin ihmiset palaavat ja nauttivat niistä pitkälle tulevaisuuteen". Pelkkä 10-20 tunnin yksinpeli ei tähän pysty.

Tottakai EA on tuota mieltä, koska se haluaa lypsää pelaajilta rahat pois pitkällä aikavälillä mikromaksujen muodossa, jos mikromaksut kiellettäisi niin ei niitä kiinnostais pätkääkään se että palaako pelaajat pelin pariin.

 

[Noobeinstein]

Pointti onkin siinä että yksinpeli, joka ehkä kestää 10-20 tuntia ei välttämättä ole kaikille samanarvoinen kuin peli joka sisältää yksinpelin, yhteistyötilan ja kilpailullisen moninpelin. En sano, että juuri Last Of Usin tai Controlin kanssa näin olisi, mutta näkeehän sen, että ihmiset nautiskelevat yksinpelin läpi ja laittavat sitten kiertoon seuraavan yksinpelin tieltä. Jos nämä pelit sisältäisivät mielenkiintoisen moninpelin, niin ehkä ne eivät lähtisi kiertoon niin nopeasti. Kuitenkin siinä sivussa sitten pelataan CoDia ja Bäfää tai muita moninpelejä koko vuoden ympäri. Silti nämä pelit maksavat kaupassa yhtä paljon. Kiva olisi kaikki ostaa täyteen hintaan, mutta on niin paljon kiinnostavia pelejä, että sitä etsii rahoilleen parhaat vastineet.

Tuossa lainauksessa EA sen hyvin sanoo, vaikka en julkaisijasta mitenkään erityisesti pidäkään: "Haluamme tehdä pelejä, joiden pariin ihmiset palaavat ja nauttivat niistä pitkälle tulevaisuuteen". Pelkkä 10-20 tunnin yksinpeli ei tähän pysty.

TLOU oli jo itsessään lähellä 20h peliä PS3 aikakaudella. Uncharted 4 oli taas tuotakin pitempi ja nyt kun ND puhunut kuinka TLOU2 on kunnianhimoisin ja suurin ND-peli tähän mennessä niin voidaan kyllä olettaa pelin olevan ihan yhtä pitkä kuin mikä tahansa singleplayer peli jonka nimi ei ole RDR2 tai AC:Odyssey.

Muutenkin mielestäni on hölmöä verrata 20-30 tunnin eeppistä tarinapeliä johonkin codiin tai bäfään ja sanoa, että jengi myy pelinsä heti eteenpäin kun sen on läpi pelannut. En ainakaan itse tiedä ketään tälläistä kaveripiiristäni ja itsekin kuulun siihen ryhmään joka kyllä pelaa loistavan singleplayerin vähintään toistamiseen läpi, useimmiten jopa 3-5 kertaa niin kuin monella Sonyn pelillä tässä genissä on käynyt.

Ja sitten tullaan siihen, kuinka paljon enemmän yksityiskohtia ja ihailtavaa jossain tunnin pelisessiossa TLOU2:n parissa on verrattuna codiin tai bäfään jotka molemmat on rakennettu siten, että 20-30h pelailun jälkeen kaikki uusi ja mielenkiintoinen on jo koettu ja jäljellä on vain sitä samaa päätöntä hakkaamista jotta päästään seuraavalle supersotaylijumala-tason rankille.

En nyt kritisoi niitä joita tämän tyyliset multiplayerit kiinnostavat, mutta en myös oikein osta logiikkaa siitä kuinka paljon kannattavampi on ostaa multiplayer peli josta teoriassa saa enemmän tunteja irti kuin tiivistunnelmaisesta singleplayer-pelistä.

 

[PPrime]

Rahoilleen vastineen tosiaan päättää ostaja itse. Toisille se on 20 tunnin yksinpeli hyvällä juonella grafiikalla ja ääninäyttelyllä. Toisille se on joka päivä jyllättävä moninpeli. Mutta rahoilleen vastinetta en kyllä koskaan ala laskemaan ajalla minkä peliin laitan. Monen kohdalla se on jo se kokemus.

 

[PPrime]

Ja kyllä ne codit ym vaihtuu torissa ja muualla myös tiuhaan. Monet pelailee niitä aikansa ja heittää eneenpäin. Ja tosiaan aikansa, ei seuraavaan peliin asti.

 

[Dragonfly]

Puhun vain siitä miten tätä näkyy kokoajan pelien osto- ja myyntikäyttäytymisessä. Kuten sanottu Controlia sai käytettynä muutama päivä julkaisun jälkeen 35-40e hintaan.

Ja on tottakai todella hyvä juttu jos Last of Us part 2 on yli 20 tuntia. Mutta vaikka se olisi 30 tuntia, niin siitä huolimatta sen jälkeen tarina on koettu. Minua tämä ei haittaa, sillä saan pelin vähän halvemmalla suhteellisen nopeasti julkaisun jälkeen. Myönnän että New Game+ tapaiset ominaisuudet parantavat uudelleen peluuarvoa, mutta eivät ne monestikaan tarinaan vaikuta. On mielenkiintoista kuitenkin miettiä, voisiko pelien hinnassa näkyä tämä kertakäyttöisyys tai oletettu pelin kesto?

Uusi ja mielenkiintoinen, jatkuvasti muuttuva tunne moninpelissä tulee ihmisten kanssa pelaamisesta. Vaikka ympäristö (kartta) pysyisi samana, niin pelit eivät ole täysin toistensa toisintoja, kun vastustajat vaihtuvat. Tämän takia moninpelit elävät usein yksinpelejä pidempään.

 

[Fabre#4]

Kyllä ne samat multiplayer-mapit ja niissä samat passipaikat myös käyvät muutaman kymmenen pelitunnin jälkeen tylsäksi. En minä ole koskaan jaksanut yhtäkään CoDia tai BäFää puolta vuotta kauempaa hakata, vaan kyllä se tylsistyminen niissäkin tulee kohtuullisen äkkiä eteen. Kyllä nekin alkavat toistamaan itseään. Vaikka suuri Star Wars-fani olenkin ja kuulun varmasti vähemmistöön siinä, että oikeasti pidin Battlefront 2:sta, niin kyllä minä senkin myin eteenpäin noin puolen vuoden jälkeen. Ehkä 4-5 kk jaksoin pelata sitä liki päivittäin.

Mukava kuulla, että Naughty Dog on tämän kohdalla panostanut vain pelkkään yksinpeliin. Ensimmäinen osa oli megahyvä ja kun siitä nyt ilmeisesti mennään kaikin puolin isommaksi, laajemmaksi ja enemmän, niin varmasti rahoille saa vastinetta, vaikka uutena ostaisikin. Kyllähän tämä tulee olemaan niitä pelejä, jotka pelataan läpi useampaan kertaan ja jätetään hyllyyn läpipeluun jälkeen, jotta vielä sen yhden läpipeluun voi nautiskella myöhemminkin.

 

[PPrime]

Joo. Nyt ei kyllä jaksa The Last of Us 2 ketjussa enää jauhaa moninpeleistä. Niin kaukana aiheesta.

 

[OK]

voisiko pelien hinnassa näkyä tämä kertakäyttöisyys tai oletettu pelin kesto?

Pelikustantajat (mm. aiemmin mainitut EA ja Microsoft) ovat todenneet miten nykypäivänä Zelda: BotW ja HZD kaltaiset yksinpelit vaativat huomattavia rahallisia investointeja ja täten myös riskit ovat suuremmat vrt. GaaS peleihin/palveluihin, joissa rahavirta on tasaisempi. Ottaen tämä huomioon kuulostaa järjenvastaiselta, että TLoU 2 kaltaisten pelien myyntihintaa madalletaan keinotekoisesti sen takia, koska osa pelaajista kokee nämä kertakäyttöviihteenä. Tämä entisestään ajaisi isoja pelijulkaisijoita kehittämään pelejä, joissa löytyy satojen tuntien edestä geneeristä copy & paste tauhkaa ja/tai missä suoritetaan kokoajan samoja tehtäviä kavereiden kanssa.

Tämän takia moninpelit elävät usein yksinpelejä pidempään.

Paitsi siinä vaiheessa kun moninpeli ajetaan alas. Makuuhuoneen kenkälaatikosta löytyy Super Nintendo ja PS1 pelejä - hyvin toimivat ja ovat tarjonneet 20-30 vuoden ajan viihdettä aina muutaman vuoden välein. Kuinka moni pelaa esim. Socom II, Halo 2 tai muita oman aikakauden moninpeli klassikoita vielä tänä päivänä? Jos puhutaan pelien "eliniästä", niin juuri (netti)moninpeleillä se tuppaa olemaan aina lyhyempi jos vertailukohteena on yksinpelit. Etenkin jos omistaa fyysisen kopion.

Ehkä mode voisi siivota osan keskustelusta "Pelialan tulevaisuus" -ketjuun, sillä keskustelu ei enää tunnu koskevan The Last of Usin jatko-osaa.

 

[Dragonfly]

Pelikustantajat (mm. aiemmin mainitut EA ja Microsoft) ovat todenneet miten nykypäivänä Zelda: BotW ja HZD kaltaiset yksinpelit vaativat huomattavia rahallisia investointeja ja täten myös riskit ovat suuremmat vrt. GaaS peleihin/palveluihin, joissa rahavirta on tasaisempi. Ottaen tämä huomioon kuulostaa järjenvastaiselta, että TLoU 2 kaltaisten pelien myyntihintaa madalletaan keinotekoisesti sen takia, koska osa pelaajista kokee nämä kertakäyttöviihteenä. Tämä entisestään ajaisi isoja pelijulkaisijoita kehittämään pelejä, joissa löytyy satojen tuntien edestä geneeristä copy & paste tauhkaa ja/tai missä suoritetaan kokoajan samoja tehtäviä kavereiden kanssa.

Jos tämä ajaisi pelijulkaisijan tekemään suosittuun tarinavetoiseen yksinpeliin myös moninpelin, niin homma olisi kunnossa. Eikö? Esimerkkejä löytyy pilvin pimein peleistä, joissa on viihdyttävä yksinpeli JA hauska moninpeli. Uusimpana esimerkkinä nyt vaikka Gears 5. Tai sitten vaikka ketjun otsakkeen mukaisesti Last of Usin ensimmäinen osa.

Paitsi siinä vaiheessa kun moninpeli ajetaan alas. Makuuhuoneen kenkälaatikosta löytyy Super Nintendo ja PS1 pelejä - hyvin toimivat ja ovat tarjonneet 20-30 vuoden ajan viihdettä aina muutaman vuoden välein. Kuinka moni pelaa esim. Socom II, Halo 2 tai muita oman aikakauden moninpeli klassikoita vielä tänä päivänä? Jos puhutaan pelien "eliniästä", niin juuri (netti)moninpeleillä se tuppaa olemaan aina lyhyempi jos vertailukohteena on yksinpelit. Etenkin jos omistaa fyysisen kopion.

Ehkä mode voisi siivota osan keskustelusta "Pelialan tulevaisuus" -ketjuun, sillä keskustelu ei enää tunnu koskevan The Last of Usin jatko-osaa.

Voidaan ehkä sitten puhua aktiivisesta peliajasta. Olen itsekin nostalgian nälkäisenä pelannut vanhoja yksinpelejä vuosien jälkeen uudelleen läpi, mutta yhteenlasketut kokonaistunnit pelin parissa jäävät silti paljon pienemmiksi kuin esim. puoli vuotta aktiivisesti peluussa olleen moninpelin. Edelleen peleissä kuten Halo 2 on myös yksinpeli, joka toimii vuosien jälkeenkin, vaikka moninpeliservut olisi ajettu alas.

 

[HideoMiyamoto]

Miten te voitte jollain pelitunneilla määritellä pelin arvon, multiplayer ei ikinä voi tarjota pelaajalle niin ikimuistoisia hetkiä kun kunnon tarinapelissä. Hinnastakaan on ihan turha kitistä koska ne multiplayer osiot varmasti halvempi kehittää kuin kunnon tarinapelit johon pitää palkata näyttelijät ja muusikot ja parhaimmassa tapauksessa vielä käsikirjoittajakin, multiin teet pari karttaa ja homma on valmis. Sekä multista on niin helppo nyhtää rahaa myöhemmin että ne pitäis olla halvempia joissa keskitytään pelkäsään siihen puoleen. Sitten jos täytyy alkaa johonkin selkeästi yksinpeliin suunnattuun sarjaan kuten Last of Us vielä multiplayer väsäämään niin se on aina siitä yksinpelistä pois jos sitä ei ulkoisteta jollekkin toiselle tiimille. Turhaa lätinää ja turhaa joka peliin tunkea multia mukaan vaan sen takia että sillä olis ”enemmän arvoa”

 

[OK]

Jos tämä ajaisi pelijulkaisijan tekemään suosittuun tarinavetoiseen yksinpeliin myös moninpelin, niin homma olisi kunnossa. Eikö?

Näen tämän kaikkea muuna kuin positiviisena kehityksenä. Resurssit ovat rajalliset ja näiden jakaminen useaan pelitilaan väistämättä näkyisi lopullisessa tuotteessa. Aiemmin toin ilmi oman kantani: "Olen sanonut nykyisen sukupolven alusta asti, että toivoisin studioiden keskittyvän entistä enemmän heidän ydinosaamiseen."

Uskon, että teikäläisen kanta on myös tullut selväksi. Ainakaan julkaisussa The Last of Us Part 2 ei sisällä moninpeliä ja näillä mennään.

Spoileri