The Last of Us -televisiosarja

[Poistettu jäsen 38611]

Tuli itsekin katsottua tyttöystävän tilaaman HBO:n tarjontaa, ja eiköhän siellä näkynyt Pedro Pascal. Huussivitsit sikseen, tuli katsottua ylistyssanojen rohkaisemana Last of Us-pilottijakso.

Se mikä tässä ehdottomasti toimii, on Pedron roolitus, yleinen tunnelma ja visuaalinen ilme. Bella Ramseyn suorituksesta en vielä ensimmäisen jakson perusteella osaa sanoa, mutta vähän hankasi tätä katsojaa vastakarvaan. Ja sitten ehkä se suurin asia itselle: Tämä sarja seuraa todella hyvin esikuvaansa, mikä oli selvästi sekä hyvä että huono asia. Vaikka TLoU:n pelaamisesta on useampi vuosi aikaa, muistin monet kohtaukset suoraan pelistä. Helposti tämä laadukkaimpia videopeliadaptaatioita on. Toisaalta peli tuli niinkin selvästi mieleen, että kaipasin itselleni jo ohjainta ja vuorovaikutusta tarinaan. Pahimmillaan tämän sarjan aikana tuli tunne siitä, että katsoisi videopelin välianimaatiota.

Vaikka sarja on selvästi laadukkaasti tehty, en mitenkään voi yhtyä näihin IMDB:n ylistäviin arvioihin. Jaa että ensimmäisen jakson perusteella kaikkien aikojen paras sarja? No ei todellakaan. Oma arvosana ensimmäisen jakson perusteella olisi ehkä lähempänä kasia kuin ysiä. Mahdollisesti tätä tulee seurattua jos tilaus on vielä voimassa ja/tai mahdollisen levyversion myötä, mutta mitenkään pakolliselta katsottavalta tämä ei nyt vaikuta.

 

[Dark3]

Itellä ei ole (yleensä) mitään odotuksia peliin perustuviin leffoihin ja tv-sarjoihin, mutta TLoU yllätti positiivisesti. On pelille uskollinen, eikä ole semmoinen perusgeneerinen amerikkalainen elokuva/sarja, missä kaikki kiiltää, on hienoa ja steriilin näköistä. Yllättävän rumalta ja rikkinäiseltä maailma näyttää, niinkuin kuuluukin.

Tuli tästä mieleen, että en tykännyt yhtään Netflixin Noituri-sarjasta. Sehän on ihan amerikkalaista perusfantasiaa, millä nyt vaan sattuu olemaan saman nimisiä paikkoja/henkilöitä, kuin Noituri-kirjoissa. Että kyllä GoT on ihan omalla tasolla, varsinkin 3 ekaa kautta.

 

[kriswel]

Vaikea kyllä sanoa vielä mitään tuosta Last of Us sarjasta. Kyllä sen parissa hyvin viihtyi mutta sen arvioiminen on todella vaikeaa kun unohdin koko ajan katsovani tv-sarjaa enkä peliä. Eli sarja toisti vähän liian tarkasti jo pelissä nähtyä. Lavasteita ja puvustusta myöten. Olisin kyllä halunnut vähän rohkeampaa irtiottoa pelistä. Jos en olisi pelannut peliä niin arviointi olisi varmasti helpompaa. Nyt en yksinkertaisesti osaa sanoa oikein mitään tuosta. En osaa oikein kehua mutta en kritisoidakaan. Näyttelijät hoitivat kyllä hommansa hyvin ja sarja myös näyttää erittäin hyvältä.

 

[Mossy]

Last of Us ensimmäinen jakso katsottu ja antaisin arvosanaksi sellaisen 9/10. Lähestulkoon täydellinen pilotti, jossa tunnelma oli kohdillaan ja arvostuksen alkuperäisteosta kohtaan huomaa varmasti jokainen. Pedro sopii Joelin rooliin aivan täydellisesti ja myös Bella oli positiivinen yllätys ensimmäisen jakson perusteella. Hän oli minulle ehkä se suurin kysymysmerkki ja onnistui kyllä vakuuttamaan meikäläisen. Ainoa kritiikki mitä tulee mieleen on, että ensimmäinen jakso eteni hieman hitaasti, mutta toisaalta kun koitan miettiä mitä jaksosta oltaisiin voitu leikata pois, niin vaikea on mitään keksiä. Hyvältä näyttää ja innolla odotan jatkoa!

 

[HideoMiyamoto]

Toinen jakso Last of Ussia katsottu.

Nyt päästiin sitten näkemään niitä mörköjä kuten ekan jakson lopetus enteili. Oli kyllä hyytävää ja Clickerithän on kuin suoraan pelistä koska samat näyttelijät on sarjassa jotka oli pelissäkin.

Kaikki peliä pelanneet voivst varmasti arvata mihin jakso päättyy. Tästähän se varsinainen matka alkaa.

 

[rap]

Toinen jakso myös katsottu ja täytyy todeta että on todella hienosti tehty. Ei turhaan ole saanu 9.4 arvostelua. On siinä ollu lavastuksessa tekemistä. Ei tästä keksi mitään moitittavaa. Taas joutuu viikon odottelemaan seuraavaa.

Tämä sarja taas pistää miettimään oikeaa elämää ja kuvittelemaan, että mitä jos ilmestyisi jokin tauti joka tappaisi miljardeja ihmisiä... Koronastahan ollaan nähty liiankin hyvin esimakua tällaisesta skenaariosta.

 

[Ippenator]

Juu pari jaksoa on täälläkin nyt The Last of Usia katsottu ja pakko olla samaa mieltä siitä, että vaikuttavasti on kyllä sarja tehty, ja näyttelijät ovat erinomaisia rooleissaan. Harmi kuitenkin, että kovin orjallisesti menee (ainakin toistaiseksi) pelin kaavan mukaan, joten kyllä tässä tietty tympiintyminen saattaa matkan varrella tulla, jos samaa latua mennään vaan väkisin loppuun asti. Itse kun en samojen tarinoiden toistoa tuppaa ainakaan pidemmän päälle jaksamaan.

Lisäksi kun ykkösenkin loppuratkaisu on porsaanreikiä täynnä ja heikosti toteutettu jo pelissä ja sitten kakkosen tarina on kokonaisuudessaan täysi mahalasku, niin jossain vaiheessa taitaa tämän katsominen itseltäni loppua. Toki, saattaahan tarina kuitenkin tuoda mukanaan jopa positiivisia yllätyksiä. Toivon toki, että näin käy.

Se on muuten todettava, että aivan jäätävän kovia ovat olleet molempien jaksojen alkualustuspätkät! Mahtavasti luotu tunnelmaa niiden kautta!

 

[shamaniac]

Mielenkiintoista muuten nähdä että miten ei-pelaavat reagoivat siihen "käänteeseen" kakkosessa kun se tuntuu niin hirveä juttu olevan ainakin osalle pelaajista. Siis sen enempää siihen nyt enää menemättä.

 

[HideoMiyamoto]

Last of Us huikea menestys jatkuu.

 

[Haerski]

The Last of Us -sarjasta on pakko vähän avautua parin jakson jälkeen:

Spoileri: Jakso 1

Sarja aloitetaan 60-luvulle sijoittuvalla fiktiivisellä talk show -kohtauksella, jossa kaksi epidemiologia keskustelee. Craig Mazinin käsikirjoituksille (esim. Chernobyl) tyypillisesti tiedemiehiä käsitellään lähinnä tuomiopäivän profeettoina ja ekspositio- ja fakta-automaatteina. Minusta se, että joku tohtori jo 60-luvulla – yli 30 vuotta ennen ensimmäistäkään tartuntaa – olisi ennustanut sieni-infektion aina parannuskeinon puuttumista myöten, on ajatuksena todella epäuskottava. Ei kai parannuskeinon mahdottomuutta pysty mitenkään järkevästi todistamaan edes taudin jo jyllätessä, saati sitten koko infektion ollessa vasta teoria tohtorin pään sisällä.

Pahaenteisistä puheohjelmista hypätään 2000-luvulle Joelin ja tämän tyttären arkeen ja alku vaikutti tosiaan lupaavalta. Tykkäsin miten osiossa rakennettiin jännitettä pienillä taustalla tapahtuvilla yksityiskohdilla, mutta pienenä miinuksena se saatettiin laukaista hieman ennenaikaisesti, kun sarja innostuu mehustelemaan naapuriperheen kohtalolla vähän turhankin graafisesti. Joelin tyttären kuolema ja tarinan todellinen käännekohta jäi ehkä vähän aivoja syövän mummon varjoon. Kokonaisuutena tässä kohtaa oli kuitenkin vielä positiivinen fiilis.

Sitten hypätään ajassa 20 vuotta eteenpäin ja meno oli heti aika sekavaa. Tess on gangsterien vankina, mutta sopivasti sattuva autopommi räjäyttää konnat taivaan tuuliin. Ei ilmeisesti kuitenkaan kuolleeksi asti, koska pienen off-screen putkareissun jälkeen Tess ja Joel lähtevät jälistämään kyseisiä konnia, vain löytääkseen nämä pian kuitenkin kuolleena. Millä tavalla tämä oli katsomisen arvoista? Tietenkin tämä oli vain tekosyy saattaa Joel, Tess ja Ellie yhteen, mutta olisiko tuohon konnajahtiin käytetyn ajan voinut käyttää mieluummin vaikka tämän saattotehtävän pohjustamiseen jotenkin eri tavalla? Tässä näkee ehkä parhaiten sudenkuopan siinä, kun pelin juonta noudatetaan liian orjallisesti: Pelissä konnajahti toimi käytännössä tutoriaalina, mutta tv-sarjassa tutoriaalille ei ole tarvetta, joten jäljelle jää vain kummallinen irrallinen juonenpätkä, joka ei vaikuta oikeasti mihinkään. Positiivinen fiilis alkoi olla tässä kohtaa pienellä säröllä.

Seuraavaksi Joel ja Tess lähtevät salakuljettamaan elävää rahtiaan kohti Tulikärpästen tukikohtaa, mutta jottei koko sarjan tarinakaari jäisi ensimmäisen jakson päätteeksi katsojalle epäselväksi, käsikirjoittajat ovat katsoneet tarpeelliseksi alleviivata rinnastusta Joelin kuolleen tyttären ja Ellien välillä: Joel joutuu suojelemaan Ellietä Fedra-sotilaalta ja ruudulle väläytetään takauma Joelin tyttären kuolemasta. Olisi tämä ehkä tullut uusillekin katsojille selväksi vähemmälläkin.

Spoileri: Jakso 2

Toinen jakso alkaa jälleen vähän kyseenalaisella takaumalla pandemian alkuajoilta, jossa mykologi kutsutaan tutkimaan kummallista sienitartuntaa. Tiedenainen vilkaisee yhtä ruumista ja pienen kahvitteluhetken jälkeen on jo valmis ehdottamaan kokonaisen kaupungin pommittamista ihmisineen maan tasalle. Minusta on aika tökeröä, kuinka nämä tiedemiehet muka tietää välittömästi tasan tarkkaan mistä on kyse ja mihin tämä tulee johtamaan.

Palataan "nykyaikaan" ja siitä eteenpäin varsinainen jakso onkin ihan ok. Saattotehtävä jatkuu turistikierroksella sieniruton jälkeisessä maailmassa, sekä ensimmäisillä kunnon kohtaamisilla zombien kanssa... kunnes päästään jakson loppuun, eli Tessin tartuntaan ja uhrautumiseen Joelin ja Ellien puolesta, mikä lipsahtaa lähinnä tahattoman komiikan puolelle. Tess on siis saanut tartunnan, aikaa zombiutumiseen ei ole paljon ja ryhmä saa kaiken lisäksi zombilauman peräänsä. Tess päättää poistua näyttämöltä omilla ehdoillaan vieden mahdollisimman monta zombia mukanaan ja vannottaa Joelia hoitamaan tehtävän loppuun. Joel ja Ellie jatkaa matkaa ja Tess jää valmistelemaan väijytystä. Olin näkevinäni, että Tessillä olisi ollut tarkoitusta varten käytössään mm. laatikollinen käsikranaatteja, mutta tekovälineeksi valikoituu sen sijaan lattialle roiskittu bensiini ja sytkäri, joka tunnetusti on jännittävässä tilanteessa pettämättömän varmatoiminen vekotin. Näpertelyksihän se menee ja zombit ehtii kirjaimellisesti suuteluetäisyydelle -- kyllä luitte oikein, kirjaimellisesti suuteluetäisyydelle -- ennen kuin sytkäri ottaa toimiakseen ja kaikki tussahtaa savuna ilmaan.

En tiedä mitä ajatella. Tämä oli varmaan yritys olla jotenkin taiteellinen, mutta lopputulos oli lähinnä jotain mitä olisin voinut odottaa näkeväni jossain b-luokan puolikomediallisessa ällökauhuelokuvassa. En The Last of Usissa, joka kuitenkin pääsääntöisesti pyrkii rakentamaan maailmansa realististen tukipilarien varaan.

Kaiken tämän kritiikin jälkeen voin sanoa, että sarja on viihdyttänyt omalla tavallaan ja katson sen ehdottomasti loppuun asti. Olihan tuokin kakkosjakson lopetus kaikessa typeryydessään ainakin jotain mitä en varmasti ole koskaan aiemmin nähnyt ja tuskin tulen enää koskaan näkemäänkään. Toivoisin vaan sarjalta vähän muitakin ansioita. Peli oli kuitenkin merkkipaalu hienovaraisen tarinankerronnan saralla ja sarja tuntuu puolestaan hakevan spektaakkeleita sen sijaan, että keskittyisi hullun maailman keskellä tapahtuvaan inhimilliseen draamaan, kuten lähdeteoksensa.

 

[Mossy]

Toinen jakso katsottu myös täällä ja oikein hyvä jakso olikin. Loppukohtaus oli hieman erikoinen, mutta ymmärrän, että tässä yritetään tuoda sitä sienten ”yhteyttä” vahvemmin esiin.

Lavastukselle on täytyy myös antaa peukku täältä, sillä ihan jokainen kohtaus ja miljöö on saatu todella vaikuttavan näköiseksi - aivan suoraan kuin pelistä.

 

[kriswel]

The Last of Us -sarjasta on pakko vähän avautua parin jakson jälkeen:

Spoileri: Jakso 1

Sarja aloitetaan 60-luvulle sijoittuvalla fiktiivisellä talk show -kohtauksella, jossa kaksi epidemiologia keskustelee. Craig Mazinin käsikirjoituksille (esim. Chernobyl) tyypillisesti tiedemiehiä käsitellään lähinnä tuomiopäivän profeettoina ja ekspositio- ja fakta-automaatteina. Minusta se, että joku tohtori jo 60-luvulla – yli 30 vuotta ennen ensimmäistäkään tartuntaa – olisi ennustanut sieni-infektion aina parannuskeinon puuttumista myöten, on ajatuksena todella epäuskottava. Ei kai parannuskeinon mahdottomuutta pysty mitenkään järkevästi todistamaan edes taudin jo jyllätessä, saati sitten koko infektion ollessa vasta teoria tohtorin pään sisällä.

Pahaenteisistä puheohjelmista hypätään 2000-luvulle Joelin ja tämän tyttären arkeen ja alku vaikutti tosiaan lupaavalta. Tykkäsin miten osiossa rakennettiin jännitettä pienillä taustalla tapahtuvilla yksityiskohdilla, mutta pienenä miinuksena se saatettiin laukaista hieman ennenaikaisesti, kun sarja innostuu mehustelemaan naapuriperheen kohtalolla vähän turhankin graafisesti. Joelin tyttären kuolema ja tarinan todellinen käännekohta jäi ehkä vähän aivoja syövän mummon varjoon. Kokonaisuutena tässä kohtaa oli kuitenkin vielä positiivinen fiilis.

Sitten hypätään ajassa 20 vuotta eteenpäin ja meno oli heti aika sekavaa. Tess on gangsterien vankina, mutta sopivasti sattuva autopommi räjäyttää konnat taivaan tuuliin. Ei ilmeisesti kuitenkaan kuolleeksi asti, koska pienen off-screen putkareissun jälkeen Tess ja Joel lähtevät jälistämään kyseisiä konnia, vain löytääkseen nämä pian kuitenkin kuolleena. Millä tavalla tämä oli katsomisen arvoista? Tietenkin tämä oli vain tekosyy saattaa Joel, Tess ja Ellie yhteen, mutta olisiko tuohon konnajahtiin käytetyn ajan voinut käyttää mieluummin vaikka tämän saattotehtävän pohjustamiseen jotenkin eri tavalla? Tässä näkee ehkä parhaiten sudenkuopan siinä, kun pelin juonta noudatetaan liian orjallisesti: Pelissä konnajahti toimi käytännössä tutoriaalina, mutta tv-sarjassa tutoriaalille ei ole tarvetta, joten jäljelle jää vain kummallinen irrallinen juonenpätkä, joka ei vaikuta oikeasti mihinkään. Positiivinen fiilis alkoi olla tässä kohtaa pienellä säröllä.

Seuraavaksi Joel ja Tess lähtevät salakuljettamaan elävää rahtiaan kohti Tulikärpästen tukikohtaa, mutta jottei koko sarjan tarinakaari jäisi ensimmäisen jakson päätteeksi katsojalle epäselväksi, käsikirjoittajat ovat katsoneet tarpeelliseksi alleviivata rinnastusta Joelin kuolleen tyttären ja Ellien välillä: Joel joutuu suojelemaan Ellietä Fedra-sotilaalta ja ruudulle väläytetään takauma Joelin tyttären kuolemasta. Olisi tämä ehkä tullut uusillekin katsojille selväksi vähemmälläkin.

Spoileri: Jakso 2

Toinen jakso alkaa jälleen vähän kyseenalaisella takaumalla pandemian alkuajoilta, jossa mykologi kutsutaan tutkimaan kummallista sienitartuntaa. Tiedenainen vilkaisee yhtä ruumista ja pienen kahvitteluhetken jälkeen on jo valmis ehdottamaan kokonaisen kaupungin pommittamista ihmisineen maan tasalle. Minusta on aika tökeröä, kuinka nämä tiedemiehet muka tietää välittömästi tasan tarkkaan mistä on kyse ja mihin tämä tulee johtamaan.

Palataan "nykyaikaan" ja siitä eteenpäin varsinainen jakso onkin ihan ok. Saattotehtävä jatkuu turistikierroksella sieniruton jälkeisessä maailmassa, sekä ensimmäisillä kunnon kohtaamisilla zombien kanssa... kunnes päästään jakson loppuun, eli Tessin tartuntaan ja uhrautumiseen Joelin ja Ellien puolesta, mikä lipsahtaa lähinnä tahattoman komiikan puolelle. Tess on siis saanut tartunnan, aikaa zombiutumiseen ei ole paljon ja ryhmä saa kaiken lisäksi zombilauman peräänsä. Tess päättää poistua näyttämöltä omilla ehdoillaan vieden mahdollisimman monta zombia mukanaan ja vannottaa Joelia hoitamaan tehtävän loppuun. Joel ja Ellie jatkaa matkaa ja Tess jää valmistelemaan väijytystä. Olin näkevinäni, että Tessillä olisi ollut tarkoitusta varten käytössään mm. laatikollinen käsikranaatteja, mutta tekovälineeksi valikoituu sen sijaan lattialle roiskittu bensiini ja sytkäri, joka tunnetusti on jännittävässä tilanteessa pettämättömän varmatoiminen vekotin. Näpertelyksihän se menee ja zombit ehtii kirjaimellisesti suuteluetäisyydelle -- kyllä luitte oikein, kirjaimellisesti suuteluetäisyydelle -- ennen kuin sytkäri ottaa toimiakseen ja kaikki tussahtaa savuna ilmaan.

En tiedä mitä ajatella. Tämä oli varmaan yritys olla jotenkin taiteellinen, mutta lopputulos oli lähinnä jotain mitä olisin voinut odottaa näkeväni jossain b-luokan puolikomediallisessa ällökauhuelokuvassa. En The Last of Usissa, joka kuitenkin pääsääntöisesti pyrkii rakentamaan maailmansa realististen tukipilarien varaan.

Kaiken tämän kritiikin jälkeen voin sanoa, että sarja on viihdyttänyt omalla tavallaan ja katson sen ehdottomasti loppuun asti. Olihan tuokin kakkosjakson lopetus kaikessa typeryydessään ainakin jotain mitä en varmasti ole koskaan aiemmin nähnyt ja tuskin tulen enää koskaan näkemäänkään. Toivoisin vaan sarjalta vähän muitakin ansioita. Peli oli kuitenkin merkkipaalu hienovaraisen tarinankerronnan saralla ja sarja tuntuu puolestaan hakevan spektaakkeleita sen sijaan, että keskittyisi hullun maailman keskellä tapahtuvaan inhimilliseen draamaan, kuten lähdeteoksensa.

Tässäpä muuten hyvä kirjoitus. Mietin ihan samoja asioita itsekin. Miksi sitä infektiota pitää selittää sen tarkemmin? Mulle riittää ihan hyvin tieto että sen aiheuttaa sieni ja sillä selvä. Jos sitä alkaa liikaa selittämään niin se kääntyy itseään vastaan. Eli se alkaa tuntua epäuskottavalta.
Samoin sen naapurien kohtalolla mässäilyn olis voinut jättää kokonaan pois. Se vaan söi sitä alun tehokkuutta. Pidän enemmän pelin tyylistä jossa taudin puhkeaminen selviää vasta siinä automatkan aikana. Siinä oli sellaista selittämätöntä uhkaa että mitä helvettiä täällä oikein tapahtuu.
Ja sitten se kakkosen loppu...Mä mietin ihan samaa. Miksi se ei käyttänyt niitä käsikranaatteja? Ja miksi se yksi zombi piti päästää ihan suuteluetäisyydelle? Ehkä siinä yritettiin alleviivata sitä tartuttamismekanismia mutta joo, mun mielestä siinä mentiin jo tahattoman huumorin puolelle. Muutenkin ne suusta roikkuvat rihmat on mun mielestä vähän typeriä. Eiköhän sen pitäis olla kaikille selvää että se infektio tarttuu puremasta ilman että sitä pitää sen tarkemmin havainnollistaa.
No joo, kaikesta tästä kitinästä huolimatta mä olen viihtynyt ihan hyvin sarjan parissa ja aion katsoa loputkin jaksot. Ei tämä mikään maailman paras sarja ole mutta varmasti paras videopeli-adaptaatio.

Sitten vielä yksi 'ei-niin-vakava' ihmettelyn aihe. Siellä kaupungin raunioissa on se yksi pilvenpiirtäjä nojallaan sitä toista pilvenpiirtäjää vasten. Aloin vaan miettimään että mitenkäs tuo olisi edes teknisesti mahdollista? Sehän selitettiin sillä että kaupunkia oli joskus pommitettu mutta miten tuon kokoinen rakennus käytännössä katkeaa juurestaan ja kaatuu toista vasten? Siis sortumatta kokonaan? Mä en tiedä rakennustekniikasta yhtään mitään mutta luulisin että tuon kokoinen pytinki painaakin jo sen verran ettei sen pitäisi kasassa pysyä jos kantavat rakenteet menee poikki. Ja sitten vielä kaatuu toista vasten ja jää siihen vinottain nojaamaan. Mä tarjoan kuvitteelliset pullakahvit sille joka osaa selittää mulle tämän.

 

[Ippenator]

Tässäpä muuten hyvä kirjoitus. Mietin ihan samoja asioita itsekin. Miksi sitä infektiota pitää selittää sen tarkemmin? Mulle riittää ihan hyvin tieto että sen aiheuttaa sieni ja sillä selvä. Jos sitä alkaa liikaa selittämään niin se kääntyy itseään vastaan. Eli se alkaa tuntua epäuskottavalta.
Samoin sen naapurien kohtalolla mässäilyn olis voinut jättää kokonaan pois. Se vaan söi sitä alun tehokkuutta. Pidän enemmän pelin tyylistä jossa taudin puhkeaminen selviää vasta siinä automatkan aikana. Siinä oli sellaista selittämätöntä uhkaa että mitä helvettiä täällä oikein tapahtuu.
Ja sitten se kakkosen loppu...Mä mietin ihan samaa. Miksi se ei käyttänyt niitä käsikranaatteja? Ja miksi se yksi zombi piti päästää ihan suuteluetäisyydelle? Ehkä siinä yritettiin alleviivata sitä tartuttamismekanismia mutta joo, mun mielestä siinä mentiin jo tahattoman huumorin puolelle. Muutenkin ne suusta roikkuvat rihmat on mun mielestä vähän typeriä. Eiköhän sen pitäis olla kaikille selvää että se infektio tarttuu puremasta ilman että sitä pitää sen tarkemmin havainnollistaa.
No joo, kaikesta tästä kitinästä huolimatta mä olen viihtynyt ihan hyvin sarjan parissa ja aion katsoa loputkin jaksot. Ei tämä mikään maailman paras sarja ole mutta varmasti paras videopeli-adaptaatio.

Sitten vielä yksi 'ei-niin-vakava' ihmettelyn aihe. Siellä kaupungin raunioissa on se yksi pilvenpiirtäjä nojallaan sitä toista pilvenpiirtäjää vasten. Aloin vaan miettimään että mitenkäs tuo olisi edes teknisesti mahdollista? Sehän selitettiin sillä että kaupunkia oli joskus pommitettu mutta miten tuon kokoinen rakennus käytännössä katkeaa juurestaan ja kaatuu toista vasten? Siis sortumatta kokonaan? Mä en tiedä rakennustekniikasta yhtään mitään mutta luulisin että tuon kokoinen pytinki painaakin jo sen verran ettei sen pitäisi kasassa pysyä jos kantavat rakenteet menee poikki. Ja sitten vielä kaatuu toista vasten ja jää siihen vinottain nojaamaan. Mä tarjoan kuvitteelliset pullakahvit sille joka osaa selittää mulle tämän.

- infektiosta kertominen tuo uutta ulottuvuutta tarinaan ja tuo tapahtumien globaalia elementtiä erittäin mielenkiintoisesti tarinan rinnalle mukaan
- naapureiden kohtalo oli tehokeino, jolla lisättiin kauhuelementtiä ja uhkaavuuden tunnetta, toimi erinomaisesti
- suusta tulevien sienirihmastojen tarkoitus sama, eli tuoda kauhua ja painostavuutta ällötystehostuksen kautta, toimi myös hyvin
- kranaattien käyttö erikseen olisi ollut hölmöä ja epävarmaa, koska Tess oli sisätiloissa, eikä olisi pystynyt varmistamaan sitä, etteivätkö sirpaleet osuisi häneen itseensä, ennen kuin saisi mahdollisimman monta clickeriä mukaansa ajasta iäisyyteen, varmin keino saada nimenomaan mahdollisimman monta clickeriä hengiltä oli juurikin se, että kranut pitkin lattiaa ja sitten isolla räjähdyksellä kaikki kerralla räjähtämään, kun clickereitä olisi sisätilat pullollaan, sytkärin toimimattomuus oli kyllä erittäin tökerö jännityksen tehostus, niin kliseinen kuin olla ja voi
- nojaavan pilvenpiirtäjän idea lienee se, että pilvenpiirtäjissäkin on paljon metallielementtejä tukirakenteissa, on ilmeisesti ajateltu, että kantavat rakenteet eivät nimenomaan ole katkenneet muuta kuin alaosastaan, ja rakennus on sitten lähteyt kallistumaan, jolloin tuollainenkin ehkä olisi mahdollista, toki kovin betonipainotteista ei rakennusmateriaaliltaan voisi välttämättä tuo kerrostalo olla, jotta tuo olisi mahdollista

 

[kriswel]

- infektiosta kertominen tuo uutta ulottuvuutta tarinaan ja tuo tapahtumien globaalia elementtiä erittäin mielenkiintoisesti tarinan rinnalle mukaan
- naapureiden kohtalo oli tehokeino, jolla lisättiin kauhuelementtiä ja uhkaavuuden tunnetta, toimi erinomaisesti
- suusta tulevien sienirihmastojen tarkoitus sama, eli tuoda kauhua ja painostavuutta ällötystehostuksen kautta, toimi myös hyvin
- kranaattien käyttö erikseen olisi ollut hölmöä ja epävarmaa, koska Tess oli sisätiloissa, eikä olisi pystynyt varmistamaan sitä, etteivätkö sirpaleet osuisi häneen itseensä, ennen kuin saisi mahdollisimman monta clickeriä mukaansa ajasta iäisyyteen, varmin keino saada nimenomaan mahdollisimman monta clickeriä hengiltä oli juurikin se, että kranut pitkin lattiaa ja sitten isolla räjähdyksellä kaikki kerralla räjähtämään, kun clickereitä olisi sisätilat pullollaan, sytkärin toimimattomuus oli kyllä erittäin tökerö jännityksen tehostus, niin kliseinen kuin olla ja voi
- nojaavan pilvenpiirtäjän idea lienee se, että pilvenpiirtäjissäkin on paljon metallielementtejä tukirakenteissa, on ilmeisesti ajateltu, että kantavat rakenteet eivät nimenomaan ole katkenneet muuta kuin alaosastaan, ja rakennus on sitten lähteyt kallistumaan, jolloin tuollainenkin ehkä olisi mahdollista, toki kovin betonipainotteista ei rakennusmateriaaliltaan voisi välttämättä tuo kerrostalo olla, jotta tuo olisi mahdollista

Noo joo, paljohan tässä on ihan makuasioista kiinni joten en ala vastaakaan väittämään. Lähinnä mietin kuinka tarpeellista sitä infektiota on sen tarkemmin selittää kun se ei mun mielestä ole se kaikkein olennaisin osa LoU:ta. Mun mielestä pääpaino tarinassa on se itse draama. Zombit antaa vaan puitteet siihen ympärille. Toivon siis että tv-sarja antaa enemmän tilaa henkilöille ja vähemmän tilaa zombeille.
Niin joo, ällötykseenhän niillä rihmastoilla varmasti tähdättiin mutta en tiedä kuinka olennaista sekään on. Yhtä hyvin ne itiöt voisi tarttua syljen mukana ja olisi paljon uskottavampaakin.
Eihän Tessin olisi tarvinnut kuin räjäyttää se yksi kranaatti siinä besiinin ja muitten kranaattien keskellä(itsensä lisäksi). Mutta joo, eiköhän se syy ollut juurikin se että saatiin "jännittävä" kohtaus.
Niin, siitä pilvenpiirtäjästä (tämä on tärkeää! ) . Luulen että jos kantavat rakenteet katkeaa mistä kohdasta tahansa niin se koko rakennus sortuu alas asti. Painoa on niin paljon. Sehän se niiden kantavien rakenteiden tarkoitus on. Ne pitää rakennuksen kasassa. WTC-iskut on hyvä esimerkki miten käy jos ne menee. Ne sortui ihan alas asti vaikka osumat tuli johonkin puoleen väliin. Last of Us:in tapuksessa ne rakenteet on menneet poikki vielä sieltä juuresta jolloin sitä painoa on siinä päällä mahdollisimman paljon. Ja sitten se jää vielä tuollein vinottain nojaamaan jolloin sitä kuormitusta tulee vielä pituussuunnassa. Noitahan on esim öljytankkeireitakin katkennut ihan sillä että laivan keula ja perä jää kahden ison aallon huipulle jolloin keskiosa jää ilman päälle. Laivan runko ei kestä silloin omaa painoaan. Tästä voi sitten miettiä että mitenkä tuollainen pilvenpiirtäjä kestäisi sitä omaa painoaan. Vahinko vaan että mun matikkapäällä ei lasketa hyötykuormia eikä paljon muutakaan joten en voi varmaksi sanoa mite käy jos pilvenpiirtäjä kaatuu.

 

[Ippenator]

Noo joo, paljohan tässä on ihan makuasioista kiinni joten en ala vastaakaan väittämään. Lähinnä mietin kuinka tarpeellista sitä infektiota on sen tarkemmin selittää kun se ei mun mielestä ole se kaikkein olennaisin osa LoU:ta. Mun mielestä pääpaino tarinassa on se itse draama. Zombit antaa vaan puitteet siihen ympärille. Toivon siis että tv-sarja antaa enemmän tilaa henkilöille ja vähemmän tilaa zombeille.
Niin joo, ällötykseenhän niillä rihmastoilla varmasti tähdättiin mutta en tiedä kuinka olennaista sekään on. Yhtä hyvin ne itiöt voisi tarttua syljen mukana ja olisi paljon uskottavampaakin.
Eihän Tessin olisi tarvinnut kuin räjäyttää se yksi kranaatti siinä besiinin ja muitten kranaattien keskellä(itsensä lisäksi). Mutta joo, eiköhän se syy ollut juurikin se että saatiin "jännittävä" kohtaus.
Niin, siitä pilvenpiirtäjästä (tämä on tärkeää! ) . Luulen että jos kantavat rakenteet katkeaa mistä kohdasta tahansa niin se koko rakennus sortuu alas asti. Painoa on niin paljon. Sehän se niiden kantavien rakenteiden tarkoitus on. Ne pitää rakennuksen kasassa. WTC-iskut on hyvä esimerkki miten käy jos ne menee. Ne sortui ihan alas asti vaikka osumat tuli johonkin puoleen väliin. Last of Us:in tapuksessa ne rakenteet on menneet poikki vielä sieltä juuresta jolloin sitä painoa on siinä päällä mahdollisimman paljon. Ja sitten se jää vielä tuollein vinottain nojaamaan jolloin sitä kuormitusta tulee vielä pituussuunnassa. Noitahan on esim öljytankkeireitakin katkennut ihan sillä että laivan keula ja perä jää kahden ison aallon huipulle jolloin keskiosa jää ilman päälle. Laivan runko ei kestä silloin omaa painoaan. Tästä voi sitten miettiä että mitenkä tuollainen pilvenpiirtäjä kestäisi sitä omaa painoaan. Vahinko vaan että mun matikkapäällä ei lasketa hyötykuormia eikä paljon muutakaan joten en voi varmaksi sanoa mite käy jos pilvenpiirtäjä kaatuu.

WTC-iskuissa toki rakennukset sortuivat vasta varsin pitkän ajan jälkeen kun olivat ensin tietyistä kohdin syttyneet tuleen. Tulihan heikensi omalta osaltaan rakennusten kantavia rakenteita.

Eihän Tessin olisi tarvinnut kuin räjäyttää se yksi kranaatti siinä besiinin ja muitten kranaattien keskellä(itsensä lisäksi). Mutta joo, eiköhän se syy ollut juurikin se että saatiin "jännittävä" kohtaus.

Tästä en toki ole eri mieltä.

 

[Haerski]

- infektiosta kertominen tuo uutta ulottuvuutta tarinaan ja tuo tapahtumien globaalia elementtiä erittäin mielenkiintoisesti tarinan rinnalle mukaan
- naapureiden kohtalo oli tehokeino, jolla lisättiin kauhuelementtiä ja uhkaavuuden tunnetta, toimi erinomaisesti
- suusta tulevien sienirihmastojen tarkoitus sama, eli tuoda kauhua ja painostavuutta ällötystehostuksen kautta, toimi myös hyvin
- kranaattien käyttö erikseen olisi ollut hölmöä ja epävarmaa, koska Tess oli sisätiloissa, eikä olisi pystynyt varmistamaan sitä, etteivätkö sirpaleet osuisi häneen itseensä, ennen kuin saisi mahdollisimman monta clickeriä mukaansa ajasta iäisyyteen, varmin keino saada nimenomaan mahdollisimman monta clickeriä hengiltä oli juurikin se, että kranut pitkin lattiaa ja sitten isolla räjähdyksellä kaikki kerralla räjähtämään, kun clickereitä olisi sisätilat pullollaan, sytkärin toimimattomuus oli kyllä erittäin tökerö jännityksen tehostus, niin kliseinen kuin olla ja voi
- nojaavan pilvenpiirtäjän idea lienee se, että pilvenpiirtäjissäkin on paljon metallielementtejä tukirakenteissa, on ilmeisesti ajateltu, että kantavat rakenteet eivät nimenomaan ole katkenneet muuta kuin alaosastaan, ja rakennus on sitten lähteyt kallistumaan, jolloin tuollainenkin ehkä olisi mahdollista, toki kovin betonipainotteista ei rakennusmateriaaliltaan voisi välttämättä tuo kerrostalo olla, jotta tuo olisi mahdollista

Makuasioita kaikki totta kai, joten avaan vain omia näkökulmia:

Spoileri

- Infektiosta kertomisessa on mielestäni ensinnäkin se vika, että samat asiat olisi tulleet katsojille selviksi ajan myötä myös sarjan visuaalisen kerronnan kautta, ilman valtavaa infodumppausta. Yliselittämisestä tulee sellainen olo, että minua katsojana pidetään tyhmänä ja aikaani tuhlataan selittämällä samoja asioita moneen kertaan. Tekeehän se lisäksi osittain tyhjäksi infektion uhkaavuutta, jos koko juttu on ollut tiedemiehille selvä kuin pläkki jo 30 vuotta sitten. Pieni mysteeri parantaa mielestäni aina tarinan tunnelmaa. Globaalia elementtiä olisi voinut tuoda mukaan uskottavammin, kuin tekemällä tiedemiehistä käytännössä selvännäkijöitä.
- Naapureiden kohtalo oli kohtauksena tehokas, mutta koin, että se söi vaikuttavuutta siltä kohtaukselta, jolla olisi pitänyt olla tarinan jatkon kannalta isompi merkitys. Pelissä alkuosio oli tasaisesti nouseva jännityskäyrä, shokkilopetus, alkukrediitit ja sitten BOOM! 20 vuotta myöhemmin. Osio oli sataprosenttisesti tämän yhden perheen selviytymiskamppailu alusta katkeraan loppuun asti. Merkittävä pointti pelissä oli myös se, että zombiapokalypsistä huolimatta se oli lopulta ihminen, joka oli ihmiselle susi. Nämä pointit jäi tv-sarjassa mielestäni taka-alalle isomman spektaakkelin tieltä.
- Kranaattien käytöllä ei tarkoitettu sitä, että olisi pitänyt käyttää pelkästään kranaatteja, vaan kranaatit olisi toimineet varmempana sytyttimenä bensaräjähdykselle. Kranaattien räjäyttäminen palavalla bensalla on aika paljon epävarmempaa, kuin bensan sytyttäminen räjähtävällä kranaatilla. Siksi sytkärin valitseminen näytti etenkin tällaisen vanhan miinanpolkijan silmään aika nurinkuriselta.
- Nojaava pilvenpiirtäjä lienee elokuva-/pelimagiaa, eli ei ole tarkoituskaan selittää miten. Googlaamalla "demolition fails" löytyy kuitenkin aika uskomattomiakin keissejä, vaikka The Last of Usin pilvenpiirtäjä on tietysti ihan omassa kokoluokassaan. Periaatteessa voin kuitenkin hyväksyä, jos kallistuminen on tapahtunut hitaasti esim. maapohjan painumisen seurauksena, niin että tornitalon rakenne on pysynyt ehjänä. Moni korkea rakennus tosielämässäkin kallistuu pikkuhiljaa ja jos maailmanlopun jälkeisessä maailmassa ei ole ketään sitä oikaisemassa, niin tuohon tilanteeseen on voitu päätyä useiden vuosien saatossa.

 

[Ippenator]

Makuasioita kaikki totta kai, joten avaan vain omia näkökulmia:

Spoileri

- Infektiosta kertomisessa on mielestäni ensinnäkin se vika, että samat asiat olisi tulleet katsojille selviksi ajan myötä myös sarjan visuaalisen kerronnan kautta, ilman valtavaa infodumppausta. Yliselittämisestä tulee sellainen olo, että minua katsojana pidetään tyhmänä ja aikaani tuhlataan selittämällä samoja asioita moneen kertaan. Tekeehän se lisäksi osittain tyhjäksi infektion uhkaavuutta, jos koko juttu on ollut tiedemiehille selvä kuin pläkki jo 30 vuotta sitten. Globaalia elementtiä olisi voinut tuoda mukaan uskottavammin, kuin tekemällä tiedemiehistä käytännössä selvännäkijöitä.
- Naapureiden kohtalo oli kohtauksena tehokas, mutta koin, että se söi vaikuttavuutta siltä kohtaukselta, jolla olisi pitänyt olla tarinan jatkon kannalta isompi merkitys. Pelissä alkuosio oli tasaisesti nouseva jännityskäyrä, shokkilopetus, alkukrediitit ja sitten BOOM! 20 vuotta myöhemmin. Osio oli sataprosenttisesti tämän yhden perheen selviytymiskamppailu alusta katkeraan loppuun asti. Merkittävä pointti pelissä oli myös se, että zombiapokalypsistä huolimatta se oli lopulta ihminen, joka oli ihmiselle susi. Nämä pointit jäi tv-sarjassa mielestäni taka-alalle isomman spektaakkelin tieltä.
- Kranaattien käytöllä ei tarkoitettu sitä, että olisi pitänyt käyttää pelkästään kranaatteja, vaan kranaatit olisi toimineet varmempana sytyttimenä bensaräjähdykselle. Kranaattien räjäyttäminen palavalla bensalla on aika paljon epävarmempaa, kuin bensan sytyttäminen räjähtävällä kranaatilla. Siksi sytkärin valitseminen näytti etenkin tällaisen vanhan miinanpolkijan silmään aika nurinkuriselta.
- Nojaava pilvenpiirtäjä lienee elokuva-/pelimagiaa, eli ei ole tarkoituskaan selittää miten. Googlaamalla "demolition fails" löytyy kuitenkin aika uskomattomiakin keissejä, vaikka The Last of Usin pilvenpiirtäjä on tietysti ihan omassa kokoluokassaan. Periaatteessa voin kuitenkin hyväksyä, jos kallistuminen on tapahtunut hitaasti esim. maapohjan painumisen seurauksena, niin että tornitalon rakenne on pysynyt ehjänä. Moni korkea rakennus tosielämässäkin kallistuu pikkuhiljaa ja jos maailmanlopun jälkeisessä maailmassa ei ole ketään sitä oikaisemassa, niin tuohon tilanteeseen on voitu päätyä useiden vuosien saatossa.

Eivät nuo tiedemiehet kyllä sinänsä mitään ennustaneet tuossa sarjassa 30 vuottakaan sitten. Kunhan maalasi kauhuskenaarion, jonka ei sinänsä pitänyt kuitenkaan olla mahdollista, kun sieni ei siihen mennessä ollut menestynyt ihmisen elimistön lämpötilassa, vaan kuoli jo sitä merkittävästi alemmissa lämpötiloissa. Tiedemiehen puheethan olivat vain worst case scenarion läpikäyntiä talk show-tyyppisessä ohjelmassa, mikä nyt tuollaisten ohjelmien henkeen yleensäkin kuuluu.

Toki indonesialaisen tiedenaisen pommituspuheet kuulostivat aika hätäisesti puhutuilta. Toki, eivät ne pommitukset kuitenkaan aivan saman tien hänen puheidensa jälkeen tapahtuneet mitä todennäköisimmin, vaikka hän sellaisesta jo shokkinsa keskellä puhui.

 

[Haerski]

Eivät nuo tiedemiehet kyllä sinänsä mitään ennustaneet tuossa sarjassa 30 vuottakaan sitten. Kunhan maalasi kauhuskenaarion, jonka ei sinänsä pitänyt kuitenkaan olla mahdollista, kun sieni ei siihen mennessä ollut menestynyt ihmisen elimistön lämpötilassa, vaan kuoli jo sitä merkittävästi alemmissa lämpötiloissa. Tiedemiehen puheethan olivat vain worst case scenarion läpikäyntiä talk show-tyyppisessä ohjelmassa, mikä nyt tuollaisten ohjelmien henkeen yleensäkin kuuluu.

Toki indonesialaisen tiedenaisen pommituspuheet kuulostivat aika hätäisesti puhutuilta. Toki, eivät ne pommitukset kuitenkaan aivan saman tien hänen puheidensa jälkeen tapahtuneet mitä todennäköisimmin, vaikka hän sellaisesta jo shokkinsa keskellä puhui.

Tiedemies toteaa alussa varman oloisesti, että tautiin ei olisi mahdollista kehittää parannuskeinoa ja se olisi ihmiskunnan loppu. Ei kuulosta minusta kovin spekulatiiviselta näiltä osin. Ainut mikä on spekulatiivista on se, voiko tauti ylipäätään tarttua ihmiseen, mikä tekee vain erikoisemmaksi sen, kuinka tiedemies voisi sitten kuitenkin tietää taudinkulusta ihmiskehossa noin paljon.

Nämä faktat (tautiin ei ole lääkettä, ihmiskunnan loppu) on poimittu suoraan peleistä, mutta ongelma on se, että peleissä ne on voitu havainnoida ihan empiirisesti taudin puhkeamisen jälkeen. Jollain 30 vuotta aikaisemmin vaikuttaneella tiedemiehellä ei kuitenkaan ole mitään syytä tietää näitä asioita ennakolta.

Sama pätee indonesialaiseen tiedenaiseen. Kehotus pommittaa koko kaupunki tuli ainakin minulle ihan täysin puskista. Paljonko tämä sienitutkija on pommittanut niitä tutkimiaan muurahaiskekoja tms. todetakseen, että se ylipäätään on tehokas keino hillitä infektion leviämistä?

 

[kriswel]

- Nojaava pilvenpiirtäjä lienee elokuva-/pelimagiaa, eli ei ole tarkoituskaan selittää miten. Googlaamalla "demolition fails" löytyy kuitenkin aika uskomattomiakin keissejä, vaikka The Last of Usin pilvenpiirtäjä on tietysti ihan omassa kokoluokassaan. Periaatteessa voin kuitenkin hyväksyä, jos kallistuminen on tapahtunut hitaasti esim. maapohjan painumisen seurauksena, niin että tornitalon rakenne on pysynyt ehjänä. Moni korkea rakennus tosielämässäkin kallistuu pikkuhiljaa ja jos maailmanlopun jälkeisessä maailmassa ei ole ketään sitä oikaisemassa, niin tuohon tilanteeseen on voitu päätyä useiden vuosien saatossa.

Tuo hitaasti kallistuminen kuulostaa jo sen verran uskottavalta että kyllä mä siitä voin ne kuvitteelliset pullakahvit tarjota. Saat ihan itse keksiä minkä tyyppistä pullaa haluat. Vain mielikuvitus on rajana! Kiitän selityksestä. Sain mielenrauhan.

Sama pätee indonesialaiseen tiedenaiseen. Kehotus pommittaa koko kaupunki tuli ainakin minulle ihan täysin puskista. Paljonko tämä sienitutkija on pommittanut niitä tutkimiaan muurahaiskekoja tms. todetakseen, että se ylipäätään on tehokas keino hillitä infektion leviämistä?

Repesin ajatukselle jossa tiedenainen kaataa napalmia muurahaiskekoon ja toteaa että "se on kuulkaas jätkät sillä lailla että Charlie don't surf!"

 

[Ippenator]

Tiedemies toteaa alussa varman oloisesti, että tautiin ei olisi mahdollista kehittää parannuskeinoa ja se olisi ihmiskunnan loppu. Ei kuulosta minusta kovin spekulatiiviselta näiltä osin. Ainut mikä on spekulatiivista on se, voiko tauti ylipäätään tarttua ihmiseen, mikä tekee vain erikoisemmaksi sen, kuinka tiedemies voisi sitten kuitenkin tietää taudinkulusta ihmiskehossa noin paljon.

Nämä faktat (tautiin ei ole lääkettä, ihmiskunnan loppu) on poimittu suoraan peleistä, mutta ongelma on se, että peleissä ne on voitu havainnoida ihan empiirisesti taudin puhkeamisen jälkeen. Jollain 30 vuotta aikaisemmin vaikuttaneella tiedemiehellä ei kuitenkaan ole mitään syytä tietää näitä asioita ennakolta.

Sama pätee indonesialaiseen tiedenaiseen. Kehotus pommittaa koko kaupunki tuli ainakin minulle ihan täysin puskista. Paljonko tämä sienitutkija on pommittanut niitä tutkimiaan muurahaiskekoja tms. todetakseen, että se ylipäätään on tehokas keino hillitä infektion leviämistä?

Täysin spekulatiivisestihan tuo tiedemies tuossa talkshowssa juurikin puhui. Myönsi nimenomaan itse, ettei sieni pysty elämään ihmiskehon lämpötilassa, joten se hänen esittämänsä skenaario ei silloin vielä ollut mitenkään mahdollinen, tai ainakaan hänen itsensäkään todennäköisenä pitämä skenaario. Hän vain toi tällaisen mieltä hätkähdyttävän what if-ajatelman talkshow-ohjelmaan. Mielestäni aivan luonteva juttu sinänsä. Sekin, että hän totesi, ettei parannuskeinoa olisi tai pystyttäisi löytämään, perustui sen aikaiseen tietoon, ja oli joka tapauksessa vain hänen kertomansa tehokeino hätkähdyttämään yleisöään. Talkshowssa kun vielä oli vieraana, niin aivan ymmärrettävää, että haki tarkoituksella hätkähdyttävää skenaariota.

Indonesialaisen tiedenaisenkin reaktio on mielestäni loppujen lopuksi ymmärrettävissä ainakin kohtuullisen hyvin. Hänhän itse kertoo tutkineensa juuri noita asioita jo kymmeniä vuosia, joten asiantuntemus oli varmasti aivan maailman huippua. Hän myös sai jo sen verran tietoa siitä miten nopeasti asiat olivat jo päässeet etenemään, kun kuitenkin sotilas kertoi hänelle, että jo toistakymmentä työntekijää oli kadonnut tapahtuman jälkeen. Lisäksi hän totesi, että tuo viljankäsittelylaitos oli juuri ideaalinen paikka sienelle levitä, ja se olikin jo siinä vaiheessa päässyt sieltä viljaa sisältävien elintarvikkeiden muodossa mitä todennäköisimmin leviämään jo koko kaupunkiin (Jakarta on yli 10 miljoonan asukkaan valtava suurkaupunki, jossa tuollainen infektio olisi katastrofaalinen ja todennäköisesti mahdoton hallittava) ja valtavan laajasti muuallekin maailmassa, koska kyseessähän on yksi maailman suurimpia viljankäsittelylaitoksia, josta viljaa lähtee eri muodoissa moneen suuntaan maailmalla.

Kovaltahan tuo toisaalta kuulostaa tuo hänen tyly toteamuksensa pommittamisesta, mutta kyllähän se kuitenkin niin on, että mikäli todellakin noin vakava infektio olisi leviämässä, eikä siihen mitään vastalääkettä olisi tiedossa, niin paljon, paljon kovempia toimenpiteitähän tilanteessa tehtäisiin, kuin vaikkapa koronan kaltaisessa tilanteessa tehtiin. Tiedenaisen reaktiohan oli joka tapauksessa henkisen shokkitilan aiheuttama ensireaktio. Ja kuten myöhemmin sitten jaksossa kuullaan, kaupunkeja oli sitten lopulta pommitettukin infektion hillitsemiseksi.

Tässä on nyt tainnut käydä niin, että jotkut ovat niin vahvasti rakastuneet peliin ja nimenomaan sen tarinaan ja tapaan viedä asioita eteenpäin, että TV-sarjassa löytyy sitten helpohkosti asioita, jotka eivät miellytä. Itse taas en koskaan peleihin (edes ykköseen) rakastunut, kuin joidenkin seikkojen osalta. Tarina heikkeni sitä mukaa, mitä pidemmälle ykkösessä mentiin ja ykkösen loppu ja kakkonen kokonaisuudessaan ovat aika ala-arvoista, tekopyhää ja tekotaiteellista sekä turhaa moraalista vatvomista asioista, jotka ovat mielestäni päivänselviä normaaleille ihmisille (kosto ei kannata, jne.).

Lisäksi ykkösen loppu oli niin täynnä heikosti rakennettuja asetelmia ja porsaanreikiä, että se pilasi muuten varsin hyvän pelin muutoin hyvän kokonaisuuden itselleni. Mielestäni peleissä oli upeaa nimenomaan postapokalyptinen maailma ja siellä riehuvat clickerit ja raadolliset ihmiset, sekä lisäksi erinomaiset päähenkilöt Joelissa ja Elliessä, sekä heidän välisen suhteen ja vuorovaikutuksen kehittyminen. Toistaiseksi nämä minulle merkittävät asiat on toteutettu erinomaisesti TV-sarjassa, ja mukaan on tuotu bonusta juuri sen kaltaisilla asioilla, joita pelistä puuttui, ja joita kuitenkin itse käytännössä kaipasin. Mm. enemmän kauhuelementtejä ja globaalisuuden mukaantuloa ainakin jossakin määrin.

Toivon TV-sarjaan tarinan osalta merkittäviä irtiottoja ykkösen ja kakkosen tarinoista, mutta toki voi hyvin olla, että joudun tässä olennaisten asioiden osalta pettymään. Toistaiseksi kuitenkin erinomaisesti toteutettua TV-viihdettä, jota seuraan mielenkiinnolla varmasti ainakin siihen asti, kun mahdollisesti joudun toteamaan niiden alkuperäisen tarinan moraalisten vatvomisten ja porsaanreikien tulevan täysimääräisesti mukaan.