Uskonnot, ateismi, filosofia, elämänkatsomus ja muu syvällinen pohdinta

[MrSoulfire]

Vastaus: Uskonnot & ateismi

Ateisti olen, kuten aikaisemmin ketjussa maininnut. Pohdinkin sitä, että miksi jotkut uskovat ja siksi mainitsin tuon "Tarvitsee uskoaa jotta jaksaa elämää".

Tuo sinun SaiPa-vertaus on aika epäpätevä uskontoihin verratessa. SaiPa on tietääkseni olemassa. Se on olemassa vaikkei siihen uskoisikaan. Joku voi jopa todistaa, että kuka loi SaiPan.
Ja on se kumma jos Uskoo jonkin joukkueen voittavan. Eiköhän kyse ole kannustamisesta.
Kouluajoilta tulikin mieleen, että moni vaihtoi kannattamaansa joukkuetta sen mukaan miten jokin joukkue pärjäsi. "takin kääntö".
Takin kääntöä tapahtuu myös uskonnoissa, kun yhtäkkiä keksitäänkin, että tuo toinen uskonto on kivempi kuin aikaisempi. Muslimit saa piestä vaimojaan, mutta kristityt eivät. Naisen näkökulmastahan on täten todella mukavaa vaihtua kristityksi. Saa jopa käydä uimassa ilman kokovartalokaapua. Vaimonhakkaajat taas toteavat, että oispa kivaa olla muslimi. Voi olla vaik muutama vaimo lisääkin. Yay! Ja jos innostuu räjäyttämään pommeja tai lentelee lentokoneilla päin seiniä, niin pääsee paratiisiin ja saa muutaman neitsyen.

ps. Jos pitää valita, että uskonko SaiPaan vai jumalaan, niin sit SaiPaan. Se on sentään olemassa.. Ainakin telkkarista olen nähnyt. En sit tiedä, et onko koko jääkiekkokin vain huuhaata tai scifiä, kun en sitä muutoin seuraa.

Kristitytkö ei piekse vaimojaan? Aika propagandainen kuva sulla islamista. Toki islamissa naisen asema ei ole kaksinen, mutta se johtuu aivan siitä että lait on koraania kuin piru raamattua lukien kirjoittanut mies. Kristinuskon nimissä on tehty huomattavasti enemmän pahaa kuin islamin nimissä.

Esillä olevat ääriliikkeet vahingoittavat länsimaisten ihmisten kuvaa islaminuskosta. Islamin viesti on pitkälle sama kuin kristinuskossakin, rakkaus. Molemmissa uskonnoissahan palvotaan samaa jumalaa, Muhammed kuulemma vain sai uudemmat, päivitetyt ohjeet myöhemmin. Jeesuskin on muslimeille tärkeä. Tosin profeettana, ei vapahtajana. Ja juutalaisetkin pitävät Jeesusta profeettana.

Uskonto, oli se mikä tahansa, on peruskäsitteenä ihan hyvä asia heille jotka sitä tarvitsevat. Kaikki "pyhät" kirjat sisältävät hyviä elämänohjeita ja moraalikäsityksiä. Ongelma nähdäkseni syntyy näiden kirjojen tulkinnasta ja erityisen inhoittaviin tilanteisiin päästään kun tulkinnat on tehnyt valtaapitävä koneisto maissa kuten Iran ja Saudi-Arabia islamin osalta. Mutta näinä päivinä on hyvä muistaa myös USA. Bush on syvästi uskovainen ja republikaanithan saavat suurimman tuen ns. raamattuvöhykkeeltä. Sarah Palin (McCainin vp-ehdokas) on jopa Bushia pahempi asia maailmanrauhan kannalta. Irakin sotaan on sekä Bushin että Palinin mukaan jumalan oikeutus ja tämä jos mikä on huolestuttavaa.

 

[peoh1985]

Vastaus: Uskonnot & ateismi

Ateisti olen, kuten aikaisemmin ketjussa maininnut. Pohdinkin sitä, että miksi jotkut uskovat ja siksi mainitsin tuon "Tarvitsee uskoaa jotta jaksaa elämää".

No ateisteissa minua vähän häiritsee se absoluuttinen varmuus "totuudesta", että tietämämme maailmankaikkeuden takana ei olisi mitään suurempaa. Kukaan ei voi olla varma esim. siitä, mitä tapahtuu kuoleman jälkeen. Toisaalta ateistit eivät sentään turvaudu satuihin, kun elämä vähän potkii päähän.

Sanon saman uskovaisille ja ateisteille; miksi on niin vaikea sanoa "En tiedä?"

 

[MrSoulfire]

Vastaus: Uskonnot & ateismi

No ateisteissa minua vähän häiritsee se absoluuttinen varmuus "totuudesta", että tietämämme maailmankaikkeuden takana ei olisi mitään suurempaa. Kukaan ei voi olla varma esim. siitä, mitä tapahtuu kuoleman jälkeen. Toisaalta ateistit eivät sentään turvaudu satuihin, kun elämä vähän potkii päähän.

Sanon saman uskovaisille ja ateisteille; miksi on niin vaikea sanoa "En tiedä?"

On tosiaan hyvä antaa itsellensä mahdollisuus olla väärässä. Besserwisseristä ei tykkää kukaan, ei edes toinen besserwisser.

 

[jryi]

Vastaus: Uskonnot & ateismi

Sanon saman uskovaisille ja ateisteille; miksi on niin vaikea sanoa "En tiedä?"

Eihän ateistille jää muuta mahdollisuutta kuin sano "En tiedä". Eihän ateismi itsessään vastaa mihinkään kysymykseen millään tavalla. Se on vain jumaluskon puuttumista.

 

[MrSoulfire]

Vastaus: Uskonnot & ateismi

Eihän ateistille jää muuta mahdollisuutta kuin sano "En tiedä". Eihän ateismi itsessään vastaa mihinkään kysymykseen millään tavalla. Se on vain jumaluskon puuttumista.

Agnostikko sanoo "En tiedä", ateisti sanoo "Ehdoton ei".

 

[jryi]

Vastaus: Uskonnot & ateismi

Agnostikko sanoo "En tiedä", ateisti sanoo "Ehdoton ei".

Yleinen väärinkäsitys. Ateisti on teistin vastakohta, eli henkilö, jolla ei ole uskoa. Agnostikko taas on gnostikon vastakohta, eli ihminen, joka ei usko tietoa voivan olla.

Tästä on kirjoitettu sivutolkulla materiaalia ties minne, mutta aika hyvin asian kiteyttää Marko Grönroosin Ateismi-FAQ: http://www.nic.funet.fi/~magi/metsola/arkisto/uskfil/ateismi.html

"Ateismi on teismin vastakohta, sikäli kun "teismi" tarkoittaa uskoa yllä määriteltyjen jumalten olemassaoloon."

Samalla sivulla löytyy myös tällainen erityismääritelmä: "Dogmaattinen apriorinen ateismi eli "jyrkkä ateismi" eli "telaketjuateismi" tarkoittaa vakaata uskoa siihen, että mitään persoonallisia, yliluonnollisia jumalia ei ole eikä voi olla olemassa."

Esimerkkejä tuosta viimeksimainitusta ei tosielämästä taida juurikaan löytyä.

 

[MrSoulfire]

Vastaus: Uskonnot & ateismi

Yleinen väärinkäsitys. Ateisti on teistin vastakohta, eli henkilö, jolla ei ole uskoa. Agnostikko taas on gnostikon vastakohta, eli ihminen, joka ei usko tietoa voivan olla.

Tästä on kirjoitettu sivutolkulla materiaalia ties minne, mutta aika hyvin asian kiteyttää Marko Grönroosin Ateismi-FAQ: http://www.nic.funet.fi/~magi/metsola/arkisto/uskfil/ateismi.html

"Ateismi on teismin vastakohta, sikäli kun "teismi" tarkoittaa uskoa yllä määriteltyjen jumalten olemassaoloon."

Samalla sivulla löytyy myös tällainen erityismääritelmä: "Dogmaattinen apriorinen ateismi eli "jyrkkä ateismi" eli "telaketjuateismi" tarkoittaa vakaata uskoa siihen, että mitään persoonallisia, yliluonnollisia jumalia ei ole eikä voi olla olemassa."

Esimerkkejä tuosta viimeksimainitusta ei tosielämästä taida juurikaan löytyä.

I stand corrected. Väärinkäsitykseni saattaa tosin johtua siitä fanaattisuudesta jolla tuntemani ateistit kieltävät mahdollisuuden (oli se vaikka kuinka pieni) jumalan olemassa oloon.

 

[ColdFire]

Vastaus: Uskonnot & ateismi

Agnostikko sanoo "En tiedä", ateisti sanoo "Ehdoton ei".

No olen sitten mikä olen, mutta jumalaan en usko minkään ikivanhan kirjan todistamana.

Kristitytkö ei piekse vaimojaan? Aika propagandainen kuva sulla islamista. Toki islamissa naisen asema ei ole kaksinen, mutta se johtuu aivan siitä että lait on koraania kuin piru raamattua lukien kirjoittanut mies. Kristinuskon nimissä on tehty huomattavasti enemmän pahaa kuin islamin nimissä.

Esillä olevat ääriliikkeet vahingoittavat länsimaisten ihmisten kuvaa islaminuskosta. Islamin viesti on pitkälle sama kuin kristinuskossakin, rakkaus. Molemmissa uskonnoissahan palvotaan samaa jumalaa, Muhammed kuulemma vain sai uudemmat, päivitetyt ohjeet myöhemmin. Jeesuskin on muslimeille tärkeä. Tosin profeettana, ei vapahtajana. Ja juutalaisetkin pitävät Jeesusta profeettana.

Uskonto, oli se mikä tahansa, on peruskäsitteenä ihan hyvä asia heille jotka sitä tarvitsevat. Kaikki "pyhät" kirjat sisältävät hyviä elämänohjeita ja moraalikäsityksiä. Ongelma nähdäkseni syntyy näiden kirjojen tulkinnasta ja erityisen inhoittaviin tilanteisiin päästään kun tulkinnat on tehnyt valtaapitävä koneisto maissa kuten Iran ja Saudi-Arabia islamin osalta. Mutta näinä päivinä on hyvä muistaa myös USA. Bush on syvästi uskovainen ja republikaanithan saavat suurimman tuen ns. raamattuvöhykkeeltä. Sarah Palin (McCainin vp-ehdokas) on jopa Bushia pahempi asia maailmanrauhan kannalta. Irakin sotaan on sekä Bushin että Palinin mukaan jumalan oikeutus ja tämä jos mikä on huolestuttavaa.

Annoin esimerkkejä. Kummassakin uskonnossa on omat kummallisuutensa ja esimerkkini ideahan oli juuri tähän "takinkääntöön" perustuva. Jokainen ottaa mistä tykkää.
Koraani on itseasiassa hyvinkin selkeä kirja. Siinä nimenomaan on kerrottuna, että mitä ET saa tehdä ta mitä sinun PITÄÄ tehdä, jotta Allah tykkää susta. Sitä ei voi soveltaa oman maun mukaan, kuten moni raamattua palvova. Monesti kuulee kristityn sanovan, että raamattua ei pidä ottaa kirjaimellisesti. Tämä on just sitä, et mä en tykkää rusinoista ni heitän ne pois pullasta.
Juu, ja toki ateistitkin pieksevät naisiaan. Kyse olikin laillisuudesta.

Ja kyllä, kristinuskon nimissä on tehty aivan sairaita asioita ja tullaan tekemään. Samoin islamissa.

 

[ColdFire]

Vastaus: Uskonnot & ateismi

No ateisteissa minua vähän häiritsee se absoluuttinen varmuus "totuudesta", että tietämämme maailmankaikkeuden takana ei olisi mitään suurempaa. Kukaan ei voi olla varma esim. siitä, mitä tapahtuu kuoleman jälkeen. Toisaalta ateistit eivät sentään turvaudu satuihin, kun elämä vähän potkii päähän.

Sanon saman uskovaisille ja ateisteille; miksi on niin vaikea sanoa "En tiedä?"

Minulla ei ole absoluuttista varmuutta "totuudesta", mutta en usko jumalaan ikivanhan kirjan perusteella.
Enkä tiedä mitä kuoleman jälkeen on.

 

[Janus]

Vastaus: Uskonnot & ateismi

-hmmm-

Miksi uskovaisten pitäisi perustella uskonsa? Eikös tämä ole juuri päinvastainen juttu? Usko vs. perustelu. Huomaa siis, ettei nyt ole kyse tiedosta. Toisaalta miksi usko ei voi elää tiedon kanssa? Ai niin, voihan se.

Jryikö se oli, joka sanoi ettei ateismi ole uskonto? Kun katsoo mitä porukka tässäkin keskustelussa on sanonut, niin taitaa se ateismi olla joillekin uskonto, ja silläkin on omat lähetyskäskynsä. Joillekin vaan tuntuu olevan punainen vaate se, että joku sanoo uskovansa.

Eli siis olenko minä uskovainen? En. Uskonko minä? Kyllä.

Minulle nämä kaksi asiaa ovat ihan eri asia. Uskovainen on enemmänkin tällainen, joka tuputtaa uskoansa muille, haluaa nostaa itseään korkeammalle kun uskoo. Tuo ei ole mun juttu.

Minä uskon, että on olemassa jumala ja tämä jumala on sama, mitä monet eri uskonnot pitävät pääjumalana. Taisi se tiedekin jossain vaiheessa tämän todistaa eri kansantarustojen ja uskontojen perusteella. Minulle uskonto on myös maailmankatsomus. Tee toiselle niinkuin toivot itsellesi tehtävän... Tuo on muuten aika hemmetin vaikea toimitus. Samoin on Isä meidän-rukouksen pyynnöt ja toivomukset.. Siinähän pyydetään antamaan synnit (siis rikokset) anteeksi niinkuin itse annamme anteeksi. En tiedä teistä muista, mutta itse annan erittäin huonosti anteeksi. Näin ollen oma jumalani on aikasta häijy ja kova tyyppi. Eli siis minulle ei riitä Suomen lait, vaan oma maailmankuvani on syntynyt Luterilaisesta uskosta, kymmenen käskyä ja niinpoispäin. En kuitenkaan tuputa uskoani muille.

Te, jotka haluatte todistusta siitä, että jumala on olemassa tai, että joku uskovainen todistaa uskonsa teille pyydätte mahdottomuutta. Joko uskot tai et. Kumpikin on ihan yhtä hyvä. Tiedän ja uskon, että ihmiskunta on polveutunut kädellisistä, toisaalta tiede on myöskin todistanut sen, että nykyinen ihmiskunta on polveutunut samasta esi-isästä, eli siis biologisesta Aatamista. Sulkeeko tiede ja uskonto toisensa pois tästä? Ei.

Toisaalta kysytään näin päin. Todistakaa minulle, että universumin toisella puolella ei ole mitään. Tuossa se todistus tulee uskon asiaksi. Samoin on uskonnon kanssa. Tiede ei voi todistaa jotain olemattomaksi, se voi vain sanoa että näin.. uskotaan.

Eniveis. Minulle uskonto on hyvin yksityinen asia, ja inhottaa kun uskontoa tai ateismia käytetään jonkun mollaamiseen. Jos et usko jumalaan tai alieneihin, niin sitten et usko. Jos uskot niin hyvä niin.

Tuossa taisi joku selittää, että uskonnon nimissä on tehty paljon pahaa, mutta niin on tieteenkin kanssa. Joillekin tiede on myöskin tullut uskonnoksi.

Itse uskon tieteen pystyvän selittämään paljon asioita ja vielä enemmän tulevaisuudessa, mutta tämä ei kuitenkaan horjuta omaa uskoani jumalaan.

 

[nylund]

Vastaus: Uskonnot & ateismi

Onneksi olemme maallistuneet niin paljon että uskonnon merkitys on vähentynyt yhteiskunnassa.

Minä vain en ymmärrä miten järkevä ihminen pystyy uskomaan jumalaan.

Järki on ainoa asia mikä on todellista, se on olemassaolon A ja O.

Hyväksyn todellisuuden, ei mitään sen kummempaa.

 

[Janus]

Vastaus: Uskonnot & ateismi

Olisiko uskonnot helpompi niellä, jos jumalat poistettaisiin niistä ja jäljelle jäisi uskontojen perimmäiset teesit ja katsomukset?

 

[migge]

Vastaus: Uskonnot & ateismi

Ihan kaunis ajatus että usko ja tiede voisivat olla molemmat elämän ohjenuorina. Todellisuudessa nämä kuitenkin astuvat todella pahasti toistensa varpaille ja itse henkilökohtaisesti en ymmärrä miten jotkin uskovaisista pitää tiedettä ihan järkevänä ja vice versa. Eikö nämä ole lievästi ristiriidassa toistensa kanssa? Vai voiko joku tieteen vakavastiottava silti uskoa että 6000 vuotta vanha maapallo on universumin keskusta ja että ihmiset kävelivät dinosaurusten kanssa käsikädessä muutama tuhat vuotta sitten?

Tietenkin jos luo oman uskonsa sille taustalle, jota tiede ei ole vielä selittänyt voi homma toimia (lue: uskonnon tarjoamat selitykset saavat lisäaikaa). Parempi tämä toki olisi kuin täysin sokea usko.

Ihan mielenkiintoista nähdä miten uskonnot (kristinusko) muovautuu pikkuhiljaa moderniin maailmaan. Vai kuihtuuko se sopeutumattomana kokonaan pois?

Minun mielestä kristinuskon voisi huoletta remontoida täysin mukailemaan nyky-yhteiskunnan rakennetta. Jumala-käsitteestä voitaisiin luopua kokonaan ja keskittyä hyvien moraalisten periaatteiden opettamiseen ja levittämiseen. Helvetillä pelottelu sun muut auttamatta vanhanaikaiset kansanohjauskeinot ronskisti romukoppaan. Sen sijaan kansaa voitaisiin ohjastaa rohkaisuilla eettisesti oikeisiin ratkaisuihin, vaikkapa esimerkein. Lähimmäisenrakkaus saa nousta pääteemaksi. Kirkko saisi vanhoillisen propagandan sijaan keskittyä yhteisöllisyyden luomiseen ja suvaitsevaisuuden levittämiseen.

Edit: Janus olikin heittänyt ilmoille saman ajatuksen. =)

 

[nylund]

Vastaus: Uskonnot & ateismi

Olisiko uskonnot helpompi niellä, jos jumalat poistettaisiin niistä ja jäljelle jäisi uskontojen perimmäiset teesit ja katsomukset?

Ei välttämättä, koska uskontojen perimmäiset teesit ja katsomukset perustuu esim. Jeesukseen joka minulle ei taas ole järkevää.

Mutta useinhan se on niin että ei siinä ole mitään järkeä keskustella uskosta ihmisen kanssa joka ei usko ja toisinpäin.

Joku sanoo että "uskon" ja toinen sanoo että "en usko" ja molemmat yrittää todistaa että ovat oikeassa koska muutenhan se olisi tyhmää.

Jos uskot että Jumala loi maailman kuudessa päivässä niin sehän ei ole minun ongelma, ja se on tietääkseeni perusteesi kristinuskossa.

Jos taas olet semmoinen joka sanoo että uskon jumalaan mutta en ole uskovainen ja olet sitä mieltä että raamatun teksteihin ei tarvitse suhtautua niin vakavasti (tähän kuuluu varmaan suuri osa "kristityistä")niin en näe siinäkään mitään järkeä, perusteesi kristinuskossa on se että raamattu on jumalan sana ja kenellä on oikeutta muokata jumalan sanaa oman mielen mukaan?

Viitaten siihen että nyt eletään 2000-lukua ja raamattu kirjoitettiin aikoja sitten on turha koska jumalan sana on ikuinen.

Se on vain niin hankalaa keskustella järkevästi kuin kyseessä on uskonto.

 

[nylund]

Vastaus: Uskonnot & ateismi

Sen sijaan kansaa voitaisiin ohjastaa rohkaisuilla eettisesti oikeisiin ratkaisuihin, vaikkapa esimerkein. Lähimmäisenrakkaus saa nousta pääteemaksi.

Eikös tuo ole Satanismin teesi, pidä huoli itsestäsi ja niistä jotka ovat rakkaita itsellesi tai olenki ihan pihalla nyt?

 

[Janus]

Vastaus: Uskonnot & ateismi

Ei välttämättä, koska uskontojen perimmäiset teesit ja katsomukset perustuu esim. Jeesukseen joka minulle ei taas ole järkevää.

Mielenkiintoista..

Eli siis lähimmäisenrakkaus on täysin turha asia? Siis tässä tapauksessa lähimmäisen rakkaus on ihan perus ihmisoikeudet, ja niin poispäin. Älä tapa.. Pyh, idiotismia. Jos jonkun vaimo himottaa, niin ei ku riiamaan, tai jos niikseen, niin pistetääs lähin typy raiskaten? Myöskin valtiovalta on ihan perseestä, eli paskat niistä veroista (jeps, Jeesus sanoi, että antakaa Keisarille se, mikä Keisarille kuuluu, ie verot tai oikeammin tukekaa yhteiskuntaa). Jeesuksen opetuksissa myös jokainen ihminen oli saman arvoinen.. Tämäkin on ihan tyhmää. Ei muuta kuin neekerit ja toisinajattelijat ja muut joitten nassu ei nappaa keskitysleirille?

Juuh, erittäin kärjistetysti kirjoitettu myönnän.

 

[ColdFire]

Vastaus: Uskonnot & ateismi

http://pahis.kapsi.fi/arkisto/evankeliumit

Työkaverini tekstiä. Mielestäni suhteellisen huvittavaa ajattelua.
Muistappa totella näitä oppeja, mikäli kristitty olet.

 

[peoh1985]

Vastaus: Uskonnot & ateismi

Mielenkiintoista..Eli siis lähimmäisenrakkaus on täysin turha asia? Siis tässä tapauksessa lähimmäisen rakkaus on ihan perus ihmisoikeudet, ja niin poispäin. Älä tapa.. Pyh, idiotismia. Jos jonkun vaimo himottaa, niin ei ku riiamaan, tai jos niikseen, niin pistetääs lähin typy raiskaten? Myöskin valtiovalta on ihan perseestä, eli paskat niistä veroista (jeps, Jeesus sanoi, että antakaa Keisarille se, mikä Keisarille kuuluu, ie verot tai oikeammin tukekaa yhteiskuntaa). Jeesuksen opetuksissa myös jokainen ihminen oli saman arvoinen.. Tämäkin on ihan tyhmää. Ei muuta kuin neekerit ja toisinajattelijat ja muut joitten nassu ei nappaa keskitysleirille?

Jos joku hyökkää sinun, lapsesi tai vaimosi kimppuuni, niin kai käännätte toisen posken ettekä puolustaudu?

Eli siis olenko minä uskovainen? En. Uskonko minä? Kyllä.

Minulle nämä kaksi asiaa ovat ihan eri asia. Uskovainen on enemmänkin tällainen, joka tuputtaa uskoansa muille, haluaa nostaa itseään korkeammalle kun uskoo. Tuo ei ole mun juttu.

Minulle usko ja uskominen edustavat kriittisen ajattelun puutetta. Amerikkalaisista suurin osa uskoo, että 950-vuotiaaksi elänyt Nooa keräsi kaikki maailman eläinlajit (mm. yli 700 000 hyönteislajia) yhteen laivaan ja ripotteli ne vedenpaisumuksen jälkeen nykyisille asuinalueilleen. Esim. kengurut Australiaan jne.

Eniveis. Minulle uskonto on hyvin yksityinen asia, ja inhottaa kun uskontoa tai ateismia käytetään jonkun mollaamiseen. Jos et usko jumalaan tai alieneihin, niin sitten et usko. Jos uskot niin hyvä niin.

Sinänsä mielenkiintoista, että juurikin tuollaisen vastauksen saan uskovaisilta kavereiltani, kun kysyn heiltä vähän vaikeampia kysymyksiä. Esim. "Miksi Jumala sallii kaiken pahan maailmassa, jos Hän on kaikkivaltias ja hyvä?" Sinänsä mielenkiintoinen ja yleinen reaktio pitää näin yleistä asiaa tabuna keskusteluissa.

Ateisti on teistin vastakohta, eli henkilö, jolla ei ole uskoa. Agnostikko taas on gnostikon vastakohta, eli ihminen, joka ei usko tietoa voivan olla.

Juuh, olen sitten vissiin jossakin tuossa välissä. Agnostikot ovat tietääkseni avoimia uskonnoille, kun taas minä olen varma siitä, että kaikki ihmisen kehittämät uskonnot ovat potaskaa neitsytsyntymisineen ja iänkaikkisine elämineen. Muuten olen kannalla: "En tiedä, etkä tiedä sinäkään".

 

[Janus]

Vastaus: Uskonnot & ateismi

Jos joku hyökkää sinun, lapsesi tai vaimosi kimppuuni, niin kai käännätte toisen posken ettekä puolustaudu?

Minulle usko ja uskominen edustavat kriittisen ajattelun puutetta.

Ei. Minä puolustan heitä. Jos voin, annan oman henkeni tarvittaessa. En myöskään käytä väkivaltaa jos minut ryöstetään. Jos joku tulee ryöstämään mun kännyn niin tällöin annan sen. En ole tappelija, enkä myöskään rupea ottamaan turpiin tai jopa kuolemaan muutaman lantin takia. Ilmoitan kyllä rikoksen poliisille.

Jos uskominen on kriittisen ajattelun puutetta, niin tiedekin on tällöin humpuukia. Joku saa idean ja tekee siitä olettamuksen, eli siis uskoo jonkin asian olevan jollain tavalla.. Tämän jälkeen tieteellisesti ruvetaan todistamaan tämä asia oikeaksi. Joku saattaa käyttää elämänsä jonkin teorian todistamaan, muttei koskaan onnistu. Siltikin jotkin tiedemiehet voivat myöskin uskoa, että tämä olettamus on oikea, mutteivat voi todistaa sitä. Samoin ne, jotka uskovat jumalaan eivät voi välttämättä todistaa oikeaksi sitä, mihin uskovat.

Loppujen lopuksi uskonnolla tai ateismilla ei ole kauheasti väliä. Kummallakin on omat mietteensä ja ohjeet yleisestä käyttäytymisestä, etiikasta ja moraalista (jotka tuppaavat yleensä olemaan hyvinkin samanlaiset)

Mutta eipä tästä enempää. Olipa mielenkiintoinen ketju.

 

[TT-2k]

Vastaus: Uskonnot & ateismi

Muistappa totella näitä oppeja, mikäli kristitty olet.

Kai sitä saa olla kristitty, ja olla silti noudattamatta jonkin kirjan tekstejä kirjaimellisesti?

Olen hyvin pitkälle samoilla linjoilla kuin Janus. Uskon, mutta en koe varsinaisesti olevani uskovainen. Raamattu ei ole mulle mitenkään merkityksellinen, enkä todellakaan aio elää kirjaimellisesti sen mukaan. Mutta tuo väite, että usko ja uskominen edustavat kriittisen ajattelun puutetta, on aika rankka. Ei minulle tuota ollenkaan vaikeuksia sovittaa uskoani ja tieteellistä maailmankuvaa yhteen. Ei uskossani ole mitään sellaista, joka sotisi tiedettä vastaan tai toisinpäin. Päinvastoin, tiede ja sen tuoma ymmärrys maailmankaikkeudesta on aivan mahtava asia. Päätäni pudistelen itsekin niille, jotka jääräpäisesti jauhavat selvästi kaiken tieteen (ja joskus järjenkin) vastaisia teesejään.

Miten usko näkyy sitten jokapäiväisessä elämässäni? Päällepäin ei ehkä juuri mitenkään. Joku saattaa ehkä huomata, että kaulassani roikkuu hopeinen risti, mutta periaatteellisella tasolla se on minullekin pelkkä koru. Jessen lähimmäisenrakkausaatteiden lisäksi olen imenyt (mielestäni) hyviä vaikutteita vaikkapa Ultima IV:n Avatarin kahdeksasta hyveestä. En käy kirkossa, mutta rukoilen usein. Mutta se rukoilunikin on lähinnä sellaista pääni sisäistä monologia, enkä odotakaan saavani mitään vastauksia, konkreettisista tapahtumista puhumattakaan. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, miksi se tuntuu olevan joidenkin mielestä huono juttu, jos minulle tulee parempi mieli sen jälkeen, kun olen ns. rukoillut. Vaikka mitään korkeampaa voimaa ei olisikaan, eikö silti ole parempi, jos onnistuu itse itsensä psyykkaamaan paremmalle tuulelle kuin jäädä vellomaan siihen kurjaan olotilaansa?

Minulle on periaatteessa melko lailla sama, mihin joku uskoo tai on uskomatta. Tärkeämpää on tulla toimeen toisten ihmisten ja kunnioittaa toisia ihmisiä ja heidän näkemyksiään. Ja yhtä lailla kuin uskovisissa on paljon suvaitsemattomuutta, samaa voi sanoa myös ei-uskovistakin. Se näkyy esim. tuollaisina suorastaan halventavina kommentteina, joissa kyseenalaistetaan kriittinen ajatteluni tai maalaisjärkeni. (Käännän yleensä kyllä sen toisenkin posken, jos kyse on pelkistä sanoista, mutta fyysisessä kanssakäymisessä todennäköisesti lähtisin mahdollisimman nopeasti pois paikalta.)