Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

Valokuvaus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja TopG
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Vastaus: Valokuvaus

aqualung sanoi:
eka toka
Klikkaa laajentaaksesi...

Kiitos link(e)istäsi!

Tuossa huomasin mielenkiintoisia pointteja:
1. Aukko: f/8 - f/16
2. ISO: 100:lla pärjää
3. Suljinaika: 2 - 8 sekuntia. Tämä vaatii jo tripodin.
Linkissä kerrottiin myös bulbin olevan hyvä. Bulb modessa siis kamera ottaa kuvaa niin kauan kuin pidät laukaisinta pohjassa.
4. Ota paljon kuvia!

Hienoa, että sain apuja, sillä asetukseni olisivat näyttäneet muuten jotain ihan muuta.
Ilotulitukset poikkeavat normaalista kuvaustilanteesta niin, että niiden kuvaaminen lisää valon määrän hahmottamista, mutta ennen kaikkea kokemusta!
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vastaus: Valokuvaus

Järkkäri olisi ostossa tässä kuun vaihteen jälkeen. Mietinnässä on Canonin 40D ja 50D. Melkeimpä päätös taitaa kallistua 40D:n puoleen hinnan puolesta.
 
Vastaus: Valokuvaus

Slouwros sanoi:
Kiitos link(e)istäsi!

Tuossa huomasin mielenkiintoisia pointteja:
1. Aukko: f/8 - f/16
2. ISO: 100:lla pärjää
3. Suljinaika: 2 - 8 sekuntia. Tämä vaatii jo tripodin.
Linkissä kerrottiin myös bulbin olevan hyvä. Bulb modessa siis kamera ottaa kuvaa niin kauan kuin pidät laukaisinta pohjassa.
4. Ota paljon kuvia!
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo f/8 ja ISO 100 niin hyvää tulee. (Löytyy kirja jossa on kerrottu ilotulituksien kuvaamisesta ja yleistäen f/8 ja ISO 100 ovat pääasetukset. Kirjan ovat kirjoittaneet ammattilaiset/asiantuntijat.)
 
Vastaus: Valokuvaus

Järkkäri ollut hetken ja kysyisin noobi kysymyksen
Eli kuinka suuri ero on olla 2.8 aukko tai perus 3.5 normaalissa käytössä? hirveä ero vai tuskin huomaa? Kokemuksia?
 
Vastaus: Valokuvaus

Darwin sanoi:
Järkkäri ollut hetken ja kysyisin noobi kysymyksen
Eli kuinka suuri ero on olla 2.8 aukko tai perus 3.5 normaalissa käytössä? hirveä ero vai tuskin huomaa? Kokemuksia?
Klikkaa laajentaaksesi...

Käytännössä en ole huomannut paljoakaan eroa tai sitten en ollenkaan. Mutta ota itse pari kuvaa noilla aukko asetuksilla ja tarkastele huomaatko niissä eroa.
 
Vastaus: Valokuvaus

undermate sanoi:
Käytännössä en ole huomannut paljoakaan eroa tai sitten en ollenkaan. Mutta ota itse pari kuvaa noilla aukko asetuksilla ja tarkastele huomaatko niissä eroa.
Klikkaa laajentaaksesi...

voi olla että eron huomaa parhaiten esim. auringonlaskun aikaan jalustalla pitkän valotuksen kanssa.
 
Vastaus: Valokuvaus

Mikä jalusta olisi edullinen mutta kuitenkin hinta/laatu suhteeltaan järkevä hankinta canonin eos 450d kameralle?
 
Vastaus: Valokuvaus

fDiamond sanoi:
Mikä jalusta olisi edullinen mutta kuitenkin hinta/laatu suhteeltaan järkevä hankinta canonin eos 450d kameralle?
Klikkaa laajentaaksesi...

no itte tilailin verkkiksestä manfrotto 190xb:n parin tutun suosittelun jälkeen. vissiin ihan perushyvä jalusta normikäytössä http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=12244
e: haman sun muun halpisvalmistajan 50euron jalustoihin ei vissiin kannata hairahtaa, jos haluaa että kamera ei vedä objektiivi edellä kivikkoon
 
Vastaus: Valokuvaus

Darwin sanoi:
Järkkäri ollut hetken ja kysyisin noobi kysymyksen
Eli kuinka suuri ero on olla 2.8 aukko tai perus 3.5 normaalissa käytössä? hirveä ero vai tuskin huomaa? Kokemuksia?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä se kaksi pykälää suurempi valovoima on ollut hyödyksi. Toki sinun täytyy testata itse ja suhteuttaa se sitten omaan budjettiin(?) ja omiin tarpeisiin.
Mutta antaahan tuo kaksi pykälää anteeksi suljinajassa. Mitä itse olen noita nähnyt, niin monesti nuo f/3.5:n putket ovat esim. välillä f3.5 - f5.6. Ja f5.6 on jo kuuden pykälän päässä f2.8:sta.
Esim.

1/1.6s (f/5.6) --> 1/4s (f/3.5) --> 1/6s (f/2.8)
1/25s (f/5.6) --> 1/60s (f/3.5) --> 1/100s (f/2.8)
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vastaus: Valokuvaus

Slouwros sanoi:
Kyllä se kaksi pykälää suurempi valovoima on ollut hyödyksi. Toki sinun täytyy testata itse ja suhteuttaa se sitten omaan budjettiin(?) ja omiin tarpeisiin.
Mutta antaahan tuo kaksi pykälää anteeksi suljinajassa.
Esim.

1/4s --> 1/6s
1/60s --> 1/100s
Klikkaa laajentaaksesi...
Budjettia ei ole koska "kiikarissa" on vain yksi objektiivi eli Olympus E510:seen 11-22mm(kroppi x 2) f2.8-f3.5 ja ostan sen jos saan perusteltua sen itselleni = ). Kamerassa nyt virallisen tupla kitin perusputket eli 14-42mm 3.5/5.6 ja 40-150mm 4/5.6. jotka ovat ihan jees minun käyttööni.

Olympuksen ostin siksi koska sain _todella halvalla_ hyvän yksilön ja ompas tämä oikeastikkin hyvä kamera("testivoittaja" ) vaikka Nikon faniboy taidankin olla. Hyvää on myös ettei ole paljon huokuttelevia kohtuu hintaisia objektiiveja joka kaupassa :D eh.

Pitää yrittää päästä koeajelulle ton objektiivin kanssa jos vaikka köyhtyisi lisää näin laman kynnyksellä.
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vastaus: Valokuvaus

Noi on kaikki täysin suttuja, tosin ei alta 400 euron saa muutakaan.

edit: joten siis kannattaa katsella käytettyjä esim www.digicamera.net myyntipalstalta. Objektiivin hinta kun putoaa (melkein) vain kun ostaa uuden objektiivin. Käytettynä ostetusta objektiivista saa luultavasti yhtä paljon itselleen kun myy pois seuraavalle.
 
Vastaus: Valokuvaus

Ketjussa pureskeltiin aikaisemmin tuota, että Sigman (tai jonkun muun kuin rungon valmistajan) putkissa tuo loppupää on kuviltaan aika suttua. 300mm:ssä tuskin saa siis hyvää jälkeä. En henkilökohtaisesti mene takaamaan, kun hommasin itse astetta vankemman, 80-200mm:n putken.
 
Vastaus: Valokuvaus

objektiivin hankkimista vois melkeen verrata lapseen karkkikaupassa. liikaa vaihtoehtoja, kaikki kiinnostaa, valita ei osaa ja kun neuvoa kysyy niin kaikilla muilla on oma (ja yllättäen toisistaan eroava) maku :D
 
Vastaus: Valokuvaus

Nuo Sigmat unohtaisin ihan ensimmäiseksi. Sellaisen ostin (70-300mm DG APO), ja seuraavana päivänä vein takaisin ja ostin Nikkorin (55-200mm VR), ja olen tähän enemmän kuin tyytyväinen.
Sigman laatuvaikutelma oli karmea, materiaalit todella tökerön tuntuisia (ihmeellinen nukkapinta), AF-moottorin ääni oli kuin raivaussaha, 200-300mm välissä kuvan laatu sukelsi ja käyttöergonomia oli aivan mahdoton (putki maksimissaan melkein 30cm pitkä ränni, josta koko etupää pyörii fokuksen mukana, eli siitä ei voi pitää kiinni). Lisäksi VR:n puute teki terävien kuvien saamisen käsivaralta paljon haastavammaksi.

Tamronia en ole itse testannut, mutta kaikkien lähteiden mukaan samaa tasoa Sigman kanssa.

Suosittelisin ostamaan vain oman kameravalmistajan objektiiveja, pl. erikoistapaukset kuten Tokinan 11-16mm f/2.8, joka on Nikkor-vastinettaan puolet halvempi ja kaikin puolin parempi. Kävin tuota verkkokaupassa testaamassa, ja laatuvaikutelma on samaa tasoa tai jopa vähän parempi kuin Nikkorin halpislaseissa. Lähtee ostoon, heti kun matkailusta jää rahaa yli.

Noihin teleputkiin suosittelen VR/IS-malleja, kun oikeasti sitä jalustaa ei ole kamalan mukava kantaa joka paikkaan. Kuten jo aiemmin sanoin, mulla on Velbon Sherpa 600R, joka on jämäkkä ja hyvän tuntuinen käytössä ja maksoi alle satasen. Kalliimmalla saa kevyempiä jalustoja, mutta mulla jalustan kantamisen ongelma ei ole se paino, vaan yleisesti se liikkumista haittaava ylimääräinen kassi selässä.

Jos olisin lähdössä puhtaalta pöydältä puolentoista tonnin budjetilla liikkeelle, objektiivivalikoima olisi Nikkor 18-200mm VR (nykyisten 18-55mm VR ja 55-200mm VR tilalle), Tokina 11-16mm f/2.8 ja Nikkor 50mm AF-S f/1.4.

Mutta ihan oikeasti, valokuvauksessa on miljoona muuta asiaa, jotka ovat tärkeämpiä kuin se kalusto.

Kuviani saa edelleen käydä vilkuilemassa ja kommentoimassa, niitä lisäilen tuonne sitä mukaa kun jaksan.

Nyt ulos raketteja kuvaamaan, hyvää uutta vuotta!
 
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Ylös Bottom