Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Valokuvaus
- Viestiketjun aloittaja TopG
- Aloituspäivämäärä
Vastaus: Valokuvaus
Kyllä noita varmasti löytää helposti käytettynä, esim. Rajalassa näyttää olevan tällä hetkellä yksi. (http://www.rajalacamera.fi/www/order.php?af=&card=125)
Minulta löytyy tuo kyseinen objektiivi ja kyllähän se on tosi laadukas peli. Joko tuo tai 12-24 tuossa kameran nokalla melkeinpä aina on. Hieno kuvanlaatu ja mukavan jämäkkä rakenne - kierittelin sen kuukausi sitten polttarireissulla mökillä kallionrinnettä alas mutta eihän tuo ollut moksiskaan
Edit: Ainiin, noita 80-200 laseja on tosiaan monta erilaista, yleisimmän taitaa olla myynnissä noita pumppuzoomiversioita. Tuossa on listattu ne kaikki http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm
Minulla on tuo 80-200mm f/2.8 AF-D (new), se pumppuzoomillinen vaikutti vähän hassulta käyttää.
Kyllä noita varmasti löytää helposti käytettynä, esim. Rajalassa näyttää olevan tällä hetkellä yksi. (http://www.rajalacamera.fi/www/order.php?af=&card=125)
Minulta löytyy tuo kyseinen objektiivi ja kyllähän se on tosi laadukas peli. Joko tuo tai 12-24 tuossa kameran nokalla melkeinpä aina on. Hieno kuvanlaatu ja mukavan jämäkkä rakenne - kierittelin sen kuukausi sitten polttarireissulla mökillä kallionrinnettä alas mutta eihän tuo ollut moksiskaan
Edit: Ainiin, noita 80-200 laseja on tosiaan monta erilaista, yleisimmän taitaa olla myynnissä noita pumppuzoomiversioita. Tuossa on listattu ne kaikki http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm
Minulla on tuo 80-200mm f/2.8 AF-D (new), se pumppuzoomillinen vaikutti vähän hassulta käyttää.
Vastaus: Valokuvaus
Hei, tuota versiota minä juuri mietin! Sanomatalossa siis näyttäisi olevan, niin voisinpa käydä sitä testaamassa. Tietenkin katson vielä, millainen tuo 200-300mm väli on ja tarvitsenko sitä edes... Kiitos tiedosta, että niitä löytyy Suomestakin (kaupoista).
PS. Kävin testaamassa (D80:n kanssa), ja tuntui varsin jämerältä.
Hei, tuota versiota minä juuri mietin! Sanomatalossa siis näyttäisi olevan, niin voisinpa käydä sitä testaamassa. Tietenkin katson vielä, millainen tuo 200-300mm väli on ja tarvitsenko sitä edes... Kiitos tiedosta, että niitä löytyy Suomestakin (kaupoista).
PS. Kävin testaamassa (D80:n kanssa), ja tuntui varsin jämerältä.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vastaus: Valokuvaus
Hei! Oon tänään käynyt katsomassa järkkäreitä. Ensimmäinen järkkäri olis kyseessä, joten mulle suositeltiin sellaisia kun Canon EOS 1000D ja Sony dslra200. Erot, mitä panin merkille on, että canonissa mukana tuleva putki (kit) on surkea, eikä sillä pitkälle pötkitä, ja uudet objektiivit tosi kalliita. Toisaalta siinä olisi CMOS-kenno. Sonyssa taas mukana tulisi huomattavasti parempi objektiivi. Lisäksi siinä on kuvanvakain (tms?) itse kamerassa, joten objektiivit olis melkoisesti halvempia. Mutta CCD-kenno. Hinnoissa vaan muutaman kympin ero. Osaako kukaan suositella jompaa kumpaa? Onko kokemuksia näistä kameroista?
Hei! Oon tänään käynyt katsomassa järkkäreitä. Ensimmäinen järkkäri olis kyseessä, joten mulle suositeltiin sellaisia kun Canon EOS 1000D ja Sony dslra200. Erot, mitä panin merkille on, että canonissa mukana tuleva putki (kit) on surkea, eikä sillä pitkälle pötkitä, ja uudet objektiivit tosi kalliita. Toisaalta siinä olisi CMOS-kenno. Sonyssa taas mukana tulisi huomattavasti parempi objektiivi. Lisäksi siinä on kuvanvakain (tms?) itse kamerassa, joten objektiivit olis melkoisesti halvempia. Mutta CCD-kenno. Hinnoissa vaan muutaman kympin ero. Osaako kukaan suositella jompaa kumpaa? Onko kokemuksia näistä kameroista?
Vastaus: Valokuvaus
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra200/page22.asp siinä vähän vertailua. Sonyn kamera vasemman puoleisin ja Canonin kamera oikean puoleisin.
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra200/page22.asp siinä vähän vertailua. Sonyn kamera vasemman puoleisin ja Canonin kamera oikean puoleisin.
hartzu
KonsoliFIN Alumni
Vastaus: Valokuvaus
Miten päättelit objektiivien paremmuuden? Pelkkien numeroiden perusteella ei oikein voi sanoa kumpi on parempi, esim. että toisessa on pidempi zoom kuin toisessa. Laadukkaat objektiivit ovat aina kalliita, poikkeuksia ei ole. Canonin etuna valmistajana Sonyyn verrattuna on paljon laajempi ja laadukkaampi objektiivivalikoima jos harrastus etenee siihen pisteeseen että haluaa niihin investoida.
Sonyn rungon ja Canonin putkien kuvanvakain ei ole samanlainen. Canonin putkissa on aina optinen kuvanvakain ts. linssi-ryhmä ja gyroskooppi objektiivin sisällä kompensoi liikkeen, Sonyn rungossa puolestaan kennoa liikutellaan liikkeen kompensoimiseksi. Yleensä optinen korjaus on tehokkaampi.
Kennon tyypillä ei ole harrastelijakuvaajan kannalta juuri mitään väliä, joten sitä ei kannata ihan ensimmäisenä kriteerinä pitää.
Kattavat testit molemmista rungoista:
Canon EOS 1000D
Sony DSLR-A200
Miten päättelit objektiivien paremmuuden? Pelkkien numeroiden perusteella ei oikein voi sanoa kumpi on parempi, esim. että toisessa on pidempi zoom kuin toisessa. Laadukkaat objektiivit ovat aina kalliita, poikkeuksia ei ole. Canonin etuna valmistajana Sonyyn verrattuna on paljon laajempi ja laadukkaampi objektiivivalikoima jos harrastus etenee siihen pisteeseen että haluaa niihin investoida.
Sonyn rungon ja Canonin putkien kuvanvakain ei ole samanlainen. Canonin putkissa on aina optinen kuvanvakain ts. linssi-ryhmä ja gyroskooppi objektiivin sisällä kompensoi liikkeen, Sonyn rungossa puolestaan kennoa liikutellaan liikkeen kompensoimiseksi. Yleensä optinen korjaus on tehokkaampi.
Kennon tyypillä ei ole harrastelijakuvaajan kannalta juuri mitään väliä, joten sitä ei kannata ihan ensimmäisenä kriteerinä pitää.
Kattavat testit molemmista rungoista:
Canon EOS 1000D
Sony DSLR-A200
aqualung
Member
Vastaus: Valokuvaus
Runko vaihtuu, mutta objektiivit säilyvät. Canonilla (ja Nikonilla) on valtava valikoima objektiiveja, ja etenkin Nikonin tapauksessa objektiivit ja rungot pelaavat yhteen hyvin vielä 30 vuoden kuluttua. Objektiiveihin käytetty raha on pitkäaikaissijoitus, ei kannata ostaa lyhytnäköisesti halpaa, kun voi ostaa kauan kestävän laatulasin (älä osta Sigmaa tai muita halpiksia, vaan oman kameramerkkisi laatuputkia).
Sonylla valikoima on suppeampi, ja tulevaisuudessa nälän kasvaessa saata päätyä tilanteeseen, jossa joudut dumppaamaan Sonyn kameran kaikkine kilkkeineen, kun haluat siirtyä järeämmän sarjan vehkeeseen Canonilta tai Nikonilta. Itse tekisin valinnan jo nyt näiden kahden merkin väliltä, ja samalla varmistaisin objektiivi- ja tarvikeinvestointien säilyvyyden kauas tulevaisuuteen.
Paraskaan kamera ei tee hyvää kuvaajaa, mutta hyvällä kameralla on vaivattomampaa onnistua. Canonin ja Nikonin aloittalijamallien välillä ei ole suuria eroja laadun tai ominaisuuksien kannalta (esim. Canonilla halpiksissakin oleva LiveView on hyvä, Nikonilla on fiksu ISO-automatiikka - molemmat helpottavat kuvan ottamista, mutta eivät mahdollista mitään sellaista kuvaa, jota ei voisi 30v vanhalla filmikamppeella ottaa), itse tein valintani lopulta sen perusteella, kumpi sopi paremmin käteen ja tuntui luonnollisemmalta kehon (ei peniksen) jatkeelta.
Gigapikselin kenno ja komeetan pyrstöstä hiottu objektiivi eivät paljoa lämmitä, jos napit eivät osu omien sormien alle tai joudut räpläämään asetuksia valikossa samalla kun maaginen valo ehtii hiipua maisemasta.
Runko vaihtuu, mutta objektiivit säilyvät. Canonilla (ja Nikonilla) on valtava valikoima objektiiveja, ja etenkin Nikonin tapauksessa objektiivit ja rungot pelaavat yhteen hyvin vielä 30 vuoden kuluttua. Objektiiveihin käytetty raha on pitkäaikaissijoitus, ei kannata ostaa lyhytnäköisesti halpaa, kun voi ostaa kauan kestävän laatulasin (älä osta Sigmaa tai muita halpiksia, vaan oman kameramerkkisi laatuputkia).
Sonylla valikoima on suppeampi, ja tulevaisuudessa nälän kasvaessa saata päätyä tilanteeseen, jossa joudut dumppaamaan Sonyn kameran kaikkine kilkkeineen, kun haluat siirtyä järeämmän sarjan vehkeeseen Canonilta tai Nikonilta. Itse tekisin valinnan jo nyt näiden kahden merkin väliltä, ja samalla varmistaisin objektiivi- ja tarvikeinvestointien säilyvyyden kauas tulevaisuuteen.
Paraskaan kamera ei tee hyvää kuvaajaa, mutta hyvällä kameralla on vaivattomampaa onnistua. Canonin ja Nikonin aloittalijamallien välillä ei ole suuria eroja laadun tai ominaisuuksien kannalta (esim. Canonilla halpiksissakin oleva LiveView on hyvä, Nikonilla on fiksu ISO-automatiikka - molemmat helpottavat kuvan ottamista, mutta eivät mahdollista mitään sellaista kuvaa, jota ei voisi 30v vanhalla filmikamppeella ottaa), itse tein valintani lopulta sen perusteella, kumpi sopi paremmin käteen ja tuntui luonnollisemmalta kehon (ei peniksen) jatkeelta.
Gigapikselin kenno ja komeetan pyrstöstä hiottu objektiivi eivät paljoa lämmitä, jos napit eivät osu omien sormien alle tai joudut räpläämään asetuksia valikossa samalla kun maaginen valo ehtii hiipua maisemasta.
Vastaus: Valokuvaus
f/4.5-5.6; VR
f/2.8
(70-300mm f/4.5-5.6 VR, 80-200mm f/2.8)
Kun on nuo vaihtoehdot, niin kummalla voidaan käyttää pidempää suljinaikaa/pienempää aukkoa? Halutaan siis tärähtämätön kuva.
Kuvaustilanne sama, esim. maisemakuvaus. Kaupassa en hahmottanut tuon f/2.8 eroa f/>4.5-5.6:een.
f/4.5-5.6; VR
f/2.8
(70-300mm f/4.5-5.6 VR, 80-200mm f/2.8)
Kun on nuo vaihtoehdot, niin kummalla voidaan käyttää pidempää suljinaikaa/pienempää aukkoa? Halutaan siis tärähtämätön kuva.
Kuvaustilanne sama, esim. maisemakuvaus. Kaupassa en hahmottanut tuon f/2.8 eroa f/>4.5-5.6:een.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vastaus: Valokuvaus
f/4.5-5.6 -linssillä pystyy tai pikemminkin joutuu pitämään pidempää valotusaikaa, koska max aukko on pienempi, mutta vakain mahdollistaa myös pidemmän vakaan valotuksen. Tossa on kai noin kahden stopin vakain, joten jos haetaan vakaata kuvaa (liikkumattomasta kohteesta) mahdollisimman heikossa valossa, niin ne kykenevät aika samaan (kun verrataan yhteisellä polttovälialuella).
f/4.5-5.6 -linssillä pystyy tai pikemminkin joutuu pitämään pidempää valotusaikaa, koska max aukko on pienempi, mutta vakain mahdollistaa myös pidemmän vakaan valotuksen. Tossa on kai noin kahden stopin vakain, joten jos haetaan vakaata kuvaa (liikkumattomasta kohteesta) mahdollisimman heikossa valossa, niin ne kykenevät aika samaan (kun verrataan yhteisellä polttovälialuella).
hartzu
KonsoliFIN Alumni
Vastaus: Valokuvaus
Kuvanvakain korvaan n. parin aukon valovoimaa, tässä tapauksessa tulos lienee siis melko sama sen osalta, f/2.8 putkella voit käyttää lyhyempää valotusaikaa, kun taas VR:llä joudut käyttämään pidempää, mutta VR taas pyrkii korjaamaan liikkeestä aiheutuvan epätarkuudeen.
f/2.8 putki on todennäköisesti optisesti ja muutoinkin laadukkaampi kuin tuo VR putki, valovoimaisemmat putket ovat (melkein) aina laadukkaampia. f2.8 objektiivi on 2-4 kertaa valovoimaisempi kuin f4.5-5.6 objektiivi.
Käsivaralta ei tärähtämättömiä kuvia olekaan, ainoastaan enemmän tai vähemmän tärähtäneitä
Täysin tärähtämättömiä kuvia saat käyttämällä jalustaa, kaukolaukaisinta ja lukitsemalla etsimen peilin yläasentoon (mirror lock).
Kuvanvakain korvaan n. parin aukon valovoimaa, tässä tapauksessa tulos lienee siis melko sama sen osalta, f/2.8 putkella voit käyttää lyhyempää valotusaikaa, kun taas VR:llä joudut käyttämään pidempää, mutta VR taas pyrkii korjaamaan liikkeestä aiheutuvan epätarkuudeen.
f/2.8 putki on todennäköisesti optisesti ja muutoinkin laadukkaampi kuin tuo VR putki, valovoimaisemmat putket ovat (melkein) aina laadukkaampia. f2.8 objektiivi on 2-4 kertaa valovoimaisempi kuin f4.5-5.6 objektiivi.
Käsivaralta ei tärähtämättömiä kuvia olekaan, ainoastaan enemmän tai vähemmän tärähtäneitä
Täysin tärähtämättömiä kuvia saat käyttämällä jalustaa, kaukolaukaisinta ja lukitsemalla etsimen peilin yläasentoon (mirror lock).
aqualung
Member
Vastaus: Valokuvaus
Valovoimaisempaa putkea puoltavat lyhyemmät suljinajat, se tuo selvää etua liikkuvia kohteita kuvatessa, VR kun ei voi estää sitä kuvattavan kohteen liikettä.
Lisäksi VR syö ylimääräistä virtaa, itse huomaan selvän eron noiden VR-lasien ja tuon manuaalitarkenteisen 50mm f/1.8:n kanssa (sen kanssa edes fokusmoottori ei syö virtaa).
Tuo f/2.8 säilyttänee myös arvonsa paremmin, ja vaikka en ole tapauksista kuullutkaan, luulisi että VR-systeemi saattaa jossain vaiheessa päästää savut karkuun ja lakata toimimasta. Se on varma, että 10 tai 20 vuoden päästä tuo f/2.8 on se käyttökelpoisempi noista kahdesta.
Jos budjetti antaa myöten, itse valitsisin tuon f/2.8:n, senverta pitkäikäinen hankinta se kumminkin on.
Aikaisempia kompaten, tasoihin menee noiden kahden välillä tärähtämättömien kuvien määrä.
Valovoimaisempaa putkea puoltavat lyhyemmät suljinajat, se tuo selvää etua liikkuvia kohteita kuvatessa, VR kun ei voi estää sitä kuvattavan kohteen liikettä.
Lisäksi VR syö ylimääräistä virtaa, itse huomaan selvän eron noiden VR-lasien ja tuon manuaalitarkenteisen 50mm f/1.8:n kanssa (sen kanssa edes fokusmoottori ei syö virtaa).
Tuo f/2.8 säilyttänee myös arvonsa paremmin, ja vaikka en ole tapauksista kuullutkaan, luulisi että VR-systeemi saattaa jossain vaiheessa päästää savut karkuun ja lakata toimimasta. Se on varma, että 10 tai 20 vuoden päästä tuo f/2.8 on se käyttökelpoisempi noista kahdesta.
Jos budjetti antaa myöten, itse valitsisin tuon f/2.8:n, senverta pitkäikäinen hankinta se kumminkin on.
Vastaus: Valokuvaus
Olisiko yksijalka kätevä: Esim. tämä
Vaikuttaisi hyvältä etenkin maastossa liikkuessa.
Olisiko yksijalka kätevä: Esim. tämä
Vaikuttaisi hyvältä etenkin maastossa liikkuessa.
Viimeksi muokannut moderaattori:
hartzu
KonsoliFIN Alumni
Vastaus: Valokuvaus
On, parempi kuin käsivaralta kuvaaminen, mutta ei tietenkään sama kuin tripodi. Jos kuvaa kohteita/paikkoja, joissa on pakko liikkua paikasta toiseen samalla kun kamera on kiinni jalustassa on monopodi hyvä ratkaisu, mutta jos kuvaa maisemia tms. kohteita, joissa ehtii asetella ja säätää huolella eikä tarvitse vaihtaa paikkaa alituiseen, niin tripodista on enemmän hyötyä.
On, parempi kuin käsivaralta kuvaaminen, mutta ei tietenkään sama kuin tripodi. Jos kuvaa kohteita/paikkoja, joissa on pakko liikkua paikasta toiseen samalla kun kamera on kiinni jalustassa on monopodi hyvä ratkaisu, mutta jos kuvaa maisemia tms. kohteita, joissa ehtii asetella ja säätää huolella eikä tarvitse vaihtaa paikkaa alituiseen, niin tripodista on enemmän hyötyä.
Vastaus: Valokuvaus
Noniin, kävin sitten ostamassa tuon 80-200mm f/2.8D ED:n Rajala Pro Shopista. Hintaa oli oikeasti 545,- (plus vastavalosuoja ja UV), mutta sain sekä UV:n että vastavalosuojan hintaan sisällettyä.
Tosiaan, kiitos kaikille, jotka auttoivat objektiivin valinnassa, ja kertoivat kaikenlaisista teknisistä jutuista! Olisin itse saattanut ostaa jonkun surkean objektiivin, joka optisesti on pelkkä lelu.
Objektiivi vaikuttaa varsin jämäkältä, ja tuo f/2.8 valovoima on hyvin vaikuttava, vrt. esim. f/3.5-5.6.
Noniin, kävin sitten ostamassa tuon 80-200mm f/2.8D ED:n Rajala Pro Shopista. Hintaa oli oikeasti 545,- (plus vastavalosuoja ja UV), mutta sain sekä UV:n että vastavalosuojan hintaan sisällettyä.
Tosiaan, kiitos kaikille, jotka auttoivat objektiivin valinnassa, ja kertoivat kaikenlaisista teknisistä jutuista! Olisin itse saattanut ostaa jonkun surkean objektiivin, joka optisesti on pelkkä lelu.
Objektiivi vaikuttaa varsin jämäkältä, ja tuo f/2.8 valovoima on hyvin vaikuttava, vrt. esim. f/3.5-5.6.
Viimeksi muokannut moderaattori:
J. Pikkarainen
KonsoliFIN Alumni
Vastaus: Valokuvaus
Tässä on nyt pitkällisen fundeeraamisen jälkeen päädytty hommaamaan Nikonin "leiristä" järkkäri, ja malli on päätetty D300:een käteensopivuuden ja muutaman siitä löytyvän ominaisuuden takia. Nyt olisi tarkoitus miettiä minkälaisella "perus"objektiivilla lähtisi liikenteeseen.
Taustatietona kyse olisi lähinnä yleispätevään kuvaukseen tarkoitettua linssiä hakemassa, eli kaikki maisemakuvauksesta pärstäshotteihin pitäisi ensi alkuun hoidella. Pääpaino enemmänkin noissa maisemakuvauksissa niin luonnossa kuin ihmisten vilinässä (etäisyys max. ~50m -- Facebookkilaiset voi katella ottamiani kuvia profiilistani mikäli halajaa esimerkkitapauksia, löytyy FilmiFIN-groupin alta - napsittu DMC-FZ50). Aikanaan tulee osteltua sitten spesifimpiä objektiiveja kutakin tarkoitusta varten. Yksi ominaisuus, minkä olisi hyvä löytyä ensimmäisestä objektiivista olisi riittävä valovoimaisuus yöshotteja varten, sillä ne ovat tuppaantuneet olemaan lähinnä sydäntä viime aikoina. Ja eläinten (=vipeltävien koiranpentujen ja muiden nopeiden karvapallojen) kuvaus on ollut niin ikään viimeaikoina kovassa käytössä, joten näitäkin ajatellen voisi peruslinssistä löytyä jotain pelivaraa.
Pakettiratkaisuna yksi lafka tarjoaa Nikon AF-S DX 16-85 / 3.5-5.6G ED VR -objektiivia rungon kylkeen, ja olen tässä muutamia sivuja raidannut hieman lisäinfoa haeskellessa. Onko kenelläkään foorumilaisella linssistä henkilökohtaisia kokemuksia, tai vaihtoehtoisesti tarjota parempaa/mielekkäämpää vaihtoehtoa tilalle? Esim. olisiko aiemmin ketjussa mainittu objektiivi kätsympi (ainakin valovoimaisempi++)? Joskin kookkaampi se on mukaan kannettavaksi. Kyseessä on kuitenkin pitkän tähtäimen investointi, eikä täten hinnalla tiettyyn pisteeseen saakka ole merkitystä. Sellainen olisi kuitenkin hakusessa, ettei tarvitse heti ensi jouluksi ostaa korvaavaa.
Kiitoksia vastauksistanne jo etukäteen.
Tässä on nyt pitkällisen fundeeraamisen jälkeen päädytty hommaamaan Nikonin "leiristä" järkkäri, ja malli on päätetty D300:een käteensopivuuden ja muutaman siitä löytyvän ominaisuuden takia. Nyt olisi tarkoitus miettiä minkälaisella "perus"objektiivilla lähtisi liikenteeseen.
Taustatietona kyse olisi lähinnä yleispätevään kuvaukseen tarkoitettua linssiä hakemassa, eli kaikki maisemakuvauksesta pärstäshotteihin pitäisi ensi alkuun hoidella. Pääpaino enemmänkin noissa maisemakuvauksissa niin luonnossa kuin ihmisten vilinässä (etäisyys max. ~50m -- Facebookkilaiset voi katella ottamiani kuvia profiilistani mikäli halajaa esimerkkitapauksia, löytyy FilmiFIN-groupin alta - napsittu DMC-FZ50). Aikanaan tulee osteltua sitten spesifimpiä objektiiveja kutakin tarkoitusta varten. Yksi ominaisuus, minkä olisi hyvä löytyä ensimmäisestä objektiivista olisi riittävä valovoimaisuus yöshotteja varten, sillä ne ovat tuppaantuneet olemaan lähinnä sydäntä viime aikoina. Ja eläinten (=vipeltävien koiranpentujen ja muiden nopeiden karvapallojen) kuvaus on ollut niin ikään viimeaikoina kovassa käytössä, joten näitäkin ajatellen voisi peruslinssistä löytyä jotain pelivaraa.
Pakettiratkaisuna yksi lafka tarjoaa Nikon AF-S DX 16-85 / 3.5-5.6G ED VR -objektiivia rungon kylkeen, ja olen tässä muutamia sivuja raidannut hieman lisäinfoa haeskellessa. Onko kenelläkään foorumilaisella linssistä henkilökohtaisia kokemuksia, tai vaihtoehtoisesti tarjota parempaa/mielekkäämpää vaihtoehtoa tilalle? Esim. olisiko aiemmin ketjussa mainittu objektiivi kätsympi (ainakin valovoimaisempi++)? Joskin kookkaampi se on mukaan kannettavaksi. Kyseessä on kuitenkin pitkän tähtäimen investointi, eikä täten hinnalla tiettyyn pisteeseen saakka ole merkitystä. Sellainen olisi kuitenkin hakusessa, ettei tarvitse heti ensi jouluksi ostaa korvaavaa.
Kiitoksia vastauksistanne jo etukäteen.
Viimeksi muokannut moderaattori:
aqualung
Member
Vastaus: Valokuvaus
Ehdottaisin Nikonin 18-200 mm VR-objektiivia ensialkuun, se maksaa ~saman verran kuin tuo 16-85 mm lasi, mutta on PALJON monikäyttöisempi. Jos nyt lähtisin järkkäriostoksille uudestaan alusta alkaen, ostaisin sen. Saisi yhdellä objektiivilla saman polttovälialueen kuin nykyisillä 18-55mm VR ja 55-200mm VR objektiiveilläni
Vipeltävien otusten ja hämärien olosuhteiden kuvaamiseen ei mikään VR-kikka auta, siinä tarvitaan raakaa valovoimaa. Useimmat avarat ammattilaislasit, varsinkin zoomit maksavat enemmän kuin tuo D300 runko, jonka vuoksi suosittelen tuota harrastajamallia yleiskäyttöön.
Hämärähommiin ja liikkuvien kohteiden kuvaamiseen kannattaa hankkia Nikonin 50 mm f/1.8, jollaisen itse hain Rajalalta alta 80 eurolla kampajahintaan. Muualla näkyy olevan satasen pintaan. Jos budjetti antaa myöten, 50mm f/1.4 on vielä valovoimaisempi. Siitä löytyy vanhaa ja aivan uutta mallia, molemmat erinomaisia.
Linkkejä:
D300 revikka
16-85 mm VR vs. 18-200 mm VR
Halpa 50mm f/1.8
Uusi 50mm f/1.4
Vanha 50mm f/1.4
Itse en ole nyt hämärinä kuukausina kuvannut juuri millään muulla, kuin tuolla 50 mm f/1.8:lla. Joku oma viehätyksensä tuossa manuaalitarkenteisessa (mun halpisrunkoni kanssa, D300 toki sisältää fokusmoottorin) kiinteäpolttovälisessä pikkulasissa on.
Tällä kalustolla saa kyllä minkä tahansa kuvan otettua, mutta jos pakko olisi yksi objektiivi lisää ostaa, olisi se Tokina 11-16mm f/2.8 , Ken-revikka.
Verkkokauppa.comissa:
18-200mm VR
50mm f/1.8
Uusi 50mm f/1.4
Vanha 50mm f/1.4
Tapaan luottaa Ken-sedän neuvoihin, joten siltä pohjalta:
Ehdottaisin Nikonin 18-200 mm VR-objektiivia ensialkuun, se maksaa ~saman verran kuin tuo 16-85 mm lasi, mutta on PALJON monikäyttöisempi. Jos nyt lähtisin järkkäriostoksille uudestaan alusta alkaen, ostaisin sen. Saisi yhdellä objektiivilla saman polttovälialueen kuin nykyisillä 18-55mm VR ja 55-200mm VR objektiiveilläni
Vipeltävien otusten ja hämärien olosuhteiden kuvaamiseen ei mikään VR-kikka auta, siinä tarvitaan raakaa valovoimaa. Useimmat avarat ammattilaislasit, varsinkin zoomit maksavat enemmän kuin tuo D300 runko, jonka vuoksi suosittelen tuota harrastajamallia yleiskäyttöön.
Hämärähommiin ja liikkuvien kohteiden kuvaamiseen kannattaa hankkia Nikonin 50 mm f/1.8, jollaisen itse hain Rajalalta alta 80 eurolla kampajahintaan. Muualla näkyy olevan satasen pintaan. Jos budjetti antaa myöten, 50mm f/1.4 on vielä valovoimaisempi. Siitä löytyy vanhaa ja aivan uutta mallia, molemmat erinomaisia.
Linkkejä:
D300 revikka
16-85 mm VR vs. 18-200 mm VR
Halpa 50mm f/1.8
Uusi 50mm f/1.4
Vanha 50mm f/1.4
Itse en ole nyt hämärinä kuukausina kuvannut juuri millään muulla, kuin tuolla 50 mm f/1.8:lla. Joku oma viehätyksensä tuossa manuaalitarkenteisessa (mun halpisrunkoni kanssa, D300 toki sisältää fokusmoottorin) kiinteäpolttovälisessä pikkulasissa on.
Tällä kalustolla saa kyllä minkä tahansa kuvan otettua, mutta jos pakko olisi yksi objektiivi lisää ostaa, olisi se Tokina 11-16mm f/2.8 , Ken-revikka.
Verkkokauppa.comissa:
18-200mm VR
50mm f/1.8
Uusi 50mm f/1.4
Vanha 50mm f/1.4
J. Pikkarainen
KonsoliFIN Alumni
Vastaus: Valokuvaus
Suurkiitokset Aqualungille varsin monipuolisesta tarjonnasta. Tuossa aiempia viestejä selaillessa eksyin näköjään feldonin kuvia selailemaan, jotka oli otettu juurikin tuolla ehdottamallasi objektiivilla. Näiden kuvien perusteella melkein jo totesin, että siinä voisi olla linssi juuri mun käyttöön, ja sinä näköjään suosittelet samaista
Täytyy tutkiskella tarkemmin Ken-sedän vinkkejä, kiitokset.
edit: Kenit lueskeltuani ja hintoja tiirailtuani voisi tuleva kokoonpano näyttää jotakuinkin tältä:
D300 revikka
16-85 mm VR vs. 18-200 mm VR
Uusi 50mm f/1.4
Tokina saa jäädä toistaiseksi odottamaan, vaikka laajakulmalle käyttöä tulee jatkossa olemaan. Katsellaan tarkemmin lähempänä kesää. Uudempi 50mm ihan sen ekstra 0.4 vuoksi, eikä hintaero nyt niin merkittävän suuri ole vanhempaan tai edes 1.8-malliin. Tainoh, 1.8:iin on tuntuva 300e korotus, mutta oletan sen maksavan itsensä takaisin.
Nyt vain mietitään pitäisikö tilata kamera ja toinen linsseistä jo ennen joulua, ja pistää toinen linssi tulemaan tammikuussa, vai koko helasetti vasta tammikuussa. Decisions, decisions Kiitokset nyt vielä kolmannen kerran aqua. Etenkin toi vs-vertailu oli oikein pätevää luettavaa.
Suurkiitokset Aqualungille varsin monipuolisesta tarjonnasta. Tuossa aiempia viestejä selaillessa eksyin näköjään feldonin kuvia selailemaan, jotka oli otettu juurikin tuolla ehdottamallasi objektiivilla. Näiden kuvien perusteella melkein jo totesin, että siinä voisi olla linssi juuri mun käyttöön, ja sinä näköjään suosittelet samaista
Täytyy tutkiskella tarkemmin Ken-sedän vinkkejä, kiitokset.edit: Kenit lueskeltuani ja hintoja tiirailtuani voisi tuleva kokoonpano näyttää jotakuinkin tältä:
D300 revikka
16-85 mm VR vs. 18-200 mm VR
Uusi 50mm f/1.4
Tokina saa jäädä toistaiseksi odottamaan, vaikka laajakulmalle käyttöä tulee jatkossa olemaan. Katsellaan tarkemmin lähempänä kesää. Uudempi 50mm ihan sen ekstra 0.4 vuoksi, eikä hintaero nyt niin merkittävän suuri ole vanhempaan tai edes 1.8-malliin. Tainoh, 1.8:iin on tuntuva 300e korotus, mutta oletan sen maksavan itsensä takaisin.
Nyt vain mietitään pitäisikö tilata kamera ja toinen linsseistä jo ennen joulua, ja pistää toinen linssi tulemaan tammikuussa, vai koko helasetti vasta tammikuussa. Decisions, decisions
Kiitokset nyt vielä kolmannen kerran aqua. Etenkin toi vs-vertailu oli oikein pätevää luettavaa.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vastaus: Valokuvaus
Tässä on nyt 3 kuukautta tullu harrastettua valokuvaamista ja täytyy sanoa, että mukavaa hommaa.
Alku oli melkosta toimintojen opettelua, mut nyt alkaa jo tajuamaan mitä tekee.
Täältä voi käydä katsomassa mitä oon saanut aikaseksi:
http://blacklight.pic.fi/kuvat/Mikko+Saarinen/
Vuodenvaihteen jälkeen pitää rueta hankkimaan putkia. Aluks joku valovoimanen tele ja viimestään kesäks hyvä macro.
Tässä on nyt 3 kuukautta tullu harrastettua valokuvaamista ja täytyy sanoa, että mukavaa hommaa.
Alku oli melkosta toimintojen opettelua, mut nyt alkaa jo tajuamaan mitä tekee.
Täältä voi käydä katsomassa mitä oon saanut aikaseksi:
http://blacklight.pic.fi/kuvat/Mikko+Saarinen/
Vuodenvaihteen jälkeen pitää rueta hankkimaan putkia. Aluks joku valovoimanen tele ja viimestään kesäks hyvä macro.
Vastaus: Valokuvaus
Hienon näköistä jälkeä! Mitäs oikein teet noille kuville ottamisen jälkeen kun itselleni ainakin värit pistävät silmään (vai onko HDR?), esim. monessa kuvassa vihreä on todella kirkasta jne. Ei pitäisi näytössä mitään häikkääkään olla (kai). IMO vähän iskee päin näköä noi värit, mut jos se on tarkotuskin niin olen ihan hiljaa.
Itsekin tuli D80 hankittua kesällä ja sillä on nyt tullut opeteltua kuvauksen alkeita. Syksyllä kuvaustahti vähän hiljennyt mutta hiljaa hyvä tulee
. Itelläkin hirvee himo ostaa macro tohon, mut pankkitili ei oo samaa mieltä...
Hienon näköistä jälkeä! Mitäs oikein teet noille kuville ottamisen jälkeen kun itselleni ainakin värit pistävät silmään (vai onko HDR?), esim. monessa kuvassa vihreä on todella kirkasta jne. Ei pitäisi näytössä mitään häikkääkään olla (kai). IMO vähän iskee päin näköä noi värit, mut jos se on tarkotuskin niin olen ihan hiljaa.
Itsekin tuli D80 hankittua kesällä ja sillä on nyt tullut opeteltua kuvauksen alkeita. Syksyllä kuvaustahti vähän hiljennyt mutta hiljaa hyvä tulee
. Itelläkin hirvee himo ostaa macro tohon, mut pankkitili ei oo samaa mieltä...