Mites olisi oikea palkka oikeasta työstä. Siitä voitaisiin lähteä liikkeelle. Nuo kikkailuthan on juuri siksi olemassa kun ei haluta maksaa oikeaa palkkaa ja sitten kierrätetään niitä kuntoutuksessa tai työkokeilussa olevia ihmisiä siellä. Ja osa paikoista tekee voittoa ja pohjautuu nimenomaan sille että siellä pyörii sitä aktivoitavaa porukkaa.
Ihmeellistä sosialistista kuraa ja foorumin keskustelukulttuurin mukaisesti kokonaisen viestin jokaista lausetta kohtaan pitää vaikka väkisin vängätä erikseen ja joka helvetin kerta vaikka ihan samasta asiasta.
Jaha. Että herralle ei nyt kelpaa vastata asiakohtaisesti niihin kohtiin, joihin on sanottavaa. No, tämä on varmaan viimeinen viestini sinulle tästä aiheesta jos ei kerran kelpaa.
Jännästi kyllä jätit kommentoimatta itse niihin kirjoituksiini sitten tuon nojalla.
Siksi minä niitä ympäristöveroja yhdistän vihreään siirtymään, kun siten ne meille myydään. Jos niistä päättävät sanovat, että se on tärkeä osa sitä, niin silloin minä oletan, että se on niiden peruste.
Jaha. No minä en ole tällaista kuvaa saanut että en tiedä mistä olet sitten nuo liitokset tehnyt ja kumpi tässä nyt sitten on "oikeassa" eli onko yleisempi kuva ihmisillä sinun vai minun näkemykseni mukainen.
Minä nyt kuitenkin aina olen ymmärtänyt että mitään veroja ei korvamerkitä tiettyyn käyttöön vaan verotetaan tietyistä asioista. Se on ihan eri asia kuin ottaa rahat tiettyä asiaa varten tietystä paikasta. En ole kuullut että sellaista tehtäisiin mutta ehkä sinä olet.
Onko muilla tähän jotain näkemystä antaa? Onko tosiaan niin että veroista saatuja rahoja korvamerkitään ja ympäristöveroista kerättävät varat menevät muka ympäristöasioihin? Minä uskon ja väitän että ei todellakaan. Ihan naurettava ajatus monestakin syystä.
Kuten minun viesteistä pitäisi ymmärtää, ei ne minun mielestäni vihreää siirtymää edistä. Tässä oli minun pointti aika selkokielellä. Jos ollaan samaa mieltä, niin mikä vimma sinulla on vängätä?
Niin siis sanot että ne
verot eivät edistä
vihreää siirtymää? Miten tämä väite liittyy mitenkään siihen mitä minä sanoin? En ole sanonut että ympäristön perusteella verotettavat asiat ajavat millään tavalla (suoraan) vihreitä asioita. Se on vain tapa verottaa ja ohjata ihmisten käyttäytymistä. Mitään uutta vihreää teknologiaa sillä ei synny mutta ylipäänsä veroilla kerättävillä rahoilla voi syntyä.
Yhä olet vähän kujalla että mitä tässä olen sanonut ja silti valitat että minä jauhan samaa asiaa? Kai sitä täytyy jauhaa kun et ole vielä asiaa tajunnut
Mutta ehkä en sitten tätä viestiä enempää, kuten jo kirjoitin.
Sinun mielestä ilmeisesti olisi kiva, että valtio kerää veroja ja niitä käyttää sitten teknologian kehittämiseen ja yritysten kehittämiseen. Vaikka sä minun juttuja pidät idioottimaisina ja erikoisina yhdistelminä, niin asia nyt on vain niin, että valtio ei Suomessa eikä yleensä muissakaan demokratioissa ole ottanut tällaisia tehtäviä itselleen. Semmoista ei vaan tapahdu.
Kenen mielestä sitten ei olisi?
Varsinkin jos sillä on samalla potentaalia parantaa kaikkien hyvinvointia.
Outo väite ettei valtiolla olisi mitään tekemistä minkään teollisuuden ja kehityksen kanssa kun on VR, Valtra ja muut valtion omistuksessa tai osaomistuksessa olevat nimikkeet olemassa
Mikään ei edelleenkään estä tekemästä päätöstä että laitetaan nyt rahaa tutkimukseen, kehitykseen ja koulutukseen sen osalta. Sinä olet tässä vain kapeakatseinen ja jumitat siinä että "ei ole missään tämmöstä" vaikka edes se ei pidä paikkaansa.
Et taida hirveästi massimiehiä tuntea. Pikkaisen on tuollaista kateellista ja lapsellista nurinaa heitäkin kohtaa.
Hetkinen? Etkös se ollut nimenomaan sinä joka sanoit että ihminen on ahne, laiska tai jotain? Eikö meidän näkemys siis olekaan sama?
Minä siis sanoin että se kehitykseen ja muuhun panostaminen tulee juuri sen kautta että halutaan kerätä lisää massia. Ei siellä mikään puhdas maailmanparannus ole tavoitteena vaan se saattaa tulla sivutuotteena jos on tullakseen.
Jos siis luotetaan "massimiehiin" niin ensisijaisena pyrkimyksenä on silloin voiton maksimointi. Se ei ole historiassa ollut kauhean usein linjassa sen kanssa mikä on hyväksi ympäristölle.
Minä tunnen joitakin ja jokainen todellakin panostaa uusiin ideoihin ja yrityksiin, ihan muiden kehittämiin, varsin avokätisesti ja tukee siten uusien ideoiden ja keksintöjen kypsymistä valmiiksi. Vaikka ne aika huonolla todennäköisyydellä onnistuukin.
Totta kai sitä massia tungetaan potentiaalisiin paikkoihin että sitä saisi lisää. Eri asia täysin tuleeko siitä mitään muita tuloksia koskaan ja nekin uudet ideat ei välttämättä - ja luultavasti - helpota ympäristöasioita yhtään mitenkään.
Valtio näitä ei todellakaan tue vaan tällaisten pienien firmojen aloittaminen ja kehittäminen on Suomessa hullun riskialtista taloudellisesti ja vaikka mitään ei jäisi itselle näistä käteen, niin tukia ei muuten tipu. Ei siinäkään tilanteessa, että käteen jäisi vähemmän kuin asunnon vuokra on. Ei auta mitään käydä sossun luukulla.
Taas hoet tätä että "valtio ei tue". No ei tue mutta kuten sanoin niin mikään ei estä tukemasta ja minusta siinä olisi potentiaalia. Silti vain tukeudut siihen että "valtio ei tee sitä ja tätä" ja "ei tehdä tällaista muuallakaan". Miksi jumittaa noihin etkä näe että se ei olisi kuin tehdä.
Tuollainen sokea "kapitalismi kyllä korjaa"-ajatus ei kauhean pitkälle tule kantamaan.
Eikös täällä sosialismista tykätä, niin voisihan tuosta vähän mallia ottaa. Valtio voisi aivan hyvin teettää työkykyisillä työttömillä hommia. Silloin sen ei tarvii olla tuottavaakaan. Ihan vaikka roskien keräystä tien varsista. Työtähän se valvontakin olisi jollekin.
Ja siis tällä saadaan mitä aikaiseksi? Työllistyvätkö ihmiset tekemällä turhaa työtä?
Kuulostaa kateellisen puheelta kun ei itse "voi" vain "maata kotona". Voin itse sanoa että työttömänä olemisessa ei ole mitään kadehdittavaa vaikka niin moni tuntuu kateellinen olevan ja tuolla kostomentaliteetilla on liikkeellä.
Ideasi tuntuu olevan vain että työttömät pitää laittaa johonkin vaikka siitä ei olisi yhtään mitään hyötyä. Ei kauhean ratkaisukeskeistä ajattelua.
Minulla ei siis ole itselläni mitään ideoita antaa mutta tiedän ainakin mikä on ihan turhaa ajan ja resurssien kulutusta. Aika moni "aktivointitoimista" on juuri sitä.
Ei voisi olla päivät pitkät päihteissä kiinni vaan saa elämään rytmiä, näkee muita ihmisiä ja saa edes jonkinlaista työkokemusta. Sitä kautta olisi joku ihmisarvoinen tulevaisuus ja merkitys kyseisillä ihmisillä. Mieluummin minä veroja maksan tuollaista varten kuin siihen että toimitetaan tyhjää ja vedetään viinaa/huumeita minun työllä ansaitsemilla rahoilla.
No niin. Eli työttömät on siis päihdeongelmaisia, epäsosiaalia ja eivät omaa työkokemusta? Melkoiset yleistykset sieltä.
Sinä siis mieluusti maksat siitä että saat ihmiset tekemään jotain turhanpäiväistä hommaa alipalkattuna. Ok, ei yllätä.
