Valtiontalous, velka, verotus ja työllisyystoimet

[HerraNenä]

Nohnoh, eipäs nimitellä siellä epäsuorasti.

Jos Suomen jo tämänhetkinen taloudellinen tilanne ei ole Euroopan mittakaavassa kummoinen tällä hetkellä, niin nytkö on se oikea aika vetää maalilinja 15 vuotta Euroopan Unionia aikasemmaksi? Tämän kokoisen maan, joka on jo erinomaisella tasolla ilmeisesti vrt. moneen muuhun.

Planeetasta pitää kyllä huolehtia, mutta siihen on monia muitakin keinoja, joiden hintaa ja vaikutusta on myös paljon helpompaa laskea. Tämä 2035 lupaus on jälleen kerran asia, jonka auki laskeminen on varmasti sen verran monimutkainen asia, ettei sitä ole edes kunnolla tehty ennenkuin on lähdetty kilpeä kiillottamaan jonnekin pamppujen ilmastokokoukseen.

Kuka ne sähköautojen infrat ja sun muut muutokset maksaa jos talous vaan taantuu? Otetaanko lisää velkaa tähänkin asiaan?

Eli olet sitä mieltä, että talous on elämää tärkeämpää.

Onnea valitsemallesi tielle.

 

[Veeksi]

Eli olet sitä mieltä, että talous on elämää tärkeämpää.

Onnea valitsemallesi tielle.

En usko, että kukaan noita asioita laittaa noin järjestykseen ja vaikuttaa, että laitat niin sanotusti sanoja toisen suuhun kun mielipide ei miellytä. Toisaalta ilmeisesti kaikki täällä on olleet sitä mieltä, että talous on elinehto. Taloudesta ne tuetkin ovat peräisin ja tiukasti kaikista tuista kiinni pidetään, että voidaan elää.

Suomi on niin merkityksetön mesta, että vaikka täällä tehtäisi mitä, niin se ei esimerkiksi näy millään tavalla globaalissa ilmastossa tai ympäristöongelmissa. Ei hyvässä eikä pahassa. Ja vaikka miten pamputettaisi polttomoottoriajoneuvojen käyttöä, niin Suomen automarkkinat ei tule vaikuttamaan millään tavalla sähköautojen yleistymiseen maailmassa. Sitten ei tarvitse tehdä eikä yrittää mitään? No ei tietenkään niinkään. Kyllä kaikkien kannattaa osallistua. Mutta ei meidän kannata itsestämme ainakaan huonoa esimerkkiä tehdä. Mikä merkittävä valtio tekee vihreän siirtymän perässä, jos Suomi on saanut sillä ympäristöön nollavaikutuksen, mutta on tuhonnut oman taloutensa, terveydenhuollon ja koulutuksen? Kuka uskaltaa tehdä perässä?

En nyt tosin ole sitäkään mieltä, että me oikeasti vihreällä siirtymällä nuo tuhot saataisi aikaiseksi. Me saadaan ne aikaiseksi ihan ilman vihreää siirtymää. Mutta klassisena esimerkkinä ympäristösyillä autoilua verotetaan Suomessa niin armottomasti, että sekin osaltaan johtaa työssä käymisen kannalta tilanteeseen "Ei kannata, kun enemmän jää käteen kotona istumisesta". Sen lisäksi meillä on sen takia poikkeuksellisen vanha autokanta, jonka vanhentuminen on vain kiihtynyt kun ympäristöveroja autoiluun on lisätty. Se nyt ei ole hyvä ympäristönkään kannalta.

 

[Fudgehog]

Jaa, no mites mun tapauksessa kun oon niin vaikeasti vammainen etten töitä pysty edes tekemään? Tarvitsen suunnilleen kaikissa päivittäisissä toiminnoissa apua, niin onko se peiliin katsomisen paikka? Olisi muuten kiva tietää, mitä esim. Orpo tähän sanoisi.

Ei voi kuin arvostaa tällaista, jatka samaan malliin.

Juu, näin on asian laita Mielestäni kaikki sairaat, vammaiset, vanhukset ja lapset tulee laittaa TÖI-HIN! ansaitsemaan oma ylläpitonsa!


Kuten sanoin, on olemassa olosuhteita ja asioita joihin ei voi vaikuttaa. Tietysti minusta on loistava juttu että ne jotka apua tarvitsevat sitä saavat. Se vaan, kun on tottunut liian hyvään, suhteellisuuden taju häviää. Ihmiset jotka valittavat nyt, että pullassa on liian vähän rusinoita eivät useimmilla muilla aikakausilla, taikka maantieteellisillä sijainneilla saa pullaa ollenkaan. Se olisi hyvä muistaa. Hyvät ajat luovat heikkoja miehiä, naisia ja muunsukupuolisia, kuten sanotaan.

 

[shamaniac]

No niin, eli niin kauan kuin jossain on joku, jolla on asiat huonommin, pitää tyytyä mihin tahansa mikä on sitä parempaa.

Asioitahan saa sanoa ja kritisoida mutta ehkä perusteluiksi kannattaa ottaa muutakin kuin se että "what about".

Eikö samalla logiikalla pitäisi ottaa rikkaammilta kaikki luksus pois koska kyllä sitä savimajoissakin asutaan? Mutta ei kun niin, he on sen ansainneet. Siinä ei edes mietitä onko se perintöä, lottovoitto tai tuuria mutta se pitää kyllä sallia samalla kun muille heitellään mantraa että "kyllä sitä on asiat jossain vielä huonommin".

Pitää varmaan töissä pyytää palkanalennusta kun jossain on varmasti joku, joka tienaa helvetisti vähemmän ja silti on elossa.

 

[Ippenator]

Juu, näin on asian laita Mielestäni kaikki sairaat, vammaiset, vanhukset ja lapset tulee laittaa TÖI-HIN! ansaitsemaan oma ylläpitonsa!


Kuten sanoin, on olemassa olosuhteita ja asioita joihin ei voi vaikuttaa. Tietysti minusta on loistava juttu että ne jotka apua tarvitsevat sitä saavat. Se vaan, kun on tottunut liian hyvään, suhteellisuuden taju häviää. Ihmiset jotka valittavat nyt, että pullassa on liian vähän rusinoita eivät useimmilla muilla aikakausilla, taikka maantieteellisillä sijainneilla saa pullaa ollenkaan. Se olisi hyvä muistaa. Hyvät ajat luovat heikkoja miehiä, naisia ja muunsukupuolisia, kuten sanotaan.

Erittäin kummallista ajattelua ainakin minulle. Jos Suomessa on Suomen mittapuulla köyhiä ihmisiä ja aletaan kiristämään taloutta köyhiin kohdistamalla ja töihin pakottamalla, vaikeissakin tilanteissa, niin siellä nyt vain on sairaita, vanhuksia ja kaikenlaisia muita ihmisiä, joilla on rajoitteita, ja joille se työnteko ei tosiaankaan ole mahdollista. Itse en usko sen porukan, joka noita tukia nauttii ihan helpolla olevan tilanteessaan syyttä. Kultalusikka suussa syntyneet sanovat, että kaikkien pitää tehdä töitä tai pystyä pääsemään elämässään eteenpäin tavalla tai toisella. Ja muka siihen kyllä pystyy, jos on tarpeeksi tahtoa. Tuo ei vain ole kaikille mahdollista, koska ihmiset ovat erilaisia ja heillä on erilaisia ominaisuuksia ja erilaisia haasteita elämässään.

Juu, itsekin olen mielestäni ollut kova luu elämässäni vaikka millaisia vaikeuksia kokeneena. Yläasteella jouduin sadistisen ja erittäin väkivaltaisen koulukiusaamisen kohteeksi, johon ei edes kunnolla koulun toimesta puututtu. Siitä traumaksi jäi vuosikausiksi valtava esiintymispelko (joko lamaannuin täysin esiintymistilanteissa, tai aloin nauraa hysteerisen hermostuneesti esiintymisen aikana), jota sitten vähitellen työstin työssäni, jossa tuli väistämättä sosiaalisia kontakteja ja aina vain isompia esiintymistilanteita. Nykyään esiinnyn sujuvasti ilman suurempaa jännitystä satojen ihmisten edessä. Olen esiintynyt jopa yli 3000-päiselle yleisölle, mikä olisi ollut sula mahdottomuus n. vuosikymmenen verran sen traumaattisen koulukiusaamisen jälkeen.

Lisäksi lapsuus meni vanhempien huumesekoiluja, eroa ja sitten yksinuoltajaäitini mielenterveysongelmia sivusta seuratessa, ja masentunutta äitiäni tsempatessa ala-asteikäisenä. No, tämähän johti sitten 10-vuotiaana omaan masennukseeni, johon toki sain hyvää apua julkiselta sektorilta, ja toivuin ja löysin aidon elämänilon ja optimistisuuden, joka on kantanut aina vaikeimpien tilanteiden yli tähän päivään asti.

Äitini sai myös itsensä kuntoon ja alkoi tehdä töitä lähihoitajana vanhusten ja myöhemmin lastenhoidon parissa. Tulot olivat kuitenkin surkeat, vaikka työ oli todella raskasta. Omiin opintoihini tai juurikaan muuhunkaan en siis kotoa rahallista tukea saanut. Muksuna siivosin erään maatilan sikalan lattioita ja kitkin hukkakauraa, jotta sain taskurahoja, joilla ostin Legoja ja urheiluvälineitä. Itse on tässä siis hyvin pitkälle eteenpäin itseään tullut vietyä kaikenlaisista ongelmista ja ikävyyksistä huolimatta. Ammattissanikin olen edennyt itselleni mieluisalla tavalla, ilman järkyttävän suuria ponnisteluja. Omilla luontaisilla lahjoilla, rohkeudella ja verkostonluontikyvyillä ensisijaisesti. Tulotkin ovat käsittääkseni ihan hyvällä tasolla moneen muuhun verrattuna, kun jotain 80 000 euron paikkeilla ne yleensä vuosittain ovat.

Kaikesta tästä huolimatta koen olevani nimenomaan onnekas ja tavallaan karusta lapsuudesta huolimatta jopa kultalusikka suussa syntynyt, koska minulla on optimistinen ja periksiantamaton luonne. Ne ovat kuitenkin nimenomaan syntymässä saatuja ominaisuuksia, eikä niinkään opittuja asioita, enkä kehtaa ajatella, että olen jotenkin ollut parempi kuin muut, jotka eivät sitten ole syystä tai toisesta pystyneet nousemaan vaikeuksista ylös tai joilla ei vain yksinkertaisesti ole edes toimintakykyä tai työkykyä sellaiseen. Syitähän työkyvyttömyyteenkin voi olla monenlaisia, ja varsin usein ne voivat liittyä mielenterveyteen. Liian herkästi sellaisissa tilanteissa olevia ihmisiä ajatellaan jotenkin työn vieroksujina. Itse olen kuitenkin läheltä seurannut ja itsekin sen kokenut (kahteenkin kertaan, kun aikuisenakin avioeron jälkeen kärsin pari vuotta keskivaikeaa masennusta), miten vaikkapa masennus vie lähes kaiken toimintakyvyn, eikä siinä silloin auta minkäänlaiset syyllistämiset, vaan nimenomaan päinvastoin.

Olen itse todellakin valmis maksamaan tarvittaessa enemmänkin veroja, jos Suomen kansan hyvinvointi sitä vaatii, ja niin pitäisi nimenomaan tehdä sitä enemmän mitä enemmän tienataan. Rikkaalla on sitä ylimääräistä joka tapauksesssa merkittävästi enemmän kuin köyhällä, joten siitä pitää pystyä verottamaan. Ja sitä en lähtisi pelkäämään, että jos verot kasvavat muka liian korkeiksi niille rikkaimmille, niin lähtevät pois Suomesta jopa. Jos niin ahneita ihmisiä sitten ovat, että tuosta syystä pitää pois kotimaastaan (jolle muuten ovat ihan helvetisti velkaa, vaikka kuinka olisivat muka itse menestyksensä tehneet) muuttaa, niin sitten todellakin joutavatkin pois. Sama pätee muuten siihenkin, että muka pitäisi nostaa poliitikkojen palkkoja, jotta saataisiin parhaat osaajat niihin hommiin. Ei todellakaan kannattaisi niitä palkkoja tuon takia nostaa, koska silloin nimenomaan ahneet omaneduntavoittelijat menisivät vieläkin helpommin politiikkaan, ja niitä on kyllä siellä jo muutenkin aivan riittävästi.

 

[karpaasi]

Eiköhän Fudgehog vain vitsaillut viestissään...

Yle: Nämä ovat kolme pahinta kannustinloukkua Suomessa

Työnteko ei ole rahallisesti kannattavaa jopa joka viidennelle työttömälle.

www.iltalehti.fi

"Työnteko ei ole rahallisesti kannattavaa jopa joka viidennelle työttömälle."

Yllä tuore artikkeli itse asiasta, mitä käsittääkseni moni meistä kritisoi. 20% on iso luku. Todella hölmöläisen matiikalla:
70 000 hlöä x 12 kk x 1 300€/kk= 1.1bn euroa

Hallituksen säästötavoite 4bn? Oli se oikea yksityiskohtainen yhtälö ylläolevaan siiten mikä tahansa, niin kyllä tällä on iso vaikutus.

Pienenä lisänä muuten aikaisempaan keskusteluun ja siihen, miten kallista elämä voi olla. Erityisesti täällä Lontoon alueella monet aikuiset ja nuoret pariskunnat asuvat vuosia solukiinteistöissä säästäkseen rahaa. Vuokra tippuu äkkiä esim. £1300 puoleen. Tässä olisi ihan hyvä vaihtoehto Suomeenkin, ellei tätä jo tietty tapahdu. 8 vuotta sitten sieltä lähtiessäni solut olivat vain opiskelijoille ja nekin ovat ilmeisesti menneet pois muodista kun ei vain nuoria nappaa soluasustelu. Asunnon muuttaminen ei vaadi paljon lukollisia ovia kummempaa ja niin julkinen kuin yksityinen sektori pystyy tätä asumismuotoa tukemaan.

 

[Ippenator]

Eiköhän Fudgehog vain vitsaillut viestissään...

Yle: Nämä ovat kolme pahinta kannustinloukkua Suomessa

Työnteko ei ole rahallisesti kannattavaa jopa joka viidennelle työttömälle.

www.iltalehti.fi

"Työnteko ei ole rahallisesti kannattavaa jopa joka viidennelle työttömälle."

Yllä tuore artikkeli itse asiasta, mitä käsittääkseni moni meistä kritisoi. 20% on iso luku. Todella hölmöläisen matiikalla:
70 000 hlöä x 12 kk x 1 300€/kk= 1.1bn euroa

Hallituksen säästötavoite 4bn? Oli se oikea yksityiskohtainen yhtälö ylläolevaan siiten mikä tahansa, niin kyllä tällä on iso vaikutus.

En siihen alkuvitsiin kyllä viitannutkaan, vaan siihen loppuosaan tekstissään, jossa kuitenkin epäilee ihmisten olevan liian helppoon elämään valmiita tukien varassa. Ei se todellakaan ole helppoa elämää suurella osalla, noiden varassa elävillä - tuskin kellään itse asiassa. Juujuu, toki aina löytyy vielä huonompia ihmiskohtaloita, mutta henkilökohtaisesti pidän tämän kaltaista whataboutismia älyllisenä epärehellisyytenä - varsinkin, jos yritetään jotenkin puolustaa äärioikeistohallitusta, joka kurittaa köyhiä ja päästää rikkaat helpolla aikaisempaan tilanteeseen nähden.

Ja rikkaat muuten eivät ole rikastuneet pelkästään kovalla työnteolla. Rahan tekeminen on aina toisten ihmisten ja yhteiskunnankin eri tekijöiden hyödyntämistä näitä toisia tahoja jotenkin hyväksikäyttäen. Toisilla on se ominaisuus tai lahja, että osaavat tätä ”hyväksikäyttöä” paremmin tehdä ja tunnistaa sen paikkoja. En sano silti, että rikastuminen on väärin, ainakaan kun se laillisin keinoin tehdään, mutta ei todellakaan ole myöskään väärin verottaa rikkaita tuosta yhteiskunnasta hyötymisestään progressiivisesti, eli suhteellisesti sitä enemmän mitä enemmän hyötyvät yhteiskunnasta ja sen eri tekijöistä.

Tähän yhteyteen sopiikin hyvin Robin Williamsin kuolematon kommentti, joka toki koskee niin köyhiä kuin rikkaita:

”Everyone you meet is fighting a battle you know nothing about. Be kind. Always.”

Upeaa pohdintaa hienolta mieheltä. Pidin hänestä toki näyttelijänäkin todella paljon. Ohessa vielä linkki hänen muihin hienoihin pohdintoihin ja kommentteihin:

https://parade.com/993470/stephanieosmanski/robin-williams-quotes/

 

[Dark3]

Juu, näin on asian laita Mielestäni kaikki sairaat, vammaiset, vanhukset ja lapset tulee laittaa TÖI-HIN! ansaitsemaan oma ylläpitonsa!

Ok!

Ihmiset jotka valittavat nyt, että pullassa on liian vähän rusinoita eivät useimmilla muilla aikakausilla, taikka maantieteellisillä sijainneilla saa pullaa ollenkaan.

Joo, mutta täähän on vaan hyvä asia, kun ei tarvii varoa tuleeko pommia niskaan vai ei.

Hyvät ajat luovat heikkoja miehiä, naisia ja muunsukupuolisia, kuten sanotaan.

Mitä tähänkin nyt sanois. En toivoisi huonoja aikoja kenellekään paitsi ehkä sille yhdelle tyypille, joka on idässä päin.

Hyvä vaan et se OL3 valmistui, huomattavasti parempi tilanne kuin esim. Saksalla, joka luopui ydinvoimasta, koska toisella puolella maapalloa oli tsunami.

 

[Veeksi]

Minä olen täällä argumentoinut, että liiallinen verotus, olipa se palkasta tai olipa se niin sanottuja ympäristöveroja, jotka on kuitenkin vain vihreäksi maalattuja arvonlisäveroja, ajavat suomalaisia osaajia ja sitä kautta kehitystä ulkomaille ja pitävät toisaalta ulkomaiset osaajat täältä poissa. Rikkaammilta vielä isommin verottaminen taasen pitää menestyvät yrittäjät ja yritykset muissa maissa. Sinä (ja Ippenator) argumentoitte kuitenkin, että veroja ja erityisesti rikkaiden veroja pitäisi suurentaa, vaikka ne maksavat jo lie noin 90% verokertymästä, vaikka ovat 10% koko kansasta.

Tuo, että "voidaanhan ne verot sitten käyttää kehitykseen ja tutkimiseen". Mutta kun ei käytetä vaan päin vastoin vaikka veroja kerätään enemmän niin käytetään vain entistä vähemmän. Jos ne rahat olisi jääneet yrityksille, yrittäjille ja sijoittajille, niin todennäköisemmin ne olisivat käyttäneet ne rahat juurikin kehitykseen ja tutkimukseen, koska uusilla teknologioilla ja keksinnöillä ne parhaat rahat juurikin tienataan. Minäkin kirjaimellisesti sijoitan pääasiassa juuri näihin vihreän teknologian yrityksiin. Ja sijoittasin vielä enemmän, jos verotukseni olisi kevyempää, mutta nyt ne rahat annetaan jollekin, joka mielummin juo kotona kaljaa kun lähtee haravoimaan ja leikkaamaan kaupungin nurmia.

Sitä en tiedä leikkaako nykyinenkin hallitus edellä mainituista, kenties, mutta se tiedetään, että edellinen(/edelliset) leikkasi.

Minä en ymmärrä mikä on syy ja seuraus? Minähän siihen olen edes jonkinlaisen näkymyksen antanut. Sinä heittelet vain tuommosia abstrakteja "hallitus on suositellut", "ei silti itse tehdä vaan annetaan hyväksi käyttää", "tehdään itse". Kun ei ne asiat tapahdu niin, että joku valtiollinen taho tekee suosituksen tai kansa haluaa ja kansa päättää että tehdään itse (tarkoittaen tehkää te muut). Ne panostukset ja se osaaminen tulevat Suomeen, jos se on kannattavaa. TALOUDELLISESTI KANNATTAVAA. Nykymaailma on niin globaali, että me kilpaillaan kaikkien kanssa kaikesta. Myös siitä, että kannattaako tänne tulla nostamaan sosiaalitukia vai kannattaako tänne tulla kovapalkkaisiin töihin. Molemmat tulevat tänne rahan takii ja rahan perässä. Aivan sataprosenttisen varmasti. Ei suosituksista, ei hyvätahtoisuuttaan eikä pahantahtoisuuttaan. Ja niiden perässä tulee joko velkaantuminen ja näivettyminen tai vauraus ja kehittyminen. Arvaa kumpi johtaa kumpaan.

Sulla ja Ipellä on tommone aika syvä vasemmistolainen näkemys, että ihmisiä ja yrityksiä ei kannustaisi raha ja menestys. Ihan jees, jos itse teette omasta tahdostanne vaan yleiseksi hyväksi hommia. En missään nimessä kritisoi sitä. Mutta maailma on näyttänyt lukemattomilla esimerkeillä, että valtaosa ihmisistä toimii toisin. Menestys ja raha menevät sinne missä niistä vähiten rangaistaan ja eniten palkitaan. Ja ne luo ympärilleen lisää menestystä ja rahaa ihan itsestään.

Sinänsä en pidä vasemmistopohjaista ajattelua läpeensä pahana. On asioita, joissa heidän näkemyksensä ovat lähempänä toimivaa todellisuutta kuin vaikkapa oikeistoliberaalien. Mutta missään nimessä se kohta ei vasemmistolaisessa ajattelussa ole verotus, yritystoiminta ja kehitys. Eikä taasen oikeistoliberaaleilla se vahvuus ole väkivaltakoneiston ja sote-puolen hoitaminen (se siis miten saadaan yhteiskunnan kannalta parhaiten ja kustannustehokkaimmin toimiva vankeinhoito, oikeuslaitos, poliisitoiminta, sosiaalihuolto ja terveydenhuolto). Valitettavasti meillä vaan ei kukaan halua pysyä lestissään, vaan kaikki haluaa juuri sen oman ismin mukaisesti toimia niilläkin aloilla, joihin ei ole tietotaitoa.

Niin ja kyllähän se on oikeasti ongelma jos ja kun päättäjille ei makseta riittävästi. Ei varmaan oikeasti maksetakaan, kun miettii minkälaiseen julkisee myllytykseen, vastuuseen ja paineen alle siellä joudutaan. Toisaalta eipä ole kyllä riittävän hyvät pääsyvaatimuksetkaan! Kansanedustajat päättävät hyvin tärkeistä asioista. Pitäisi ymmärtää miten terveydenhoito toimii, pitäisi ymmärtää miten pienet erikoisliikkeet toimivat, pitäisi ymmärtää miten suomalaiset suuryritykset toimii ja pitäisi ymmärtää miten kansainväliset yritykset toimivat ja kaikki mahdolliset alat. Vaikka olisi mitkä avustajat ja asiantuntijat selvittämässä, niin kyllä siinä on aika paljon liikaa keskiverto kansalaisella käsitettäväksi. Sen takia jonkin verran tulee täysin ennalta paskaksi nähtäviä päätöksiä. Ei varmasti tekisi pahaa, että pitäisi jonkinlainen älykkyys- ja soveltuvuustesti läpäistä ja kannustaa taloudellisesti oikeasti fiksuja ihmisiä päättäviin asemiin. Nyt fiksuimpien ei missään nimessä kannata lähteä politiikkaan vaan sinne menee ne joilla on luontainen halu päsmäröidä toisten asioita.

 

[FleeingNevada]

Sulla ja Ipellä on tommone aika syvä vasemmistolainen näkemys, että ihmisiä ja yrityksiä ei kannustaisi raha ja menestys. Ihan jees, jos itse teette omasta tahdostanne vaan yleiseksi hyväksi hommia. En missään nimessä kritisoi sitä. Mutta maailma on näyttänyt lukemattomilla esimerkeillä, että valtaosa ihmisistä toimii toisin. Menestys ja raha menevät sinne missä niistä vähiten rangaistaan ja eniten palkitaan. Ja ne luo ympärilleen lisää menestystä ja rahaa ihan itsestään.

Ja samalla kärsimystä, orjuutta, sortoa, epätasa-arvoa, korruptiota ja planeetan tuhoamista.

Kapitalismi, kuten ei mikään muukaan asia, ole yksinkertainen tai läpihuutojuttu. Se on hyvin pientä prosenttia palveleva sopimus, jota on väkivaltaisesti ja kolonialismin keinoin pidetty yllä hyvin vähän aikaa ihmiskunnan mittapuulla.

 

[kriswel]

Kun tosiasiassa me ei olla mikään ihme maa vaan se osaaminen ja teknologia tulee sieltä muualta, jossa ilmeisesti on kuitenkin paremmat kannusteet niille osaajille, kun ne muihin maihin menevät hommiin. Eikä me varsinaisesti olla tehty mitään panostusta mihinkään mikä voisi asiaa muuttaa.

Tämä vähän särähti. Suomalaisia laivoja+laivan moottoreita myydään ympäri maailmaa. Suomalaista tekniikkaa(mittauslaitteita) on tällä hetkellä marsissa. Nasa ja New York:in pörssi käyttää suomalaista käyttöjärjestelmää tietokoneissaan. Ja sitten oli yksi Nokiakin vielä ja paljon muuta, peliteollisuudesta maailman tunnetuimpiin saksiin ja siihen päälle huippu-designia josta Suomi on myös tunnettu. Mitään noista ei olisi saavutettu asenteella "eihän me täällä mitään osata eikä kannata edes yrittää".
Enkä ole mistään lukenut että Wärtsilät, Fiskarsit, Linuxit, Nokiat, Marimekot, Vaisalat jne. olisi verotuksen takia lähdössä yhtään mihinkään Suomesta.

 

[Dark3]

Aattelin laittaa tämän tänne:

Heikki Hiilamon kolumni: Hallituksen köyhyyspolitiikka on hyytävää luettavaa

Viimesijaisen sosiaaliturvan uudistuksen pitäisi perustua tutkittuun tietoon ja realistiseen käsitykseen tuen saajista. Muutoin seurauksena on kaaos, josta kärsivät heikoimmassa asemassa olevat.

yle.fi

 

[JLunen]

Rikkaammilta vielä isommin verottaminen taasen pitää menestyvät yrittäjät ja yritykset muissa maissa. Sinä (ja Ippenator) argumentoitte kuitenkin, että veroja ja erityisesti rikkaiden veroja pitäisi suurentaa, vaikka ne maksavat jo lie noin 90% verokertymästä, vaikka ovat 10% koko kansasta.

Hyvä myös muistaa, että varallisuus jatkaa yhä keskittymistään ja viimeisimmän (?) tilastokeskuksen tilaston mukaan Suomessa rikkain 10% omistaa 50% koko nettovarallisuudesta. Kovin epätasainen varallisuuden jakautuminen voi myös lopulta johtaa isompiinkin levottomuuksiin ja muihin yhteiskunnallisiin ongelmiin.

Varallisuus keskittyy yhä enemmän - STTK

Varallisuus keskittyy yhä enemmän. Vielä kaksikymmentä vuotta sitten varakkain kymmenys omisti noin 43 prosenttia nettovarallisuudesta. Vuonna 2019 luku on ollut 49,6 prosenttia.

www.sttk.fi

 

[Veeksi]

Hyvä myös muistaa, että varallisuus jatkaa yhä keskittymistään ja viimeisimmän (?) tilastokeskuksen tilaston mukaan Suomessa rikkain 10% omistaa 50% koko nettovarallisuudesta. Kovin epätasainen varallisuuden jakautuminen voi myös lopulta johtaa isompiinkin levottomuuksiin ja muihin yhteiskunnallisiin ongelmiin.

Varallisuus keskittyy yhä enemmän - STTK

Varallisuus keskittyy yhä enemmän. Vielä kaksikymmentä vuotta sitten varakkain kymmenys omisti noin 43 prosenttia nettovarallisuudesta. Vuonna 2019 luku on ollut 49,6 prosenttia.

www.sttk.fi

Nyt puhuttiin yrittämisestä ja työn tekemisestä ja näiden verottamisesta. Sehän hyvinkin osaltaan pitää varallisuuseroja suurena, koska vaikkapa meidän talous, jossa molemmat on huonotuloisista perheistä, ei varsinaista varallisuutta ole. Molemmat ollaan tosi hyvä palkkaisissa töissä, mutta maksetaan veroja ja (toisten) eläkemaksuja niin paljon, että varallisuutta ei kerry siitä huolimatta. Suomihan on nimenomaan yksityisihmisten varallisuuden perusteella ihan hemmetin köyhä maa länsimaaksi. Varallisuuden verottaminen voisi vaikuttaa tuohon, mutta käsittääkseni se ei ole kovin hyvin onnistunut missään.

Tämä vähän särähti. Suomalaisia laivoja+laivan moottoreita myydään ympäri maailmaa. Suomalaista tekniikkaa(mittauslaitteita) on tällä hetkellä marsissa. Nasa ja New York:in pörssi käyttää suomalaista käyttöjärjestelmää tietokoneissaan. Ja sitten oli yksi Nokiakin vielä ja paljon muuta, peliteollisuudesta maailman tunnetuimpiin saksiin ja siihen päälle huippu-designia josta Suomi on myös tunnettu. Mitään noista ei olisi saavutettu asenteella "eihän me täällä mitään osata eikä kannata edes yrittää".
Enkä ole mistään lukenut että Wärtsilät, Fiskarsit, Linuxit, Nokiat, Marimekot, Vaisalat jne. olisi verotuksen takia lähdössä yhtään mihinkään Suomesta.

Eihän noista likimainkaan kaikki ole mitään korkean teknologian yrityksiä. Mutta toki osaamista niihinkin vaaditaan. Turhaan säristelet, sillä enhän minä ole sanonut, että ei meillä täällä mitään eikä ketään ole. Mutta ei me olla mitenkään poikkeuksellisen houkutteleva ilmapiiri ole yrittäjille tai yrityksille. Uskallan edelleen väittää, että kyllä meiltä enemmän on yrityksiä lähtenyt muualle kuin tänne on muualta tullut.

Ja samalla kärsimystä, orjuutta, sortoa, epätasa-arvoa, korruptiota ja planeetan tuhoamista.

Kapitalismi, kuten ei mikään muukaan asia, ole yksinkertainen tai läpihuutojuttu. Se on hyvin pientä prosenttia palveleva sopimus, jota on väkivaltaisesti ja kolonialismin keinoin pidetty yllä hyvin vähän aikaa ihmiskunnan mittapuulla.

Jos mainitaan noita sinun kuvauksia ja pyydetään nimeämään valtioita, joita nuo kuvaavat, niin eikö ensimmäiseksi sinulle tule mieleen sosialistisia valtioita ja diktatuureja? Tehdään klassinen kaksostutkimus: Miten Länsi- ja Itä-Saksa kehittyivät mielestäsi, niin sorron, orjuuden kuin kehittymisen ja tasa-arvon saralla? On tämä planeetta ennenkin tuhoutunut ja ihan ilman ihmisiä. Kyllä mä näkisin, että ainoa realistinen toive planeetan jonkinlaiselle pelastamiselle tuhosta on se, että yritetään, kehitetään ja tuotetaan. Kapitalismi on aina onnistunut keksimään ratkaisun äärimmäisen moniin ongelmiin. Ympäristö- ja terveysongelmiinkin.

 

[Dark3]

Jos mainitaan noita sinun kuvauksia ja pyydetään nimeämään valtioita, joita nuo kuvaavat, niin eikö ensimmäiseksi sinulle tule mieleen sosialistisia valtioita ja diktatuureja?

Eipä taida yhtäkään aidosti sosialistista maata ollakaan. Aina ne rahat on harvoilla ja valituilla.

Kapitalismi on aina onnistunut keksimään ratkaisun äärimmäisen moniin ongelmiin. Ympäristö- ja terveysongelmiinkin.

No mitäs luulet mitä tapahtuu kun koulutuksesta leikataan? Kysynpähän vaan.

 

[heezy]

Näinhän ei kuitenkaan tapahdu kuin harvoissa äärimmäistapauksissa.

Suomessa kuitenkin on leipäjonoja ja kodittomia, vaikka olisikin vähemmän kuin muualla. Se, että jollain on katto pään päällä ja ruokaa pitäisi olla äärimmäisen minimi asia, joka toteutuu yhteiskunnassa. Sen pitäisi olla se pohja, jonka päälle rakennetaan sitten kaikki muu sosiaaliturva, kuten koulutus, terveydenhuolto ja mahdollisuudet elää onnellisesti. Nyt kaikesta tästä leikataan ja siihen päälle vielä asumisen tukemisestakin. Sitten ihmetellään, miksi ihmiset eivät kykene töihin tai olemaan osallisena yhteiskunnassa, kun heidät on ensin pakotettu sen ulkopuolelle.

Kyllä silloin pitkäaikastyöttömänä hyvin toimeentulotuki riitti ruokaan ja sai muksun vietyä lintsille ja risteilylle kerran vuodessa. Toki jos pinkka osareita yms niin siihen se ei riitä. Eikä tarvinut koskaan käydä ruokajonossa

 

[shamaniac]

Minä olen täällä argumentoinut, että liiallinen verotus, olipa se palkasta tai olipa se niin sanottuja ympäristöveroja, jotka on kuitenkin vain vihreäksi maalattuja arvonlisäveroja, ajavat suomalaisia osaajia ja sitä kautta kehitystä ulkomaille ja pitävät toisaalta ulkomaiset osaajat täältä poissa.

Miten tämä liittyy mitenkään vihreään teollisuuteen? Verot, verottaminen ja teollisuus ja siihen panostaminen on ihan eri asioita, jotka eivät välttämättä ja luultavasti liity mitenkään toisiinsa.

Ei nyt bensaverollakaan makseta juuri tiettyjä asioita valtion menoista vaan siellä budjetoidaan mihin rahaa laitetaan. Täten rahallinnen panostaminen vihreän teknologian asioihin voi tulla ihan mistä tahansa.

Sinä edelleen liität sen vihreän teknologian kehityksen jostain syystä ympäristöveroihin. Miksi? Montako kertaa tämä pitää mainita että mietit hetken itse että onkohan vähän liitokset outoja?

Rikkaammilta vielä isommin verottaminen taasen pitää menestyvät yrittäjät ja yritykset muissa maissa.

Miten rikkaat liittyy asiaan mitenkään jos se on valtio, joka siihen teknologiaan panostaa? Minä en ottanut mitään kantaa siihen että mistä ne rahat tulevat. Minä kommentoin että vihreässä teknologiassa ja sen kehittämisessä on potentiaalia. En muuta. Sinä olet rakentanut minun suuhuni ties mitä sanomisia mitä en ole sanonut ja siitä esimerkki tässä:

Sinä (ja Ippenator) argumentoitte kuitenkin, että veroja ja erityisesti rikkaiden veroja pitäisi suurentaa, vaikka ne maksavat jo lie noin 90% verokertymästä, vaikka ovat 10% koko kansasta.

Näytä minulle se kohta, jossa olen argumentoinut että rikkaiden veroja pitää suurentaa. Vinkki: sellaista ei ole.

Mistä sinä revit nämä jutut? Ihmeellisiä liitoksia asioista, jotka ei liity toisiinsa ja keksit mitä muut muka on sanoneet?

Tuo, että "voidaanhan ne verot sitten käyttää kehitykseen ja tutkimiseen". Mutta kun ei käytetä vaan päin vastoin vaikka veroja kerätään enemmän niin käytetään vain entistä vähemmän.

No sehän ei ole minun vikani eikä muuta sitä mitä sanoin: kannattaisi panostaa ja potentiaalia siellä olisi. Minä myös kirjoitin että annetaan näiden valua aina muualle. Sinä näytät olevan samaa mieltä? Miksi sitten yhä tunnut olevan sitä vastaan että laitetaan ne rahat sinne eikä itketä ja luovuteta?

Jos ne rahat olisi jääneet yrityksille, yrittäjille ja sijoittajille, niin todennäköisemmin ne olisivat käyttäneet ne rahat juurikin kehitykseen ja tutkimukseen, koska uusilla teknologioilla ja keksinnöillä ne parhaat rahat juurikin tienataan.

HAHAHAHAA Ne tiedetään mihin massimiehille ne menee ja ensi vuonna taas pitää olla isompi tulos että saa uuden auton/jahdin/linnan.

Minä ainakin luottaisin enemmän valtion ohjaamaan tutkimusrahaan kuin jonkin massiporukan hommiin, jossa pyritään vain saadaan maksimivoitot minimikuluin. Ja niinhän voittoa tavoittelevien firmojen tuleekin toimia mutta juuri siksi en niille niitä rahoja ohjaisikaan.

Koulutukseen ja tutkimukseen. Jotain valtion omaa systeemiä. Ja sitten pidetään huoli ettei mennä niitäkin myydään nopeiden voittojen takia muualle kuten sähköverkko jne.

Minäkin kirjaimellisesti sijoitan pääasiassa juuri näihin vihreän teknologian yrityksiin. Ja sijoittasin vielä enemmän, jos verotukseni olisi kevyempää, mutta nyt ne rahat annetaan jollekin, joka mielummin juo kotona kaljaa kun lähtee haravoimaan ja leikkaamaan kaupungin nurmia.

Aika perussettiä sieltä sitten tuli. Totta kai työttömät ja muut huono-osaiset on syynä että Suomessa ei saada itse aikaiseksi mitään ja ulkomaalaiset firmat vie hommat nenän edestä.

Edelleenkään mikään ei estäisi valtiota kehittämästä ja panostamasta itse tuohon asiaan. Nekin sinun verorahat menisi parempaan käyttöön sitten.

Sitä en tiedä leikkaako nykyinenkin hallitus edellä mainituista, kenties, mutta se tiedetään, että edellinen(/edelliset) leikkasi.

Ai nurmikoista?

Minä en ymmärrä mikä on syy ja seuraus?

Selvästi et koska et ymmärrä edes että ympäristöverot tai verot ylipäänsä ei liity suoraan vihreään teknologiaan. Vai luuletko tosiaan että kaikki "ympäristöverojen" massit menee nimenomaan ympäristöasioihin? Itse asiassa varmasti aika vähän menee ylipäänsä.

Yhäkin verotus, ja se mihin ne kerätyt rahat menee, on ihan eri asioita.

Minähän siihen olen edes jonkinlaisen näkymyksen antanut. Sinä heittelet vain tuommosia abstrakteja "hallitus on suositellut", "ei silti itse tehdä vaan annetaan hyväksi käyttää", "tehdään itse". Kun ei ne asiat tapahdu niin, että joku valtiollinen taho tekee suosituksen tai kansa haluaa ja kansa päättää että tehdään itse (tarkoittaen tehkää te muut). Ne panostukset ja se osaaminen tulevat Suomeen, jos se on kannattavaa. TALOUDELLISESTI KANNATTAVAA.

Ai jos siis valtio päättää laittaa rahaa tiettyyn asiaan niin se raha ei menekään sinne? Perustele miksei.

Miksi pitäisi tehdä joku kasvualusta ulkomaisille yrityksille sen sijaan että suoraan vain laitetaan valtion budjetista rahaa siihen itse kehitykseen? Ihmeen vaikeaksi täytyy tehdä yksinkertainen asia.

Toki ymmärrän miksi hyvä yritysympäristö on tärkeää mutta ei se ole ainoa keino päästä tuohon mistä nyt puhutaan. Ja saisipahan Suomi etumatkaa kun ei ole turhan paljon muita tyrkyllä mukaan. Ja valtio taas voi ottaa omiin projekteihinsa mukaan kotimaisia firmoja. Kuulostaa aika yksinkertaiselta ja hyvältä.

Nykymaailma on niin globaali, että me kilpaillaan kaikkien kanssa kaikesta. Myös siitä, että kannattaako tänne tulla nostamaan sosiaalitukia vai kannattaako tänne tulla kovapalkkaisiin töihin. Molemmat tulevat tänne rahan takii ja rahan perässä. Aivan sataprosenttisen varmasti. Ei suosituksista, ei hyvätahtoisuuttaan eikä pahantahtoisuuttaan. Ja niiden perässä tulee joko velkaantuminen ja näivettyminen tai vauraus ja kehittyminen. Arvaa kumpi johtaa kumpaan.

En minä tänne ole ketään tuomassa tai ketään pois viemässä.

Kyse oli siitä että kannattaako Suomen panostaa vihreään teknologiaan. Lue mihin ja mitä olen kommentoinut niin jää turha vääntö pois.

Sulla ja Ipellä on tommone aika syvä vasemmistolainen näkemys, että ihmisiä ja yrityksiä ei kannustaisi raha ja menestys. Ihan jees, jos itse teette omasta tahdostanne vaan yleiseksi hyväksi hommia. En missään nimessä kritisoi sitä. Mutta maailma on näyttänyt lukemattomilla esimerkeillä, että valtaosa ihmisistä toimii toisin. Menestys ja raha menevät sinne missä niistä vähiten rangaistaan ja eniten palkitaan. Ja ne luo ympärilleen lisää menestystä ja rahaa ihan itsestään.

Ai meillä - tai minulla - on siis sellainen? Kyllä minä tiedän varsin hyvin kuinka ahneita paskiaisia me ihmiset ollaan mutta ei sillä nyt ole mitään merkitystä sen kannalta mitä olen yrittänyt tässä sanoa. Et vain ymmärrä, laitat sanoja suuhuni ja puhut jostain ihan muusta.

Sinänsä en pidä vasemmistopohjaista ajattelua läpeensä pahana. On asioita, joissa heidän näkemyksensä ovat lähempänä toimivaa todellisuutta kuin vaikkapa oikeistoliberaalien. Mutta missään nimessä se kohta ei vasemmistolaisessa ajattelussa ole verotus, yritystoiminta ja kehitys. Eikä taasen oikeistoliberaaleilla se vahvuus ole väkivaltakoneiston ja sote-puolen hoitaminen (se siis miten saadaan yhteiskunnan kannalta parhaiten ja kustannustehokkaimmin toimiva vankeinhoito, oikeuslaitos, poliisitoiminta, sosiaalihuolto ja terveydenhuolto). Valitettavasti meillä vaan ei kukaan halua pysyä lestissään, vaan kaikki haluaa juuri sen oman ismin mukaisesti toimia niilläkin aloilla, joihin ei ole tietotaitoa.

Meillä on tässä yhä se ongelma että en minä ole ensisijaisesti tuomassa tänne yrityksiä vaan teknologiakehitystä ja mieluiten valtion toimesta. Se hyödyttäisi nimenomaan Suomea ja myös Suomen yrittäjiä sen sijaan että pedataan ulkomaalaisille yrityksille paikka viedä voitot kotiin.

Ja siitä kun hommat etenee niin varmasti "uuden Nokian" myötä voisi myös olla paremmat olosuhteet muullekin elämälle ja yritykselle. Ideana kun olisi että saataisiin se homma käyntiin niin siitä se sitten aukenisi.

Toki tämä on melko haaveilua mutta silti koen että täysin mahdollista ja miksipä ei yritettäisi. Maailma kuitenkin on menossa kohti ympäristötavoitteita ja jos saadaan kehitettyä teknologiaa, jota halutaan siihen käyttää, niin oltaisiin aika helvetin kovassa paikassa. Vähän kuin Nokia oli puhelinten kanssa aikoinaan.

Mutta jos ei näkemys riitä, kuten Suomessa usein ei, niin ei voi mitään.

Niin ja kyllähän se on oikeasti ongelma jos ja kun päättäjille ei makseta riittävästi. Ei varmaan oikeasti maksetakaan, kun miettii minkälaiseen julkisee myllytykseen, vastuuseen ja paineen alle siellä joudutaan. Toisaalta eipä ole kyllä riittävän hyvät pääsyvaatimuksetkaan! Kansanedustajat päättävät hyvin tärkeistä asioista. Pitäisi ymmärtää miten terveydenhoito toimii, pitäisi ymmärtää miten pienet erikoisliikkeet toimivat, pitäisi ymmärtää miten suomalaiset suuryritykset toimii ja pitäisi ymmärtää miten kansainväliset yritykset toimivat ja kaikki mahdolliset alat. Vaikka olisi mitkä avustajat ja asiantuntijat selvittämässä, niin kyllä siinä on aika paljon liikaa keskiverto kansalaisella käsitettäväksi. Sen takia jonkin verran tulee täysin ennalta paskaksi nähtäviä päätöksiä. Ei varmasti tekisi pahaa, että pitäisi jonkinlainen älykkyys- ja soveltuvuustesti läpäistä ja kannustaa taloudellisesti oikeasti fiksuja ihmisiä päättäviin asemiin. Nyt fiksuimpien ei missään nimessä kannata lähteä politiikkaan vaan sinne menee ne joilla on luontainen halu päsmäröidä toisten asioita.

Olikohan tämä kohta nyt edes minulle kun en ole myöskään ottanut minkäänlaista kantaa mihinkään päättäjien palkkoihin? Ehkä tarkkuutta lukemisen ja sen kanssa, kenelle vastaa. Ei tarvitse turhaan selitellä moneen kertaa samoja asioita.

 

[Doctor Pepper]

Kyllä silloin pitkäaikastyöttömänä hyvin toimeentulotuki riitti ruokaan ja sai muksun vietyä lintsille ja risteilylle kerran vuodessa. Toki jos pinkka osareita yms niin siihen se ei riitä. Eikä tarvinut koskaan käydä ruokajonossa

Huono-osaisuus on monikerroksista. Se, että moni pärjää toimeentulotuella ja silti on leipäjonoja ja äärimmäistä kurjuutta myös, tarkoittaa, että toimeentulotuella olevissakin on merkittäviä eroja keskenään. Köyhyystutkimuksessa on havaittu, että osa ihmisistä tippuu myös toimeentulotuen ulkopuolelle ja jäävät järjestelmälle näkymättömiksi. Osan toimeentulotukea taas leikataan eri syistä. Tätä leikkaamista nykyinen hallitus haluaa lisätä ja helpottaa. Toimeentulotuen tarkoitus on taata perustuslaissa määrätty minimitoimeentulo kaikille Suomessa asuville, mutta jostain irrationaalisesta syystä toimeentulotukea on jo vuosikymmeniä voinut leikata 20% tai 40%, jos sitä hakeva henkilö ei osallistu erilaisiin aktivointitoimiin. Suomi ei siis noudata omaa perustuslakiaan, jonka mukaan kaikille tulee taata minimitoimeentulo.

Euroopan neuvoston sosiaalisten oikeuksien komitealta tulee vuosittain kritiikkiä Suomen liian matalasta sosiaaliturvasta https://ihmisoikeusliitto.fi/euroop...-suomen-perusturvan-liian-alhaisesta-tasosta/ . Suomi ei siis noudata kansainvälisiä sopimuksia, joihin on sitoutunut.

Suomessa voi pärjätä ihan hyvin toimeentulotuella, riippuen tilanteesta, mutta se ei kerro mitään siitä, millainen tilanne on kaikkein heikoimmassa asemassa olevilla.

 

[Ippenator]

Nyt puhuttiin yrittämisestä ja työn tekemisestä ja näiden verottamisesta. Sehän hyvinkin osaltaan pitää varallisuuseroja suurena, koska vaikkapa meidän talous, jossa molemmat on huonotuloisista perheistä, ei varsinaista varallisuutta ole. Molemmat ollaan tosi hyvä palkkaisissa töissä, mutta maksetaan veroja ja (toisten) eläkemaksuja niin paljon, että varallisuutta ei kerry siitä huolimatta. Suomihan on nimenomaan yksityisihmisten varallisuuden perusteella ihan hemmetin köyhä maa länsimaaksi. Varallisuuden verottaminen voisi vaikuttaa tuohon, mutta käsittääkseni se ei ole kovin hyvin onnistunut missään.


Eihän noista likimainkaan kaikki ole mitään korkean teknologian yrityksiä. Mutta toki osaamista niihinkin vaaditaan. Turhaan säristelet, sillä enhän minä ole sanonut, että ei meillä täällä mitään eikä ketään ole. Mutta ei me olla mitenkään poikkeuksellisen houkutteleva ilmapiiri ole yrittäjille tai yrityksille. Uskallan edelleen väittää, että kyllä meiltä enemmän on yrityksiä lähtenyt muualle kuin tänne on muualta tullut.


Jos mainitaan noita sinun kuvauksia ja pyydetään nimeämään valtioita, joita nuo kuvaavat, niin eikö ensimmäiseksi sinulle tule mieleen sosialistisia valtioita ja diktatuureja? Tehdään klassinen kaksostutkimus: Miten Länsi- ja Itä-Saksa kehittyivät mielestäsi, niin sorron, orjuuden kuin kehittymisen ja tasa-arvon saralla? On tämä planeetta ennenkin tuhoutunut ja ihan ilman ihmisiä. Kyllä mä näkisin, että ainoa realistinen toive planeetan jonkinlaiselle pelastamiselle tuhosta on se, että yritetään, kehitetään ja tuotetaan. Kapitalismi on aina onnistunut keksimään ratkaisun äärimmäisen moniin ongelmiin. Ympäristö- ja terveysongelmiinkin.

Miksi kumpikaan olisi hyvä, sosialismi äärimmillään tai kapitalismi äärimmillään? Äärioikeistolaiset uskovat johonkin maagiseen näkymättömään käteen, joka ohjaa asiat niin kuin niiden muka kuuluu taloudessa olla. Todellisuudessa tuollainen on aika pitkälle talouden villiä länttä, jossa häikäilemättömät ja kovimmat toki pärjäävät, mutta silloin yhteiskunta ei todellakaan kokonaisuudessaan voi hyvin, ja tuo on sitten jo edellä mainitun polarisaation tie, joka hallitsemattomana johtaa ennen pitkää levottomuuksien ja väkivaltaisuuksien sekä muun rikollisuuden yhteiskuntaan.

En minäkään sitten todellakaan usko siihen toiseenkaan ääripäähän, eli kommunismiin tai täyssosialismiin, mutta on se silti todella tärkeää jakaa vastuullisesti yhteiskunnan hyvinvointia riittävästi niin, että mitä enemmän tienataan, sitä enemmän maksetaan suhteellisesti veroa sen hyvinvointiperustan varmistamiseksi kaikenlaisille muillekin ihmisille kuin niille vahvimmille ja häikäilemättömimmille.

Ja todellakin edelleenkin on älyllistä epärehellisyyttä ajatella, että rikastuminen tapahtuu pelkällä kovalla työllä. Näin ei kuitenkaan siis ole, vaan kyseessä on ensisijaisesti kovuuden ja yhteiskunnan toisten ihmisten ja muiden tekijöiden oivaltavalla hyväksikäytöllä ansaitsemisesta. On todella raukkamaista ajatella, ettei tällaisesta yhteiskunnan hyväksikäytöstä vaurastuessaan pitäisikin suhteellisesti maksaa enemmän veroa kuin niiden yhteiskunnasta todellisuudessa vähemmän itselleen omaisuutta kuppaavien pitäisi.

Itsenikin luen yhteiskunnassa ns. paremmin pärjääväksi ja hyvätuloiseksi, mutta minulle ei tuottaisi ollenkaan ongelmia maksaa jatkossa selvästi enemmänkin veroja, jos kuitenkin tienaisin joka tapauksessa enemmän kuin aiemmin tienasin verojen jälkeen. Mikä helvetti siinä on, että ahneuden pitäisi muka olla rajatonta, eikä siihen saisi millään tapaa puuttua? Ei tässä Suomessakaan olla lähelläkään jotain kommunismin kaltaista kurjuuden tasajakomallia, joten ihan turhaan kaikki kultalusikka suussa syntyneet yhteiskunnan vahvat itkevät progressiivista verotusta.

Kaikki vahvat ihmiset ovat todellakin kultalusikka suussa syntyneitä, vaikka kuinka mieltävät tekevänsä kovastikin töitä. Kultalusikka suussa itsekin olen syntynyt, koska olen henkisesti vahvaksi ja optimistiseksi ihmiseksi syntynyt. Kultalusikka suussa siis minäkin olen syntynyt, siitä huolimatta, että varsin kovan lapsuuden ja nuoruuden jouduinkin kokemaan, sekä henkisesti että taloudellisesti.

Ei se minun tai kenenkään muunkaan ns. vahvemman ihmisen omaa ansiota varsinaisesti ole, että sitä vahvuutta on, vaan se on syntymälahja, josta pitää ymmärtää olla kiitollinen ja jakaa siitä myös edes jotain niille heikommilla oleville ilman turhaa kitinää progressiivisesta verotuksesta yms.

Jopa yksi maailman rikkaimmista ihmisistä, eli Bill Gates on hyvin hahmottanut verotuksen pointtia, kun on aikoinaan todennut, että mikäli yritykset alkavat tulevaisuudessa takomaan yhä enemmän rahaa tekoälyn avulla, pitää niiden alkaa sitten myös maksaa merkittävästi enemmän veroja, koska hyötyvät yhteiskunnasta palkkamenoja merkittävästi vähentämällä ja samalla myös työllisyyttä vähentämällä. Erittäin hyvin ja ihmillisesti kestävästi ajatellen sanottu äärimmäisen vauraalta ihmiseltä. Toki Gates on yksi maailman suurimpia hyväntekeväisyyden harjoittajia, joten eivät nuo hänen ajatuksensa sinänsä yllättäviä ole.

 

[kriswel]

Eihän noista likimainkaan kaikki ole mitään korkean teknologian yrityksiä. Mutta toki osaamista niihinkin vaaditaan. Turhaan säristelet, sillä enhän minä ole sanonut, että ei meillä täällä mitään eikä ketään ole. Mutta ei me olla mitenkään poikkeuksellisen houkutteleva ilmapiiri ole yrittäjille tai yrityksille. Uskallan edelleen väittää, että kyllä meiltä enemmän on yrityksiä lähtenyt muualle kuin tänne on muualta tullut.

Niin, et sanonut että "eihän meillä täällä mitään eikä ketään ole" mutta sanoit:

Kun tosiasiassa me ei olla mikään ihme maa vaan se osaaminen ja teknologia tulee sieltä muualta, jossa ilmeisesti on kuitenkin paremmat kannusteet niille osaajille, kun ne muihin maihin menevät hommiin. Eikä me varsinaisesti olla tehty mitään panostusta mihinkään mikä voisi asiaa muuttaa.

Mun mielestä Suomi on aika "ihme maa" kun katsoo miten paljon täällä on osaamista ja maailmanlaajuisesti tunnettuja yrityksiä. Suomalainen laatu tunnetaan ja sitä arvostetaan.

Mä en tiedä kuinka monta yritystä suomesta on lähtenyt mutta esim. vuonna 2021 suomeen tuli yli 300 ulkomaista yritystä. Siis yhden vuoden aikana.
Suomi on, usko tai älä, houkutteleva kohde ulkomaisille yrityksille koska: tämä on vakaa ja turvallinen maa. Sitä yritykset arvostavat eniten. Venäjän hyökkäys Ukrainaan osoitti että ei ainakaan kannata sijoittaa maahan jossa ei tiedä mitä siellä seuraavaksi tapahtuu. Alhainen veroprosentti ei paljoa auta jos maa päättää alkaa sotimaan kesken bisneksien.