Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

Vanquish [X360]

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Sai Maa
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä

Sai Maa

New Member
Eli kyseessähän on PlatinumGamesin uusin nimike, jota meikälinen pitää vuoden toiseksi parhaana julkaisuna (heti SSF4:n jälkeen).

Kyseisessä pelissähän kolmannesta persoonasta tuhotaan Yhdysvaltojen super sotilaalla, Sam Gideonilla kasaan järkyttävät määrät avaruudessa majailevia venäiläisiä taistelurobotteja.
Menoa ei yhtään haittaa Samin puku joka saisi Master Chiefin ja muut Spartalaiset hyvin hiljaiseksi. Puku on yksinkertaisesti pelin henki ja sielu.

Kovaa mennään hirvittävää kyytiä ja parhaillaan on ruudulla tapahtumaa kuin pahimmissakin japanilaisten 2d-scrollaavissa smupeissa. Itse ainakin pidän tästä Gearsia vauhdikkaammasta lähestymistavasta ja värimaailmakaan ei tosissan ole sitä harmaan ruskeaa kuraa.

Vaikeutta pelissä myös piisaa, normi asetuksilla alussa oli 3 vaihtoehtoa: casual (lol, ei ikinä), normal (ääh, ei kehtaa tuollaista keskivertoa) ja hard (tällä mennään ja pakko opetella kikat ja pian, muuten kuolee... paljon).

Enemmän kunhan pelikelloon karttuu lisää tunteja.

Ja tässä olisi trailerikin :D
 
Vastaus: Vanquish

Demon perusteella vaikuttaa todella hyvältä. Ohjaus kuin suoraan Gears of Warista, mikä on hyvä asia. Liukuminen on todella hauskaa paikasta toiseen. Graafisesti myös pätevä. Tavaraa sinkoilee ruudulla todella paljon, eikä ruudunpäivitys tahmaa lainkaan. Todella hektinen kokemus.
 
Vastaus: Vanquish [X360]

Joo demo oli täyttä timanttia, eeppistä meininkiä. Kontrollit ja grafiikat toimi loistavasti. Ainoa (ja hieman isokin) pettymys on moninpelin puuttuminen. Coop tähän olisi ollut aivan mahtava. Noh eiköhän tämä tule silti alelaarista poistettua.
 
Vastaus: Vanquish [X360]

@ Point

Miten meinasit että pitäisi olla moninpeli? Tai en ainakaan itse osaa kuvitella hyvää ja toimivaa moninpelikonseptia.
Siitä tulisi vain raakile IMO. Pakotettu ominaisuus nykyään mitä EN kaipaa.

Ei nyt paljoa uutta, pari chapteria läpi ja kovaa on meno, kuolemia tosin tulee vieläkin hyvin herkästi jos on varomaton tai sekoaa sormistaan. Armotonta meininkiä ja siitä minä pidän. :)
 
Vastaus: Vanquish [X360]

Miten meinasit että pitäisi olla moninpeli?

Jokainen nyt vain tuntuu olevan sitä mieltä, että kaikista räiskintäpeleistä tulisi löytyä moninpeli. Co-op olisi tietysti ihan kiva lisä, mutta en mitään hätäisesti kustua nettipeliä halua jokaiseen räiskintään. Kehitysajan käyttäminen yksinpelin hiomiseen olisi yleensä huomattavasti parempi ratkaisu, mutta rahoittajat epäröivät aina yksinpeliräiskintöjä, jolloin tiimi kyhää jonkinlaisen "haista p*ska-moninpelin", jota kukaan ei edes pelaa. Vissiin roolipelit on ainoa genre nykyään, johon porukka ei vaatisi tuota nettipeliä.

edit: Peliä en vielä ole kätösiini saanut, mutta viimeistään ensi viikolla pitäisi päästä räiskimään. Demon perusteella h*lvetin kovaa settiä luvassa.
 
Vastaus: Vanquish [X360]

Varsinaista peliä en ole pelannut, mutta demokenttä ei mun mielestä missään vaiheessa sulje pois co-opin mahdollisuutta. Kenttä on tilava ja vihollisia pirusti. Onhan tuossa hittolainen pelaajalla koneen ohjastamia apureita myös mukana, joten miksi niitä ei voitaisi muka korvata ihmispelaajalla? Where there's a will, there's a way.
 
Vastaus: Vanquish [X360]

No en tiedä teistä, mutta meikäläinen ainakin haluaa joka peliin niin paljon ominaisuuksia kuin mahdollista. Ehkä teidän mielestä on siistiä, että pelit on mahdollisimman lyhyitä ja niissä on vaan yksi pelimuoto, yksi ase jne jne. Ärsyttää suunnattomasti tuollainen sokea pelien puolustelu, ihan kun olisi pelitalon palkkalistoilla. Voi pelistä silti tykätä vaikka sitä vähän kritisoisikin tai odottaisi jotain lisää.

Mulla ainakin demossa tuli heti fiilis, että hitto kun pääsisi kaverin kanssa tai kaveri porukalla taistelemaan cooppina. Tietty jos ei ole peliseuraa ja pelaa kaikki pelinsä yksin niin ei varmaan moninpelin puute häiritse, eikä sitä katkerana muillekkaan toivo.

Se nyt on vaan fakta että yhdessä pelatessa melkeempä mikä peli tahansa on hauskempaa, niin miksi sitä ei lisäisi peliin. Roolipelit on parhautta yksinpelinä, mutta en mä pistäisi pahakseni vaikka niissäkin olisi LISÄKSI moninpeli (borderlands). Noi tekosyyt, että peli jotenkin kärsisi tosta on täyttä hölynpölyä. Storyssa "scriptaus kohdat" voisi esim jakaa tai kohdistaa vain 1. pelaajaan coopissa. Tai edes joku täysin erillinen Survival/Horde tyylinen pelimuoto. Oikea syy taitaa olla laiskuus ja budjetin pienuus.

Jokainen nyt vain tuntuu olevan sitä mieltä, että kaikista räiskintäpeleistä tulisi löytyä moninpeli.

Johtuiskohan vaikka siitä että 99% ihmisistä pelaa räiskintäpelejä mielummin porukalla kun yksikseen AI:ta vastaan. Sama kuin jostain änäristä jättäis kaksinpelin pois vedoten, että haluttiin yksinpelistä parempi.

Mut whatever kuhan sanoin oman mielipiteeni, mun puolesta voitte pelata vaikka pesäpalloa ulkona yksiksenne.
 
Vastaus: Vanquish [X360]

@Point

Tarkoitukseni ei ollut mitenkään puolustella peliä tai olla hyökkäävä mielipidettäsi vastaan. Ainoastaan näin-> Miten tehdä moninpeli? Tai Co-op?

Peli kun tukee paljon esim. ajanhidastusta ja ajatus että kaikki pelaajat olisivat melkein koko ajan bullet time-tilassa tai että se riisuttaisiin pois moninpelistä olisi minusta pelin rikkomista.

Jotain rakentavaa mielipidettä siitä että miten se saadaan toimimaan ilman että pelimekaniikka kärsii ja tästä tulisi moninpelin osalta tusina Gearsia. Vastauksia otetaan vastaan. :D

Tuohon ettei moninpeli vaikuta pelin laatuun, se on resursseja aina yksinpelistä pois tai sitten lisäaikaa (ja hintaa) käytettynä yksinpelin valmistumisen jälkeen toiseen ominaisuuteen. Ja ei kukaan halua lähteä kilpailemaan nykyään tosissaan peliajasta ja pelaajista CoDien kanssa räiskintärintamalle, ellei ole loistavia kikkoja omasta takaa.

Ja Laatuviittaus moninpelin ja yksinpelin suhteesta, MoH :p

PS: Ja kuten varmaan kaikki tietävät, useimpien uusien pelien moninpelit jäävät kuukaudessa tai kahdessa hyvin tyhjiksi. Pelaako kukaan esim. BioShock 2:n moninpeliä? Itse en ole edes kajonnut siihen vaikka pelin ostinkin julkaisupäivänä. En kaivannut sellaista, mutta se olenkin vain minä mielipiteineni.

Ja roolipeleihin, se on täysin pelikohtaista milloin ja mihin se sopii. Minkä tyylinen moninpeli on jne. Peli kun voidaan tehdä joko täysin nettipelipainotteisena (WoW, Warhammer Online, Guild Wars etc.), sekä yksin että moninpelattavaksi, eli on joko erikseen tai yksinpeliin yhdistetty mahdollisuus moninpeliin (Borderland, Demon's Souls, Tales of Vesperia, Diablo jne.) tai kokonaan yksinpelin ehdoilla (Baldur's Gate/Ice Wind Dale, TES-sarja, Falloutit etc.).

Eipä siinä, vähän ajatuksia.
 
Vastaus: Vanquish [X360]

Jotain rakentavaa mielipidettä siitä että miten se saadaan toimimaan ilman että pelimekaniikka kärsii ja tästä tulisi moninpelin osalta tusina Gearsia. Vastauksia otetaan vastaan. :D

Selvähän se on että co-opin tuominen muuttaisi sitä kuinka peliä pelataan, mutta vaikka yksinpeleille onkin paikka tässä maailmassa sen loppuun asti, tämmöinen jytinäpeli on parasta kaverin kanssa.

Kuinka toteuttaa co-opissa näin äkkiseltään nähty suurin ongelmakohta bullet-time? Se ei selvästikään voi toimia niin, että toisella pelaajalla hidastuu ja toisella ei. Ei ole tämmöisiä kvanttitason koodeja tässä maailmassa vielä väännetty. Miten se sitten toimisi? Äkkiseltään ajateltuna se voisi olla vaikka niin, että se on jotain joka pelaajien olisi yhtaikaa kytkettävä päälle jonkinlaisen synergiamittarin myötä. Synergiaa voisi helpoten kerätä niin, että toinen pelaaja tappaa vihollisen jolla on sillä hetkellä targettina toinen pelaajista. Ehkä kaikista tapoista tulisi jonkin verran synergiaa, mutta kunnon tujaukset sitten tulisi siitä kun "puolustetttaisiin/pelastettaisiin" kaveri. Kuvitelkaapa tilannetta, jossa pelityyleistä riippuen olisi tarjolla ns. kestävämpi hahmo ja heikompi. Kestävämmällä voisi olla enemmän esillä ja kerätä vihollisia itseensä, heikomman hahmon sitten poimiessa vihollisia etäämmältä tehokkaalla kiväärillä.

Noin äkkiseltään se voisi olla jotain tuollaista.
 
Vastaus: Vanquish [X360]

On kyllä lyhyt kun 4 tunnissa voi mennä läpi :(
Pelin lyhyydestä murehtivien kannattaa lukea Digital Foundryn "Is Vanquish a four-hour game?" -mietteet. Kaikki ei ole ihan niin yksinkertaista, kuin miltä se saattaa äkkiseltään näyttää. Vaikka pelikellon perusteella Vanquishin pystyy pelaamaan jopa alle kolmeen, on pelillä silti niin paljon uudelleenpeluuarvoa, että pelkästään intternetskusta luettuihin tuntimääriin ei kannata sokeasti luottaa ostopäätöstä tehdessään. Sitä paitsi ensimmäiseen läpipeluuseen todennäköisesti uppoaa joka tapauksessa 7-8 tuntia.

The long-term appeal is based exclusively on the idea that you are given a phenomenal range of combat mechanics and the game encourages you to push them to their limits. It's a game that practically begs you to play and replay it because the reward isn't in completing it, it's in experiencing it. Vanquish becomes ever-cooler the better you become playing it. Its design tempts you into taking extraordinary risks in order to produce some phenomenally cool moments of slow-motion bullet-time gameplay. There's a unique, satisfying feeling of accomplishment from playing it well that completely transcends the achievement of just completing the game's 25 levels.
Muutaman tunnin mittainen reipas räiskintä, jossa pelattavuus on hiottu huippuunsa? Kelpaa minulle!

Lähde: Eurogamer
 
Vastaus: Vanquish [X360]

Täytyy vaan pitää mielessä, että valtaosalle pelaajista pelituntien määrä merkitsee paljon. Satunnaispelaajia tuskin saadaan kosiskeltua jos sanotaan, että pelin läpäisee alle viidessä tunnissa tai että jos oikeasti haluaa peliä pelata täytyy sen nyanssit kaivaa hieromalla sitä kuin eläin. Kaksi ääripäätä jotka eivät houkuttele. Liian lyhyt ja liian pitkä.
 
Vastaus: Vanquish [X360]

Niin en tiedä miten toi bullet time toimii kun ei sitä ainakaan demossa ollut (tai en vain huomannut). Mun kommentit perustuu siis täysin demoon, ja sen olisi voinut toteuttaa helposti cooppina. Mutta tosiaan olihan esim MW2:n Spec Ops tehtävissä bullet time kohtaukset aina yhtä aikaa, kuten Hylian:kin ehdotti.

Mutta jos yksinpelissä on enemmänkin erikoisia kikkoja mitkä kärsisivät coopista, niin sitten moninpeliksi tuo jo aikaisemmin ehdottamani survival / horde tyylinen pelimuoto. Codien kanssa tällä pelillä ei ole mitään tekemistä joten se ei missään nimessä kilpailisi niiden kanssa. Ainoa lähin vertailu olisi juuri tuo gears of war, ja pelillisesti tämä on ehkä jopa vastakohta sille (hidas vs. nopea).

Ja jos yksinpeli on todellakin vain tuon reilu 4 tuntia, niin mihinköhän ne moninpelin pois jättämisestä vapautuneet työtunnit on oikein käytetty?? Roolipelit toimivat ilman moninpeliä siksi, että ne on yleensä vähintään sen 15 tuntia pitkiä ja uudelleenpeluuarvo on moninkertainen.
 
Vastaus: Vanquish [X360]

Demossa oli kyllä bullet time, ja kyseinen mekaniikka on ÄÄRIMMÄISEN oleellinen pelille.
MW:2 vertaus bullet timesta on heikko sikäli, että tässä bullet time on oikeastaan ydinasia ja pelaajan perustyökalu ja avain selviytymiseen (casual/normal-pelaajista ne jotka väittävät että ilmankin pärjää-> kokeilkaa hardia ja huomaatte mitä tarkoitan :).)
MW:2 bullet time oli breach-tilanteissa ylimääräisenä kivana, joka alkoi maistua puulta liian toiston takia (allekirjoittaneen mielipide) ja vaati molempien pelaajien yhtäaikaisen toiminnan, kuten monet Partner support-kohtaukset RE5:ssä.

Bullet timea aktivoidaan jatkuvasti taistelukentällä. Hyppäät suojan yli ja aktivoidaan siksi aikaa kunnes jalat osuvat maahan. Boost-liuku ilman hidastusta käy liikkeestä, mutta tehokas ampuminen ilman hidastusta on pirun vaikeaa.
Vihollinen yllättää kulman takaa jolloin väistät kierähdyksellä, hidastat ajan ja tyhjennät lippaallisen päin naamaria.
Boost-slidella kiidät kohti vasustajaa ja hidastetusti laulatat rynnäkkökivääriä, potkaiset vastustajaa melee-hyökkäyksellä ja paiskautuessasi potkun voimasta ilmaan joilloin hidastetaan taas aika, vaihdetaan raketinheittimeen ja ammutaan loputkin ilmat vastustajan keuhkoista.

Tahdon vain kertoa että se hidastus on samalla se tekijä mikä mahdollistaa nopeatempoisuuden. Voimakas kyky minkä avulla ei vain tarvitse kykkiä piilossa vaan voi tehdä nopeita ratkaisuja ja reagoida tekoälyn haasteisiin tehokkaasti.

Väitän että jos moninpelistä jätetään hidastus pois niin pelin tempo laskee dramaattisesti. Toki ninjamestari voi edelleen ampua liukuessaan pääosumia tarkkuuskiväärillä ym. mutta pelaaja kun ei paljoa kestä ja suojasta käsin on helpompi pitää puolensa olisi peli lähes GoW.

Toki joku kilpa-ajo moodi (tai vastaava nopeiten paikasta A paikkaan B kilpailu) voisi olla ihan hauska, mutta kuka sitä viikkoa pidempään jaksaisi...

Ja väitän että pelissä on enemmän peliaikaa kuin 4h. Kukaan ei ole edes hihkaissut halaistua sanaa Challenge-moodista ;)

Mutta ei siinä, ei peli toki ole täydellinen, mutta minuun silti huippuunsa tuunatulla pelattavuudella ja muutenkin rautaisella toiminnalla tehty toimintapeli ansaitsee minun rahallisen tukeni vasteeksi tästä kokemuksesta.

Kaikki päättävät itse mihin rahansa ja aikansa käyttävät, ja hyvä niin.

..........................................................................................

Edit: Anteeksi, en tarkoita tällä mitään muuta kuin omaa mieltymystäni siihen mitä peleissä arvostan.

Eli tuossa alkukeskustelussa oli pieni heitto pelin suoraviivaistamisesta/yksipuolistamisesta. Oma mielipiteeni on että usein peleissä vähemmän on enemmän.
- Tetris vs. Puzzle Quest, minulle tetris.
- Limbo vs. Little Big Planet, otan limbon.
- Vanquish vs Black Ops, otan Vanquishin.

En tarkoita että kammoksuisin pelejä, joissa on törkeästi sisältöä. Esimerkiksi Paradoxin historialliset pelit sekä vanhemmat Baldur's Gatet ja Icewind Dalet iskevät kyllä minuun siinä missä minimalistinen Flower.

Silti olen tavallaan helposti yksityiskohtiin tarraava siinä mielessä, että jatkuviin, todella räikeisiin bugeihin törmääminen alkaa pidemmän päälle tökkiä ja kaipaan hyvin hiotun tappelupelin pariin ennen pitkään.

On myös pieni (huono) havainnollistava esimerkki toisesta harrastuksesta. Harrastan nimittäin miniatyyrien keräilyä. :eek:

Joku harrastaja voi enemmän pitää hienon miniatyyrin ostamisesta, muokkaamisesta, maalauksesta ja näytteille laittamisesta, kuin miniatyyripelien pelailusta.

Toinen taas hankkii miniatyyrinsä pelaamista varten ja joko maalauttaa, tai pelaa maalaamattomilla miniatyyreillä koska peli on se pääasia.

Kolmas etsii netistä hienoja miniatyyrejä ja valmistaa näytteille, kerää miniatyyriarmeijoita ja näkee kovaa vaivaa jotta voi joskus pelata ja viettää aikaa kavereiden kera hienoilla miniatyyreillä kimpassa rakennetuilla upeilla mittelöiden kentillä.

= On eri aspekteja mitä esim. peleissä arvostaa ja tällä halusin vain havainnollistaa räikeimmillä esimerkeillä näitä ääripäitä. Toivottavasti joku ymmärsi pointtini, siis jos vaivautui tämänkin kyhäelmän lukemaan läpi.
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vastaus: Vanquish [X360]

Tahdon vain kertoa että se hidastus on samalla se tekijä mikä mahdollistaa nopeatempoisuuden.
Väitän että jos moninpelistä jätetään hidastus pois niin pelin tempo laskee dramaattisesti.

No siksi yksinpeli voitaisiinkin jättää samaksi kun se nyt on, ja tehdä viereen irrallinen moninpeli. Ainakin mulle peli olisi cooppina peli siltikin hauskempaa kun yksin vaikka muutamasta ominaisuudesta joutuisikin luopumaan (niin kauan kun boost löytyy). Ja mun mielestä nimenomaan toi boost tekee pelistä nopeatempoisen.

Mutta turha jossitella, moninpeliä ei tullut ja sillä selvä. Tarkoittaa mulle ainostaan sitä että maksan korkeintaan sen ~15euroa tästä. Jos ~5 tuntia yksinpeliä on jollekkin 35euron arvoista niin hyvä niin.
 
Vastaus: Vanquish [X360]

Eiköhän tämä hankintaan mene. PlatinumGamesin tapaan kampanjan lyhyys kompensoidaan puhtaalla pelaamisen nautinnolla, ja loppuun asti hiotulla kokonaisuudella. Bayonettankin olen läpäissyt arviolta kymmenen kertaa, jauhanut kaikki achievementit ja avannut lukitut esineet, vain koska pelaaminen on yksinkertaisesti niin pirun hauskaa ja nautinnollista. Vanquishissa vaikuttaisi demon perusteella olevan samat elementit kasassa. Yhdyn täysin siihen, mitä Puha sanoi uusimman Pelaaja-lehden pääkirjoituksessaan: ennemmin laatua kuin pituutta.
 
Vastaus: Vanquish [X360]

Ekan Actin perusteella tosi hauskaa pelattavaa parin tunnin annoksina. Kontrollit vielä vähän hakusessa, mutta vauhti on silti ihan älytön. Juoni vaikuttaisi olevan melkein Bayonetta-tasoa, vaan enpä muuta odottanutkaan.

Pahimmat japanilaisuudet tuntuisi olevan vältetty, mutta pomotaistelujen QTE:t osoittavat taas millaista huono pelisuunnittelu on. Ensin tulee ruutuun punainen(?) X-painike ja kun sitä kerran painaa, ilmestyy neljä suuntanäppäintä, jotka kaikki välkkyvät punaisina. Kuolin kaksi kertaa ihan taistelun lopussa, koska en vain käsittänyt mitä pitäisi tehdä. En myöskään erityisemmin pidä hidastuksen automaattisesta aktivoitumisesta kun pelaaja on pahasti haavoittunut.

Mutta silti ihan timanttinen ostos parin kympin hintaan, johon peliä jo Briteissä tarjotaan.

edit: Ja vielä erikoisbonus Starship Troopers -viittauksista.
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vastaus: Vanquish [X360]

MoonTV:n Raine sen verta hehkutti Gamerissä, että eihän tätä voinut sivuuttaa, varsinkin kun hinta on noin matala.

Kyllähän GoW-kloonit kiinnostaa, jos ne vain on tehty hyvin ja siltä tämä vaikuttaisi.
 
Ylös Bottom