Ruokaa, vaatteita ja muita elämisen tarvikkeita voidaan antaa kuten on tehtykin ja sotaa paossa olevia voidaan ottaa tänne turvaan. Mutta ei rajattomalla budjetilla velaksi koska Suomi niminen valtio on ajettu kaulaa myöten velkataakkaan. Aseapu ei kuulu neutraalin valtion toimiin jollaisena Suomi on aina tunnettu. Eikä erityisesti yksityisten rahoittamat pommi terveiset ole mitään muuta kuin sotauhoa. Suomen pitää olla mukana neuvottelemassa rauhaa eikä olla osapuolena sotimassa. Näissä ei ole mitään epäselvää, tai ei ainakaan pitäisi olla. Kovasti hymiöillä pari keskustelijaa silti mieltään osoittelee.
Jos sodan osapuolten näkemykset ovat kovin kaukana toisistaan, niin mitäs sitten tehdään? Odotellaan vaan, että Venäjä on murjonut Ukrainan siihen kuntoon, että siellä ei enää käytännössä ole muuta vaihtoehtoa kuin nostaa valkoinen lippu? Ikävä vetää Hitler-korttia esiin, mutta ehkä se tässä asiayhteydessä ei ole kovin räikeä teko. Jos on tietoinen, miten Hitler otti hieman lisää elintilaa herrakansalleen pala palalta, niin en henkilökohtaisesti pitäisi kovin hyvänä ideana katsella vain tumput suorina ja odotella mahdollista omaa vuoroaan. Ja vaikka tämä olisikin liioittelua eikä Putinilla oikeasti olisi muita tarkoituksia kuin Ukrainan nujertaminen, niin koen silti, että Ukrainan kansaa pitää tukea niin hyvin kuin pystyy eikö vain huokailla, että onneksi ei tänne tullut. Konkreettisia sotatoimia vastaan on muutenkin vaikea vastata pehmeällä diplomatialla jis vastapuoli on päättäväinen ja riittävästi varistautunut. Kuten jo sodan alusta ollaan nähty, niin eivät pelkät pakotteet tehoa, varsinkaan nopeasti. Pakotteet eivät pysäytä panssareita, näin karkeasti sanoen.
Lähtökohtaisesti Ukraina on suvereeni valtio, joten Venäjällä nyt vain ei ollut mitään oikeutta hyökätä Ukrainaan ja heidän pitäisi Krimiä myöten myös perääntyä. Jos länsimaat eivät olisi tukeneet Ukrainaa, niin Ukrainan mahdollisuudet olisivat varmaan jo menneet. Suomenkin on hyvä kantaa vastuunsa ja näyttää tukensa, että itsenäiset valtiot pysyvät itsenäisinä.
Aseapu ei kuulu neutraalin valtion toimiin jollaisena Suomi on aina tunnettu.
Se, että Suomi on tunnettu neutraalina on ollut aikanaan elinehto ja myöhemminkin hienoa ja kunnioitettavaa, mutta se ei tarkoita sitä, että Suomen ei ensinnäkin pitäisi tuomita tällaisia sotatoimia ja toisekseen, maailma ja poliittiset suhteet eivät ole staattisia kuten on nähty, joten omaa ideologiaa pitää pystyä puolustamaan. Velkaa on toki hyvä välttää, mutta mieluummin velassa kuin suorassa sodassa.
Eikä erityisesti yksityisten rahoittamat pommi terveiset ole mitään muuta kuin sotauhoa.
Niin, Suomi on siinä määrin vapaa valtio, että tällaista saa tehdä. En itsekään kovin innoissani näistä terveisviesteistä ole, uhoahan ne ovat, mutta muuten tuossa rahoittamisessa ei mielestäni ole vikaa. Muutenkin nähdäkseni aika pisara meressä koko asiassa. Venäläisten ei tarvitse tulle tykitettäväksi vaan voisivat pysyä omalla maallaan, niin ei olisi tuotakaan ongelmaa.
Siihen samaan listaan vaan jos siltä tuntuu. Nimimerkkien takana moralisoivien mielipiteet ei minua kiinnosta kun syytökset ovat niin naurettavia. 
