Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Xbox: se kaatuu sittenkin
- Viestiketjun aloittaja Jore
- Aloituspäivämäärä
Minä muuten koetin sitä "jippoa", jonka piti takuuvarmasti kaataa Windows. Kerroit tämän vanhalla boardilla. Mutta miten asiassa kävikään? Eipä kaatunut. Ei kotona, eikä töissä 4:lle eri koneelle tehdyn testin perusteella. Kotona testasin kahdella koneella ja kumpikaan ei kaatunut. Kaikissa oli asennettu Windows 2000 ja Servicepack 2.
Emmehän nyt mitää vanhaa teknologiaa käyttäisi, sillä jos M$ ei olisi tehnyt windows95sta niin ei 3.11 olisi vanhaa teknologiaa, sillä näyttää siltä, että koko käyttiksen päivittäminen on M$tin juoni, eli ei emme tarvitse joka vuosi uutta käyttistä kun teknologia kehittyy...!Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Code
No jos tuo linja vallitsi maailmalla, saisimme käyttää vanhaa teknologiaa ikuisuuksia tai ainakin ihan liian pitkään. Käyttäisimme vieläkin Windows 3.11:sta, puhuisimme vieläkin Nokia 2110:lla yms. Kehityksen on mentävä eteenpäin...siinä ei yksittäisen miehen rutinat auta.
Mutta toi pointti tossa jutussa oli se, että M$ on luonnut itse tarvetta omille uusille käyttiksille, eli kun ei ole tervettä kilpailua niin koko käyttiksen päivittämis touhuhan on aivan järjetöntä... tarkoitin siis sitä kohtaa, että vanhaa teknologiaa jne... (jeps kyllä tiedän, että on muitakin käyttiksiä kuin windows, mutta ei ne tällä hetkellä paini oikein samassa sarjassa (siis kaupallisesti))... eli joo... toivottavasti tässä oli nyt jotain järkeä...
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Code
No jos tuo linja vallitsi maailmalla, saisimme kytt vanhaa teknologiaa ikuisuuksia tai ainakin ihan liian pitkn. Kyttisimme vielkin Windows 3.11:sta, puhuisimme vielkin Nokia 2110:lla yms. Kehityksen on mentv eteenpin...siin ei yksittisen miehen rutinat auta.
Ei minua ainakaan haittaisi vanhan teknologian kaytto, jos se toimii. Enemmin toimivaa, kuin toimimatonta. Toisaalta Microsoftilla on niin bugista softaa, etta valilla saa ihmetella miksi sita on julkaistu. Viimeksihan paljastui vakava tietoturva-aukko IE:ssa. Microsoft yritti vain hyssytella ja peitella asioita. Lopulta, kun Suomalaiset julkaisivat bugin niin Microsoft hyokkasi jyrkasti Suomalaisia vastaan. Ihmeellista toimintaa Microsoftilta. Luulisi olevan kaikkien kayttajien edun mukasta julkaista vakavat tietoturva ongelmat heti. Kyseessa on miljoonien kayttajien turvallisuus.
Itsellani IE:ta ei koneessa enaa ole. Oli niin buginen versio. Omniweb on selvasti IE:ta edella. Toimii huomattavasti paremmin. Windows puolella uusi Opera 6.0 nayttaa toimivan todella hyvin.
Niin siis korjaukset vikoihin pitäi julkaista parinpäivän sisällä. Niistä ongelmista kertominen kaikille ei ihan heti ole järkevää, ainkaan toiminnan kertominen... tosin se Suomalainen lafka odotteli ainakin viikon ja mitään ei tapahtunut joten he kertoivat asiasta maailmalle vähän enemmän.... johan tuli pätsi
Kyllähän sinut tiedettiin MS-vastaiseksi, mutta että saa kiksejä ja huvikseen kaataa käyttöjärjestelmää, on jo aika pakkomielteistä. Sellaista käyttöjärjestelmää ei ole varmasti tehtykään, jota ohjelmoija ei niin halutessaan pystyisi kaatamaan/jumittamaan.
Missä vaiheessa MS hyssytteli ja peitteli? Herne vedettiin nenään, koska suomalainen Online Solutions julkaisi tiedon ennen korjauspäivityksen valmistumista. Tietysti MS olisi saanut korjata ongelman nopeammin, mutta jos ongelma on vaikea, ei ole kovinkaan suuri ihme, että aikaa kuluu yli viikko. Tuntuukin todennäköisemmältä, että pieni softatalo halusi julkaisemalla tiedon päästä pravuuraamaan ja tekemään itselleen nimeä. Se oli vain hyvää bisnestä.
Tietoturva on vakava asia, mutta kannattaa muistaa, että kaikissa selaimissa on tietoturvaongelmia. Esim juuri ennen viimeisintä IE kohua vastaava ongelma löytyi Operasta. Netscapellakin korjattavaa on riittänyt. Syy jatkuvasti IE:stä löytyviin ongelmiin ja aukkoihin on kaiken maailman hakkerien krakkerien yms kiinnostus löytää vikoja vain MS:n ohjelmista. Ei ole mitään syytä olettaa, että muissa selaimissa olisi yhtään vähemmän ongelmia, niitä ei olla vain niin kiinnostuneita etsimään ja uutisarvo on potenssia pienempi kuin MS:n morkkaamisessa. Minusta MS on yleisesti ottaen toiminut hyvin ja ripeästi tietoturvaongelmien ja aukkojen tilkitsemisessä.
Olet useampaan otteeseen haukkunut IE6:n lyttyyn ja kehunut muita vaihtoehtoja. Minä en ole törmännyt versiossa mihinkään ongelmiin. Selain ei ole kaatunut vielä kertaakaan, vaikka käyttö on ollut kovaa ja monipuolista. Muilla selaimillakin on meriittinsä, mutta käyttäjälle, jonka kiinnostuksena on nettisivujen näkyminen siten miten ne on suunniteltu, vakaus ja nopeus, on IE6 paras vaihtoehto. Operakin on kyllä mainio selain.
Ei vaan siina selvasti vakavia bugeja, jotka kaatavat kayttojarjestelman. Toiseksi ihmetyttaa miksi samat bugit kulkevat kayttojarjestelma versiosta toiseen. Taytyypa kokeilla joskus samoja juttuja XP:ssa ja katsoa ovatko oppineet yhtaan mitaan. Ei Windowsin kaatamiseen mitaan ohjelmoijaa tarvita. Kaytannossa tama on nahty.
Tyopaikalla on Suneja ollut jo monta vuotta 24h paalla ja ei niita ole tarvinnut buutata juuri koskaan. Silloin on buutattu, kun on muutettu. Yksi Suneista on ollut raskaassa tyoasemakaytossa ja joskaan ei ole tavinnut buutata turhaa. Ainostaan, kun konetta on siirretty paikasta toiseen. Vastaavaa Windows tyoasemaan on buuttailtu huomattavasti enemman.
MS ei missaan vaiheessa mitenikaan informoinut Suomalais yritysta. Aina vain vasttiin, etta odottakaa seka sina ja sina ajankohtana julkaistaan bugi paivitys/tiedote asiasta. Oikeaoppista olisi ollut informoida bugin loytanytta yritysta ja kertoa saannollisin valiajoin missa mennaan. Yritys joutui itse kokoajan ottamaan yhteytta ja kysymaan missa mennaan. Suomalais yritykselle jai selkeasti sellainen kuva, etta MS yrittaa piilottaa tietoa/yrittaa peitella jalkia. Kyseessa oli kuitenkin niin vakava tietoturva ongelma, etta mielestani heti olisi pitanyt kertoa kayttajille mita pitaa tehda.
Keroppas mitka ne Lynxin tietoturvaongelmat oikein ovat, kun vaitat, etta kaikissa selaimissa on tietoturvaongelmia? No ei ainakaan tassa viimeisessa tapauksessa. MS:n ei yhtaan tasta parantanut. Pilemminkin huononi.
Miksi IE:n kaynnistyminen kestaa niin kauan? Opera & Lynx aukeavat heti. Miksi se ei osaa kaaduttuaan palata ennen kaatumistaan olevaan tilaan eli samat www-sivut auki? Joko siina on mahdollista estaa ylimaaraisten mainosikkunoiden avautuminen? Java-tuki defaulttina? Miksi IE6 pitaa kayttajaa niin tyhmana, etta haluaa asentaa itsensa automaattisesti oletusselaimeksi? Operassa on toteutettu paremmin ikkunointi ratkaisu.
Unreal-Hawk
New Member
Anteeksi annettu ja unohdettu.
Jaa-a. Ainakin minulla käynnistyy IE 6 nopeammin kuin se uusin (5.2jotain)Opera. No eipä ole tarvetta tuollaisille kaatumisominaisuuksille, kun ei kaadu... Tosin olisihan tuo plussaa. Ei taida olla popuppen avautumis estoa, mutta tunnistaako nuo selaimet sitten aina mainos popupin ja tavallisen nawbar(yms.)-popupin? No eikös se Java ole IE:ssä vakiona? No eikös IE6 kysy ihan muiden selainten tapaan että asetetaanko se oletusselaimeksi. Ja se onko Operan ikkunointi toteutettu paremmin on puhdas mielipide asia, itse en siitä pidä yhtä paljon kuin perinteisesti ikkunoinnista...
Missään vaiheessa en väittänyt, etteikö Windowseissa olisi merkittäviä bugeja. Silti esim aikaisemmin esittämäsi Windowsin kaatamisohje kelpaa aika heikosti esimerkiksi vakavasta järjestelmäbugista. Kannattaa pitää tarkastelu ongelmissa, joihin todella voi törmätä. Niitä on koti-Windowseissa riittänyt sen verran paljon, että ei sinunkaan tarvitsisi turvautua väkisin väännettyihin höpöhöpö-perusteluihin.
En siis vähätellyt Windowsien ongelmia vaan taivastelin miten käyttiksen kaataminen käy jollekin huvista.
Minäkin olen lukenut Online Solutionsin selvityksen tapahtuneesa. Kiinnostavaa ja ihan perusteltua tekstiä, mutta niin yksipuolisesti kirjoitettu, että pelkästään sen perusteella ei kannata muodostaa koko "totuutta" miten kaikki kävi. Vähän kyllä rupesi tökkimään, kun yritys hehkuttaa, kuinka heidän kiinnostuksensa miljoonien käyttäjien turvallisuudesta pakotti tiedon julkaisemiseen. Kyllähän Online Solutionsin kiinnostuksena on rahan tekeminen, kuten muidenkin yritysten. Vaarallisen tietoturva-aukon julkaiseminen on niin loistavaa ja ilmaista mainosta yritykselle, että isollakaan markkinointibudjetilla ei pystyisi nimeään tekemään yhtä tunnetuksi.
Lynxiin vetoaminen jatkaa linjaasi. Pakko löytää perusteita, joten älytönkin perustelu kelpaa. Ei tosiaan varmaankaan merkkipohjaisella selaimella ole suurempia ongelmia, kun ohjelma on niin yksinkertainen! Pidettäisiinkö vertailu kuitenkin selaimissa, joilla voi kunnolla selata nykyistä internetiä.
Kun tehdään yhtään suurempaa ohjelmaa (kuten kaikki nykyselaimet) ei ole millään mahdollista kirjoittaa virheetöntä koodia (tietysti virheiden määrään voidaan vaikuttaa). Kun on kyse tietoturvan vaarantavista virheistä, on tärkeintä, että viat korjataan mahdollisimman nopeasti. En keksi MS:n toimissa tämän osalta pahemmin kritisoitavaa.
Miten niin Explorerin käynnistyminen kestää kauan? Suuri osa siitä käynnistyy jo Windowsia ladatessa, joten hiiren klikkauksesta selainikkunan avautumiseen ei kulu kauan. Onhan se hiukan "kiero" tapa saada nopea käynnistyminen, mutta kun se toimii, ei pahemmin kiinnosta. Opera 6 betaa en ole kokeillut, mutta vanhemmilla versioilla käynnistyminen oli muistaakseni hitaampaa kuin IE:llä. Netscapen käynnistyminen on jo ärsyttävän hidasta. Lynxin käynnistymisaika on täysin epärelevanttia.
Olisihan kiva, jos selain tosiaan palaisi kaatumista edeltävälle sivulle, mutta aika vähän siitä olisi hyötyä, kun selain on 5-versiosta lähtien ollut vakaa. Saman versionumeron Opera ja 6-version Netscape kaatuilevat silloin tällöin.
Mainosikkunoiden avautumisen esto estäisi samalla monta ihan tarkoituksella tulevaa popup-ikkunaa. (en minäkään niistä silti pidä) Popup -ongelma ei tosin ole suuri kuin porno-, ware- yms sivuilla. IE6:n java-tuen voi valita asennuksen aikana. Mitä kummempaa siinä on, kuin että Operasta on kaksi download pakettia, Javalla tai ilman.
Eiköhän IE asetu oletusselaimeksi sen takia, että 99% ohjelman käyttäjistä sen siksi haluaa. Heidän hommaansa se vain helpottaa. Mitä Pekka Peruskäyttäjä edes osaisi valita, kun tietokone rupeaa tenttaamaan "oletusselaimesta"? Toisaalla olet kyllä painottamassa käytön helppoutta kaikille, mutta tässä se ei sitten päde? Ei silti, hyvä olisi jos kysyisi, mutta eipähän ole iso ongelma.
Minäkään en pidä Operan tavasta hallita ikkunoita, mutta kuten Slaisser jo sanoi, sehän on mielipideasia.
Ei muuten kannata unohtaa, että Opera ei ole ilmainen selain, vaan joko joutuu maksamaan ohjelmasta tai katsella tilaa vieviä (ja ainakin minua ärsyttäviä) mainoksia.
Toissa kaveri kaatoi hetkessa Windows 2000. Harmi, kun ei tullut tarkemmin kysyneeksi miten se teki. Ei tullut seurattua niin tarkasti. Taytyypa kysya ja kokeilla itse. Mielestani kayttojarjestelman kaatuminen ei ole mitaan huvia vaan osoittaa, etta kaikki ei ole ihan kunnossa. Toisaalta kayttojarjestelmassa kaikki ei ole kohdallaan, jos tavallinen kayttaja saa sen kaatumaan juuri mitaan tekematta. Windowsilla oli aikoinaan mahdollisuus kehittya paremmaksi kayttojarjestelmaksi, mutta niin ei kaynyt. Viimeistaan NT4.0 julkaisussa olisi pitanyt ottaa isompi loikka ja karistaa Windows 3.1 ja DOS harteiltaan. Taakkana on edelleen vanhan rippeet.
Pakko myontaa, etta Windows on ensimmainen kayttojarjestelma missa olen nahnyt sen antavan virheilmoituksen konetta samutettaessa ohjelmalliseti. Kun vastaa 'vaarin' niin Visual Studio kaynnistyy. Olettaa, etta haluan korjata vian...
Oletkos katkera? Selkeasti kirjoituksesta paistoi Microsoftin halu vahatella koko ongelmaa. Microsft tuossa mokasi. Turha peitella bugeja. Microsoftin olisi heti pitanyt julkistaa bugi ja ilmoittaa tekevansa siihen korjausta. Rehellisesti vaan ongelmat esiin. Linuxissakin on bugeja ja uusia loytyy, mutta ei niista mitaan halya nouse. Kun kaikki on avointa niin mitaan ei tarvitse peitella.
Mitas itse puhuit kaikista selaimista: Tietoturva on vakava asia, mutta kannattaa muistaa, ett KAIKISSA selaimissa on tietoturvaongelmia. . Verataisin Lynxiin, koska itse nimenomaan puhuit kaikista selaimista.
Ei ole ei, mutta virheiden maaraa on mahdollista minimoida huomattavasti. Tama ei ole yksistaan Microsoftin ongelma vaan yleensa useimpien ohjelmistoja kehittavien tahojen. NASAlla oli vuosia sitten kriittinen ohjelmistoprojekti, jossa kaytettiin taysin uudenlaisia menetelmia. Bugien maara pystyttiin minimoimaan minimiin. Hyva etukateissuunnittelu & dokumentoini & ennakkoluulottomattomat menetelmat vahentavat huomattavasti bugeja ja parantavat huomatavasti luotettavuuutta.
Microsotin olisi heti pitanyt kertoa vakavasta bugista miljoonille kayttajille ja ilmoittaa televan siihen korjausta. Hysyttely pahentaa vain tilannetta. Ilmeisesti osakekurssien mahdollisella laskulla oli osuutta hysyttelyyn.
Mettikeitin on nykyaan kaatuileva ja huono selain. Ainoa hyva puoli siina on, etta sen saa lahes jokaiseen kayttojarjestelmaan. TOSille ei taida saada.
Kylla omassa tyokoneessani PIII 366MHz & 256MT IE kaynnistyminen kestaa liian kauan. Opera 6 beta kaynnistyy heti hiiren klikkauksesta. Samoin teki 5 versio.
Tyokoneessani IE on tamahmaillut, takkuillut ja kaatuillut. Toki Opera on kaatuillut, mutta se on toiminut huomattavasti nopeammin ja paremmin.
Opera ja OmniWebissa tuo toimii hyvin eli avataan vain ne ikkunat joita on klikattu.
Toinen hyva ominaisuus on OmniWebissa estaa sellaisten kuvien latautuminen, jotka eivat tule nakyvissa olevalta sivulta. Nopeuttaa huomattavasti sivujen latautumisaikaa.
Lahteet esiin! Mista on peraisin tietosi, etta 99% kayttajista haluaa IE:n oletusselaimeksi??? Mielestani on kayttajan aliarvioimista jos asennetaan softia kysymasta. Ihan samasta asiasta on kysymys, jos menet ravintolaan syomaan ja sinulle sinulle tuodaan kysymatta porskeittoa ennenkuin ehdit edes paattaa mita haluat mahdollisesti syoda. Ravintolan 99% asiakkaista haluaa syoda olettavasti porskeittoa ja ravintola olettaa, etta sinakin haluat. Tama on yksi hyva syy miksi pysyn erossa Microsoftin kayttojarjestelmista ja tuotteista. Missan muissa jarkevissa kayttojarjestelmissa ei itse kayttojarjestelma ala kaivelemaan BIOssin tietoja lahetella niita kayttajan tietamatta jonnekkin. Toiseksi mikaan jarkeva kayttojarjestelma ei esta naytonohjainten ja kovalevyjen vaihtamista tosin kuin Windows XP.
Mina pidan, koska se ratkaisu toimii Windowsin tapaisessa kayttoliittymassa.
Minua ei hairitse yhtaan. Eika ne mitaan tilaa vie. Lieneeko pienei naytto ja pieni resoluutio.
Toissa on 21" ja kotona 17" Applen TFT, jolle parempaa ei loydy tuossa kokoluokassa.
Saivartelu sikseen. Halusit tai et, kaikessa tiedonvälityksessä on käytettävä ennakko-oletuksia. Termien selitteitä ja tarkkoja rajoitteita ei kannata käyttää, jos ne ovat helposti muutenkin pääteltävissä. En minä sisällyttänyt nykyisiin tietoturvaongelmaisiin selaimiin Mosaiciakaan, vaikka sekin on varmaan jossain koneessa vielä asennettu.
Virheiden määrää on mahdollisuus kustannuksia nostamalla, mutta jossain vaiheessa kustannukset nousevat liian suuriksi. Nasan käytössä kriittinen raja on todella korkea, koska ohjelmistot vastaavat todella kalliista laitteista ja jopa ihmisten hengestä. Siksi vertauksesi on huono. Samoin CIA teki aikanaan itselleen oman talon sisäisen käyttöjärjestelmän, jonka koodi kuulemma testattiin ja viilattiin virheettömäksi. Kuluttajasoftayrityksillä, kuten Microsoft, ei olisi kaupallisesti mitään järkeä tehdä koodista yhtä virheetöntä kuin mihin kriittisissä tehtävissä olevat softat ovat.
Ei tämä silti ollut puolustuspuhe Microsoftin bugisille ohjelmille. Niitähän on riittänyt. IE (nelosversiota lukuun ottamatta) on kuitenkin ollut minun kokemuksissani ollut vakaa ja ilmeisen bugiton. Ihan turha automaattisesti leimata kaikkea MS:n tekemää bugiseksi jöötiksi.
Tietoturvaongelmista heti kertomisessa on se ongelma, että paskempikin hakkeri osaa hyväksikäyttää ongelmaa, kun ohjeet löytyvät helposti verkosta. Toki aukko on voinut olla jo hakkereiden tiedossa ennestään, mutta julkaisun jälkeen sen ainakin tietää jokainen. Tärkeintä on kuitenkin, että korjaukset tehdään ripeästi.
Ravintolamenu ja selainvalinta on aika heikko vertaus. Ravintolassa tarkoitus on parhaan mahdollisen ruuan valinta ja siitä nauttiminen. Tietokoneasioissa tehtävä työ on etusijalla, softat ovat vain välineitä, joita mieluummin ei mietittäisi. Selainta valitessa käyttäjälle tärkeää on helppous ja itse selaimen vaivattomuus, eli sivujen näkyminen oikein, riittävä vakaus, riittävä nopeus ja selain omalla kielellä. Kun IE hoitaa kaikki osa-alueet mallikkaasti, ei peruskäyttäjiä pahemmin kiinnosta muut vaihtoehdot, joiden argumentit paremmuudesta ovat peruskäyttäjälle lähes merkityksettömiä.
Kokeneelle käyttäjälle MS:n ja Applen tapa tehdä asioita käyttäjältä kysymättä on usein turhauttavaa, mutta niiden perkeleen peruskäyttäjien takiahan ne niin tekevät
Viimeksi muokannut moderaattori:
On siinä perustelu... Tämä sivu (ja miksei kohtalainen määrä muitakin) toimii merkkipohjaisella Lynxillä.
Nykysivut kuitenkin perustuvat jo niin paljon grafiikkaan, että aika on ajanut merkkipohjaisuuden ohi. Onhan ohjelmalla edelleen omat rajatut käyttönsä, mutta turha siitä lähteä yleistämään Lynxin yleiskäyttöisyyttä.Missä muuten skandisi ovat?
Unreal-Hawk
New Member
Mistä johtuu moinen skandien totaalinen puuttuminen noissa Lynxeissä ja muissa vastaavissa ohjelmistoissa? Osaamista taitojen puuttuminen? Resurssien vähyys?