Xbox: se kaatuu sittenkin

[Inertia]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex


Saivartelu sikseen. Halusit tai et, kaikessa tiedonvälityksessä on käytettävä ennakko-oletuksia. Termien selitteitä ja tarkkoja rajoitteita ei kannata käyttää, jos ne ovat helposti muutenkin pääteltävissä. En minä sisällyttänyt nykyisiin tietoturvaongelmaisiin selaimiin Mosaiciakaan, vaikka sekin on varmaan jossain koneessa vielä asennettu.

Mina mitaan saivartele. Termien selitteita ja tarkkoja rajoitteita pitaa nimenomaan kayttaa sekaannusten ehkaisemiseksi. Mitahan nama ennakko oletukset oikein ovat? Miten voi lauseesta kaikki selaimet paatella, etta Lynx ei kuulu siihen joukkoon??? Voidaanko tassa soveltaa Anttila kaupan logiikkaa, etta kaikki kayttojarjestelmat = Windows??? Ilmeisesti sinun logiikallasi voidaan. Mielestani Lynx tayttaa erinomaisesti selaimelle asetetut standardit jos sellaisia edes on ja osittain jopa paremmin, kuin IE tai Netscape. Mosaicia ei varmaan enaa kayteta lainkaan, koska sen kehitystyo on lopetettu ja on tullut uusia selaimia, jotka pyorivat mita ihmeellisimmissa kayttojarjestelmissa.

Virheiden määrää on mahdollisuus kustannuksia nostamalla, mutta jossain vaiheessa kustannukset nousevat liian suuriksi. Nasan käytössä kriittinen raja on todella korkea, koska ohjelmistot vastaavat todella kalliista laitteista ja jopa ihmisten hengestä. Siksi vertauksesi on huono. Samoin CIA teki aikanaan itselleen oman talon sisäisen käyttöjärjestelmän, jonka koodi kuulemma testattiin ja viilattiin virheettömäksi. Kuluttajasoftayrityksillä, kuten Microsoft, ei olisi kaupallisesti mitään järkeä tehdä koodista yhtä virheetöntä kuin mihin kriittisissä tehtävissä olevat softat ovat.

Vertaukseni ei todellakaan ollut mikaan huono. Kokemukset ovat osoittaneet, etta mita paremmin suoritetaan etukateissuunnittelu, dokumentointi ja kaytetaan ennakkoluulottomia menetelmia sita parempaan ja kustannustehokkaampaan lopputulokseen paastaan. Tasta on olemassa ihan tutkittua tietoa. Kannattaa kayda yliopistonkirjastossa lukemassa alan tutkimuksia. NASA ei kayttanyt mitenkaan kaliita menetelmia. Teki vain asiat hieman uudella tavalla. Hienoa! Annetaan bugien olla kayttojarjestelmassa ja kaupataan 1-2 vuoden valiin kalliilla rahalla uutta kayttojarjestelmaa, joka on vanhan kaytannossa paivitys uusilla ulkokuorilla???

Ei tämä silti ollut puolustuspuhe Microsoftin bugisille ohjelmille. Niitähän on riittänyt. IE (nelosversiota lukuun ottamatta) on kuitenkin ollut minun kokemuksissani ollut vakaa ja ilmeisen bugiton. Ihan turha automaattisesti leimata kaikkea MS:n tekemää bugiseksi jöötiksi.

Ilmeisesti minulla on ollut siiten erittain huonoa tuuria, kun suurin osa kayttamistani Microsoftin tuotteista on ollut huonoja?

Tietoturvaongelmista heti kertomisessa on se ongelma, että paskempikin hakkeri osaa hyväksikäyttää ongelmaa, kun ohjeet löytyvät helposti verkosta. Toki aukko on voinut olla jo hakkereiden tiedossa ennestään, mutta julkaisun jälkeen sen ainakin tietää jokainen. Tärkeintä on kuitenkin, että korjaukset tehdään ripeästi.

Miksi siis hyssytella ja peitella asioita? Nainhan Microsoft on ilmiselvasti tassa asiassa tehnyt. Mitaan ongelmaa ei olisi ikina synyt, jos Microsoft olisi tehnyt yhteistyota bugin loytaneen Suomalais yrityksen kanssa. Olisi ollut hyva informoida bugin loytaneita ihmisia tilanteen kulusta. Nyt mitenkaan informoitu. Mielestani on parempi kertoa vakavat bugit heti, kuin hyssyttella. Paljon enemman vahinkoa aiheutuu piilottelusta ja vetkuttelusta.

Ravintolamenu ja selainvalinta on aika heikko vertaus. Ravintolassa tarkoitus on parhaan mahdollisen ruuan valinta ja siitä nauttiminen. Tietokoneasioissa tehtävä työ on etusijalla, softat ovat vain välineitä, joita mieluummin ei mietittäisi. Selainta valitessa käyttäjälle tärkeää on helppous ja itse selaimen vaivattomuus, eli sivujen näkyminen oikein, riittävä vakaus, riittävä nopeus ja selain omalla kielellä. Kun IE hoitaa kaikki osa-alueet mallikkaasti, ei peruskäyttäjiä pahemmin kiinnosta muut vaihtoehdot, joiden argumentit paremmuudesta ovat peruskäyttäjälle lähes merkityksettömiä.

Sama patee myos tietokoneissa. Kylla mina ja monet muut ainakin haluavat valita itselleen parhaan vaihtoehdon. Se ei valttamatta ole IE se voi olla, vaikka Opera, OmniWeb tai iCab ym... Sivujen nakyminen oikein taas riippuu tasan tarkkaan kaytetysta koodista. Kasittaakseni mikaan selain ei osaa nayttaa kaikkia sivuja oikein. Pitaisi kayttaa vain standarsoitua html-koodia, muitta minkas teet, kun useimmat haluat kayttaa sita sun tata. Microsoft ei kayta tassa asiassa mitaan Standardeja. Hiljattain Microsoft esti muilla, kuin IE:lla paasyn sivuilleen. Ohessa linkit uutisiin:

http://www.opera.com/pressreleases/20011026.html
http://www.opera.com/pressreleases/20011101.html

Applen OS asentaa aina oletuksena kaksi www-selainta ja aikaisemmin asensi kolme. Nain kayttajalla on mahdollisuus valita mita selainta kayttaa, koska eteen tulee tilanteilla jolloin sivut nakyvat oikein ainoastaan tietylla selaimella. Sama ongelma tulee eteen myos Windows maailmassa. IE ei osaa nayttaa kaikkia sivuja oikein. On helppoa tehda sivut, jotka nakyvat vain Netscapella oikein.

Kokeneelle käyttäjälle MS:n ja Applen tapa tehdä asioita käyttäjältä kysymättä on usein turhauttavaa, mutta niiden perkeleen peruskäyttäjien takiahan ne niin tekevät

Onkohan minulla erilainen ja harvinainen Applen kayttojarjestelma, kun minulta oikein kysytaan mita mina haluan asentaa? Ainakin minulla Mac OS ei asentanut mitaan mita mina en halunnut. Valinnan pystyy jopa tekamaan tavallinen kotikayttaja, koska kaikki on hyvin selkeasti dokumentoitu ja oletuksena on ne asetukset, jotka kyseiseen malliin sopivat parhaiten.

 

[Code]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Inertia



Ilmeisesti minulla on ollut siiten erittain huonoa tuuria, kun suurin osa kayttamistani Microsoftin tuotteista on ollut huonoja?
[/B]

Taitaa olla huono tuuri tai sitten asenteessa vikaa. Microsoftia kun niin pirun muodikasta vihata Työpaikallani NT4:llä tehdään koko ajan erittäin tuottavaa työtä ongelmitta, samoin XP vaikuttaa todella hyvältä. Myös Powerpoint on kovassa ja menestyksellisessä käytössä, kuten myös Word, Excel yms.

Eihän mainitsemani tuotteet ole bugittomia mutta eivät ne huonoja ole kuten mainitsit, hommat hoituu niillä paremmin kuin hyvin. Töitähän niillä tehdään, eikä yritä kaataa jollain hassulla häkillä.

 

[Hex]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Inertia
Mina mitaan saivartele. Termien selitteita ja tarkkoja rajoitteita pitaa nimenomaan kayttaa sekaannusten ehkaisemiseksi. Mitahan nama ennakko oletukset oikein ovat? Miten voi lauseesta kaikki selaimet paatella, etta Lynx ei kuulu siihen joukkoon??? Voidaanko tassa soveltaa Anttila kaupan logiikkaa, etta kaikki kayttojarjestelmat = Windows??? Ilmeisesti sinun logiikallasi voidaan. Mielestani Lynx tayttaa erinomaisesti selaimelle asetetut standardit jos sellaisia edes on ja osittain jopa paremmin, kuin IE tai Netscape. Mosaicia ei varmaan enaa kayteta lainkaan, koska sen kehitystyo on lopetettu ja on tullut uusia selaimia, jotka pyorivat mita ihmeellisimmissa kayttojarjestelmissa.

Tarkkojen rajoitteiden käyttäminen taitaisi olla tarpeen, että sinä et voisi tahallaan ymmärtää asioita väärin. Tarkassa teknisessä dokumentoinnissa oletuksia kannattaa välttää ja ääripäässä ohjelmoinnissa ennakko-oletuksia ei voi käyttää ollenkaan (ellei nyt tulkitse korkeamman asteen ohjelmointikielen jo sisältävän tiettyjä oletuksia). Samalla, kun tarkkoja määrityksiä, termien selvennyksiä ja selvennysten selvennyksiä lisätään, kasvaa ilmaistavan tiedon määrä valtavasti.

Jos siis sovittaisiin, että me ihmiset voimme kommunikoinnissamme käyttää ennakko-oletuksia, jos ne tulkittuna ovat itsestään selviä...

En muuten tiedä mitä anttilaviittauksella tarkemmin tarkoitat, mutta jos puhutaan perheen peruskoneeksi myytävästä PC-koneesta, voidaan käyttöjärjestelmän olettaa tarkoittavan vain jotain Windows-versiota.

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Inertia
Vertaukseni ei todellakaan ollut mikaan huono. Kokemukset ovat osoittaneet, etta mita paremmin suoritetaan etukateissuunnittelu, dokumentointi ja kaytetaan ennakkoluulottomia menetelmia sita parempaan ja kustannustehokkaampaan lopputulokseen paastaan. Tasta on olemassa ihan tutkittua tietoa. Kannattaa kayda yliopistonkirjastossa lukemassa alan tutkimuksia. NASA ei kayttanyt mitenkaan kaliita menetelmia. Teki vain asiat hieman uudella tavalla. Hienoa! Annetaan bugien olla kayttojarjestelmassa ja kaupataan 1-2 vuoden valiin kalliilla rahalla uutta kayttojarjestelmaa, joka on vanhan kaytannossa paivitys uusilla ulkokuorilla???

Kiitos suosituksesta, mutta minulla riittää korkeakoulun kirjastossa jo lukemista ennestäänkin riittävästi.

Microsoftilla on selvästi laadunvalvontaongelmia joissain softissaan, mutta miten hyvin sinä olet perillä Microsoftin laadunvalvontajärjestelmistä? Aika mielenkiintoista, että neuvot parannuksia, vaikka et tiedä miten asiat tällä hetkellä hoidetaan. Tuntemattomaan tilanteeseen neuvojen soveltaminen ihan erilaiseen softavarmuuteen tähtäävästä yrityksestä on aivan hakuammuntaa.

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Inertia
Ilmeisesti minulla on ollut siiten erittain huonoa tuuria, kun suurin osa kayttamistani Microsoftin tuotteista on ollut huonoja?

Kyllä ne varmasti tuntuvat aina huonoilta jos jo etukäteen on päättänyt, että kaikki MS:n tekemä on paskaa. Itsellä Win95:n ja 98:n epävakaus joskus sapetti, mutta WinNT:t, Officet ja IE:t ovat pääsääntöisesti hoitaneet hommansa enemmän kuin hyvin.

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Inertia
Sama patee myos tietokoneissa. Kylla mina ja monet muut ainakin haluavat valita itselleen parhaan vaihtoehdon. Se ei valttamatta ole IE se voi olla, vaikka Opera, OmniWeb tai iCab ym... Sivujen nakyminen oikein taas riippuu tasan tarkkaan kaytetysta koodista. Kasittaakseni mikaan selain ei osaa nayttaa kaikkia sivuja oikein. Pitaisi kayttaa vain standarsoitua html-koodia, muitta minkas teet, kun useimmat haluat kayttaa sita sun tata. Microsoft ei kayta tassa asiassa mitaan Standardeja. Hiljattain Microsoft esti muilla, kuin IE:lla paasyn sivuilleen. Ohessa linkit uutisiin:

http://www.opera.com/pressreleases/20011026.html
http://www.opera.com/pressreleases/20011101.html

Applen OS asentaa aina oletuksena kaksi www-selainta ja aikaisemmin asensi kolme. Nain kayttajalla on mahdollisuus valita mita selainta kayttaa, koska eteen tulee tilanteilla jolloin sivut nakyvat oikein ainoastaan tietylla selaimella. Sama ongelma tulee eteen myos Windows maailmassa. IE ei osaa nayttaa kaikkia sivuja oikein. On helppoa tehda sivut, jotka nakyvat vain Netscapella oikein.

Vaikka IE asentaa itsensä oletusselaimeksi ei kai se ole ylitsepääsemätön este asetusten muuttamiselle ja muiden selainten käyttämiselle? On minulla ollut sekä NS että Opera oletuksena. Helpostihan oletusselaimen saa muutettua. Taas tehdään pienestä ongelmasta iso periaatekysymys ja kärpäsestä härkänen.

Periaatteessa mikään selain ei näytä kaikkia sivuja oikein, mutta vähiten virheitä tulee IE:llä. Yrityksille ja valtaosalle nettisivujen tuottajista IE on kohdeselain. Eihän IE noudata standardeja orjallisesti, mutta hyvin kuitenkin. Valitetta, mutta de facto tilanne on, että jos sivu ei näy kunnolla IE:llä on vika sivussa, ei IE:ssä. "Best viewed on Netscape 4+" ei ole tätä päivää.



Vähän ihmetyttää ja kertoo kyvystäsi nähdä mikä on oleellista, että et pidä skandien puuttumista suurena ongelmana, mutta samaan aikaan tartut vaikka kuinka vähämerkityksisiin ongelmiin ja paisutat ja paisutat niiden merkitystä.

 

[Inertia]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Code


Taitaa olla huono tuuri tai sitten asenteessa vikaa. Microsoftia kun niin pirun muodikasta vihata Työpaikallani NT4:llä tehdään koko ajan erittäin tuottavaa työtä ongelmitta, samoin XP vaikuttaa todella hyvältä. Myös Powerpoint on kovassa ja menestyksellisessä käytössä, kuten myös Word, Excel yms.

Eihän mainitsemani tuotteet ole bugittomia mutta eivät ne huonoja ole kuten mainitsit, hommat hoituu niillä paremmin kuin hyvin. Töitähän niillä tehdään, eikä yritä kaataa jollain hassulla häkillä.

Kylla meillakin taalla on NT4 varmaan yleisin Windows kayttojarjestelma. Toistaiseksi ei varmaan vaihdeta uudempaan, kun on saatu systeemit kuntoon. Toisaalta Windows 2000 voisi olla toimintavarvempi, mutta meilla kun on niin eri tehoisia koneita kaytossa, etta kaikissa ei varmaan Windows 2000 pyori riittavan nopeasti. Itsellanikin on kaksi konetta tyopoydalla. On aika tyo aloittaa paivittaa kayttojarjestelmia.

XP:ta taalla ei ole edes nahty. Eika varmaan tule pitkaan aikaan, koska on suuri tyo paivittaa kaikki koneet. Varmaan edetaan aika hitaasti ja uusitaan kayttojarjestelmia koneiden vaihdon yhteydessa. Kylla meilla tehdaan se kaikkein tuottavin tyo Unixilla. Kaikki tarkeimmat ohjelmat pyorivat siina paremmin, kuin Windows ymparistossa. Se taas johtuu siita, etta ohjelmat on suunnilleen suoraan siirretty Unixista kayttoliittymineen Windows ymparistoon se taas ei oikein toimi.

Vaikea ottaa kantaa MS-Office tuotteisiin sinallaan, koska kaytannossa tuottavin tyo tehdaan meilla aivan muilla ohjelmilla, kuin Microsoftin tekemilla. Lisenssien hinnatkin ovat niissa jo sita luokkaa, etta niilla saisi hyvia uusia autoja.

Helsingin Sanomissa oli muutama kuukausi sitten erittain hyva artikkeli liiallisen Powerpoint-kayton vaarallisuudesta. Taytyy kaivaa artikkeli arkistoista esiin.

 

[Kurkinen]

Ai jahas, vai teitte jollain "softalla" jonkun jipon, joo kyllähän mäkin saan kaiken näköistä kivaa efektiä ulos mistä vaan konsolista kun vähän käytän sellasta rautasta "softaa" jolla sitten sörkin vähän sisuskaluja.

Win2000 pysyy hienosti kaatumatta päällä vaikka pari viikkoa putkeen, niinkun tämä kone jolta juuri kirjoitan... Tällä on tehty raskaita photoshop hommia monta päivää ja siinä sivussa pelailtu useita pelejä, eikä ole kertaakaan kaatunut.

- Onnellinen PS2:sen ja PC:n omistaja

 

[Code]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Inertia


Kylla meilla tehdaan se kaikkein tuottavin tyo Unixilla. Kaikki tarkeimmat ohjelmat pyorivat siina paremmin, kuin Windows ymparistossa. Se taas johtuu siita, etta ohjelmat on suunnilleen suoraan siirretty Unixista kayttoliittymineen Windows ymparistoon se taas ei oikein toimi.

Helsingin Sanomissa oli muutama kuukausi sitten erittain hyva artikkeli liiallisen Powerpoint-kayton vaarallisuudesta. Taytyy kaivaa artikkeli arkistoista esiin.

Juupa juu mutta se että teillä tehdään työt unixilla ei tarkoita sitä että kukaan muu ei muka pysty tekemään hyvin töitänsä windowsilla. Tiedän, et tuskin edes tarkoittanut tuota, mutta kovin kärkkäästi silti olet tuominnut microsoftin ohjelmat täysin surkeiksi.

Ja odottelen mielenkiinnolla HS:n artikkelia...tuleekohan potenssihäiriöitä vai kenties hiustenlähtöä jos käyttää powerpointtia liikaa projektipalavereissa?

 

[Inertia]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex


Tarkkojen rajoitteiden käyttäminen taitaisi olla tarpeen, että sinä et voisi tahallaan ymmärtää asioita väärin. Tarkassa teknisessä dokumentoinnissa oletuksia kannattaa välttää ja ääripäässä ohjelmoinnissa ennakko-oletuksia ei voi käyttää ollenkaan (ellei nyt tulkitse korkeamman asteen ohjelmointikielen jo sisältävän tiettyjä oletuksia). Samalla, kun tarkkoja määrityksiä, termien selvennyksiä ja selvennysten selvennyksiä lisätään, kasvaa ilmaistavan tiedon määrä valtavasti.

Jos siis sovittaisiin, että me ihmiset voimme kommunikoinnissamme käyttää ennakko-oletuksia, jos ne tulkittuna ovat itsestään selviä...

Itsestaan selvyys on suhteellista. Tiedon maara kasvaa toki, mutta eipahan tule sekaannuksia.

En muuten tiedä mitä anttilaviittauksella tarkemmin tarkoitat, mutta jos puhutaan perheen peruskoneeksi myytävästä PC-koneesta, voidaan käyttöjärjestelmän olettaa tarkoittavan vain jotain Windows-versiota.

Eras henkilo meni ostamaan kirjoitinta Maciin Anttilasta, koska sattumalta sattui asoimaan marketissa muutenkin. Henkilo halusi tietaa myyjalta mihin tietokoneisiin/kayttojarjestelmiin kirjoitin sopii. No myyja siihen, etta kaikki tietokoneisiin kay/kaikissa tietokoneissa toimii. No tyyppi ajatteli tuosta, etta tamahan toimii sitten hyvin Macissakin. No eipa toiminut, kun kotona kokeili ja seuraavana paivana palautti taikaisin. Samaa voidaan kayttaa sinunkin tapauksessasi eli kaikki selaimet ovat IE & Netscape.

Anttilassa ylipaatansa on huono tietamys tekniikasta. Sielta kannataa ostaa vain, jos halvalla saa seka etukateen tietaa mita haluaa ja varmasti tavara on ollut heidan 'kuvastossaan'. Sama oikeastaan patee myos dvd- ja cd-levyissa. Toisaalta erikoisliikkeiden etu on juuri tietamyksessa.

Microsoftilla on selvästi laadunvalvontaongelmia joissain softissaan, mutta miten hyvin sinä olet perillä Microsoftin laadunvalvontajärjestelmistä? Aika mielenkiintoista, että neuvot parannuksia, vaikka et tiedä miten asiat tällä hetkellä hoidetaan. Tuntemattomaan tilanteeseen neuvojen soveltaminen ihan erilaiseen softavarmuuteen tähtäävästä yrityksestä on aivan hakuammuntaa.

Yleisella tasolla voin sanoa, etta parantamisen varaa on. Tassa asiassa Microsoft ei ole yksin. Toisaalta ihmetyttaa miksi samat bugit siirtyvat versiosta toiseen. Ilmeisesti bugeja on niin paljon, etta kaikkia ei ehdita korjata, kun uusia ominaisuuksiakin pitaa kehitaa. Microsoftin kannataisi hidastaa tahtia ja korjata vanhat bugit pois kuljeksimasta. Nykyinen Windows 2000 kayttoliittyma alkaa olla ihan ok. Turhaa kehittaa mitaan uutta kikkaretta. Parempi olisi korjata vanhat bugit pois ja parantaa toiminta varmuutta entisestaan.

Kyllä ne varmasti tuntuvat aina huonoilta jos jo etukäteen on päättänyt, että kaikki MS:n tekemä on paskaa. Itsellä Win95:n ja 98:n epävakaus joskus sapetti, mutta WinNT:t, Officet ja IE:t ovat pääsääntöisesti hoitaneet hommansa enemmän kuin hyvin.

Juuri eilen NT kaatui, kun kirjottauduin pois koneelta. Samoin viime viikolla NT herjasi muutaman kerran jotain kasittamatonta, kun sammutin konetta ohjelmallisesti. Windows 98 jumiutti viime viikolla kannettevan. IE kaynnistyy aivan liian hitaasti. Asken kone (NT) piti buutata ohjelmien asennuksen jalkeen. Windows 2000 asennus aivan liian hankalaa, koska asennus onnistui vain 4 buuttikorpulta. Etukateen en ole mitaan paattanyt vaan kaytanto sen on osoittanut.


Jos ohjelmia asennetaan niin ei sen jalkeen pida konetta buutata. Ei edes ehdottaa sellaista. Kone buutataan ainoastaan silloin, kun kernelia kaannetaan. Omalla vastuulla vaihdetaan kovalevy konetta sammuttamatta.

Vaikka IE asentaa itsensä oletusselaimeksi ei kai se ole ylitsepääsemätön este asetusten muuttamiselle ja muiden selainten käyttämiselle? On minulla ollut sekä NS että Opera oletuksena. Helpostihan oletusselaimen saa muutettua. Taas tehdään pienestä ongelmasta iso periaatekysymys ja kärpäsestä härkänen.

Se on vaarin ja toiseksi se on kayttajan aliarvioimista. Aina pitaa olla vaihtoehtona osissa asentaminen. Ei koskaan saa pakottaa kayttajaa asentamaan sellaista mita han ei halua. Itse kaytan nykyaan lahes poikkeuksetta Windows puolella Operaa, Unix-ymparistossa Lynxia ja Mac OS X-ymparistossa OmniWebia.

Periaatteessa mikään selain ei näytä kaikkia sivuja oikein, mutta vähiten virheitä tulee IE:llä. Yrityksille ja valtaosalle nettisivujen tuottajista IE on kohdeselain. Eihän IE noudata standardeja orjallisesti, mutta hyvin kuitenkin. Valitetta, mutta de facto tilanne on, että jos sivu ei näy kunnolla IE:llä on vika sivussa, ei IE:ssä. "Best viewed on Netscape 4+" ei ole tätä päivää.

HTML-kielesta on olemassa hyva standardi, mutta sita ei kaiketi noudata kukaan tasmallisesti, vaikka syyta olisi. En tieda minkalaista koodia Macromedian tyokalut tekevat.



Vähän ihmetyttää ja kertoo kyvystäsi nähdä mikä on oleellista, että et pidä skandien puuttumista suurena ongelmana, mutta samaan aikaan tartut vaikka kuinka vähämerkityksisiin ongelmiin ja paisutat ja paisutat niiden merkitystä. [/B][/QUOTE]

 

[Code]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Inertia

Juuri eilen NT kaatui, kun kirjottauduin pois koneelta. Samoin viime viikolla NT herjasi muutaman kerran jotain kasittamatonta, kun sammutin konetta ohjelmallisesti. Windows 98 jumiutti viime viikolla kannettevan. IE kaynnistyy aivan liian hitaasti. Asken kone (NT) piti buutata ohjelmien asennuksen jalkeen. Windows 2000 asennus aivan liian hankalaa, koska asennus onnistui vain 4 buuttikorpulta. Etukateen en ole mitaan paattanyt vaan kaytanto sen on osoittanut.
[/B]

[/B][/QUOTE]

Ehkä tuossa jamassa kannattaa jo katsoa peiliin ja miettiä olisiko vika ruudun ja tuolin välissä. Vai käytätkö kenties jotain service päkki ykköstä tai nt3.5:sta? vai eikö teidän atk-tuki ole tehtäviensä tasalla jos antaa käyttäjän tehdä käyttiksestään noin epävakaan?

Miksei muuten win2000:sen cd-romppu ollut buuttaava? Yleisenä vinkkinä että sitten kun on jonkun käyttiksen joskus asentanut, kannattaa toki ottaa siitä heti puhdas image, voi sitten käyttiksen suoraan nopeasti ja helposti palauttaa eikä joudu enää asennus-rompun kanssa pelleilemään.

 

[Griever]

Palataan vielä tohon aikaisempaan aiheeseen, ja kerrotaan mitä Xboxin esittelijä sanoi GW:ssä Xboxin kaatuamiseen: "Ahaa, tää olikin ihan eka kerta tänään".

Jotenkin tosta saa sen kuvan, että Xbox kaatuilis useamminkin? En siis tarkoita tätä mitenkään herjaavana

 

[TT1]

Ja jälleen kerran olemme siirtyneet aiheeseen käyttöjärjestelmien huonommuus. Aloittakaa nyt uusi ketju tai (mieluummin) siirtäkää koko roska asiattoman keskustelun alle.

Olisi sitten helpompaa välttyä törmäämästä moiseen.

 

[Code]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan TT1

Olisi sitten helpompaa välttyä törmäämästä moiseen.

Menetitkö montakin arvokasta sekunttia elämästäsi kun kurkistit tänne?

 

[Inertia]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Code


Ehkä tuossa jamassa kannattaa jo katsoa peiliin ja miettiä olisiko vika ruudun ja tuolin välissä. Vai käytätkö kenties jotain service päkki ykköstä tai nt3.5:sta? vai eikö teidän atk-tuki ole tehtäviensä tasalla jos antaa käyttäjän tehdä käyttiksestään noin epävakaan?

Miksei muuten win2000:sen cd-romppu ollut buuttaava? Yleisenä vinkkinä että sitten kun on jonkun käyttiksen joskus asentanut, kannattaa toki ottaa siitä heti puhdas image, voi sitten käyttiksen suoraan nopeasti ja helposti palauttaa eikä joudu enää asennus-rompun kanssa pelleilemään.

Kayttojarjestelma oli/on NT4+SP6. Kayttajassa ei todellakaan ole vikaa, jos kone kaatuu uloskirjouttauessa.

Tarkoitus oli asentaa puhdasasennuksena NT4 paalle Win2000 ja se ei onnistu ilman buuttikorppujen tekoa.

 

[Inertia]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Unreal-Hawk
Mistä johtuu moinen skandien totaalinen puuttuminen noissa Lynxeissä ja muissa vastaavissa ohjelmistoissa? Osaamista taitojen puuttuminen? Resurssien vähyys?

Sina voinetkin tietavaisena vastata miten saa skandit toimimaan HP-UXissa?

Tekstipohjaisesti sisaankirjottautuessa voi toimia:

stty -istrip

Taytyypa kokeilla...


Dejanewsista kopioituna:

Käytät HP-UX:n X:ää? Jos näin niin ongelmasi johtuvat X-softien
vääristä fonteista. HP-UX käyttää oletuksena roman8 fontteja eikä
iso88591 fontteja. Ongelma kuulostaisi juuri tältä. X-ohjemat tulee käynnistää käyttäen jotain iso-fonttia -fn
parametrilla tai sitten lisäämällä X:n sesuja .Xdefault tiedostoon. Esim:
xterm -fn -adobe-courier-medium-r-normal--12-120-75-75-m-70-iso8859-1 tai resurssiksi xterm*font: -adobe-courier-medium-r-normal--12-120-75-75-m-70-iso8859-1 xlsfonts näyttää käytettävissä olevat fontit. xxx-iso8859-1 fontit
ovat ne mitä haluat käytää.

 

[Inertia]

NT4+SP6. Juuri asken kaatui kayttojarjestelma, kun olin sulkemassa yhta Operan ikkunaa. Mielestani en tehnyt mitaan vaarin. Se siita Windowsin vakaudesta... Tama on hyva esimerkki siita kuinka epavakaa kayttojarjestelma Windows NT4 on. Eipa ole Solaris tehnyt vastaavaa, vaikka ties kuinka monta kuukautta pystyssa on ollut ja viela tehokkaassa aktiivikaytossa. Samaa voi sanoa jo melkein Mac OS X:ta.

 

[Hex]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Inertia
NT4+SP6. Juuri asken kaatui kayttojarjestelma, kun olin sulkemassa yhta Operan ikkunaa. Mielestani en tehnyt mitaan vaarin. Se siita Windowsin vakaudesta... Tama on hyva esimerkki siita kuinka epavakaa kayttojarjestelma Windows NT4 on. Eipa ole Solaris tehnyt vastaavaa, vaikka ties kuinka monta kuukautta pystyssa on ollut ja viela tehokkaassa aktiivikaytossa. Samaa voi sanoa jo melkein Mac OS X:ta.

Taas yhdellä esimerkillä yleistettiin suuria linjoja. Ei hyvä. Ohjelmanhan ei sinänsä pitäisi päästä kaatamaan koko käyttöjärjestelmää, mutta voisikohan ongelma olla millään siinä, että käytät Opera 6 betaa? Kyllähän vakaankin järjestelmän saa epävakaaksi, kun tarpeeksi käyttää betoja ja omia virityksiä. Näitä kaatumisraportteja tuntuu sitä paitsi tulevan vain Microsoftia henkeen ja vereen vihaavilta. Mielenkiintoinen korrelaatio...

Meillä on koululla valtaosassa koneissa juuri NT4+SP6. Koneet ovat yleensä jatkuvasti päällä, softia asennettuna suuri määrä, käyttäjiä valtavasti ja valvontaa tai koulutusta koneiden oikeasta käytöstä ei ole. Silti koneet eivät kesken käytön kaadu käytännössä koskaan, eikä toimimattomia (seonneita) koneita esiinny kuin harvoin. Minusta tämä kertoo ihan toista tarinaa NT4:n vakaudesta.

 

[Inertia]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex


Taas yhdell esimerkill yleistettiin suuria linjoja. Ei hyv. Ohjelmanhan ei sinns pitisi pst kaatamaan koko kyttjrjestelm, mutta voisikohan ongelma olla milln siin, ett kytt Opera 6 betaa? Kyllhn vakaankin jrjestelmn saa epvakaaksi, kun tarpeeksi kytt betoja ja omia virityksi. Nit kaatumisraportteja tuntuu sit paitsi tulevan vain Microsoftia henkeen ja vereen vihaavilta. Mielenkiintoinen korrelaatio...

Meill on koululla valtaosassa koneissa juuri NT4+SP6. Koneet ovat yleens jatkuvasti pll, softia asennettuna suuri mr, kyttji valtavasti ja valvontaa tai koulutusta koneiden oikeasta kytst ei ole. Silti koneet eivt kesken kytn kaadu kytnnss koskaan, eik toimimattomia (seonneita) koneita esiinny kuin harvoin. Minusta tm kertoo ihan toista tarinaa NT4:n vakaudesta.

Kaatui mika kaatui. Ei sille voi mitaan. Turha syyttaa beta softaa. Ei softan pitaisi pystya kaatamaan kayttojarjestelmaa. On pyoritetty Solariksessa myos bets softia ja softa on kaatunut, mutta ei koskaan kayttojarjestelma.
Kaatuipa vahan NT4+SP6 jalkeen Windows 98 kannettavassa. Jai sitten tyot siirtamatta tyo kannettavaan. Piti ehtia junaan. On joskus Word 97 kaatunut kannettavassa kesken tyonteon.

En kylla myoskaan kehu yhtaan OS 9.x kayttojarjestelmaan. Mac OS X on vasta todella seysteemi, jota voi jopa kutsua kayttojarjestelmaks.

Kylla se niin vain on, etta on UNIX-kayttojarjestelmat ja sitten tulevat muut. Luottamus muihin, kuin UNIX-kayttojarjestelmaan on suhteellisen heikko.

 

[Unreal-Hawk]

Originally posted by Griever
Palataan vielä tohon aikaisempaan aiheeseen, ja kerrotaan mitä Xboxin esittelijä sanoi GW:ssä Xboxin kaatuamiseen: "Ahaa, tää olikin ihan eka kerta tänään".

Jotenkin tosta saa sen kuvan, että Xbox kaatuilis useamminkin? En siis tarkoita tätä mitenkään herjaavana

Kaatui myös NHL 2002 BETA -versiokin kun se EA:n heppu tuli esittelemään sitä. Koska NHL 2002:sta olikin vasta beta -versio, niin ei se tarkoittaisi että lopullisessa NHL 2002:ssa olisi ongelmia.
PS.Käytössä ollet koneet olivat demokoneita joissa oli suuri osa peleistä jo valmiina konsolilla ja jotka eivät olleet valmiita pelejä, näin informoi minua se esittelijä.

 

[Inertia]

Salasanoja siirtävä virus leviää tietoverkoissa

Internetissa leviää kaksi uutta, tehokasta tietokonevirusta. Perjantaina löydetty Aliz- ja lauantaina tunnistettu Badtrans.B- mato ovat syyskuussa levinneen Nimdan kaltaisia, sähköpostin ketjukirjetekniikkaa tehokkaasti hyväkseen käyttäviä viruksia.

Ne toimivat erityisen hyvin Microsoftin sähköpostiohjelmissa, mutta eivät levitäkseen välttämättä vaadi sitä.

Tartunnan saamisen kannalta vaarallisin on Microsoftin Internet Expolorer (IE) 5.01 -selain, joka tulee useimmiten käyttäjille Windows 2000 -käyttöjärjestelmän mukana. Tämän lisäksi virus kykenee leviämään IE 5.5 -selaimen välityksellä.

Virus poimii pahaa-aavistamattoman nettisurfaajan vierailemilta sivuilta osoitteita, joihin se lähettää viruskoodia liitetiedostoissa surfaajan nimissä.

Sähköpostin kautta virus leviää samoin huomaamatta. Sen tarttumiseksi riittää, että viestin vastaanottaja lukee saastuneen viestin. Sen jälkeen virus käy läpi sähköpostiohjelmaan tallennettuja viestejä ja lähettää vastausviestejä sieltä löytyviin osoitteisiin. Osoitekirjaa se ei osaa lukea.

Joidenkin yritysten palomuurit pystyvät poistamaan madon. Uusi virus on levinnyt laajalle, mutta luonteeltaan se ei ole erityisen
vaarallinen.
  
"Kumpikaan virus ei tuhoa käyttäjänsä tiedostoja eikä lähetä niitä koneelta ulos", kertoo FSecuren tutkimuspäällikkö Mikko Hyppönen.

"Sen sijaan Badtrans.B -mato kerää käyttäjänsä salasanoja ja lähettää ne sähköpostissa ulos koneesta."

Vaarassa ovat yksityisten salasanojen paljastumisen lisäksi modeemiyhteyksien ja firmojen intranetien salasanat.

Mato tiputtaa koneeseen taustaohjelman, joka jää päälle ja tarkkailee näppäimistöä.
 
"Ei tiedetä kuka kirjoitti viruksen, mutta hänellä on käytössään Hotmail-osoite." Tiistai-illan tiedon mukaan Microsoftin Hotmail-osoitetta oltiin sulkemassa.
 
Hyppösen mielestä vuosi 2001 on ollut internetin historian pahin virusvuosi.

"Olen ollut alalla kymmenen vuotta, ja tämä vuosi on ollut ehdottomasti pahin."

Syyksi virusten nopeaan leviämiseen Hyppönen näkee turhan samankaltaiset tietokoneympäristöt.

"Kaikki tietokoneet ovat samanlaisia. Kaikilla on windows, kaikilla on pc- koneita", mies luettelee. "Sama logiikkahan toimii biologisissa viruksissa: loisetkin leviävät yhtenäisessä ympäristössä nopeasti."


-lainattua-

Eipa liikuta elamaani millaan millaan tavoin Aika outoa, etta miten pelkan Explorerin kaytto voisi toimia alustana, jos ei ole Microsoftin sahkopostiohjelmaakin kaytossa, mutta ehkä jutussa oletettiin niiden olevan erottamattomat, kuten Microsoft-koneissa tuntuu olevan. Ei muuta kuin Microsofr-bugit sinne *alkuperaiseen* roskikseen, korvaavat ohjelmat käyttöön ja voi tuoltakin osin nukkua yönsä rauhassa

-lainattua-


Joo eipa paljon haittaa...

 

[TT1]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Code


Menetitkö montakin arvokasta sekunttia elämästäsi kun kurkistit tänne?

Liian monta - kyllähän tuota vuodatusta sortuu silloin tällöin seuraamaan...

Kritiikkini kärki kuitenkin kohdistuu siihen, että kirjoitetaan tylysti otsikosta piittaamatta (pitkiä ja ikäviä) kirjoitelmia.

 

[Code]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan TT1


Liian monta - kyllähän tuota vuodatusta sortuu silloin tällöin seuraamaan...

Kritiikkini kärki kuitenkin kohdistuu siihen, että kirjoitetaan tylysti otsikosta piittaamatta (pitkiä ja ikäviä) kirjoitelmia.

Jees. Itselläkin joskus aina unohtuu kuinka turhia tälläiset väittelyt ovat. Aina jotkut vihaavat Microsoftia kuin syntymälahjanaan, ja jotkut taas puolustaa. Tavallaan turhaahaan siinä on päitä yhteen hakata.

Etenkin kun keskustelu on käyty n.triljoonaan kertaan.