Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

[Haaso]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Siis sen, että yksittäisiä pelimedioita lahjotaan, että saadaan trailerihin, pelikauppoihin, pelien kansiin ym. joku hieno arvosana, voi hyvinkin olla mahdollista. Jopa todennäköistä, että näin joskus menetellään. Mutta uskooko täällä tosiaan joku, että pelikehittäjät / konsoliyritykset lahjovat 60-100 eri pelimediaa takaamaan metacriticin keskiarvon julkaistulle pelille?

Jos korvaussumma olisi pieni, millä median voisi lahjoa, miksi Fallout New Vegasin juipit ei lahjonut mediaa, ja turvanneet näin itselleen bonusrahat? Jos taas homma maksaa laajassa mittakaavassa satojatuhansia per peli niin olisko tämä kannattavaa bisnestä? Tämän sukupolven myydyimmällä pelillä on metacriticin ka 76.

GTA IV arvosanaa varmasti korostaa se, että se on aivan täysin omilla leveleillään, mitä tuollaiseen peligenreen tulee. Pelaajien "huonon" palautteen GTA IV:ta kohtaan ymmärrän myös. Se ei ollut läheskään täydellinen GTA-peli. Vitonen näyttää jo huomattavasti lupaavammalta. Silti, jos unohtaa, että kyseessä on GTA ja arvostelee sen pelinä muiden joukossa, niin kyllähän se nyt yli 90 peli on.

Mielestäni metacritic on tällä hetkellä kelpo mittari pelien "hyvyydelle". Jossei sitä nyt lue niin, että 86 pisteen peli on automaattisesti parempi kuin 85 pisteen peli.

 

[Zanis Dust]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Silti, jos unohtaa, että kyseessä on GTA ja arvostelee sen pelinä muiden joukossa, niin kyllähän se nyt yli 90 peli on.

Tästä nyt voi olla montaa mieltä. Kyllä ainakin itse löydän kyseisestä pelistä vikoja, joiden myötä itse en olisi aristellut antaa alle 90 arvosanaa. Esimerkkeinä kankea ohjattavuus, joka ärsytti varsinkin räiskintäosuuksissa (Nico liikkui kuin olisi ollut kännissä läpi pelin), surkeasti sijoitettu kamera autolla ajaessa (mikäli ei käyttänyt konepeltikuvakulmaa) sekä grafiikan suttuisuus - pelin aikoihin ostin paremman tv:n ja järkytys oli suuri, kun näin pelin kaikessa suttuisuudessaan. Pelin dialogikin alkoi myös muistuttaa ennen pitkää yläasteen välituntikeskusteluja (kärjistetysti sanottuna). Pelasin sen verran, että sain koko kaupungin avattua ja sen jälkeen lähinnä tutkin pari iltaa kaupunkia, kunnes vein pelin vaihtoon. Mielestäni Red Dead Redemption hakkaa GTA IV:n mennen tullen.

Itse en ole koskaan tehnyt ostopäätöksiä metacriticin numeroiden perusteella. Jos olisin, olisi muutamia vähemmän arvostettuja helmiä jäänyt pelaamatta. Kyllähän esim. 0-10 asteikolla pitäisi jo numeron 7 tarkoittaa hyvää peliä, kuten 0-100 asteikolla 70 pitäisi olla varsin laadukas.

Nykyään nämä AAA-pelit (koko ilmaisu jo ärsyttää) on jotenkin taas nakertaneet intoa pelaamiseen. Esim. Gears of Warit ovat tuntuneet huonontuneen osa osalta (huom. en pelaa nettimatseja), samoin Halot, joista kuitenkin neljäs osa onnistui taas palauttamaan sarjaan oikeaa meininkiä. Ensimmäinen Motorstorm on edelleen rautaa, kolmannen ollessa jo tylsää sählinkiä kentissä, joissa ei välillä edes oikein saa selvää mitä parhaillaan tapahtuu. Ensimmäinen Uncharted tappoi kiinnostuksen koko sarjaa kohtaan heti alkuunsa arvosanoista huolimatta (en tosin muista saiko tämä edes kovin huikeita numeroita), eivätkä Resistancet ja Killzonet ole juuri vakuuttaneet, vaikka kaikkia osia on tullut kokeiltua. Final Fantasy XIII oli melko lähellä täyttä roskaa, kun taas sukupolven alkupuolella paljon kritiikkiä saanut Blue Dragon oli varsin viihdyttävä peli, jonka parissa kulutti mielellään tunnin jos toisenkin, paljon parjatusta Lost Odysseyksesta puhumattakaan. Tässä nyt muutama esimerkki, kun en jaksa kaikkia suosikkigenrejäni käymään läpi.

Mutta mitäpäs minä tiedän, kun nautin jopa Aliens: Colonial Marinesista päivitysten jälkeen, sillä se ei lopulta sitten edes yrittänyt olla mitään elämää suurempaa. Alkujärkytyksen jälkeen se oli suurelta osin juuri sitä mitä olin odottanutkin: ötököiden tappamista ahtaissa käytävissä ilman turhia krumeluureja - eihän se kuoreltaan mikään Natascha McElhone ole, eikä tekoäly ollut mikään HAL9000, mutta aina ei voi voittaa (paremmin tuo silti maistuu kuin ensimmäinen Bioshock). Vaikka melko suuri osa pelaajista ehkä uskollisesti ostaakin sen uusimman geeteeaan kun se on siisteintä koskaan, on sellaisiakin pelaajia, jotka kyseenalaistavat (etenkin jenkkiläiset) hehkutusarvostelut ja metacriticin keskiarvot.

Tuossa ylempänä on Cobretin pari vuotta sitten linkittämä blogikirjoitus muistaakseni destructoidin arvostelijalta, joka on hyvää luettavaa. Hän kun sai saavillisen paskaa niskaansa kun uskalsi antaa Gears of War 3:lle 8/10!! OMG!!

(Ostin muuten pari päivää sitten Boxille jonkin verran parjatun Arcania: Gothic 4:n ja PS3:lle heikohkoja arvosanoja saaneen Stuntman: Ignitionin - jälkimmäisen kun pitäisi olla kunnon hermojaraastavaa wanhan kansan pelaamista, jossa yritetään ja erehdytään kerta toisensa jälkeen aina kyllästymiseen saakka. )

Edit: Ehkä yritän tässä sanoa sitä, että nuo lukemattomat suuret arvosanat alkavat omalla kohdallani menettää merkitystään, kun juuri tiettyjen sarjojen jatko-osat saavat aina kiistatta sitä 9-10, vaikka omasta perspektiivistä katsottuna ne eivät sitä ansaitsisi - siis tarkoitan jopa sellaisia sarjoja joista pidän itse paljonkin. Esim. vaikkapa tuo Gears 3 olisi sarjan ensimmäisenä pelinä ollut ehdottomasti 10 arvoinen, mutta jatko-osana se oli lähinnä 7 - todella hauskaa kertakäyttöviihdettä, mutta siinäpä se (ei ole toistaiseksi saanut minua palaamaan takaisin sen ensimmäisen läpipeluun jälkeen). Ehkä sitä linjaa pitäisi kiristää jatko-osien suhteen, jos ne eivät oikeasti enää tuo sarjaan mitään uutta. En esim. ymmärrä sitä miksi jonkin sarjan suhteen on ihan ok, ettei itse sisältö uudistu juuri mitenkään, mutta silti annetaan edelleen hyviä arvosanoja, kun taas jonkun toisen yhtä hyvän sarjan suhteen numeroa sitten tiputetaankin, kun se uusin osa ei tuokaan mitään maata mullistavaa mukanaan. Koko tämä pisteytys on lopulta aika lailla päin ****** minun mielestäni ja nimenomaan arvosanoja tuijotetaan aivan liikaa niin pelaajien kuin firmojenkin suunnalta, vaikka painoarvoa pitäisi antaa sille itse tekstille.

 

[Haaso]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Tästä nyt voi olla montaa mieltä. Kyllä ainakin itse löydän kyseisestä pelistä vikoja, joiden myötä itse en olisi aristellut antaa alle 90 arvosanaa. Esimerkkeinä kankea ohjattavuus, joka ärsytti varsinkin räiskintäosuuksissa (Nico liikkui kuin olisi ollut kännissä läpi pelin), surkeasti sijoitettu kamera autolla ajaessa (mikäli ei käyttänyt konepeltikuvakulmaa) sekä grafiikan suttuisuus - pelin aikoihin ostin paremman tv:n ja järkytys oli suuri, kun näin pelin kaikessa suttuisuudessaan.

Ohjattavuuden ja kameran kanssa minulla esimerkiksi ei taas ollut mitään ongelmaa. Grafiikan suttuisuudesta olen samaa mieltä, mutta kun ottaa pelin laajuuden ja julkaisuvuoden huomioon, minun vaakakupissani se ei arvosanaa hirveästi söisi. Ylipäätään GTA:t eivät ole minusta pelejä, jossa grafiikan tarvitsee kilpailla muiden AAA-pelien rinnalla. Sisältöä on sen verran enemmän.

Pelin dialogikin alkoi myös muistuttaa ennen pitkää yläasteen välituntikeskusteluja (kärjistetysti sanottuna). Pelasin sen verran, että sain koko kaupungin avattua ja sen jälkeen lähinnä tutkin pari iltaa kaupunkia, kunnes vein pelin vaihtoon. Mielestäni Red Dead Redemption hakkaa GTA IV:n mennen tullen.

Tehtävät olivat minunkin mielestäni kehnoja, enkä kovin korkealla itsekkään nelosta GTA sarjassa nostaisi. Kyllä se silti hakkaa esim. Saints Row:n mennen tullen. Red Dead Redemptionia minä jaksoin pelata sen noin 2h verran kunnes lähti peli vaihtoon. Nämähän on juurikin näitä mielipide-eroja. Mielestäni kuitenkin näitä ei pidä sekottaa toisiinsa. En silti lähtisi kyseenalaistamaan Red Dead Redemption yli 90p ka vaikkei peli minulle uponnutkaan. Pitäisi pelata toki enemmän, että voisin varmuudella sanoa, mutta kouluarvosanoilla RDR on varmasti myös täysin ansaitusti yli 90p peli, se ei vain sopinut minulle.

Itse en ole koskaan tehnyt ostopäätöksiä metacriticin numeroiden perusteella. Jos olisin, olisi muutamia vähemmän arvostettuja helmiä jäänyt pelaamatta. Kyllähän esim. 0-10 asteikolla pitäisi jo numeron 7 tarkoittaa hyvää peliä, kuten 0-100 asteikolla 70 pitäisi olla varsin laadukas.

Tuskin kai nyt kukaan(?) niin sokea on, että pelkän Metacriticin numeron perusteella peliä ostaa. Oma suosikkini MAG on metacritic arvosanana 76. Mutta siinäkin sisällön on tehnyt ihmiset, eli todella vaikea edes arvostella objektiivisesti, koska jokaisen pelaajan kokemus kyseisestä pelistä on varsin subjektiivinen. Lähinnä käytän Metacriticiä itse uutuuspelien ostopäätöksissä apuna. Bioshock Infiniten pystyi "turvallisin" mielin ostamaan heti julkaisussa. 70-80 arvosanoilla olisin todennäköisesti tutustunut kyseiseen peliin vähän myöhemmin.

Nykyään nämä AAA-pelit (koko ilmaisu jo ärsyttää) on jotenkin taas nakertaneet intoa pelaamiseen. Esim. Gears of Warit ovat tuntuneet huonontuneen osa osalta (huom. en pelaa nettimatseja), samoin Halot, joista kuitenkin neljäs osa onnistui taas palauttamaan sarjaan oikeaa meininkiä. Ensimmäinen Motorstorm on edelleen rautaa, kolmannen ollessa jo tylsää sählinkiä kentissä, joissa ei välillä edes oikein saa selvää mitä parhaillaan tapahtuu. Ensimmäinen Uncharted tappoi kiinnostuksen koko sarjaa kohtaan heti alkuunsa arvosanoista huolimatta (en tosin muista saiko tämä edes kovin huikeita numeroita), eivätkä Resistancet ja Killzonet ole juuri vakuuttaneet, vaikka kaikkia osia on tullut kokeiltua. Final Fantasy XIII oli melko lähellä täyttä roskaa, kun taas sukupolven alkupuolella paljon kritiikkiä saanut Blue Dragon oli varsin viihdyttävä peli, jonka parissa kulutti mielellään tunnin jos toisenkin, paljon parjatusta Lost Odysseyksesta puhumattakaan. Tässä nyt muutama esimerkki, kun en jaksa kaikkia suosikkigenrejäni käymään läpi.

Tämähän on enemmän sinun henkilökohtainen fiilis, mutta ei kai tälläisten vuoksi nyt voi lähteä kyseenalaistamaan Metacriticin osuvuutta arvosanoilla. Tottakai arvostelijoiksi valkataan sellaisia ihmisiä, joita kyseiset julkaisut kiinnostaa. Siinä mielessä Metacritic-arvosanat ovat kaikki vääristyneitä, että tuskin siellä kovin moni Sonyn vihaaja Unchartedia arvostelee. Jos on suuremmalla mittakaavalla AAA-pelit ovat alkaneet kyllästyttää, niin mielestäni silloin ei ole oikea ihminen niitä pelejä arvostelemaan.

Mutta mitäpäs minä tiedän, kun nautin jopa Aliens: Colonial Marinesista päivitysten jälkeen, sillä se ei lopulta sitten edes yrittänyt olla mitään elämää suurempaa. Alkujärkytyksen jälkeen se oli suurelta osin juuri sitä mitä olin odottanutkin: ötököiden tappamista ahtaissa käytävissä ilman turhia krumeluureja - eihän se kuoreltaan mikään Natascha McElhone ole, eikä tekoäly ollut mikään HAL9000, mutta aina ei voi voittaa (paremmin tuo silti maistuu kuin ensimmäinen Bioshock). Vaikka melko suuri osa pelaajista ehkä uskollisesti ostaakin sen uusimman geeteeaan kun se on siisteintä koskaan, on sellaisiakin pelaajia, jotka kyseenalaistavat (etenkin jenkkiläiset) hehkutusarvostelut ja metacriticin keskiarvot.

Kyseenalaistaahan toki pitää aina. Eri asia on sitten välinpitämättömyys ja foliohattuilu. Onko sinulla heittää objektiivisempaa tietopankkia pelien arvosanoista kuin Metacritic? Se ei todellakaan ole täydellinen, mutta mielestäni paras, mitä tällä hetkellä käytössä on. Keskiarvot eivät tietenkää tarkoita sitä, että yksilö ei voisi pitää pelejä aivan toisenlaisessa paremmuusjärjestyksessä.

Edit: Ehkä yritän tässä sanoa sitä, että nuo lukemattomat suuret arvosanat alkavat omalla kohdallani menettää merkitystään, kun juuri tiettyjen sarjojen jatko-osat saavat aina kiistatta sitä 9-10, vaikka omasta perspektiivistä katsottuna ne eivät sitä ansaitsisi - siis tarkoitan jopa sellaisia sarjoja joista pidän itse paljonkin. Esim. vaikkapa tuo Gears 3 olisi sarjan ensimmäisenä pelinä ollut ehdottomasti 10 arvoinen, mutta jatko-osana se oli lähinnä 7 - todella hauskaa kertakäyttöviihdettä, mutta siinäpä se (ei ole toistaiseksi saanut minua palaamaan takaisin sen ensimmäisen läpipeluun jälkeen). Ehkä sitä linjaa pitäisi kiristää jatko-osien suhteen, jos ne eivät oikeasti enää tuo sarjaan mitään uutta. En esim. ymmärrä sitä miksi jonkin sarjan suhteen on ihan ok, ettei itse sisältö uudistu juuri mitenkään, mutta silti annetaan edelleen hyviä arvosanoja, kun taas jonkun toisen yhtä hyvän sarjan suhteen numeroa sitten tiputetaankin, kun se uusin osa ei tuokaan mitään maata mullistavaa mukanaan. Koko tämä pisteytys on lopulta aika lailla päin ****** minun mielestäni ja nimenomaan arvosanoja tuijotetaan aivan liikaa niin pelaajien kuin firmojenkin suunnalta, vaikka painoarvoa pitäisi antaa sille itse tekstille.

Mutta ei kaikki isot nimet saa +90 arvosanoja, tästä täydellinen esimerkki on CoD:t. Ei taida olla MW2 jälkeen yli 90p tipahtanut ja peli on niin iso AAA kun vain voi olla. Olen kanssasi samaa mieltä, että jatko-osille voisi olla omanlaisensa arvostelu, mutta koska säännöt ovat kaikille samat, ei se mielestäni tee Metacriticiä epäosuvammaksi mihinkään suuntaan. Mielestäni Uncharted 2 on täysin oikeutetusti helvetisti kovemmilla pisteillä mitä ykkönen vaikkei se mitenkään radikaalisesti sarjaa uudistanutkaan. Kaikki tehtiin vain paremmin ja laadukkaammin.

Summa summarum. Mielestäni pelikriitikon pitää olla avoin, innostunut ja pelin aiheeseen kiinnostunut. Minkä takia? En minä haluais lukea NHL arvostelua kaverilta, joka vihaa jääkiekkoa ja pelaa paljon mielummin Fifaa. Änärin ostaa pelaajat, jotka haluavat pelata jäkistä ja ovat siitä kiinnostuneita. Siksi heidän kannaltaan paras mittari on kriitikko, joka on samalla aaltopituudellaan heidän kanssaan. Tälläisen henkilön(henkilöiden) arvostelun luettuaan pelaaja saa tukea päätökselleen, että ostaakko peli vai ei. (Ja tämä ei ole yhtä kuin 9-10 arvosanat.)

Onko tämä Metacriticin epäluotettavuus salaliittoteoria lähtöisin Nintedofaneilta, kun heidän alustoillaan ei viime aikoina noita yli +90 pelejä hirveästi ole tullut. Onko Nintendo maagisesti ainut konsolivalmistaja, joka ei tajua lahjoa maailman pelimediaa? En syytä ketään, vain viaton kysymys.

----------------------------------------------------------
Missä itse nään metacritikin vertailukelvottomana, on eri aikakaudet. Esimerkiksi Baldur's Gate II ei pysty vertaamaan nykypäivän +90 peleihin. Onhan se nyt vain niin paljon kovempi. Mutta kun vertailee vaikkapa konsolisukupolvi kerrallaan ja PC-yksinoikeudet omassa kastissaan, niin aika pitkälle jo pääsee.

 

[Zanis Dust]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Tämähän on enemmän sinun henkilökohtainen fiilis, mutta ei kai tälläisten vuoksi nyt voi lähteä kyseenalaistamaan Metacriticin osuvuutta arvosanoilla.

Tottakai kyseessä on nimenomaan oma henkilökohtainen näkemykseni, enhän ole muuta väittänytkään. Kannattaa kuitenkin muistaa se, että peliarvostelut ovat aina arvostelijan subjektiivisia näkemyksiä, vaikka kuinka haluaisi muuta uskoa. En minäkään arvostele koskaan esim. urheilupelejä, kun ne eivät kiinnosta minua yhtään. Itse olen löytänyt pari arvostelijaa, joiden mieltymykset vastaavat sen verran paljon omiani, että luotan enemmän heidän arvosteluihinsa kuin metacriticin keskiarvosanaan.

Onhan noita arvosteluskandaaleja sattunut tässä vuosien varrella, kuten vaikkapa joitakin vuosia sattunut tapaus, kun gamespotin (muistaakseni) arvostelija sai potkut koska antoi liian alhaisen arvosanan Kane & Lynchille. En nyt muista luinko tässä joitakin aikoja sitten peräti Pelit-lehdestä juttua, että julkaisijat yrittävät vaikuttaa pelien arvosanoihin varsinkin jenkkilässä niin, että jos arvostelija lupautuu antamaan tietyllä numerolla alkavan arvosanan, niin he saavat julkaista arvostelun ennen muita sivustoja/lehtiä. Ja yksi suuria julkisia salaisuuksiahan on, että japanin peliraamatun Famitsun arvosanat ovat viime vuosina olleet enemmän tai vähemmän maksettuja.

En nyt ymmärrä miksi tähän pitää tuota Nintendofanitusta alkaa vetämään mukaan, varsinkin kun firman omat pääsarjat kuitenkin saavat lähes poikkeuksetta juuri noita yhdeksällä alkavia arvosanoja. Omistan kuitenkin itse edelleen muidenkin firmojen konsoleita ja pelaan niillä ihan yhtä lailla kuin Nintendon laitteilla. Enhän tuossa äskeisessäkään viestissä edes maininnut yhtään Nintendon peliä.

Minulle on lopulta se ja sama kuinka hyvin peli on teknisesti tehty, jos sitä ei ole hauska pelata. Esim. Uncharted alkoi minusta toistaa hyvin nopeasti itseään ja jos jatko-osat ovat sitä samaa huttua paremmin tehtynä niin en näe mitään syytä palata kyseisen sarjan pariin. Vaikka se sitten ilmeisesti tekeekin minusta Sony-vihaajan. Ehkä maailmassa ei sitten vielä ole tarpeeksi suvaitsevaisia ihmisiä, että täällä voisi oikeasti pitää jopa kolmesta konsolivalmistajasta - pitäisikö minun sitten valita puoleni, ettei merkkiuskolliset pelaajat hämmenny liikaa?

Pitäisikö minun sitten alkaa elokuvienkin suhteen pitämään jostain Sormusten herroista, kun saivat kauttaaltaan hyviä arvosanoja, vaikka kyseessä ei juuri muuta ollut kuin visuaalisesti komeita klisheekimppuja pateettisella ja äärisentimentaalisella otteella tuotettuna? Mainittakoon vielä, että noihin elokuviin asti pidin Peter Jacksonia hyvänä ohjaajana, mutta Sormusten herrat saivat epäilemään toisin - Hobitti todisti epäilykseni oikeaksi.

Edit: Nyt kun tuo Nintendo on vedetty mukaan tähän(kin) keskusteluun niin ehkä syy miksi GTA IV:n surkea ohjattavuus ei iskenyt on se, että olen päässyt jo yli 25 vuotta nauttimaan Nintendon rautaisesta ja loppuunasti hiotusta pelattavuudesta.

Edit2: Linkkejä:
Why did Kane & Lynch hurt so much? | GamesRadar

Do Not Trust This Magazine's Review Scores

Edit3: Lisätään tähän loppuun vielä lainaus tuosta edellisessä postauksessa suosittelemastani Cobrettin laittamasta blogilinkistä (nämä siis tuon destructoidin arvostelijan toteamuksia):

Finally, we have the press joining in, encouraging this idea that anything below a nine is now unacceptable for Triple-A titles. In its roundup of reviews, UK-based site Computer And Videogames wrote, “There were a phenomenal range of high scores but Destructoid and Eurogamer were two examples that broke away from the pack. They didn’t believe that Gears 3 deserved the high marks that everyone else was dishing out. Still, 8/10 isn’t bad, is it?”

Mikäli peliarvostelijat itse toteavat jotakin tämänkaltaista, niin ehkä tässä arvostelujärjestelmässä todella on jotain vialla. Jos arvosana 8/10 poikkeaa muka huomattavasti huippuarvosanoista niin ainakin minusta se alkaa kuulostaa jo kummalliselta.

Se voisi itse asiassa olla varsin virkistävää, että tiettyjä pelisarjoja arvostelisi välillä muutkin arvostelijat kuin sellaiset, jotka ovat kerta toisensa jälkeen antaneet saman sarjan peleille huippuarvosanoja. Esim. itse kun en ole pelannut vaikkapa NHL-pelejä sitten version 98, olisi kiinnostavaa nähdä uudesta NHL-pelistä jonkun sellaisen arvostelu, joka ei yleensä pelaa kyseisiä pelejä. Silloin voisin itsekin saada kyseisestä sarjasta itselleni osuvamman arvostelun. Mutta ainahan sitä saa unelmoida vaikkapa sitten hallinnosta ilman kokoomuslaista presidenttiä.

 

[samuel6]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Niin? Montako metacriticistä löytyvistä GTA IV:n arvosteluista on jonkun suomalaisen lehden tai sivuston kirjoittama? Tossa linkissähän juuri sanotaan että sitä lahjontaa esiintyy paljon, muttei suomessa.
GTA IV:stä löytyy metacriticin listoista vain kaksi alle 90 pisteen arvostelua. Yksi 88 ja yksi 87. Vähintäänkin epäilyttävää ettei GTA IV:n arvosteluissa ole yhtään eriävää mielipidettä. En nyt tarkoita kumminkaan että siellä pitäisi olla samanlainen aivopieru kuin Uncharted 3 arvosteluissa joista löytyy yksi 50 pisteen arvosana, koska Drake ei osaa mennä kyykkyn, mutta kuten käyttäjien arvosanoista huomaa, ei se GTA IV nyt mikään messiaspeli ole.

Jeff Gertsmann otti jokunen vuosi sitten kengän hanuriin sanomalla mielipiteensä Kane and Lynch -pelistä, eikä ollut ensimmäinen työnantajan (Gamespot) mainostama peli jonka mies oli lytännyt. Sen seurauksena hän aloitti uuden sivuston (Giantbomb), josta löytyy (omaan makuun) parhaat arvostelut tänä päivänä. Eurogamer tulee hyvänä kakkosena. Molemmilla sivuilla näkyy kyllä se, että jos arvostelija ei pidä pelistä, niin 10/10 arvosanaa ei ruudulla nähdä. Giantbombin huvittavana puolena on se, että kun sivusto alkoi menestyä, toinen suuryritys hankki sen itselleen. Sama omistaja omistaa nykyään myös Gamespotin, mutta kyseessä on silti kaksi aivan eri sivustoa. Jeffin arvosana GTA IV:lle muuten oli 5/5.

Haluaisin vielä kysyä, että mitä odotit GTA:lta jos nuo arvosanat ihmetyttää? Eikö hiottu juoni, loistava ääninäyttely ja todella yksityiskohtainen pelikenttä riitä siihen? Pelaajia tuntuu ärsyttävän kaksi asiaa: ohjattavuus ja "hauskuuden puuttuminen". Ensinnäkin IV on GTA-sarjan peleissä se parhaan ohjauksen omaava peli. Vice Cityn ohjaaminen on yhtä helvettiä ja peli oli silti hyvä. IV:n ohjaukseen kesti tottua päivän verran ja sen jälkeen ei ongelmia ollutkaan. Ei kai kukaan GTA-sarjalta COD-tyylistä liikkumista odotakaan?

Mitä tulee hupi-aiheeseen, niin luojan kiitos Rstarin kavereilla leikkasi sen verran, että peliä alettiin kehittämään hiukan aikuisempaan suuntaan, ja copy paste -mentaliteetti lopetettiin SA:n kohdalla. Sarjakuvamaisesta kerronnasta siirtyminen harmaaseen suurkaupunkiin ja kaveriin, jonka tarkoitus ei olekaan nousta rikollismaailman huipulle, siihen on vaikea lisätä rampage-kylttejä kadun nurkkiin. Uudessa pelissä näyttää olevan vivahteita Vice Citystä (yrityksiä voi ostaa, taloja voi ostaa) ja SA:sta (laskuvarjot ja hävittäjät), mutta tällä kertaa tarjolla on myös enemmän henkilöhahmoja, mikä tekee noista hieman järkevämpiä harrastuksia kyseisille tyypeille. Mutta tässä jo pieni vinkki etukäteen: jos GTA-tyylinen ohjaus ei onnistu eikä jaksa haaskata aikaa 5 pelituntia sen hallitsemiseen, niin ei kannata ostaa peliä. Meitä on aika monta miljoonaa pelaajaa, joita ohjaukseen totuttelu ei aivan hirveästi tunnut häiritsevän. Ja mieluummin otan keskiverto-ohjauksen kuin pelin jossa joko ääninäyttely, pelin juoni tai koko muu setti on tehty vasemmalla kädellä hutaisten.

 

[Haaso]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Sori Zani Dust ei ollut tarkoitus sinua yksilöidä Sonyn vihaajaksi eikä Nintendofaniksi tuolla viestillä. Ei ehkä pitäisi enää tuohon aikaan kirjoitella, tulee helposti epäselvää tekstiä. Sonyn kohta oli enemmän yleinen esimerkki ja Nintendon provo loppuun enemmänkin keskustelunavaus, mistä tämä Metacriticin salaliittoteoriat oikein kumpuaa.

Jos luin rivien välistä oikein, ehkä enemmän harmittelet yleisesti kovia arvosanoja kuin pelien välillä olevia pisteeroja? Mielestäni nykyisellään toteutetaan jonkin asteista gaussin-käyrään, missä "parhaat" pelit kategoriassaan saavat noita parhaita pisteitä. Eli jos peli X on kuuluu parhaiden joukkoon sarjassaan sille helposti annetaan näitä +90 arvosanoja. Se, että pitäisikö tämän riittää pelkästään +90 arvosanoihin onkin sitten toinen asia. Toiset opettajat antavat luokan parhaallekkin vain 9 ja 10 saa vaan aniharvat poikkeustapaukset ja toiset opettajat antavat 10 parhaille opilaille. Tulkinta eroja.

Joka tapauksessa siellä on +90 indie pelejä, joten mikään "vain isot pelit saavat hyviä arvosanoja" ei pidä paikkaansa (tämä ei myöskään nyt ole sinulle suunnattu, vaan ihan yleisesti). Lisäksi minun mielestä indie-pelitkin tulisi arvostella erillään. Niin vaikea jotain Dead Nationia ja vaikkapa GTA V on vertailla keskenään.

Se on totta, että nykyään alle 80 ja 80 pinnassa olevia pelejä pidetään helposti huonoina suoraan. Siinä mielessä ajatusmaailma on ehkä vääristynyt, että koulumaailmassahan tuo on todella hyvä arvosana. Sitä en vain ymmärrä, miten se tekisi arvosteluista yhtään sen parempia, että kaikilla peleillä olisi se 5-10p vähemmän. Samassa järjestyksessä ne silti siellä olisi. Toki näitä 95 ja yli pelejä on nykyään mahdoton oikeastaan enää vertailla keskenään. Vaikka GTA V olisi helvetisti parempi kuin GTA IV on sillä täysin mahdoton työ olla parempi keskiarvon puitteissa. Mutta tuskin hirveästi ketään nyt kiinnostaa vaikka GTA V saisi 94p. Sitten taas jos peli saisikin 80 alkavan, voi rueta jo miettimään, minkä takia ja mikä mahdollisesti meni vikaan. (Siis näin yleisesti ajatellen, yksilön mielestähän gta v voi olla vaikka 3/10 arvoinen, ja se on täysin oikeutettu mielipide)

Edit.

Tottakai kyseessä on nimenomaan oma henkilökohtainen näkemykseni, enhän ole muuta väittänytkään. Kannattaa kuitenkin muistaa se, että peliarvostelut ovat aina arvostelijan subjektiivisia näkemyksiä, vaikka kuinka haluaisi muuta uskoa.

Tottakai. On kuitenkin eri asia jos ottaa yli sadan kriitikon keskiarvon. Siinä ei yksittäiset ylilyönnit suuntaan tai toiseen juuri merkitse enää.

En minäkään arvostele koskaan esim. urheilupelejä, kun ne eivät kiinnosta minua yhtään. Itse olen löytänyt pari arvostelijaa, joiden mieltymykset vastaavat sen verran paljon omiani, että luotan enemmän heidän arvosteluihinsa kuin metacriticin keskiarvosanaan.

Ja näinhän sen juuri pitää mennä. Mielestäni tämän pitää olla lähtökohta, että kriitikot arvostelee ne pelit, jotka lähtökohtaisesti heitä jo kiinnostaa. Toki sitten bonuksena voi olla näitä "toisenlainen mielipide" arvosteluja. Yksilötasolla varmasti kaikilla, tai ainakin monilla on eri sivustoja ja eri arvostelijoita, joihin he luottavat. Ymmärrät varmasti kuitenkin asian hankaluuden, jos halutaan puhua isommassa mittakaavassa ja vaikka vertailla pelejä? Metacritic-keskiarvo on reilumpi vertailukohta kaikkien kannalta, kuin se että joku saa valita omat mieleisensä arvostelijat esimerkiksi keskusteluihin.

 

[FINDarkside]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

.
Haluaisin vielä kysyä, että mitä odotit GTA:lta jos nuo arvosanat ihmetyttää? Eikö hiottu juoni, loistava ääninäyttely ja todella yksityiskohtainen pelikenttä riitä siihen? Pelaajia tuntuu ärsyttävän kaksi asiaa: ohjattavuus ja "hauskuuden puuttuminen". Ensinnäkin IV on GTA-sarjan peleissä se parhaan ohjauksen omaava peli. Vice Cityn ohjaaminen on yhtä helvettiä ja peli oli silti hyvä. IV:n ohjaukseen kesti tottua päivän verran ja sen jälkeen ei ongelmia ollutkaan. Ei kai kukaan GTA-sarjalta COD-tyylistä liikkumista odotakaan?

Hiottu juoni? Saint's rowissakin on mielestäni parempi juoni. Tarinatehtävät oli aina sitä samaa huttua: Aja jonnekkin paikkaan ja tapa kaikki viholliset. Ääninäyttely ei myöskään ollut mitenkään erikoista. GTA IV olisi ollut erittäin hyvä peli jos siinä olisi ollut jotain sisältöä, ei siellä kaupungissa nyt hirveän kauaa jaksanut ajella. Peli ei edes tuntunut valmiilta, koska siitä tosiaankin puuttui kaikki sisältö huonoa tarinaa lukuunnottamatta. Rahallakaan tehnyt muuta kun maksanut taksimatkoja.

 

[samuel6]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Hiottu juoni? Saint's rowissakin on mielestäni parempi juoni. Tarinatehtävät oli aina sitä samaa huttua: Aja jonnekkin paikkaan ja tapa kaikki viholliset. Ääninäyttely ei myöskään ollut mitenkään erikoista. GTA IV olisi ollut erittäin hyvä peli jos siinä olisi ollut jotain sisältöä, ei siellä kaupungissa nyt hirveän kauaa jaksanut ajella. Peli ei edes tuntunut valmiilta, koska siitä tosiaankin puuttui kaikki sisältö huonoa tarinaa lukuunnottamatta. Rahallakaan tehnyt muuta kun maksanut taksimatkoja.

Okei, tässä vaiheessa vedän "makuasioista on turha kiistellä" -kortin esiin. Päätä voi lyödä seinään vaan tiettyyn pisteeseen asti.

Tuota jälkimmäistä tummennettua kohtaa en edes jaksa selittää, kun se ei tähän mennessä mennyt perille. Epätoivoinen taistelu vaihtuu auringosta nauttimiseen.

 

[Jirza]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Hiottu juoni? Saint's rowissakin on mielestäni parempi juoni.

Nyt menin kyllä sanattomaksi. Toki oma mielipide saa olla ja silleen, mutta mitäköhän nappeja sitä ollaan vedelty? Noh, leikkinnä... Saints Rowit ovat ehkä hauskempia "rällästelypelejä" kuin GTA IV, mutta ei niiden tarinoita voi vakavalla naamallakaan verrata GTA IV:seen. Saints Row 3:kin veti mielestäni jo liian överiksi pelleilynsä osalta.

Mitä taas tulee GTA IV:seen, niin onhan siinä kieltämättä tönkkö ohjaus, suttuisuutta ja sitä jo paljon puhuttua värittömyyttä (mikä ei kyllä itseäni haitannut ollenkaan). Pelin vahvuus olikin se kuinka hyvin ja elävästi kaupunki oli suunniteltu. Jalankulkijat, pelin sisäinen netti, mainokset, radiokanavat, ynnä muut lukuisat pikku yksityiskohdat saivat aikaiseksi sen, että Liberty City todellakin tuntui elävältä kaupungilta, eikä pelkältä kulissilta.

 

[FINDarkside]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Nyt menin kyllä sanattomaksi. Toki oma mielipide saa olla ja silleen, mutta mitäköhän nappeja sitä ollaan vedelty? Noh, leikkinnä... Saints Rowit ovat ehkä hauskempia "rällästelypelejä" kuin GTA IV, mutta ei niiden tarinoita voi vakavalla naamallakaan verrata GTA IV:seen. Saints Row 3:kin veti mielestäni jo liian överiksi pelleilynsä osalta.

Mitä taas tulee GTA IV:seen, niin onhan siinä kieltämättä tönkkö ohjaus, suttuisuutta ja sitä jo paljon puhuttua värittömyyttä (mikä ei kyllä itseäni haitannut ollenkaan). Pelin vahvuus olikin se kuinka hyvin ja elävästi kaupunki oli suunniteltu. Jalankulkijat, pelin sisäinen netti, mainokset, radiokanavat, ynnä muut lukuisat pikku yksityiskohdat saivat aikaiseksi sen, että Liberty City todellakin tuntui elävältä kaupungilta, eikä pelkältä kulissilta.

Joo no nyt pakko sanoa että tuli pieni virhe tohon tekstiin. Tarinan tehtävät on tylsiä, en itse juonesta tiedä, kun en jaksanut pelata peliä loppuun asti.

 

[hynde]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Eurogamer jättää arvosanat taakseen ja siirtyy suosittelusysteemiin. Lisäksi Eurogamer arvostelee jatkossa vain retail-versioita.

In place of scores, we'll have one-line summaries for every review, and a new recommendation system whereby some, but not all games will be considered Recommended, Essential or Avoid. As a result of these changes, we will no longer be listed on the review-aggregation site Metacritic.

We are also changing (or firming up) other areas of our reviews policy, with the intention of ensuring that we always review the same experience that you get when you buy a game. This means that we will only review from final retail versions and online games will be reviewed after they've launched.

Lähde: Eurogamer

Viime kuussa lakkautettu Joystiq jätti arvosanat pois vuodenvaihteessa, joten saa nähdä onko tässä kehittymässä isompi arvostelusysteemien muutosaalto.

 

[jryi]

Vastaus: Peliarvostelut, arvosanat, objektiivisuuden ongelma

Necrobump.

Oli pakko kaivaa tämä ketju haudasta, sillä peliarvostelujen ja arvosanojen käytön suhteen on tapahtunut ihan lyhyen ajan sisään pari merkittävää käännettä.

Ensin Polygon kertoi, että he alkavat käyttää arvosteluissaan ehdollisia pisteitä, eli vaikka arvosteluteksti on kirjoitettu, annetaan pisteytys sillä varauksella, että julkaisun jälkeen halutaan varmistaa pelin kunto todellisissa olosuhteissa. Metacriticiin pisteet päätyvät vasta, kun julkaisukunnosta on saatu muodostettua luotettava kuva.

Ja tänään Eurogamer ilmoitti luopuvansa arvosanoista kokonaan. Tämä on asteen verran munakkaampi päätös, koska Eurogamer pudottautuu Metacriticistä kokonaan, mikä vaikuttaa varmasti heidän kävijämääräänsä.

Taustalla molemmissa päätöksissä on samankaltaiset perustelut. Ensinnäkin pelien jakelutapa on muuttunut, ja monet julkaisut elävät joskus hyvinkin pitkään alkuperäisen kauppoihin päätymisensä jälkeen. Toisaalta patchaus-mahdollisuus on poikinut ikävänä lieveilmiönä teknisesti raakileina julkaistut pelit, kun kaikki virheet voi korjata sitten joskus.

Lisäksi Eurogamer kritisoi Metacriticiä varsin tervetulleella tavalla. He uskovat, että useiden subjektiivisin perustein annettujen numeroiden keskiarvon merkitystä liioitellaan, ja hyvän metascoren tavoittelu on muuttanut koko pelibisneksen liian konservatiiviseksi ja riskejä karttavaksi.

Ehkä isoin juttu on se, että Eurogamer lakkaa julkaisemasta arvosteluja online-peleistä ennen niiden julkaisupäivää. Ensikokemuksista kyllä kerrotaan, mutta jos pelin henki ja elämä roikkuu verkkopelin ja sen ympärille rakentuvan yhteisön annista, ei ole realistista odottaa hyvin perusteltua arvostelua tyhjillä palvelimilla tai arvostelutilaisuudessa pelaamisen pohjalta.

Nostan hattua Eurogamerille. Mikään noista päätöksistä ei ole omiaan kalastelemaan sitä yleisöä, jolle peliarvostelu on pelkkä arvosana, mutta peleistä syvällisesti kiinnostuneita tämä uudistus palvelee paremmin. Toivottavasti tuollaista yleisöä riittää.

 

[Zanis Dust]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Arvosanoista luopuminen on rohkea ja kunnioitettava päätös, joka saa kyllä kannatukseni. Aiemmin arvosanojen suhteen on mietityttänyt se, että niiden perusteella vertaillaan pelejäkin hieman turhan kärkkäästi keskenään yli genrerajojen. Muistan kuinka sain kritiikkiä aikoinaan siitä, etten antanut The Last of Usille täysiä tähtiä, kun siinä oli tietyt ongelmat mitkä häiritsivät, mutta annoin täysin eri genreä olevalle Halo 4:lle täydet, koska se mielestäni palautti sarjan takaisin raiteilleen. Molemmat pelit kuitenkin arvosanasta riippumatta tarjoavat täysin erilaisen ja vieläpä laadukkaan kokemuksen. The Last of Us oli vahva avaus uudelle sarjalle, mutta siinä oli vielä parannettavaa ja tasapainotettavaa, vaikka se olikin sinänsä huikea ja emotionaalisesti vahva kokemus. Halo 4 puolestaan tuntui laadukkaan sarjan huipentumalta, vaikka siinä ei ihan uutta Assault on the Control Roomia ollutkaan. Se ei siis suoranaisesti tarkoittanut sitä, että Halo 4 olisi kaikille parempi peli kuin The Last of Us, vaikka arvosanat sitä ehkä pinnallisesti katsottuna väittivätkin. Ei kai Tetris ja Diablo 3:kaan ole verrattavissa keskenään, vaikka molemmille lätkäisisikin sen viisi tähteä.

Arvosanoja on helppo tuijotella ja sen myötä olla innoissaan tai vetää herneet nenään. Niistä on kuitenkin se haitta, että monet hyvät pelit jäävät suurten nimikkeiden jalkoihin, sillä kaikkien MEGA-AAA -pelien keskellä joku pienimuotoisempi kolmen tähden peli ei tunnukaan enää kovin houkuttelevalta, vaikka kyseessä olisikin kaikkinensa viihdyttävä ja nautittava kokemus. Tämä sitten luonnollisesti johtaa siihen, että riskejä ei enää oteta, varsinkaan isompien firmojen toimesta. Älytöntä on myös se, että ilmeisesti jotkut firmat maksavat työntekijöilleen bonuksia siitä jos peli saavuttaa metacriticissä jonkun tietyn keskiarvon, vaikka oikeudenmukaisempaa se kai olisi maksaa ne myyntien mukaan. No, kapitalismi ja oikeudenmukaisuus eivät kyllä kävele käsi kädessä muutenkaan.

Toivottavasti tämä arvosanoista luopuminen jatkuu ja leviää. Joskin olen skeptinen sen suhteen, että kaupallisemmat klikkihuorasivustot siihen mukaan lähtevät.

 

[Poistettu jäsen 17549]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Meinasin jo väittää ylimielisesti, miten pelien arvosanat eivät ole koskaan merkinneet minulle suuremmin mitään, kunnes palasin mielessäni ala-asteen pihoille. Ja totta, olihan se silloin kova juttu kun oman konsolin pelit Super Mario 64 ja etenkin Ocarina of Time saivat Super Power -lehdessä paremmat pisteet kuin kilpailijan FF7 ja MGS
Nyt ajan kuluttua voidaan toki tästä jo vetää johtopäätös siitä, miksi on ihan hevonhailee saako peli 95 vai 98 pistettä sadasta: jokainen mainitsemistani on ollut aikanaan aivan ensiluokkainen tekele ja nykyisin laskettavissa pelaamisen merkkipaaluihin, ja niiden vertaaminen keskenään on suorastaan typerryttävää.

Kuitenkin korjaan väittämääni siihen suuntaan, että numerot ovat jo pitkään olleet minulle vain suuntaa-antavia: tiesin No More Heroesin ja Assassin's Creedin perusteella olevani kiinnostunut pelisarjoista, joten kun sarjojen kakkososat saivat arvosteluista ihan hyviä pisteitä ja eritoten mainintoja siitä, että ykkösosien puutteita on paikattu, oli helppo mennä pelikauppaan. Se, saiko MINUN MIELESTÄNI joku huonompi peli esim. IGN:ltä paremmat pisteet kuin jompi kumpi näistä ei ollut kovin merkitsevää.

Ja ehkä siksi onkin hyvä, että ainakin näistä desimaalin tarkkuudella annettavista pisteistä luovuttaisiin. Vai oletteko lukeneet yhdenkään Youtube-peliarvostelun kommenttikenttää ilman, että tekee mieli lopettaa pelaaminen? Keskustelu on ihan yhtä hedelmätöntä kuin meikäläisen käymänä ala-asteen pihalla, paitsi että keskustelijoina tuntuu olevan varttuneempaakin väkeä, kielenkäyttö on paljon ikävämpää ja ajatusvirta vielä idioottimaisempaa. Shadow of Mordorin ei olisi pitänyt saada 9.3 arvosanaa koska kampanja on epäkiinnostava, koska Infamous Second Son sai 8.7 ja sen kampanja on kiinnostavampi jne. jne. jne. blaaaaargh.
Noh, onneksi tältä voi välttyä kun ei vain lue näitä kommentteja, mutta kuitenkin

 

[Lebe80]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Meinasin jo väittää ylimielisesti, miten pelien arvosanat eivät ole koskaan merkinneet minulle suuremmin mitään, kunnes palasin mielessäni ala-asteen pihoille. Ja totta, olihan se silloin kova juttu kun oman konsolin pelit Super Mario 64 ja etenkin Ocarina of Time saivat Super Power -lehdessä paremmat pisteet kuin kilpailijan FF7 ja MGS
...

Itsellä sama. R-Type ja Xenon 2 saivat aikoinaan grafiikasta 10/10, ja niitä ihasteltiin oikein porukalla. Ja suuntaa-antavuus myös täällä tärkeänä. En näe mitään ongelmaa ostaa ~75/100 peliä. Monille seiskalla alkavat arvosanat ovat "kokeilematta kuraa", itselle ne ovat usein vielä pelattavia.

 

[Poistettu jäsen 17549]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Itsellä sama. R-Type ja Xenon 2 saivat aikoinaan grafiikasta 10/10, ja niitä ihasteltiin oikein porukalla. Ja suuntaa-antavuus myös täällä tärkeänä. En näe mitään ongelmaa ostaa ~75/100 peliä. Monille seiskalla alkavat arvosanat ovat "kokeilematta kuraa", itselle ne ovat usein vielä pelattavia.

Jep, ja toimiihan tämä myös toiseen suuntaan; kaksi ekaa osaa kokeneena mulle oli ihan sama saako Uncharted 3 100/100 vai vain 93 pistettä, tiesin etten sitä tulisi kuitenkaan ostamaan.

 

[Sonofa Pete's]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Eurogamerin uusi kolmen pykäkän tuomarointi (avoid/recommended/essential) on suorastaan erinomainen idea, ja muutenkin kannatan arvosanoista luopumista. Keskivertopelaaja tuskin kuitenkaan riemastuu moisesta, koska pisteytyksen puuttuminen pakottaa jopa lukemaan arvostelun ihan ajatuksen kanssa.

Toisaalta arvosanattomuus myös nostaa arvostelutekstin vaatimustasoa: kirjoittajan on kyettävä entistä tarkemmin murtaa peli osatekijöihinsä ja kertoa, mikä toimii ja mikä ei. Mieluiten vielä kiinnostavasti, jäsennellysti ja kenties kevyen huumorin saattelemana. Tulee mieleen joku Tiltin perushessu, onnistuisikohan? On näitä enemmänkin, kaikki ei vaan pysty.

 

[jryi]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Metacriticille löytyy sentään kilpailua. Tuorein tulokas on OpenCritic, joka mm. laskee keskiarvon ihan oikeasti arvostelujen arvosanojen keskiarvona ilman mitään salamyhkäisiä painotuksia. Lisäksi uutena ominaisuutena sivustolla näytetään tulevien arvostelujen embargo-aika siitä kiinnostuneiden iloksi.

 

[tomine11]

Yhtä lailla kuka tahansa voi ymmärtää sen, että tällainen peli voi herättää myös oikeasti negatiivisen tunteen pelaajassa. Eikö tuolloin ole lupa kirjoittaa arvio siltä pohjalta, subjektiivinen näkemyshän siinä on kyseessä? Tietysti oma aiheensa on se, että voiko pelkän juonen perusteella tiputtaa pisteet nollaan, jos peli on muuten mestarillisesti viimeistelty? Entä jos pelaaja kokee, että yksityiskohtaisesti mallinnettu maailma ei riitä pelastamaan kokonaisuutta?

Itse jos lähtisin kirjoittamaan arvostelua ja antaisin jollekin pelille 0/10 pistettä. Tuolloin pelissä pitäis olla aivan karmeat grafiikat jotka ei millään tavoin tuo esille sitä visuaalisuutta (tai kuvasta ei sais ylipäätään mitään selkoa mitä tehdä edes) mitä on siihen tekijät hakeneet. Vaikkapa Nethackin merkkigrafiikka ei olisi tuollaista koska se sopii peliin kuin nenä päähän ja homma toimii. Äänet pitäis olla suunnilleen korvia särkeviä vihlontaa jossa tekis mieli kääntää volumet kokonaan pois.. pelattavuus aivan karmeaa ja kontrollit ei toimis niin kuin pitäis, elikkäs täysin luontaantyöntävä tekele jokaisella osa-alueella, myös teknisesti. Bugeja liukuhihna tahtia niin että haittais jo normi pelaamista tai pistäis tilttiin konetta vähän väliä. Eipä oikeastaan tule yhtäkään ainutta peliä mieleen (mitä olen joskus pelannut) millekä tuollaisen pisteen itse antaisin..

..itse en juuri tuon takia koskaan yhtikäs mitään pisteitä tai tähtiä viitsisi edes laitella ja jaotella peliä niiden perusteella.

Ehkäpä elelen tuolta osin noiden ”arvosteluperusreiden ja pistetaulukoiden maailmassa” aika eri planeetalla kuin osa täällä.

 

[Ippenator]

Aivan yhtä turhaa sinun on myöskään peliä pelata, kun olet jo selvästi päättänyt, ettet siitä pidä.

Hmm... Hyvä pointti kyllä sinulta! Voisihan tuon toki jättää pelaamatta ja laittaa vaikka kunniapaikalle pelihyllylle, ja viereen plakaatti: ”Pelaamatta paskaa!” Laitettu mietintämyssyyn, kiitos virikkeestä!