No siis joo, kyllähän se pitkälti niin menee et ahneudella pilataan montakin hyvää asiaa ja loput sitten sillä et jahdataan trendejä jotka on jo käynnissä, mutta saavutaan ite auttamatta liian myöhään markkinoille tuomatta mitään uutta. Tai no siis, efektiivisesti kaiketi sama asia. Esimerkkejä viimeaikoina näkyny useampia, Concord nyt ehkä päälimmäisenä monella mielessä joka kävi Sonylle kalliiksi ja sitten vielä kalliimmaksi kun laivan kurssia piti alkaa kääntämään rankalla kädellä. Concord varmaan tietyllä tapaa myös merkkaa ehkä ton pahimman GAAS/Live Service-kiiman loppumisen kun olemassa on nyt esimerkki et sillä voi oikeasti hävitä ihan järkyttävät summat rahaa ja markkinatkin on muuttuneet. Samalla se on myös esimerkki tilanteesta jossa useimmat pelaajat raapivat päätään trailereita kattoessaan et kuka tätä pyysi, halusi tai aikoo edes pelata ja jonka lopputuloksena oli sit se ettei se oikeasti sit ketään kiinnostanutkaan. Eli siis malliesimerkki siitä kun ei ymmärretä omia markkinoitaan.Eiköhän tuota jokainen vähänkään kauemmin maapallolla tallannut tiedä että raha siellä on aina se millä pelit pilataan. Tai siis ahneus. Kaikkien pelien pitää olla uusi Fortnite tai vastaava, joten sitten tehdään Concordeja ja muita hienouksia.
Sehän noissa pomoissa usein nimenomaan on ongelmana että ne ajattelee vain sitä, mistä potentiaalisesti saa rahaa. Ne näkee sen Fortniten ja sanoo että tehdään sama. Tajuamatta että ei niillä välttämättä ole mitään saumaa tehdä sellaista. Pahimmassa tapauksessa niillä olisi jo hyvä idea tai jopa peli hyvällä mallilla mutta päälle keksitäänkin rakentaa se "rahantekokone", joka käytännössä pilaa sen potentiaalisesti hyvän pelin jollain geneerisellä "tällä muuten tehdään osakkeenomistajille rahnaa"-sonnalla.
Pelifirmat on kyllä voittoa tavoittelevia mutta ei sitä vain käy kiistäminen että ei pelejä voi täysin pelkkinä tuotteina käsitellä ja tehdä. Call of Dutyjenkin "summer blockbuster"-meininkiä on vastaavasti elokuvissa - jotka on myös pelien tapaan taidetta eikä pelkkiä tuotteita - mutta ei sielläkään jokainen ison rahan "blockbuster" päädy masseja tekemään.
Sanoisin itse että nimenomaan pelaajilla on usein enemmän hajua siitä, miten ääliömäisiä ratkaisuja siellä yläpäässä pelien suhteen tehdään. Samoin uskon että kehittäjät itse, joista varmasti pääosa on alalla rakkaudesta ja/tai intohimosta eikä rahanhimosta, tietäisivät paljon paremmin mikä pelissä pelinä toimii. Ja se mikä pelinä, eli tuotteena toimii, on potentiaalisesti myös myyvä, toisin kuin se, johon on vain yritetty matkia sen hetken trendikkäintä eli eniten rahaa tienaavaa tekelettä tai tekeleitä.
Väitän myös että harvemmin ne isot pomot tietää myöskään siitä, mikä on millekin tuotteella paras ansaitsemiskeino. Siinä käy juuri se että ylhäältä halutaan sen hetken trendiä vaikka se ei mitenkään omaan peliin sovi tai sitten halutaan sinne kaikki mahdollinen rahastus kerralla. Sekin on oikeasti taito osata "hinnoitella" oma tuotteensa, eli pelien suhteen päättää millä tavalla peli sitä rahaa mahdollisesti tuottaa. Ja nimenomaan niin, että osakkeenomistajat nauraa matkalla pankkiin (kuten vaikka Fortniten kohdalla) eikä niin että pelaajat nauraa matkalla kotiin pelaamaan jotain järkevämpää (kuin vaikka Concord).
Kyllä mäkin periaatteessa uskon et pelaajilla noin keskimäärin on suhteellisen hyvä käry siitä et kuinka idioottimaisia jotkut päätökset on, mutta koen kans samalla et useilla on myös jostain syystä sellanen harhaluulo olemassa etteikö niillä peleillä olis tarkoitus myös rahaakin tehdä eikä vaan mielistellä just niitä pelaajia. Kulkee toki käsi kädessä sen verran et hyvä peli myy todennäkösesti paremmin kuin huono.
Kehittäjillä toki on yleensä se paras haju omasta tuotteestansa et toimiiko ne liikkuvat palaset siinä vai ei vai onko joku juttu täysin typerä ja päälleliimattu. Harmi vaan et sillä ei oo usein mitään merkitystä, koska niillä on vaikutusvaltaa minimaalisesti jos ollenkaan. Eikä ne isot pomotkaan kaikkea tiiä, tai ehkä tietävät oikeasti hyvinkin vähänkin. Mut eipä niitten tartteekkaan, niitten tarvii vaan saada ne ihmiset töihin jotka tietää.
Mut se päällinen pointti oli ehkä se et pelaajat varsinkin netissä tykkää öyhöttää menemään pää punasena, mutta samalla sit ovat lyhytmuistisia tai muuten vaan elää vahvasti omassa kuplassa mistä ei nähdä ulkopuolelle. Aikoinaan jotain CODia (tais olla Infinite Warfare) luukutettiin netissä jokasessa nurkassa ihan youtuben kommentteja myöten, mut sit myyntilukuja kun katottiin niin katos perkele, sehän oli about niillä sijoilla kun ne kaikki muutkin aiemmatkin codit on olleet. Moni sanoo et Ubisoftin pelit on ihan vitun paskoja (minä mukaanlukien), mut silti ne on voinu tehdä vuodesta 2011 lähtien samaa peliä ja nyt vasta alkaa tulemaan ongelmia kun porukalle ei maistu. Miten ne näin pitkälle pääs kun eikö kaikkien pitäny olla kyllästyneitä jo vuosia sitten?
On ties mitä boikotteja ja barrikaadeille nousemisia jotka unohtuu about yhtä nopeasti kun ne keksittiinkin. Ei toki mitenkään videopeleille yksinoikeus tää lyhytmuistisuus et ehkä sitä ei tarvi kummosemmin siihen liittää, mut kuitenkin. Kuvana vielä loppukevennys
![4099494332_c176bc7c68_b.jpg](https://live.staticflickr.com/2720/4099494332_c176bc7c68_b.jpg)