BLM liikkeen vaatimukset on helppo toteuttaa. Jos vaatii poliiseja tilille niin se ei ole sama asia kuin että joku porukka ei hyväksy hävinneensä vaalit ja yrittää vallankaappausta.
Kerro vaikka sinäkin mitä BLM muka vaatii mitä ei voi muka tehdä koska jostakin syystä sen voi rinnastaa samantyyppiseksi kuin Capitol Hillin?
Ja on se kumma että BLM jakaa kansaa. Mitäs jakavaa siinä on?
Onko sulla edelleen vaikeuksia luetunymmärtämisen kanssa? En edelleenkään rinnastanut Capitol Hillin tapahtumia BLM.
Käykö tuo lähteeksi BLM kahtiajakavasta ajattelumaailmasta? Poliisien koulutukseen ja vettaukseen pitäisi panostaa, ei rahoituksen pienentämiseen! En usko suurimman osan kansasta haluavan poliisien määrän vähenevän kaduilla=kansan kahtiajako.
Jos minun kirjoitukseni muistuttaa jotakin presidenttiehdokasta niin taitaa myös sinunkin kun koko ajan hoet samoja asioita eikä sitten niitä perustele mitenkään tai edes käy asiasta kunnollista dialogia. Jämähtänyt suoraan omaan näkemykseensä asioista ja niiden oikeudellisuudesta.
Hoen samoja asioita? Olen johdonmukaisesti todennut alusta-alkaen, ettei kumpikaan ehdokas ole käypä presidentiksi. Se ei sulle taas käy, joten joudun toistamaan itseäni jatkuvalla syötöllä.
Viranomaiset siis ilmoitti että se läppäri juttu voi olla tätä disinformaatio-kampanjaa ja Twitter ja Facebook eivät siis sitä halunneet levittää omissa palveluissaan. Ota huomioon että nämä palvelut on yksityisiä ja määrävät itse mitä siellä esitetään. Mutta ei hätää jäihän ne muihin palveluihin kyllä esille edelleen niin en ymmärrä miten tässä on tapahtunut sensuuria. Tässä foorumissakin on säännöt mitä saa kirjoittaa ja jakaa ja moderaattorit sitten poistaa niistä poikkeavia viestejä. Onko tämäkin siis sensuuria sinusta?
Kuka sen päättää mikä on disinformaatiota? Palvelut ovat yksityisiä, mutta maailman suosituimpia viestintäkanavia. Zuckerberg toteaa kongressille, että taipui Bidenin hallituksen painostukseen siitä, että mitä ei saa alustalla näyttää. Roskikseen siis se ajattelumalli yksityisestä ja itsenäisestä toimijasta.
Niin en siis ignoorannut Zuckerbergiä vaan niputin sen tuohon valeuutisten levittämisen estoon kun sitähän se loppujen lopuksi oli. Tosin olet niin monet Trumpin perseilyt jättänyt noteeraamatta mitä olen nostanut esille niin en nyt kauheasti lähtisi toista syyttämään asioiden ohittamisesta.
Jälleen kerran, olen todennut kokoajan, ettei kumpikaan ehdokas ole sopiva. Sinun mielestäsi Harris on, joten luonnollisesti väittely keskittyy tähän henkilöön Trumpin sijaan.
Olisi voinut toki Hunterin säädöt vaikuttaa mutta niin olisi Trumpin verotiedotkin jos olisi ne julkaissut silloin 2016 vaaleissa (mitä muut presidenttiehdokkaat ovat tehneet jo pitkään) mitä ei siis vieläkään ole tehnyt. Luuletko että nyt Jenkkilän korkeimman oikeuden käsittelyt Trumpiin liittyen on viivästetty jotta se ei taas pääisi vaikuttaa tulevaan vaaliin Trumpin eduksi? Pitäisikö Trumpin sittenkin vaatia että käsitellään asia mahdollisemman nopeasti sen sijaan että on viivyttänyt asian etenemistä?
Outoa että ajattelet että jos Hunter on tehnyt jotain rikollista niin silloin Joe olisi siinä syyllinen? Entäs Trump nyt sitten kun itse tullut jo tuomituksi syylliseksi mutta taitaa tuomiota odotella?
En ole näin väittänyt. Oletko sitä mieltä, että Trumpin toilailuista ei kerrota riittävästi kansalle?
Juu enpä usko että mafiaa tai liivijengejä varmaan yhtä tarkasti syynätään kuin mustia. Mafia kuitenkin noita kahta muuta vanhempi organisaatio ja vieläkin puksuttaa rauhassa rikollisen toiminnan parissa. Vai onko näitä jotenkin hankala sitten seurata ja valvoa kun ovat enimmäkseen valkoisia?
Mistä sä jonkun mafian tai liivijengin vedit tähän mukaan? Totesit, että mustia jengejä kohdellaan kovemmilla otteilla ja se on epätasa-arvoista. Vastasin tähän, että tottakai alkuasetelma on tämä, koska mustat jengit ovat olleet läsnä jo vuosikymmeniä vrt. new emerging gangs jotka, muodostuvat rajan yli laittomasti tulleista jengiläisistä. Ihanko oikeasti väität, että lainviranomaiset keskittyvät mustiin jengiin vrt. mafia, koska he ovat mustia? Varmaan eri tyyppisitä rikoksista puhutaan, joten toimenpiteetkin ovat erilaisia. Mafian gangestereita arvioidaan olevan jäljellä muuten tuhansia, kun taas mustien jengijäsenet näyttäisivät olevan lähempänä 800 000.
Otin jo kantaa noihin laittomiin tulijoihin niin käyppä ne viestit lukemassa ja vastaa niihin. Trump noista huutelee kyllä mutta ei esitä dataa niiden tueksi. Vetoaa tietty tapauksiin mitkä ovat nousseet esille ja sitten valheellisesti väittää että sitä tapahtuu ympäri Jenkkilää
https://www.npr.org/2018/06/22/622540331/fact-check-trump-illegal-immigration-and-crime
Suomessa ei nyt todellakaan ole vastaavaa ongelmaa maahanmuuttajien tekemistä rikoksista mitä Ruotsissa. Ihmetyttää kieltämättä Ruotsin poliisien kyky selvittää jengien johtajien henkilöllisyyksiä jotta heidät voitaisiin vangita.
Ei tietenkään, mutta kyllä Suomi on osansa saanut ja data on selkeää. Trump huutelee asiaa, mikä on ollut nähtävissä ja mukaillen esim. Euroopan tapahtumia, väistämättä tulossa. Ja älä vaan sano, että tappavathan jenkkiläisetkin ihmisiä, joten ei ole mitään syytä kritisoida heikkoa rajapolitiikkaa.
Her death became a flashpoint in the immigration debate and was referred to by President Biden in the State of the Union.
www.bbc.co.uk
Tuota sinun mainitsemaa puheripulia siis ei ollut siinä 60 min pätkässä vai oliko muka? Voitko laittaa linkin siihen kohtaan?
Niin mikä tämä salakuuloke nyt siis on? Onko lähdettä vai salaliittoteorioita? Liittykö se siihen briiffaukseen missä Harris toteaa jollekin että on suorassa lähetyksessä ja hänellä sattui olemaan silloin mikki auki?
Mitä tulee Bidenin omiin poliittisiin linjoihin niin niitä varmaan siis pyrkii Harris seuraamaan minkä vuoksi varmaan jatkuu samana. Mutta itseä kiinnostaa kyllä mitä tulee tapahtumaan vaalien jälkeen kunhan toivottavasti Harris voittaa.
Harris mainostaa itseään uuden ajan presidenttiä, joka tuo ihmiset yhteen. Toteaa, ettei ole Joe Biden ja sitten taas toteaa, ettei olisi tehnyt mitään eri tavalla Bidenin päätösten suhteen. Takinkääntöä kerta toisensa jälkeen. Harris ei ole johdonmukainen, eikä osaa vastata kunnolla useaan tärkeään kysymykseen, mitä häneltä on kysytty hyvin ystävämielisissä haastetteluissa. Tähän mennessä 60 minuuttia haastattelija on ollut nähdäkseni ainoa tyyppi, joka kunnolla grillasi Harrisia. Lopputulemana CBS hieman muutteli Harriksen vastauksia eri kanavillaan.
Onko nää ylläolevat lähteet nyt tarpeeksi vai jäikö joku asia vielä epäselväksi? Jos Harriksen älyllinen taso ja vakuuttavuus on tällä tasolla kotimaan haastattelijoiden käsissä, niin mitä se on sitten kovan paikan edessä!
