Yleinen politiikkaketju

[FleeingNevada]

Niinkö?

Kyllä:

How Finland kept Covid in check

Country has one of lowest infection rates in Europe and its economy held up better than others

www.ft.com

Coronavirus: how Finland became a Nordic Covid-19 success story

Finns have kept the worst of the pandemic at bay despite enacting a shorter lockdown than many other countries

theweek.com

Silloin Koronan alussa Marinhan torppasi Sauli Niinistön ehdottaman koronanyrkin perustamisen, ja taitaa kuule Kiurulle ennemminkin se kiitos kuulua. Eikös tää Natoon meneminenkin ollut Niinistön hommia? Ainakin auttoi siinä kovasti. Marin jätti ykskaks poliitikon hommat kun ei pääministeriksi enää päässyt, aika ikävää äänestäjiä ajatellen. On se esillä oleminen niin tärkeää. Oon aina pitänyt sitä epäpätevänä siihen hommaan, sillä ei oo mitään tekemistä iän/sukupuolen/ulkonäön kanssa, kun niin luulette. Sille en mitään voi ettei ole mediakriittisyyttä, ja uskotaan kaikki mitä sanotaan. Mun mielipide EI Marinista muutu, vaikka kuinka yrittäisitte.

Aika moni muukin maa kävi Pandemian läpi, ei vain Suomi.

Tämä "Isä-Sauli tuli ja näytti miten hommat tehdään" on aika pitkälle levinnyt tarina, mitä sepitettiin erityisesti Marinin vihaajien toimesta. Oikeastihan siitä on vähän, jos mitään näyttöä. Ei Marin tietenkään yksin mitään tehnyt, vaan hänen hallitusta käy kiittäminen ja kritisoiminen (esimerkiksi taiteenalan kurittamisesta koronan aikana). Mutta todellisuudesa hänen hallitukselle annettiin ihan tajuttoman mahdoton tilanne hoidettavaksi ja siitä selviydyttiin todistettavasti upeasti. Verrattuna esimerkiksi nykyiseen hallitukseen, jossa levitetään päivittäin disinformaatiota, vihaa ja rasismia, niin Marinin hallitus oli suorastaan parasta, mitä suomelle on tapahtunut vuosikymmeniin.

 

[IlpoNuokko]

Mutta vain Sanna Marin on ollut tosi rähmällään, kun hänet poimittiin rusinana pullasta?

Edelleen, lue niitä viestejä. Olen toistanut melko monta kertaa.

Politiikan toimittaja Timo Heinonen kirjoitti tuosta Marinin Nato-lipsautuksesta tammikuussa 2022. Tuosta kolumnista sen ajatuksen lainasin, en ole idean isä.

Pointtina oli lipsautuksen varsin herkkä ja myöhäinen ajankohta sodan kynnyksellä vuonna 2022. Kulisseissa varmasti jäsenyyttä jo harkittiin, mutta Marinin lausunto oli siis hieman kyseenalainen.

Muutama poiminta tuon ajan otsikoista:

Marinin Nato-lausunto nostattanut kovaa kritiikkiä – ”Pelaavat yksin Venäjän ja Putinin pussiin”

Pääministeri Sanna Marinia (sd) syytetään myös siitä, että hän poikkesi valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittinen selonteon Nato-linjauksesta.

www.iltalehti.fi

Oppositio moittii Marinin Nato-kommenttia virheeksi, Marin: Lausuntoni oli realistinen, kyse ylitulkinnasta

Pääministeri Sanna Marin totesi Reutersin haastattelussa, että Suomen liittyminen Natoon tällä hallituskaudella on "hyvin epätodennäköistä". Tutkijat eivät pidä Marinin lausuntoa ongelmallisena.

yle.fi

Jokohan tämä aihe on käsitelty? Ja minua kehdataan syyttää jankuttamisesta ja junnaamisesta...

 

[Murdoc]

Heittäydytkö sinä ihan tahallasi tyhmäksi? Edelleen, Krimin valtaus (2014) ei vielä aukaissut oikeastaan kenenkään silmiä länsimaissa. Vasta vuoden 2022 ne avasi.

Kuka tahansa muu suomalainen poliitikko (paitsi ehkä Halla-aho) olisi poseerannut itse Putinin kanssa vuonna 2018. Helsingissähän järjestettiin tuolloin Putinin ja Trumpin huippukokous Niinistön isännöimänä. Taisipa Salelta lipsahtaa eräs kasakka-vertaus noihin aikoihin sentään.

Aikajanat näköjään heittävät aika monella. Lähes kaikki suomalaiset poliitikot pelasivat Putinin pussiin vuonna 2018. Onkohan modeilla rautalankaa?

OMASSA TEKSTISSÄNI PUTININ PUSSIIN PELATTIIN VUONNA 2022, UKRAINAN SODAN KYNNYKSELLÄ. JA SAMAN SIIS KIRJOITTI TIMO HEINONEN KOLUMNISSAAN, JOSTA SEN AJATUKSEN LAINASIN. PERKELE.

Tiesikö kukaan vielä paria kk ennen sotaakaan millainen Putin kumppaneineen todella on? Ihan sen enempää, kun vaikka 2v ennen sitä?

Ihan tällee yleishuomiona, että jos haluaa muilta asiallisia vastauksia niin sitä ei ainakaan edesauta kissankokoiset kirjaimet, kirosanat ja muutenkin aggressiivis-sävyiset viestit.

 

[Doctor Pepper]

Virossa tiedettiin millainen Putin oli jo vuonna 1999 kun Venäjä veti Tšetšenian tasaiseksi.

 

[FleeingNevada]

Edelleen, lue niitä viestejä. Olen toistanut melko monta kertaa.

Politiikan toimittaja Timo Heinonen kirjoitti tuosta Marinin Nato-lipsautuksesta tammikuussa 2022. Tuosta kolumnista sen ajatuksen lainasin, en ole idean isä.

Pointtina oli lipsautuksen varsin herkkä ja myöhäinen ajankohta sodan kynnyksellä vuonna 2022. Kulisseissa varmasti jäsenyyttä jo harkittiin, mutta Marinin lausunto oli siis hieman kyseenalainen.

Muutama poiminta tuon ajan otsikoista:

Marinin Nato-lausunto nostattanut kovaa kritiikkiä – ”Pelaavat yksin Venäjän ja Putinin pussiin”

Pääministeri Sanna Marinia (sd) syytetään myös siitä, että hän poikkesi valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittinen selonteon Nato-linjauksesta.

www.iltalehti.fi

Oppositio moittii Marinin Nato-kommenttia virheeksi, Marin: Lausuntoni oli realistinen, kyse ylitulkinnasta

Pääministeri Sanna Marin totesi Reutersin haastattelussa, että Suomen liittyminen Natoon tällä hallituskaudella on "hyvin epätodennäköistä". Tutkijat eivät pidä Marinin lausuntoa ongelmallisena.

yle.fi

Jokohan tämä aihe on käsitelty? Ja minua kehdataan syyttää jankuttamisesta ja junnaamisesta...

Katsotaan tuota itse lausuntoa suoraan artikkelista:

https://www.reuters.com/world/europe/finlands-pm-says-nato-membership-is-very-unlikely-her-watch-2022-01-19/

Finland does not plan to join NATO in the near future but is ready to stand with its European allies and United States by imposing tough sanctions on Russia if it attacks Ukraine, Finland's Prime Minister Sanna Marin said on Wednesday.

"It would have a very substantial impact and the sanctions would be extremely tough," Marin told Reuters in an interview on Wednesday.

Marin said it is "very unlikely" that Finland would apply for a NATO membership during her current term of office.

Marin was tight-lipped about the discussions but said she believed other countries appreciated the fact that Finland had long maintained "functional" relationships with Russia.

Marin said Finland remained firm on its previous stance that it has the right to join NATO one day if it so decides.
"Nobody can influence us, not the United States, not Russia, not anyone else," she added.

Finland would need to demonstrate substantial public support for joining NATO to be granted membership.

In a recent poll by Finland's largest daily Helsingin Sanomat, 28% of respondents wanted Finland to join NATO, 42% were against and the rest were unsure, meaning an 8 percentage point rise in the share of those in favour from the last poll at the end of 2019.

"All in all, I believe the NATO discussion will increase in the coming years," Marin said.

Eli Marin sanoi ihan sen, mikä oli täysin totta ja realistista juuri sillä hetkellä: liittyminen vaatisi huimia suorituksia ja vaatisi kansalta ylitsevuotavan tuen. Juuri tehdyssä gallupissa vain 28% kansasta halusi liittyä. Marin pääministerinä toisti kansan äänen ja jatkoi silti johtajana, että suomea eivät hetkauta vieraat vallat ja piti itsenäisyyttämme tärkeänä.

Tietenkin joku Riikka Purran tapainen tyyppi ottaa tästä nokkiinsa ja kutsuu sitä ongelmaksi, mutta hänen rasistiset kirjoittelut ja disinformaatiot ovat ihan OK.

 

[IlpoNuokko]

Ihan tällee yleishuomiona, että jos haluaa muilta asiallisia vastauksia niin sitä ei ainakaan edesauta kissankokoiset kirjaimet, kirosanat ja muutenkin aggressiivis-sävyiset viestit.

Ihan tälleen yleishuomiona, että olin jankannut samasta aiheesta melko monta kertaa eri tahoille ja pohja se on minunkin säkissä.

Samaan aikaan saan kuulla kuinka jankkaan asioista. Niin, miksiköhän...

 

[Strooper12]

Kouluissa opetetaan tasa-arvosta. On käsittääkseni ihan opetussuunnitelmassakin säädetty, että siitä pitää opettaa.

Tuohon uskontoasiaan, tiedän, että jo ainakin 2000-luvun alkuvuosina tuosta pystyi ihan ilmoitusluontoisesti jäämään pois, mikäli ei noihin menoihin vakaumuksellisista yms. syistä halunnut osallistua. Kehotan, että otat yhteyttä lastesi opinahjoon, niin saatte varmasti tuon homman hyvinkin nopeasti sovittua niin, että se on teidänkin perheelle OK.

Kyllä ET tunneille pääsi jo 1980-1990 luvulla jos jeesustelu ei ottanut tulta alleen. Terv. Allekirjoittanut.

 

[IlpoNuokko]

Jaahas, vieläkin näköjään jatketaan samasta aiheesta.

Katsotaan tuota itse lausuntoa suoraan artikkelista:

https://www.reuters.com/world/europe/finlands-pm-says-nato-membership-is-very-unlikely-her-watch-2022-01-19/

Eli Marin sanoi ihan sen, mikä oli täysin totta ja realistista juuri sillä hetkellä: liittyminen vaatisi huimia suorituksia ja vaatisi kansalta ylitsevuotavan tuen. Juuri tehdyssä gallupissa vain 28% kansasta halusi liittyä. Marin pääministerinä toisti kansan äänen ja jatkoi silti johtajana, että suomea eivät hetkauta vieraat vallat ja piti itsenäisyyttämme tärkeänä.

Juu, mutta edelleenkin Sanna meni sanomaan tuon ääneen -> tämä oli se syöttö Putinin lapaan. Asiahan olisi pitänyt tuollaisenaan pitää omana tietona.

Muutenkin luotan asiassa enemmän esimerkiksi politiikan erikoistoimittaja Timo Haapalan analyysiin kuin FleeingNevadan, pelipalstan toimittajan vastaavaan.

Marin sanoi, että Suomen Nato-jäsenyys on erittäin epätodennäköistä hänen kaudellaan.

Nyt Marinin puheet menivät suoraan Venäjän Vladimir Putininin lapaan.
Se ei ollut viisas lausunto.

Ei varsinkaan tässä tilanteessa. Erityisesti tässä tilanteessa.

Pääministerin olisi kannattanut pitää suunsa kiinni.

[Olen muuten virheellisesti puhunut useaan otteeseen Timo Heinosesta Timo Haapalan sijaan, pahoittelut sekoilusta.]

Tämä on osaltani kyseisen aiheen päätepiste.

Tietenkin joku Riikka Purran tapainen tyyppi ottaa tästä nokkiinsa ja kutsuu sitä ongelmaksi, mutta hänen rasistiset kirjoittelut ja disinformaatiot ovat ihan OK.

Miten Riikka Purra tähän liittyy? Taas käännettiin aihe pois Marinista. Taito se tämäkin on.

Sanna Marin teki näin, mutta Riikka Purra(n tapainen) tekeekin näin. Onko tämä nyt sitä whataboutismia?

 

[FleeingNevada]

Jaahas, vieläkin näköjään jatketaan samasta aiheesta.

Juu, mutta edelleenkin Sanna meni sanomaan tuon ääneen -> tämä oli se syöttö Putinin lapaan. Asiahan olisi pitänyt tuollaisenaan pitää omana tietona.

Kenen mukaan? Kuka tuosta päättää ettei pääministeri saa sanoa faktoja ääneen?

Muutenkin luotan asiassa enemmän esimerkiksi politiikan erikoistoimittaja Timo Haapalan analyysiin kuin FleeingNevadan, pelipalstan toimittajan vastaavaan.

Itse en luottaisi Haapalan keltaiseen tyyppiin, joka vasta herran vuonna 2019 sai selville, mikä Wikipedia on.

Miten Riikka Purra tähän liittyy? Taas käännettiin aihe pois Marinista. Taito se tämäkin on.

Sanna Marin teki näin, mutta Riikka Purra(n tapainen) tekeekin näin. Onko tämä nyt sitä whataboutismia?

Sinä itse toit hänet tähän mukaan linkilläsi, jossa häntä siteerattiin. Vai etkö itse lue näitä linkkaamiasi jutuja?

Oppositio moittii Marinin Nato-kommenttia virheeksi, Marin: Lausuntoni oli realistinen, kyse ylitulkinnasta

Pääministeri Sanna Marin totesi Reutersin haastattelussa, että Suomen liittyminen Natoon tällä hallituskaudella on "hyvin epätodennäköistä". Tutkijat eivät pidä Marinin lausuntoa ongelmallisena.

yle.fi

 

[IlpoNuokko]

Kenen mukaan? Kuka tuosta päättää ettei pääministeri saa sanoa faktoja ääneen?

Aika moni taho. Kaikkea mitä ajattelee, ei kannata sanoa aina ääneen. Nää on kato tärkeitä juttuja.

Itse en luottaisi Haapalan keltaiseen tyyppiin, joka vasta herran vuonna 2019 sai selville, mikä Wikipedia on.

Hyvä perustelu henkilön epäluotettavuuteen. Wikipediahan on tunnetusti kaikista luotettavin lähde, jota kuka tahansa ei voi muokata. Eiku...

Sinä itse toit hänet tähän mukaan linkilläsi, jossa häntä siteerattiin. Vai etkö itse lue näitä linkkaamiasi jutuja?

En tietenkään lue kaikkia (huomasitko muotoiluni aiemmasta viestistäni: Muutama poiminta tuon ajan otsikoista). Mutta etpä tunnu sinäkään lukevan minun tekstejäni. Vain niitä linkkejä sitten ilmeisesti. Jäin jälleen ilman vastausta. Enpähän ole ainakaan sanallakaan maininnut teksteissäni kyseistä nimeä. Eikö keskustelu tapahdu kuitenkin pääasiassa näiden kirjoittamiemme tekstien perusteella (ei tarvitse vastata!)?

Eiköhän tämä ollut tässä. Kehää kierretään ja kellekään ei jää mitään käteen. Tai no, itkunauruhymiöt tuntuvat ihan mukavilta huomionosoituksilta pimeässä talvi-illassa.

 

[FleeingNevada]

Aika moni taho. Kaikkea mitä ajattelee, ei kannata sanoa aina ääneen. Nää on kato tärkeitä juttuja.

Jälleen kerran: jos pääministeri ei voi puhua faktoista, niin mistä sitten?

Hyvä perustelu henkilön epäluotettavuuteen. Wikipediahan on tunnetusti kaikista luotettavin lähde, jota kuka tahansa ei voi muokata. Eiku...

Yhtä hyvä kuin "luotan enemmän Timo Haapaseen kuin pelitoimittajaan"?

En tietenkään lue.

No sehän selittääkin asian. Muuten olisit varmaan lukenut Haapalan kolumnista, että Niinistö oli sanonut ihan saman asian kuin Marin siitä, että näitä asioita pohditaan ja pidetään ovet auki NATOn suhteen. Mutta siitä Haapala ei älähtänyt.

Mutta etpä tunnu sinäkään lukevan minun tekstejäni. Vain niitä linkkejä sitten ilmeisesti. Jäin jälleen ilman vastausta. Enpähän ole ainakaan sanallakaan maininnut teksteissäni kyseistä nimeä. Eikö keskustelu tapahdu kuitenkin pääasiassa näiden kirjoittamiemme tekstien perusteella (ei tarvitse vastata!)?

Jos linkkaat asioita esimerkeiksi tukemaan väitteitäsi, niin et voi olla yllättynyt jos niihin myös kommentoidaan. Et ole myöskään vastannut tässä ketjussa esittämiin väitteisiisi. Tosin jos et lue edes noita juttuja, mitä linkkaat, niin silloin voi myös jäädä kuva postaustesi olevan vain trollailua sen nimissä, että voit vängätä entisestä pääministeristä.

 

[IlpoNuokko]

Jälleen kerran: jos pääministeri ei voi puhua faktoista, niin mistä sitten?

Vaikkapa muotoilee asian toisin? Ilmainen näyte: Emme ole tehneet päätöksiä Naton suhteen suuntaan tai toiseen.

Yhtä hyvä kuin "luotan enemmän Timo Haapaseen kuin pelitoimittajaan"?

No mitä helevettiä? Politiikan asiantuntija vs. peliarvostelija puhumassa poliittisista asioista. Kumman valitsisin? Hmmm. On sinulla ainakin kovat luulot itsestäsi. Vai käsitinkö oikein? Suorastaan vaikea uskoa, jos tarkoitit asian noin.

No sehän selittääkin asian. Muuten olisit varmaan lukenut Haapalan kolumnista, että Niinistö oli sanonut ihan saman asian kuin Marin siitä, että näitä asioita pohditaan ja pidetään ovet auki NATOn suhteen. Mutta siitä Haapala ei älähtänyt.

Jos linkkaat asioita esimerkeiksi tukemaan väitteitäsi, niin et voi olla yllättynyt jos niihin myös kommentoidaan. Et ole myöskään vastannut tässä ketjussa esittämiin väitteisiisi. Tosin jos et lue edes noita juttuja, mitä linkkaat, niin silloin voi myös jäädä kuva postaustesi olevan vain trollailua sen nimissä, että voit vängätä entisestä pääministeristä.

Luepa tuo edellinen hieman muokattu viestini, lainauksestasi jäi olennaisia asioita pois.

 

[FleeingNevada]

Vaikkapa muotoilee asian toisin? Ilmainen näyte: Emme ole tehneet päätöksiä Naton suhteen suuntaan tai toiseen.

Niin hän myös sanoikin. Jälleen kerran: miksi Marinin sanomisia setvitään näin tarkasti vielä vuosienkin jälkeen? Mikä on pohjana sille, että hänen tekonsa ovat näin raamatullisen pahoja, mutta kaikki muut (Stubb, esimerkiksi) voidaan ohittaa olankohautuksella?

Luepa tuo edellinen hieman muokattu viestini, lainauksestasi jäi olennaisia asioita pois.

Miksi kenenkään pitäisi käydä jälkikäteen katsomassa mitä olet viesteihisi muokannut, jos et suostu itse lukemaan linkkejäsi tai vastaamaan sinulle esitettyihin kysymyksiin?

 

[IlpoNuokko]

@FleeingNevada
Eiköhän tämä kehän kiertäminen jo riitä. Älä lue enää muokattuja tai muokkaamattomia viestejäni. Minä teen samoin sinun viesteillesi.

PS. Taisi sielläkin päässä jäädä joihinkin kysymyksiin vastaus tulematta. Pitää vain yrittää elää tämän asian kanssa.

PPS. Sarkasmikin on joskus vaikea laji.

 

[Ferraro]

Tunnelman näköjään hiukan laskeuduttua, palaan vastaamaan minulle tässä ketjussa esitettyyn kysymykseen:

Oliko muuta antia keskusteluun kuin one-linereiden heitto?

Ei.

 

[karpaasi]

Mikä on näissä piireissä? Oletko nähnyt elokuvan? Onko kritiikki yksilöllistä tai uniikkia?

Minkä ihmeen ylimielisen keskusteluasenteen olet omannut, jossa alat tivaamaan aina näitä yksilöllisen uniikkeja kysymyksiäsi kanssakirjottelijoiltasi vastaamisen sijaan? Sitten alkaa se jänkkääminen, jossa kysely jatkuu kun samalla välttelet itse vastauksia. Tämä vääntö Ilponuokon kanssa oli viimeinen esimerkki touhustasi. Tottakai moderaattorien tulee saada osallistua keskusteluun, mutta ota nyt hyvä mies mallia muista modeista, ettet karkoita puolta osaa foorumilaisista.

Piireissä, jossa aina löydetään joku jota on sorrettu, jopa elokuvasta, jonka pääosassa on transsukupuolinen hahmo ja kaksi muuta näyttäisivät olevan women of color.
En ole katsonut vielä, en ole Sound of Musicin lisäksi mikään musikaalien fani. Tykkään katsoa ja kuunnella leffat ja musiikin erikseen.

 

[FleeingNevada]

Minkä ihmeen ylimielisen keskusteluasenteen olet omannut, jossa alat tivaamaan aina näitä yksilöllisen uniikkeja kysymyksiäsi kanssakirjottelijoiltasi vastaamisen sijaan? Sitten alkaa se jänkkääminen, jossa kysely jatkuu kun samalla välttelet itse vastauksia. Tämä vääntö Ilponuokon kanssa oli viimeinen esimerkki touhustasi. Tottakai moderaattorien tulee saada osallistua keskusteluun, mutta ota nyt hyvä mies mallia muista modeista, ettet karkoita puolta osaa foorumilaisista.

En ole moderaattori. Täällä on muutamia tyyppejä jotka viikosta ja kuukaudesta toiseen käyvät kokeilemassa transphobian ja muun vastenmielisen rajoilla, että sitä on hyvä vaan kysyä mitä he tarkoittavat lausunnoillaan. Ei siinä mitään ylimielistä ole pyytää avaamaan mitä meinaatte noilla väitteillä, mutta joka kerta siitä tulee kiukuttelua ja tolppien siirtelyä kun pitäisi avata maailmankuvaa.

Piireissä, jossa aina löydetään joku jota on sorrettu, jopa elokuvasta, jonka pääosassa on transsukupuolinen hahmo ja kaksi muuta näyttäisivät olevan women of color.
En ole katsonut vielä, en ole Sound of Musicin lisäksi mikään musikaalien fani. Tykkään katsoa ja kuunnella leffat ja musiikin erikseen.

Oletko tutustunut tuon elokuvan ympärillä tapahtuvaan keskusteluun tuota Ylen artikkelia enempää? Vai riittikö aihe mahdollisuuteen päästä nälvimään näistä "tietyistä piireistä"?

 

[Fudgehog]

Donald Trumpin päätöksestä nousi myrsky – ”Sota on ohi”

Trumpin uusi määräys kuohuttaa.

www.is.fi

"Trumpin keskiviikkona allekirjoittama määräys kulkee nimellä ”miehet poissa naisten urheilusta”. Nimellä viitataan transurheilijoihin. Toimeenpanomääräyksessä vedotaan lakiin, joka kieltää syrjinnän kouluissa sukupuolen perusteella."

Tässä on nyt sellainen esimerkki, jossa tuo trans-ilmiön hulluus on ollut hyvin helppoa nähdä, ihan sama miten liberaali olisi. Suositussa yhteiskunnallista kritiikkiä käsittelevässä animaatiosarjassa, South Parkissahan oli asiaan liittyen vitsi joskus reipas vuosikymmen sitten, kun mies meni ilmoitusluontoisesti tuhoamaan naiskilpailijansa urheilukisoissa, nainen kun oli päättänyt olevansa. Eipä vain olisi silloin arvannut, että hyvinkin nopeasti löytyy joukko äänekkäitä ihmisiä, joille tuo absurdiuudessaan hulvaton vitsi avautuikin ihanteena, jota oikeasti tulisi alkaa tavoittelemaan.

Uskomatonta on, jos tätä asiaa on avoimesti kyseenalaistanut, on usein tullut vastauksena syyttelyä transfobiasta yms. dog whistle-termejä. Joidenkin reaktio asiaan on tuntunut olevan linjaa; Ainahan me olemme tienneet, että sukupuoli on ensisijaisesti identiteettikysymys. On vihaa ajatella että biologia tai fysiologia tarkoittaisi jotain. Tämä lisää urheilun turvallisuutta kaikille. Miesten ja naisten sarjat urheilussahan ovat olleet aina vaan sosiaalinen konstruktio jne.

Transurheilijoille kilpailu omassa sukupuoli(ei sukupuoli-identiteetti)sarjassaan, tai sitten oma transsarja. Samoilla linjoillahan on ollut myös suomalainen transsukupuolinen urheilija Jade Nyström.

Donald Trumpilta linjanveto transsukupuolisista – Jade Nyströmiltä suorat sanat: ”Realismia”

Donald Trump otti tiukasti kantaa urheilun asioihin.

www.is.fi

 

[FleeingNevada]

Donald Trumpin päätöksestä nousi myrsky – ”Sota on ohi”

Trumpin uusi määräys kuohuttaa.

www.is.fi

"Trumpin keskiviikkona allekirjoittama määräys kulkee nimellä ”miehet poissa naisten urheilusta”. Nimellä viitataan transurheilijoihin. Toimeenpanomääräyksessä vedotaan lakiin, joka kieltää syrjinnän kouluissa sukupuolen perusteella."

Tässä on nyt sellainen esimerkki, jossa tuo trans-ilmiön hulluus on ollut hyvin helppoa nähdä, ihan sama miten liberaali olisi. Suositussa yhteiskunnallista kritiikkiä käsittelevässä animaatiosarjassa, South Parkissahan oli asiaan liittyen vitsi joskus reipas vuosikymmen sitten, kun mies meni ilmoitusluontoisesti tuhoamaan naiskilpailijansa urheilukisoissa, nainen kun oli päättänyt olevansa. Eipä vain olisi silloin arvannut, että hyvinkin nopeasti löytyy joukko äänekkäitä ihmisiä, joille tuo absurdiuudessaan hulvaton vitsi avautuikin ihanteena, jota oikeasti tulisi alkaa tavoittelemaan.

Uskomatonta on, jos tätä asiaa on avoimesti kyseenalaistanut, on usein tullut vastauksena syyttelyä transfobiasta yms. dog whistle-termejä. Joidenkin reaktio asiaan on tuntunut olevan linjaa; Ainahan me olemme tienneet, että sukupuoli on ensisijaisesti identiteettikysymys. On vihaa ajatella että biologia tai fysiologia tarkoittaisi jotain. Tämä lisää urheilun turvallisuutta kaikille. Miesten ja naisten sarjat urheilussahan ovat olleet aina vaan sosiaalinen konstruktio jne.

Transurheilijoille kilpailu omassa sukupuoli(ei sukupuoli-identiteetti)sarjassaan, tai sitten oma transsarja. Samoilla linjoillahan on ollut myös suomalainen transsukupuolinen urheilija Jade Nyström.

Donald Trumpilta linjanveto transsukupuolisista – Jade Nyströmiltä suorat sanat: ”Realismia”

Donald Trump otti tiukasti kantaa urheilun asioihin.

www.is.fi

Yhdysvalloissa on 510.000 NCAA urheilijaa, näistä alle 10 on transsukupuolisia, eli alle 0.002 prosenttia.

https://www.outsports.com/2024/12/18/24105317/ncaa-trans-athletes-hearing-charlie-baker-richard-durbin/

Kyseessä on transfobiaa, eikä siitä pääse mihinkään vaikka miten sitä yrittäisi vääntää ja kääntää.

 

[Fudgehog]

Yhdysvalloissa on 510.000 NCAA urheilijaa, näistä alle 10 on transsukupuolisia, eli alle 0.002 prosenttia.

https://www.outsports.com/2024/12/18/24105317/ncaa-trans-athletes-hearing-charlie-baker-richard-durbin/

Kyseessä on transfobiaa, eikä siitä pääse mihinkään vaikka miten sitä yrittäisi vääntää ja kääntää.

Kyseessä on sinun mielipiteesi, jonka haluat itsepintaisesti esittää paikkansapitävänä faktana jota ei saisi kyseenalaistaa. Monelle, yksikin mies kilpailemassa naistensarjoissa, on eettinen ongelma. On hyvä nähdä, että alkaa olemaan yhä tavallisempaa, että näin ajattelevat ihmiset nousevat sanomaan vastaan kaltaisillesi tyrannin lailla omaa mielipidettään totuutena julistaville aktivisteille.

Ihan mielenkiinnosta kysäisen, miten urheilussa tulisi sinun näkemyksesi mukaan jakaa sukupuolisarjat? Kolme sarjaa, joista yksi miehille, yksi naisille, ja kolmas sellaisille pelkurimaisille biologisille naisille, jotka eivät halua kilpailla kaikenlaisia rohkeita ja inspiroivia naiseksi identifoituvia henkilöitä vastaan? Onko naisilla oikeutta todeta, että transnaisia vastaan kilpaileminen urheilussa tuntuu aika ikävälle?