Vastaus: YLEn mediamaksu
Mielenkiintoista, että tässä on keskitytty jälleen aika pitkälti puhumaan Ylen televisio-ohjelmien maksullisuudesta tai maksuttomuudesta. Kyse on kuitenkin paljon laajemmasta asiasta, minkä takia on nimenomaan ehdotettu mediamaksua, ei TV-maksua.
Maksukortti olisi vain erilainen vaihtoehto TV-maksulle, joka alkaa olla aikansa elänyt. Netti ja jossain määrin radiokin pitää ottaa huomioon. Esimerkiksi maakuntaradiot ovat monille, ehkä Konsolifinin keski-ikää vanhemmille, suomalaisille tärkeä tiedonlähde paikallisten tapahtumien kartoittamisessa.
Mainosmyynti ei toimisi, kuten Oliver totesikin, koska Ylen lain määräämänä tehtävänä on julkinen palvelu eli sen on tuotettava sisältöä tasapuolisesti kaikille, myös vähemmistöille. Se ei houkuttele mainostajia samalla tavalla kuin Amerikan mallin mukaan tuotetut mainstream-idolit ja tosi-tv:t.
Lisäksi journalistiselta kannalta Ylellä on tärkeä paikka mediakentällä, koska se ei ole riippuvainen kaupallisista tahoista. Pitäisin tärkeänä, että kaupallisten uutislähteiden joukossa on edes yksi riippumaton uutislähde, jotta voidaan kilpailuttaa kaupallinen ja vapaa näkökulma. Sen voisi olettaa parantavan kaikkien toimijoiden jouralistista tasoa - asia, joka monesti painetaan villasella Yleä kiihkeästi kritisoivien joukoissa.
Journalistisen vapauden takaamiseksi Yle ei voisi myöskään toimia valtion budjetista revityillä verorahoilla - silloinhan Yle helposti leimautuisi valtion viestinvälittäjäksi. Tosin Yle on lähes kokonaan valtion omistuksessa, mutta valtiolla ei ole taloudellisia intressejä kopeloida Ylen toimintaa.
Mediamaksu on askel oikeaan suuntaan, mutta siinä on vielä ongelmia, jotka pitäisi korjata ennen sen täytäntöönpanoa. Yksi isoimmista ongelmista on se, että maksu on samansuuruinen talouden nuppiluvusta ja tuloista riippumatta. Maksu asettaa yksin elävän opiskelijan ja suurituloisen pariskunnan epäreiluun asemaan. Minusta nimenomaan tähän yksityiskohtaan pitäisi käyttää enemmän keskusteluaikaa kuin mediamaksun puimiseen sinänsä.