Zanis Dust
KonsoliFIN Alumni
Vastaus: Fallout 4
En itsekään alkanut arvostelua lukemaan, kun yritän olla parhaani mukaan pimennossa. Joka tapauksessa, tuon arvostelun viimeisen kappaleen viimeinen toteamus oli mielestäni jokseenkin outo, eli: "If you’re a "Fallout" fanatic, "Fallout 4" will be more of what you love -- I'm just not seeing what's really in it for newcomers."
En oikein ymmärrä mitä tuolla haetaan takaa. Eikö se riitä, että uusille tulokkaillekin peli tarjoaa sitä samaa, jota Fallout-fanaatikot janoaa, eli täysipainoisen Fallout-kokemuksen? Vai pitäisikö tässä kenties sitten tulla uusille tulokkaille jotain aivan muuta kuin itse Fallout-konseptiin kuuluu? Mikäli nelonen tarjoaa "vain sitä samaa kuin aiemmatkin, mutta hiotumpana", niin eikö silloin uudet tulokkaat saa pelistä irti kaiken kaikkiaan hiotumman kokonaisuuden kuin vaikkapa kolmosta ensimmäisenä Falloutina pelanneet? Mikäli tuota Fallout 4:ää tarkastellaan uusien pelaajien vinkkelistä, niin eikö se silloin itsessään sisällä valtavan määrän "falloutia" sitä ennen kokemattomille, joten ainakin minun logiikallani pelistä (mikäli se on monipuolisempi, laajempi ja hiotumpi) löytyy sisältöä uusille tulokkaille enemmän kuin yksikään aiempi Fallout on tarjonnut. Se on sitten asia erikseen, jos tarkoituksena olisi houkutella pelin pariin pelaajia, joihin tuo Falloutien maailma, pelimekaniikka ja ylipäänsä konsepti ei tehoa - toisaalta miksi heitä tässä pitäisi kosiskellakaan. En minäkään ole pelannut esim. NHL-pelejä n. 20 vuoteen, eikä mikään uudistus saisi minua palaamaan pelisarjan pariin, koska en yksinkertaisesti ole kiinnostunut jääkiekosta tai urheilupeleistä muutenkaan. Enkä siitä huolimatta näe syytä, että urheilupelien arvosteluissa pitäisi pudotella arvosanaa sen vuoksi, ettei ne kaikkiin uppoa.
Ensimmäinen arvostelu ilmestynyt nettiin: 'Fallout 4' Review: The Dangers Of Hype. Kommenttien perusteella arvio sisältää spoilereita, joten luin pelkästään viimeisen kappaleen..
En itsekään alkanut arvostelua lukemaan, kun yritän olla parhaani mukaan pimennossa. Joka tapauksessa, tuon arvostelun viimeisen kappaleen viimeinen toteamus oli mielestäni jokseenkin outo, eli: "If you’re a "Fallout" fanatic, "Fallout 4" will be more of what you love -- I'm just not seeing what's really in it for newcomers."
En oikein ymmärrä mitä tuolla haetaan takaa. Eikö se riitä, että uusille tulokkaillekin peli tarjoaa sitä samaa, jota Fallout-fanaatikot janoaa, eli täysipainoisen Fallout-kokemuksen? Vai pitäisikö tässä kenties sitten tulla uusille tulokkaille jotain aivan muuta kuin itse Fallout-konseptiin kuuluu? Mikäli nelonen tarjoaa "vain sitä samaa kuin aiemmatkin, mutta hiotumpana", niin eikö silloin uudet tulokkaat saa pelistä irti kaiken kaikkiaan hiotumman kokonaisuuden kuin vaikkapa kolmosta ensimmäisenä Falloutina pelanneet? Mikäli tuota Fallout 4:ää tarkastellaan uusien pelaajien vinkkelistä, niin eikö se silloin itsessään sisällä valtavan määrän "falloutia" sitä ennen kokemattomille, joten ainakin minun logiikallani pelistä (mikäli se on monipuolisempi, laajempi ja hiotumpi) löytyy sisältöä uusille tulokkaille enemmän kuin yksikään aiempi Fallout on tarjonnut. Se on sitten asia erikseen, jos tarkoituksena olisi houkutella pelin pariin pelaajia, joihin tuo Falloutien maailma, pelimekaniikka ja ylipäänsä konsepti ei tehoa - toisaalta miksi heitä tässä pitäisi kosiskellakaan. En minäkään ole pelannut esim. NHL-pelejä n. 20 vuoteen, eikä mikään uudistus saisi minua palaamaan pelisarjan pariin, koska en yksinkertaisesti ole kiinnostunut jääkiekosta tai urheilupeleistä muutenkaan. Enkä siitä huolimatta näe syytä, että urheilupelien arvosteluissa pitäisi pudotella arvosanaa sen vuoksi, ettei ne kaikkiin uppoa.