Periaatteessa asia on hieman eri, mutta kuitenkin tavallaan melkein sama. Nyt oli kuitenkin kyse rahasta ja kuinka sillä todennäköisesti saadaan aikaan parempaa ja enemmän. Vaikka ajallinen yksinoikeus ja studion kokonaan ostaminen ovatkin eri asioita, niin lopulta niille pelien kehittäjille asia näkyy ruohonjuuritasolla hyvin samanlaisena: Jostain tulee "ylimääräistä rahaa", tässä tapauksessa joko Sonylta tai Microsoftilta, ja tällä lisärahalla saadaan sitten aikaan parempi peli, ainakin toivottavasti.
Okei, lisärahoituksen kannalta asia on tosiaan sama ja molemmissa tapauksissa studio saa lisämassia ja se on hyvä asia. Jätettäköön muu väittely pois tästä kohtaa jos kerran keskityit tosiaan vain tuohon rahoitusasiaan.
Jos siis aikaisemmin on antanut krediittiä asiasta Microsoftin suuntaan ja perustellut studiokauppojen olevan positiivinen asia, koska "Microsoftilta saadut rahat/resurssit mahdollistavat paremman pelin", niin silloin pitäisi myös saman ajatusmallin mukaan antaa krediittiä Sonyn suuntaan ajalliseen yksinoikeuteen käytetyistä rahoista, koska niillä rahoilla samojen todennäköisyyksien mukaan saadaan aikaiseksi parempi peli. Jos taas väittää "Microsoftin rahojen olevan hyvästä ja tuottavan paremman pelin, mutta Sonyn rahojen olevan pahasta ja ajallisen yksinoikeuden olevan vain kiusan tekemistä", niin silloin on aika vahvat kaksoisstandardit käytössä.
Samaa mieltä. Ymmärsin viestisi aiemmin jollain tapaa väärin.
Esimerkki muuten näistä diileistä: Ärsytti kun Controlin lisärit oli aluksi yksinoikeussisältöä, jonka vuoksi panttasin niiden ostoa, mutta olin myös samalla iloinen että Remedy varmasti sai sen kautta hyvät korvaukset. Pakko kai heidän oli jotta heidän siihen kannatti tarttua. Ja miksikö panttasin? Ostin pelin alunperin Xbox One X:lle, jolla se pyöri paremmin.
Niin ja lopulta sain ilmaiseksi lisärit (ja pelin Ultimate versiona) PS Plussan kautta, joten lopputilanne win-win, I guess. Ärsytti silti se ajallisuus ja ärsyttää yhä joka kerta, oli alusta mikä tahansa. Silloinkin minulla siis oli myös PS4 pro mutta en halunnut peliä huonommin pyörittävälle alustalle.
Juu, tosi selkeää viestintää oli Bethesdan ja Microsoftin puolelta
Kierreltiin ja kierrellään mahdollisia multiplattarijulkaisutietoja kuin kissa kuumaa puuroa. "Julkaistaan tapauskohtaisest", vai mikä se paljon selkeämpi termi olikaan...
Minä tulkitsin että nimenomaan asiallista ilmoittaa
siinä yhteydessä kun yleensäkin ilmoitetaan pelin julkaisupäivät eli julkaisutrailerilla tai vastaavalla. Eihän mikään valmistaja ilmoita kaikkea infoa näin ajoissa? Ne MS:n ostostudioiden pelithän on jossain vuosien päässä ja jos Sonykin (siinä missä muutkin tietenkin) ilmoittaa lähinnä vuoden tulossa oleville peleilleen niin miten MS pystyisi heti ostojen jälkeen heittämään alustat jokaiselle pelille?
Sitä paitsi siellä on iso määrä kamaa tulossa ja osa on yksinoikeuksia, osa ei. Miten tuo ei muka ole selkeää? Sitten jos ei julkaisutrailereillakaan tule järkevää infoa niin saa ihan vapaasti kritisoida.
Miten vuoden odotus voi olla ongelma Xbox-pelaajalle, jos Game Pass puskee kovaa matskua niin nopeasti ettei ehdi backlogia purkaa? Kuten aiemmin jo mainittu, melkoista mustan valkoiseksi kirjoittamista. Jos näitä "ongelmia" haluaa vertailla, niin konkreettisesti kyse on siitä, että toisessa tapauksessa peli on tietyn yleisön saavuttamattomissa määräajan, toisessa ainakin seuraaviin studiokauppoihin saakka. Kumpi näistä sitten on parempi, vai onko kumpikaan?
Vähän turhan selvästi on nyt vihreät linssit laseissa.
Pelaajat on kärsimätöntä porukkaa ja jos joku THE hittipeli 4 tulee nyt, niin se pitää pelata nyt. Siinä ei ole mitään merkitystä että kuinka paljon on pelattavaa valmiiksi hyllyt ja kaapit täynnä. Jotenkin luulisi tämän olevan ihan perusjuttuja pelaavalle väelle. Minullakin on kaapit ja kovalevyt täynnä pelejä, jotka siirtyvät ja siirtyvät kun aina on jotain kiinnostavampaa.
Ja tätä tapahtuu ihan joka alustalla jolla pelaan (MS, Sony, Nintendo), joten ei ole laseja päässä.
No kyllä se business nyt vaan businessta on, eikä sillä ainakaan itselleni ole merkitystä onko yksinoikeus määräaikainen vai yrityskauppojen kautta toistaiseksi voimassaoleva. Aika outoa katsoa kyllä kummassakaan tapauksessa tuota kiusanteoksi. Varsin omituista ajattelua tuollainen ainakin minun mielestäni. Ihan kuin realismi olisi ihan pikkuisen hämärtynyt siitä, minkä takia konsolibusinesstakin loppujen lopuksi pyöritetään.
Kovin fiksuna en silti ole noita määräaikaisia yksinoikeusdiilejä pitänyt, koska niillä on vaikutusta niin lyhyen ajan. Se, että tietoa pelin jatkosta määräaikaisuuden päätyttyä yritetään tietoisesti pimittää, onkin sitten jo varsin kyseenalaista ja asiattoman oloista touhua.
Mutta eikös bisnes ole bisnestä myös sen osalta että onhan se houkuttelevampi ja paremman kuuloinen sanoa että on yksinoikeus kuin sanoa että on yksinoikeus tietyn ajan ja sitten voi muutkin pelata. Tekstissäsi on siis vastaus valmiina asiaan, jota pidät kyseenalaisena ja asiattomana vaikka se juuri on "bisnes on bisnestä"-mantran alle menevää toimintaa.
En minäkään tuosta pidä mutta noin ne firmat toimii. Alleviivataan itselleen hyvät puolet ja jätetään huonot kertomatta tai hyvin pienellä jossain sivulauseessa jos on pakko.
Osaat sitten Remaken kohdalla tehdä vertailua, mikä kaikki on muuttunut...
