Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

Ajalliset yksinoikeudet - nerokas strategia vai rahan tuhlausta?

Ja kehtaat vielä ääneen myöntää! Hyi sinua! :D Meneppä siitä heti pelaamaan tuo klassikko läpi. Siinä on teos Biowaren kulta-ajoilta, joka ei varmasti jätä kylmäksi. Ajan hammas on tietysti graafisesti puraissut, mutta ei se sitä tarinaa, miljöötä ja syviä sivuhahmoja huononna millään tavalla. Erittäin vahvat suosittelut, että tässä Remakea odotellessasi pelaat :) Osaat sitten Remaken kohdalla tehdä vertailua, mikä kaikki on muuttunut...

Sori kauheasti offtopicista!

Kieltämättä vähän häpeällistä, mutta näkyyhän tuo löytyvän jo valmiiksi Steamin kirjastosta. Eli virhe voi korjaantua hyvinkin nopeasti. :D Voisin kuvitella, että viimeisimpien tiedonjyvästen valossa tuo alkuperäinen versio maistuisi jopa paremminkin. Grafiikalla ei niin ole väliä.
 
Periaatteessa asia on hieman eri, mutta kuitenkin tavallaan melkein sama. Nyt oli kuitenkin kyse rahasta ja kuinka sillä todennäköisesti saadaan aikaan parempaa ja enemmän. Vaikka ajallinen yksinoikeus ja studion kokonaan ostaminen ovatkin eri asioita, niin lopulta niille pelien kehittäjille asia näkyy ruohonjuuritasolla hyvin samanlaisena: Jostain tulee "ylimääräistä rahaa", tässä tapauksessa joko Sonylta tai Microsoftilta, ja tällä lisärahalla saadaan sitten aikaan parempi peli, ainakin toivottavasti.
Okei, lisärahoituksen kannalta asia on tosiaan sama ja molemmissa tapauksissa studio saa lisämassia ja se on hyvä asia. Jätettäköön muu väittely pois tästä kohtaa jos kerran keskityit tosiaan vain tuohon rahoitusasiaan.

Jos siis aikaisemmin on antanut krediittiä asiasta Microsoftin suuntaan ja perustellut studiokauppojen olevan positiivinen asia, koska "Microsoftilta saadut rahat/resurssit mahdollistavat paremman pelin", niin silloin pitäisi myös saman ajatusmallin mukaan antaa krediittiä Sonyn suuntaan ajalliseen yksinoikeuteen käytetyistä rahoista, koska niillä rahoilla samojen todennäköisyyksien mukaan saadaan aikaiseksi parempi peli. Jos taas väittää "Microsoftin rahojen olevan hyvästä ja tuottavan paremman pelin, mutta Sonyn rahojen olevan pahasta ja ajallisen yksinoikeuden olevan vain kiusan tekemistä", niin silloin on aika vahvat kaksoisstandardit käytössä.
Samaa mieltä. Ymmärsin viestisi aiemmin jollain tapaa väärin.

Esimerkki muuten näistä diileistä: Ärsytti kun Controlin lisärit oli aluksi yksinoikeussisältöä, jonka vuoksi panttasin niiden ostoa, mutta olin myös samalla iloinen että Remedy varmasti sai sen kautta hyvät korvaukset. Pakko kai heidän oli jotta heidän siihen kannatti tarttua. Ja miksikö panttasin? Ostin pelin alunperin Xbox One X:lle, jolla se pyöri paremmin.

Niin ja lopulta sain ilmaiseksi lisärit (ja pelin Ultimate versiona) PS Plussan kautta, joten lopputilanne win-win, I guess. Ärsytti silti se ajallisuus ja ärsyttää yhä joka kerta, oli alusta mikä tahansa. Silloinkin minulla siis oli myös PS4 pro mutta en halunnut peliä huonommin pyörittävälle alustalle.

Juu, tosi selkeää viestintää oli Bethesdan ja Microsoftin puolelta :D Kierreltiin ja kierrellään mahdollisia multiplattarijulkaisutietoja kuin kissa kuumaa puuroa. "Julkaistaan tapauskohtaisest", vai mikä se paljon selkeämpi termi olikaan...
Minä tulkitsin että nimenomaan asiallista ilmoittaa siinä yhteydessä kun yleensäkin ilmoitetaan pelin julkaisupäivät eli julkaisutrailerilla tai vastaavalla. Eihän mikään valmistaja ilmoita kaikkea infoa näin ajoissa? Ne MS:n ostostudioiden pelithän on jossain vuosien päässä ja jos Sonykin (siinä missä muutkin tietenkin) ilmoittaa lähinnä vuoden tulossa oleville peleilleen niin miten MS pystyisi heti ostojen jälkeen heittämään alustat jokaiselle pelille?

Sitä paitsi siellä on iso määrä kamaa tulossa ja osa on yksinoikeuksia, osa ei. Miten tuo ei muka ole selkeää? Sitten jos ei julkaisutrailereillakaan tule järkevää infoa niin saa ihan vapaasti kritisoida.

Miten vuoden odotus voi olla ongelma Xbox-pelaajalle, jos Game Pass puskee kovaa matskua niin nopeasti ettei ehdi backlogia purkaa? Kuten aiemmin jo mainittu, melkoista mustan valkoiseksi kirjoittamista. Jos näitä "ongelmia" haluaa vertailla, niin konkreettisesti kyse on siitä, että toisessa tapauksessa peli on tietyn yleisön saavuttamattomissa määräajan, toisessa ainakin seuraaviin studiokauppoihin saakka. Kumpi näistä sitten on parempi, vai onko kumpikaan?

Vähän turhan selvästi on nyt vihreät linssit laseissa.
Pelaajat on kärsimätöntä porukkaa ja jos joku THE hittipeli 4 tulee nyt, niin se pitää pelata nyt. Siinä ei ole mitään merkitystä että kuinka paljon on pelattavaa valmiiksi hyllyt ja kaapit täynnä. Jotenkin luulisi tämän olevan ihan perusjuttuja pelaavalle väelle. Minullakin on kaapit ja kovalevyt täynnä pelejä, jotka siirtyvät ja siirtyvät kun aina on jotain kiinnostavampaa.

Ja tätä tapahtuu ihan joka alustalla jolla pelaan (MS, Sony, Nintendo), joten ei ole laseja päässä.

No kyllä se business nyt vaan businessta on, eikä sillä ainakaan itselleni ole merkitystä onko yksinoikeus määräaikainen vai yrityskauppojen kautta toistaiseksi voimassaoleva. Aika outoa katsoa kyllä kummassakaan tapauksessa tuota kiusanteoksi. Varsin omituista ajattelua tuollainen ainakin minun mielestäni. Ihan kuin realismi olisi ihan pikkuisen hämärtynyt siitä, minkä takia konsolibusinesstakin loppujen lopuksi pyöritetään.

Kovin fiksuna en silti ole noita määräaikaisia yksinoikeusdiilejä pitänyt, koska niillä on vaikutusta niin lyhyen ajan. Se, että tietoa pelin jatkosta määräaikaisuuden päätyttyä yritetään tietoisesti pimittää, onkin sitten jo varsin kyseenalaista ja asiattoman oloista touhua.
Mutta eikös bisnes ole bisnestä myös sen osalta että onhan se houkuttelevampi ja paremman kuuloinen sanoa että on yksinoikeus kuin sanoa että on yksinoikeus tietyn ajan ja sitten voi muutkin pelata. Tekstissäsi on siis vastaus valmiina asiaan, jota pidät kyseenalaisena ja asiattomana vaikka se juuri on "bisnes on bisnestä"-mantran alle menevää toimintaa.

En minäkään tuosta pidä mutta noin ne firmat toimii. Alleviivataan itselleen hyvät puolet ja jätetään huonot kertomatta tai hyvin pienellä jossain sivulauseessa jos on pakko.
 
Pelaajat on kärsimätöntä porukkaa ja jos joku THE hittipeli 4 tulee nyt, niin se pitää pelata nyt. Siinä ei ole mitään merkitystä että kuinka paljon on pelattavaa valmiiksi hyllyt ja kaapit täynnä. Jotenkin luulisi tämän olevan ihan perusjuttuja pelaavalle väelle. Minullakin on kaapit ja kovalevyt täynnä pelejä, jotka siirtyvät ja siirtyvät kun aina on jotain kiinnostavampaa.

Ja tätä tapahtuu ihan joka alustalla jolla pelaan (MS, Sony, Nintendo), joten ei ole laseja päässä.

Mielestäni olen itsekin pelaaja, mutta voi olla että olen erehtynyt :D Ei ole kyllä mitään semmoista peliä, mikä pitäisi saada heti julkaisussa. Pelkästään uusien pelien hinta saa tämän pelaajan kääntymään sinne backlogin suuntaan ja odottamaan alennuksia. En osaa perustella itselleni uuden pelin hankkimista 40e+ hintaan, jos muutaman kuukauden kuluttua hinta voi olla parhaimmillaan jopa alle puolet tuosta. Ehkä olen sitten poikkeuksellisen kärsivällinen mitä tulee julkaisujen odotukseen. Mutta vähän meni tämä ohi aiheen jo.
 
Okei, lisärahoituksen kannalta asia on tosiaan sama ja molemmissa tapauksissa studio saa lisämassia ja se on hyvä asia. Jätettäköön muu väittely pois tästä kohtaa jos kerran keskityit tosiaan vain tuohon rahoitusasiaan.


Samaa mieltä. Ymmärsin viestisi aiemmin jollain tapaa väärin.

Esimerkki muuten näistä diileistä: Ärsytti kun Controlin lisärit oli aluksi yksinoikeussisältöä, jonka vuoksi panttasin niiden ostoa, mutta olin myös samalla iloinen että Remedy varmasti sai sen kautta hyvät korvaukset. Pakko kai heidän oli jotta heidän siihen kannatti tarttua. Ja miksikö panttasin? Ostin pelin alunperin Xbox One X:lle, jolla se pyöri paremmin.

Niin ja lopulta sain ilmaiseksi lisärit (ja pelin Ultimate versiona) PS Plussan kautta, joten lopputilanne win-win, I guess. Ärsytti silti se ajallisuus ja ärsyttää yhä joka kerta, oli alusta mikä tahansa. Silloinkin minulla siis oli myös PS4 pro mutta en halunnut peliä huonommin pyörittävälle alustalle.


Minä tulkitsin että nimenomaan asiallista ilmoittaa siinä yhteydessä kun yleensäkin ilmoitetaan pelin julkaisupäivät eli julkaisutrailerilla tai vastaavalla. Eihän mikään valmistaja ilmoita kaikkea infoa näin ajoissa? Ne MS:n ostostudioiden pelithän on jossain vuosien päässä ja jos Sonykin (siinä missä muutkin tietenkin) ilmoittaa lähinnä vuoden tulossa oleville peleilleen niin miten MS pystyisi heti ostojen jälkeen heittämään alustat jokaiselle pelille?

Sitä paitsi siellä on iso määrä kamaa tulossa ja osa on yksinoikeuksia, osa ei. Miten tuo ei muka ole selkeää? Sitten jos ei julkaisutrailereillakaan tule järkevää infoa niin saa ihan vapaasti kritisoida.


Pelaajat on kärsimätöntä porukkaa ja jos joku THE hittipeli 4 tulee nyt, niin se pitää pelata nyt. Siinä ei ole mitään merkitystä että kuinka paljon on pelattavaa valmiiksi hyllyt ja kaapit täynnä. Jotenkin luulisi tämän olevan ihan perusjuttuja pelaavalle väelle. Minullakin on kaapit ja kovalevyt täynnä pelejä, jotka siirtyvät ja siirtyvät kun aina on jotain kiinnostavampaa.

Ja tätä tapahtuu ihan joka alustalla jolla pelaan (MS, Sony, Nintendo), joten ei ole laseja päässä.


Mutta eikös bisnes ole bisnestä myös sen osalta että onhan se houkuttelevampi ja paremman kuuloinen sanoa että on yksinoikeus kuin sanoa että on yksinoikeus tietyn ajan ja sitten voi muutkin pelata. Tekstissäsi on siis vastaus valmiina asiaan, jota pidät kyseenalaisena ja asiattomana vaikka se juuri on "bisnes on bisnestä"-mantran alle menevää toimintaa.

En minäkään tuosta pidä mutta noin ne firmat toimii. Alleviivataan itselleen hyvät puolet ja jätetään huonot kertomatta tai hyvin pienellä jossain sivulauseessa jos on pakko.
No, sanotaan nyt vaikka, että käytännössä valehtelusta on kyse, kun tiedossa jo oleva joidenkin asiakkaiden kannalta merkityksellinen asia halutaan pitää tarkoituksellisesti asiakkailta piilossa ja samalla luoda mielikuva jostakin, joka ei ole totta. Mielestäni on olemassa paljon kohtuullisiksi katsottavia bisneskäytäntöjä, jotka eivät välttämättä ole aina kaikkien asiakkaiden kannalta sinänsä miellyttäviä, muttei niissä rikota silti hyviksi tai ainakin kohtuullisiksi katsottavia toimintatapoja.

Valehtelu tai siihen verrattavissa olevalla harmaalla alueella tasapainottelu eivät kuitenkaan ole enää mielestäni ole hyvien ja kohtuullisten toimintatapojen mukaisia, vaikka toki niin toimitaan usein, jos katsotaan, ettei toiminta kuitenkaan ole varsinaisesti laitonta. Esim. markkinointihan on kovin usein tällaista. Siksi en ole jo vuosikymmeniin antanut asiakkaana markkinoinnille oikein mitään painoarvoa tuotteita arvioidessani.
 
Viimeksi muokattu:
Lopeta nyt jo oikeesti… Miksi Disney/Marvel sallii Wolverine yksinoikeuden? Miksi Disney/Lucas sallii KOTOR yksinoikeudet? Aivan samalla tapaa Indy voi olla yksinoikeus Xboxille, tätä kun ei vielä tiedetä. Alkaa olla niin helvetin väsynyttä tuo sinun järjenvastainen anti-MS sanoma, että huhhuh…
samoi sinun juttuihin suomessa on sanan vapaus
 
No, sanotaan nyt vaikka, että käytännössä valehtelusta on kyse, kun tiedossa jo oleva joidenkin asiakkaiden kannalta merkityksellinen asia halutaan pitää tarkoituksellisesti asiakkailta piilossa ja samalla luoda mielikuva jostakin, joka ei ole totta. Mielestäni on olemassa paljon kohtuullisiksi katsottavia bisneskäytäntöjä, jotka eivät välttämättä ole aina kaikkien asiakkaiden kannalta sinänsä miellyttäviä, muttei niissä rikota silti hyviksi tai ainakin kohtuullisiksi katsottavia toimintatapoja.

Valehtelu tai siihen verrattavissa olevalla harmaalla alueella tasapainottelu eivät kuitenkaan ole enää mielestäni ole hyvien ja kohtuullisten toimintatapojen mukaisia, vaikka toki niin toimitaan usein, jos katsotaan, ettei toiminta kuitenkaan ole varsinaisesti laitonta. Esim. markkinointihan on kovin usein tällaista. Siksi en ole jo vuosikymmeniin antanut asiakkaana markkinoinnille oikein mitään painoarvoa tuotteita arvioidessani.
Oli tuolla myös jollain hyvä pointti siitä että sopimuksetkin voivat rajoittaa sitä mitä saa sanoa ja milloin.

Olen itse silti sitä mieltä että bisnestä tuo vain on. Ja bisnes on minun mielestäni aina likaista mitä isommasta firmasta on kyse. Enemmänkin se että kerrot tuon olevan asiatonta jne. vain "todistaa" enemmän minulle sitä että kyse on bisneksestä (as usual). Onhan tuo jo käytännössä alalla ihan vakio muutenkin että pimitetään asioita, joita ei ole hyödyllistä kertoa. Paras esimerkki on juuri nämä alustat ajallisissa diileissä.

Mutta turha kai tästä on jauhaa. Minusta bisneksessä on ihan tavallista kaikki näätäily veronkierrosta siihen että jätetään asioita kertomatta. Sinusta sellainen ei kuulu hyviin tapoihin ja/tai bisnestapoihin. Ei se minustakaan kuuluisi mutta käytäntö tuntuu olevan toista. Harva firma edes tekee mitään hyväntekeväisyyttä mistään muusta syystä kuin siitä että saa sillä itselleen hyvää mainetta. Osakeyhtiöidenkin olemassaolon edellytys on tehdä omistajilleen voittoa, joten se on jo lähtökohtana. Kaikki muu tähtää siihen. Usein ne keinot tuntuu olevan sitten mitä on.
Mielestäni olen itsekin pelaaja, mutta voi olla että olen erehtynyt :D Ei ole kyllä mitään semmoista peliä, mikä pitäisi saada heti julkaisussa. Pelkästään uusien pelien hinta saa tämän pelaajan kääntymään sinne backlogin suuntaan ja odottamaan alennuksia. En osaa perustella itselleni uuden pelin hankkimista 40e+ hintaan, jos muutaman kuukauden kuluttua hinta voi olla parhaimmillaan jopa alle puolet tuosta. Ehkä olen sitten poikkeuksellisen kärsivällinen mitä tulee julkaisujen odotukseen. Mutta vähän meni tämä ohi aiheen jo.
Aina on poikkeuksia. Seison silti yleistykseni takana - siitä huolimatta että itsekin pystyn kyllä tarvittaessa odottelemaan että hinta on sopiva tai peli tulee haluamalleni alustalle.
 
Oli tuolla myös jollain hyvä pointti siitä että sopimuksetkin voivat rajoittaa sitä mitä saa sanoa ja milloin.

Olen itse silti sitä mieltä että bisnestä tuo vain on. Ja bisnes on minun mielestäni aina likaista mitä isommasta firmasta on kyse. Enemmänkin se että kerrot tuon olevan asiatonta jne. vain "todistaa" enemmän minulle sitä että kyse on bisneksestä (as usual). Onhan tuo jo käytännössä alalla ihan vakio muutenkin että pimitetään asioita, joita ei ole hyödyllistä kertoa. Paras esimerkki on juuri nämä alustat ajallisissa diileissä.

Mutta turha kai tästä on jauhaa. Minusta bisneksessä on ihan tavallista kaikki näätäily veronkierrosta kertomatta jättämiseen. Sinusta sellainen ei kuulu hyviin tapoihin ja/tai bisnestapoihin. Ei se minustakaan kuuluisi mutta käytäntö tuntuu olevan toista. Harva firma edes tekee mitään hyväntekeväisyyttä mistään muusta syystä kuin siitä että saa sillä itselleen hyvää mainetta. Osakeyhtiöidenkin olemassaolon edellytys on tehdä omistajilleen voittoa, joten se on jo lähtökohtana. Kaikki muu tähtää siihen. Usein ne keinot tuntuu olevan sitten mitä on.

Aina on poikkeuksia. Uskallan silti tehdä tämän yleistyksen siitä huolimatta että itsekin pystyn kyllä tarvittaessa odottelemaan että hinta on sopiva tai peli tulee haluamalleni alustalle.
En nyt sinänsä ole eri mieltä toteamastasi. Kunhan vain aiemmin totesin itse niitä asioita joissa jo minun mielestäni kuitenkin ylitetään kohtuullisuuden ja hyvän bisneskäytännön rajat.
 
Viimeksi muokattu:
Periaatteessa asia on hieman eri, mutta kuitenkin tavallaan melkein sama. Nyt oli kuitenkin kyse rahasta ja kuinka sillä todennäköisesti saadaan aikaan parempaa ja enemmän. Vaikka ajallinen yksinoikeus ja studion kokonaan ostaminen ovatkin eri asioita, niin lopulta niille pelien kehittäjille asia näkyy ruohonjuuritasolla hyvin samanlaisena: Jostain tulee "ylimääräistä rahaa", tässä tapauksessa joko Sonylta tai Microsoftilta, ja tällä lisärahalla saadaan sitten aikaan parempi peli, ainakin toivottavasti.
Samaa mieltä. Valitettavasti näitä tuplastandardin omaavia herrasmiehiä riittää.
Multiplattareiden ostaminen itselle yksinoikeuksiksi on mulkkumaista toimintaa ja ainakin Microsoftin kohdalla vihjailee, ettei heidän oma tuotantonsa ole riittävän hyvää, kun pitää tuollaisia kauppoja alkaa tekemään.

KotOR Remakesta vielä sen verran, että tuli tuossa tutulla Star Wars-aiheisella tubekanavalla vastaan video, jossa käytiin lävitse jonkun verran inside-tason infoa, jossa todettiin, että pelin budjetti olisi 70 miljoonaa taalaa + tuohon päälle vielä tässä vaiheessa ulospäin kertomaton määrä Sonyltä. Vaikka toki vahvistamatonta tietoa, niin voitaneen silti sanoa, että "Sonyn huomaan päätyminen avaa mahdollisuuksia...". Sonyn kanssa diilin tekeminen tuo kehittäjille lisää valuuttaa tehdä enemmän ja paremmin. Saadaan siis mitä todennäköisimmin parempi peli ulos, kun julkaisun aika on.
Hetkinen! Ymmärsinkö nyt siis oikein, MS:sältä mulkkumaista toimintaa mutta iso kiitos Sonylle jonka rahoilla saadaan parempi peli ulos?

Kuka mainitsikaan tuplastandardit?
 
Hetkinen! Ymmärsinkö nyt siis oikein, MS:sältä mulkkumaista toimintaa mutta iso kiitos Sonylle jonka rahoilla saadaan parempi peli ulos?
Ymmärsit aikalailla täysin väärin. Enhän minä noin sanonut. Voihan niillä Microsoftin rahoilla saada parempaakin lopputulosta aikaan, mutta se varmasti riippuu paljon siitä, kuinka ne rahat käytetään ja kuinka paljon niistä päätyy ihan sinne ruohonjuuritasolle, kehittäjille, asti.

Juuri eilen tähän ketjuun kirjoitin seuraavaa:
Noin vakavasti ja rehellisesti sanottuna olen toki sitä mieltä, että yksinoikeudet ovat rajoittavia ja yleisesti pelaajakunnan kannalta negatiivista, mutta koska "Bisnes on bisnestä", niin niitä vain tulee olemaan. Microsoft lähti omilla toimillaan sille linjalle, josta on moneen eri kertaan jo väännetty, joten näen ihan ymmärrettävänä, että Sony tekee vastavetoja omien taloudellisten rajojensa puitteissa. Ihan hyvä, että kilpaillaan pelkän alistumisen sijasta. Se on ihan ymmärrettävää ja odotettavaakin, että kun Microsoft kilpavarustelee omalla suunnallaan, niin Sony tekee vastavetoja mahdollisuuksiensa mukaan.
Pelaajakunnan kannalta se on toki negatiivista toimijasta riippumatta, aina joku ryhmä "kärsii" tai jää ilman. Kilpavarustelua ja yksinoikeusdiilejä silti tuntuu tapahtuvan, tuntuu, että niitä näkee julkisuudessa nyt enemmän sen jälkeen, kun Microsoft Bethesda-kauppansa teki ja senkin jälkeen huhuja on milloin minkäkin studion hankinnasta. Sony tietenkin sitten vastaa omien resurssiensa mukaan ja tällä hetkellä ne resurssit ovat tuntuneet riittävän tiettyihin projekteihin ja ajallisiin yksinoikeuksiin. Peruspelaajan kannalta olisi tietysti kiva, jos kaikkia pelejä voisi pelata heti kaikilla laitteilla, mutta se nyt ei taida olla koskaan valitettavasti mahdollista.

Jos nyt sitten mulkkumaisesta toiminnasta puhutaan, taas kerran, niin onhan se mulkkumaisempaa toimintaa, että jo useampia laitesukupolvia multiplattareina olleita pelejä ei tulevaisuudessa voi Sonyn laitteilla pelata Microsoftin toiminnan takia, jos sitä vertaa vaikkapa nyt esillä olleeseen KotOR Remakeen, joka on ajallinen yksinoikeus. Huomattavasti vähemmän mulkkumaista se on Sonyn "pakottaa" puhtaasti Xboxilla pelaavia odottamaan se vuosi tai pari verrattuna siihen, että puhtaasti Playstationilla pelaavat joutuvat käytännössä "ikuisesti" odottamaan tulevia FallOuteja ja The Elder Scrollseja.
 
Kilpavarustelua ja yksinoikeusdiilejä silti tuntuu tapahtuvan, tuntuu, että niitä näkee julkisuudessa nyt enemmän sen jälkeen, kun Microsoft Bethesda-kauppansa teki ja senkin jälkeen huhuja on milloin minkäkin studion hankinnasta.

Sonyn suurin kilpailuvaltti on yksinoikeudet ja nimenomaan PS1-aikakaudesta tähän päivään jatkunut ja määrätietoinen inhousen kasvattaminen on johtanut siihen tulokseen, jossa Sony nyt on. Sony oli alalle murtautuessaan nimenomaan hardware lafka, joten luonnollisesti se jalanjäljen kasvatus on tapahtunut studioita hankkimalla. Hyvää työtä ovat tehneet tosiaan, kun nykyään pelibusines on jättiyhtiön isoin yksikkö ja Playstation isoin brändi. Ja esimerkiksi Sonyn nykyiset ykkösstudiot Naughty Dog ja Insomniac ovat ihan samalla tavalla ostettu pois markkinoilta. Nämä ovat olleet huippustudioita jo ennen kuin Sony on ne ensin sitouttanut omalle alustalleen ja lopulta ostanut.

Joten jos siis isommassa mittakaavassa tätä katsoo, niin ei Microsoft tietenkään ole aloittanut mitään kilpavarustelua yhtäkkiä, vaan tekee omaa juttuaan siinä missä Sonykin tekee ja yrittää kasvattaa omaa jalanjälkeään. Ja esimerkiksi Sonyn tekemät ajalliset yksinoikeudet ovat hyvinkin voineet kirittää Microsoftia tekemään nopeammin liikkeitä, jotta alan jättiläinen ja markkinajohtaja Sony ei pääse jo nähtyä suurempaan rooliin kuin missä se on. Ja tämä on ainakin meille multiplatform-pelaajille hyväksi. Kilpailu on hyväksi, enkä ainakaan itse iloinnut Dreamcastin hautajaisista ja itse ainakin toivon kaikille hyvää - ja myös uskon, että kaikilla voi mennä hyvin, eikä toisen menestys ole toiselta pois.

On siis hyvinkin epälooginen ja kaukainen ajatus ainakin itselleni, että MS on paha ja Sony hyvä, kun molemmat pienillä nyansseilla kasvattavat businestä kuitenkin aika samanlaisella ajatuksella, omaa inhousea kasvattamalla (MS toki Game Pass edellä). Toki tottakai sen inhimillisen närkästymisen tunteen ymmärtää, jos on tottunut pelaamaan varsinkin vain markkinajohtaja Sonyn konsoleilla ja nyt on vähemmän pelattavaa kuin ennen, mutta niin kauan kuin yksinoikeudet on isoin myyntivaltti, niin niiden haaliminen on busineksen ydintä - oli se sitten ajallisesti per julkaisu,
kokonaan sitouttamalla studioita julkaisudiileillä, ostamalla kokonaisia studioita ja/tai julkaisijoita.
 
Sonyn suurin kilpailuvaltti on yksinoikeudet ja nimenomaan PS1-aikakaudesta tähän päivään jatkunut ja määrätietoinen inhousen kasvattaminen on johtanut siihen tulokseen, jossa Sony nyt on. Sony oli alalle murtautuessaan nimenomaan hardware lafka, joten luonnollisesti se jalanjäljen kasvatus on tapahtunut studioita hankkimalla. Hyvää työtä ovat tehneet tosiaan, kun nykyään pelibusines on jättiyhtiön isoin yksikkö ja Playstation isoin brändi. Ja esimerkiksi Sonyn nykyiset ykkösstudiot Naughty Dog ja Insomniac ovat ihan samalla tavalla ostettu pois markkinoilta. Nämä ovat olleet huippustudioita jo ennen kuin Sony on ne ensin sitouttanut omalle alustalleen ja lopulta ostanut.

Joten jos siis isommassa mittakaavassa tätä katsoo, niin ei Microsoft tietenkään ole aloittanut mitään kilpavarustelua yhtäkkiä, vaan tekee omaa juttuaan siinä missä Sonykin tekee ja yrittää kasvattaa omaa jalanjälkeään. Ja esimerkiksi Sonyn tekemät ajalliset yksinoikeudet ovat hyvinkin voineet kirittää Microsoftia tekemään nopeammin liikkeitä, jotta alan jättiläinen ja markkinajohtaja Sony ei pääse jo nähtyä suurempaan rooliin kuin missä se on. Ja tämä on ainakin meille multiplatform-pelaajille hyväksi. Kilpailu on hyväksi, enkä ainakaan itse iloinnut Dreamcastin hautajaisista ja itse ainakin toivon kaikille hyvää - ja myös uskon, että kaikilla voi mennä hyvin, eikä toisen menestys ole toiselta pois.

On siis hyvinkin epälooginen ja kaukainen ajatus ainakin itselleni, että MS on paha ja Sony hyvä, kun molemmat pienillä nyansseilla kasvattavat businestä kuitenkin aika samanlaisella ajatuksella, omaa inhousea kasvattamalla (MS toki Game Pass edellä). Toki tottakai sen inhimillisen närkästymisen tunteen ymmärtää, jos on tottunut pelaamaan varsinkin vain markkinajohtaja Sonyn konsoleilla ja nyt on vähemmän pelattavaa kuin ennen, mutta niin kauan kuin yksinoikeudet on isoin myyntivaltti, niin niiden haaliminen on busineksen ydintä - oli se sitten ajallisesti per julkaisu,
kokonaan sitouttamalla studioita julkaisudiileillä, ostamalla kokonaisia studioita ja/tai julkaisijoita.

Molemmat firmat ovat lähtökohtaisesti pahoja, eivät kenenkään kavereita. Tietenkin somessa näytellään sopivasti bestistä, että euroja sataisi omaan laariin. Mitä tulee Naughty Dogiin ja Insomniaciin, niin taisivat tehdä itsensä tunnetuksi juurikin Sonyn koneilla ennen siirtymistä japanilaisjätin alle. Bethesda on siinä mielessä ongelmallisempi vertailukohta, kun Morrowind on tietty ollut Xbox-yksinoikeus, mutta käsittääkseni multiplattari Skyrim on myynyt PS4-versioita lähes tuplasti kilpailijaansa enemmän. Itse olen kuitenkin mieltänyt varsin The Elder Scrolls-sarjan enemmän PC-puolelle. Bethesdan/Zenimaxin alle mahtuu toistaalta aika monta pelisarjaa, jolloin vertailu vaikeutuu entisestään. En tiedä onko se tarpeellistakaan, kun jokainen vertailu on lähinnä mustan kirjoittamista valkoiseksi omien mieltymysten pohjalta.

Itse voin avoimesti myöntää, että Microsoft närästää minua Sonya enemmän, vaikka molempien laitteet taloudesta löytyvät. Ihan vain siitä syystä, että valtava jenkkifirma, Windows- ja Xbone-perseilyt (maksullinen nettipelaaminen, monopoli, yritysostokset). Sonylla ei ole edes teoriassa mahdollista kilpailla puhtaasti rahalla, mikäli Microsoft lyö ison vaihteen silmään (Take Two Interactiven ostohuhut Internetin roskasivuilla/somessa). Toisaalta Sony on päämajan siirron myötä alkananut närästämään lähes yhtä paljon, liekö siellä jenkkilässä juomavedessä jotain.

Mutta kuten jo tuossa alussa ilmaisin, kumpikaan näistä firmoista ei ole ystäväsi.
 
Mitä tulee Naughty Dogiin ja Insomniaciin, niin taisivat tehdä itsensä tunnetuksi juurikin Sonyn koneilla ennen siirtymistä japanilaisjätin alle.

Kyllä, näiden ensimmäiset isot menestyjät nähtiin Sonyn alustalla, eli Spyro ja Crash Bandicoot olivat tosiaan Sonyn PS1-aikakauden kilpailijat Nintendon Mariolle ja Donkey Kongille. Se että ne nimenomaan tulivat PS1:lle oli selkeä varustelu silloista ykköskilpailijaa kohtaan.

Bethesda on siinä mielessä ongelmallisempi vertailukohta, kun Morrowind on tietty ollut Xbox-yksinoikeus, mutta käsittääkseni multiplattari Skyrim on myynyt PS4-versioita lähes tuplasti kilpailijaansa enemmän.

PS4:sta on myös myyty "hieman" enemmän kuin Xbox Onea, joten on vain loogista, että se myös on myynyt enemmän. En tiedä mikä tilanne suhteellisesti on, mutta kyllähän nämä multiplatformia ovat olleet jo pitkään, vaikka on totta, että Elders Scrollin konsolidebyytti oli Xbox-yksinoikeus.

Ja totta myös sekin, että tässä kaupassa siirtyi MS:n omistukseen paljon muitakin nimikkeitä, joten myös tämän ykköstykin takana on paljon monimutkaisempi setti kaikenlaista.

Itse olen kuitenkin mieltänyt varsin The Elder Scrolls-sarjan enemmän PC-puolelle.

Samaa mieltä ja PC:llä nämä jatkossakin tietenkin nähdään. Yleisesti ottaen WRPG:t ovat minulle edelleen PC-leimalla, joten sama homma esimerkiksi InExilen ja Obsidianin kohdalla. Myös esimerkiksi Doom ja Wolfenstein ovat PC-nimikkeitä ennen kaikkea.
 
Microsoftilla oli tosiaan 2000-luvun alussa ensimmäisen Xboxin aikaan aika agressiivinen studioiden ja yksinoikeuksien ostokampanja käynnissä, joten ei näissä uusissa ostoissa ole mitään ihmeellistä. Muutenkin tuo aiempi taistelu kilpailuasetelmista tuntui aika paljon rankemmalta, kuin tämä nykyinen aika leppoisalta vaikuttava tilanne, jossa pelialan suuruudesta johtuen kaikille riittää kuitenkin hankittavaa.
 
Kyllä, näiden ensimmäiset isot menestyjät nähtiin Sonyn alustalla, eli Spyro ja Crash Bandicoot olivat tosiaan Sonyn PS1-aikakauden kilpailijat Nintendon Mariolle ja Donkey Kongille. Se että ne nimenomaan tulivat PS1:lle oli selkeä varustelu silloista ykköskilpailijaa kohtaan.



PS4:sta on myös myyty "hieman" enemmän kuin Xbox Onea, joten on vain loogista, että se myös on myynyt enemmän. En tiedä mikä tilanne suhteellisesti on, mutta kyllähän nämä multiplatformia ovat olleet jo pitkään, vaikka on totta, että Elders Scrollin konsolidebyytti oli Xbox-yksinoikeus.

Ja totta myös sekin, että tässä kaupassa siirtyi MS:n omistukseen paljon muitakin nimikkeitä, joten myös tämän ykköstykin takana on paljon monimutkaisempi setti kaikenlaista.



Samaa mieltä ja PC:llä nämä jatkossakin tietenkin nähdään. Yleisesti ottaen WRPG:t ovat minulle edelleen PC-leimalla, joten sama homma esimerkiksi InExilen ja Obsidianin kohdalla. Myös esimerkiksi Doom ja Wolfenstein ovat PC-nimikkeitä ennen kaikkea.


Ps4 on enemän kuin mitään muita konsoleita
Mikään muu konsoli wikipedia PlayStation 4 on maailman toiseksi myydyin pelikonsoli vuoden 2020 kesäkuuhun mennessä se oli myyty yli 112 miljoonaa kappaletta.
 
Suurta spekulaatiota ja myös vihjailua, toivottavasti Resident Evil 4 Remake:lla ei ole mitään yksinoikeusia vaikka Sonyn pätkissä tälläisiä "easter egg:sä" nähdään.

Itse olen enemmänkin ollut hämillään siitä, että miksi näin paljon remakeja pusketaan juuri nyt, mutta ilmeisesti näille uusiokierrätyksille on kysyntää ja kyllähän RE4-remake sopisi hyvin Sonyn yksinoikeus kuvioon sinne FFVII:n, KOTOR:n ja Demon Soulsin kylkeen. Ja olihan tämä alunperinkin GameCube-yksinoikeus, joten tuttuahan tämä on jo pelin alkuajoilta.
 
Itse olen enemmänkin ollut hämillään siitä, että miksi näin paljon remakeja pusketaan juuri nyt, mutta ilmeisesti näille uusiokierrätyksille on kysyntää ja kyllähän RE4-remake sopisi hyvin Sonyn yksinoikeus kuvioon sinne FFVII:n, KOTOR:n ja Demon Soulsin kylkeen. Ja olihan tämä alunperinkin GameCube-yksinoikeus, joten tuttuahan tämä on jo pelin alkuajoilta.
Ihan ymmärrettävää mielestäni miksi peleistä nähdään enemmän remakeja kuin muista viihteen muodoista.

Musiikki, elokuvat ja kirjat kestävät paremmin aikaa kuin videopelit jossa graafinen ilme on auttamatta jäänyt jälkeensä ~20 vuodessa. Kuten myös pelisuunnittelu on kehittynyt huomattavasti ja nykypäivän standardeilla usean pelin combat on auttamatta jälkeen jäänyttä tavaraa.

Miettikää kuinka paljon parempi taistelusysteemi FF7R oli verrattuna alkuperäiseen ja kuinka paljon parempi peli KOTOR vielä saataisiin jos se saisi lähellekään samanlaisen käsittelyn kuin FF7 taistelusysteemin suhteen. En ole KOTOR pelannut, mutta ensimmäinen asia johon törmäsin ihmisten mielipiteitä lukiessa, oli se kuinka se 2000-luvun turn based combat ei vain toimi enää nykypäivän standardeilla ja siihen toivottaisiin parannusta eniten grafiikoiden ohella.

Tämän lisäksi useat pelit pyörivät kehnosti johtuen tietyistä rajoitteista. OG-Shadow of the Colossuksen ~15fps nevöföget. 2018 Shadow of the Colossus on huomattavasti mieluisampi pelata 60fps voimin kuin tuskailla OG-version FPS:n kanssa. Olen vieläkin kiitollinen, että tuo remake näki päivänvalonsa.

Minun mielestäni on vain hieno juttu, että remakeja tehdään uusien IP:eiden ohella. Näin saadaan vanhat ja uudet sukupolvet yhdistettyä pelaamaan käytännössä samaa peliä. Harva pelaaja joka pelaamisen on aloittanut vasta viime vuosina ikinä koskisi lähes 20 vuotta vanhoihin peleihin. Jäisi monelta hienot tarinat, musiikit ja hahmot kokematta ilman remakeja.

Ja totta kai studioita houkuttelee se varma raha mitä legendaaristen pelien uudelleen herättelyllä saadaan aikaan. Mutta en minä ainakaan valita. :)
 
Remakeissa iso osa, suunnittelu, on jo tehty.

Myös testailu on tehty ihan tuotantoversioissa, joten ei tarvitse kuin "puskea peli pihalle".
 
Hieman offtopic, mutta...

Remakeissa iso osa, suunnittelu, on jo tehty.

Jep, näinhän se on ja siis ymmärrän kyllä miksi siis näitä tehdään sen pelintekemisen/busineksen kannalta, kun todella iso osa pelistä on joka tapauksessa jo suunniteltu ja kuluttajat tuntevat tuotteen. Riskejä on vähemmän.

Ihan vaan siis henkilökohtainen mielipiteeni on kuitenkin se, että mielummin puhdas jatko-osa kuin remake - ja näitä mieluummin uusi IP.

En ole KOTOR pelannut, mutta ensimmäinen asia johon törmäsin ihmisten mielipiteitä lukiessa, oli se kuinka se 2000-luvun turn based combat ei vain toimi enää nykypäivän standardeilla ja siihen toivottaisiin parannusta eniten grafiikoiden ohella.

Ja itselleni KOTOR on yksi parhaista peleistä koskaan ja nimenomaan tuolla taistelusysteemillä. En usko, että olen ainoa. Eikä vuoropohjainen systeemi ole omasta mielestäni mikään "vanhan standardin" muinaisjäänne, vaan ihan siis todellakin haluttu systeemi. Esimerkiksi Yakuzan siirtyminen vuoropohjaiseen taistelusysteemiin teki sarjasta relevantin itselleni.
 
Ylös Bottom