Henkilökohtaiset avautumiset (jotka eivät kuulu ketjuihin joissa ne on esitetty)

[Poistettu jäsen 17549]

Mutta olisi mielestäni fiksumpaa kuitenkin keskittyä vastargumentointiin asiapohjalta, kuin heitellä negatiivisia adjektiiveja itsesi kanssa toisin ajattelevista.

Yksikään tän foorumin Last of Us II:n agendasta kirjoittaneista käyttäjistä ei koskaan vastannut mun "pelasin tätä peliä ja yritin pohtia tätä agendaa ja voisitteko kertoa mitä missasin"-viestiin yhtikäs mitään. Miten tästä prkl pitäisi vielä keskustella, kun jengi vaan huutelee vuodesta toiseen samaa "Druckmann (kuulostaa joltain Mega Man -pahikselta) on SJW"-mantraa?

 

[FleeingNevada]

Muutenkin tuntuu huvittavalta että vakavalla naamalla todetaan ettei Yhdysvaltojen armeijan rahoittamassa sotapelissä ole nähtävissä mitään agendaa, mutta Last of Usissa on, koska… noh, siinä nyt vaan on kun Druckmann kannattaa tasa-arvoa somessa.

 

[Poistettu jäsen 17549]

Tässäkin ketjussa on tuotu esiin mm. TLoU2:n tulkinta erilaisista lähtökohdista. Jos tekijätiimistä ja sen ulostuloista ei tiedä mitään, on peli takuulla eri tavalla tulkittava kuin ilman tuota tietoa.

Sitten onkin vähän jokaiselle oma pohdintaharjoitus, että miten paljon jonkun tekijätiimin ulostulojen seuraaminen ja näistä raivoaminen on parantanut elämänlaatua

Noh, tästä päästään parin askeleen kautta ikiaikaiseen "voiko taidetta erottaa taiteilijasta"-kysymykseen paitsi että olivatko videopelit taidetta äh no ihan sama.

 

[Poistettu jäsen 37867]

Sitten onkin vähän jokaiselle oma pohdintaharjoitus, että miten paljon jonkun tekijätiimin ulostulojen seuraaminen ja näistä raivoaminen on parantanut elämänlaatua

Noh, tästä päästään parin askeleen kautta ikiaikaiseen "voiko taidetta erottaa taiteilijasta"-kysymykseen paitsi että olivatko videopelit taidetta äh no ihan sama.

En nyt ota TLoU2:n osalta kantaa tähän, koska en ole peliä pelannut. Mikäli kuitenkin näitä pelisivustoja seuraa, niin vaikea on välttyä tällaisilta keskusteluilta, että mitä kukakin on viestinyt. Yleisesti olen kuitenkin sitä mieltä, että some oli virhe.

Tuo ikiaikainen kysymys on varmasti ajankohtaisempi kuin koskaan, se kun on tehty näkyväksi cancel-kulttuurin myötä. Jos sanoit väärän sanan somessa vuosia sitten tai et muuten miellytä tiettyä ryhmää, niin työtarjouksia ei tule ja jo tehtyä työtäkin voidaan muokata vuoden 2022 moraalisesti ylivertaisilla kriteereillä. Tämä nyt enemmänkin elokuvamaailman puolelta, koska vastaavasta ilmiöstä en muista heti esimerkkejä videopelimaailmasta.

 

[FleeingNevada]

En nyt ota TLoU2:n osalta kantaa tähän, koska en ole peliä pelannut. Mikäli kuitenkin näitä pelisivustoja seuraa, niin vaikea on välttyä tällaisista keskusteluista, että mitä kukakin on viestinyt. Yleisesti olen kuitenkin sitä mieltä, että some oli virhe.

Tuo ikiaikainen kysymys on varmasti ajankohtaisempi kuin koskaan, se kun on tehty näkeväksi cancel-kulttuurin myötä. Jos sanoit väärän sanan somessa vuosia sitten tai et muuten miellytä tiettyä ryhmää, niin työtarjouksia ei tule ja jo tehtyä työtäkin voidaan muokata vuoden 2022 moraalisesti ylivertaisilla kriteereillä. Tämä nyt enemmänkin elokuvamaailman puolelta, koska vastaavasta ilmiöstä en muista heti esimerkkejä videopelimaailmasta.

Eipä noita ole oikeita esimerkkejä elokuvamaailmastakaan. Koko idea on väsynyt mörkö, mitä tietyt tyypit on luoneet itselleen.

 

[Ippenator]

Muutenkin tuntuu huvittavalta että vakavalla naamalla todetaan ettei Yhdysvaltojen armeijan rajoittamassa sotapelissä ole nähtävissä mitään agendaa, mutta Last of Usissa on, koska… noh, siinä nyt vaan on kun Druckmann kannattaa tasa-arvoa somessa.

Tarkoitus ei todellakaan pyhitä keinoja. Druckmannin ja kaltaistensa keinot ovat provokatiivisia ja aiheuttavat täysin turhaa vastakkainasettelua. Niillä myös hankaloitetaan aiheettomasti SJW-määritelmien mukaan muka ns. etuoikeutettujen ryhmiin kuuluvia, mutta kuitenkin todellisuudessa huonoista sosiaalisista lähtökohdista lähtevien ihmisten elämää täysin tarpeettomasti. Tarkoitan siis köyhistä ja huonoista oloista esim. tulevia valkoisia heteromiehiä. Heistäkin puhutaan helposti SJW-piireissä aivan liian helposti etuoikeutettuina valkoisina heteromiehinä. Ylipäätään minkään ryhmien leimaamiseen pyrkivä oikeuksien puolesta taisteleminen on ikävä kyllä täysin väärillä jäljillä olevaa toimintaa. Juujuu tarkoitus on varmasti hyvä ja jalo, ja muuta diibadaabaa, mutta tosiasia on kuitenkin se, että tie helvettiin on nimenomaan päällystetty hyvillä aikomuksilla, kuten joku on joskus osuvasti sanonut.

 

[FleeingNevada]

Tarkoitus ei todellakaan pyhitä keinoja. Druckmannin ja kaltaistensa keinot ovat provokatiivisia ja aiheuttavat täysin turhaa vastakkainasettelua. Niillä myös hankaloitetaan aiheettomasti SJW-määritelmien mukaan muka ns. etuoikeutettujen ryhmiin kuuluvia, mutta kuitenkin todellisuudessa huonoista sosiaalisista lähtökohdista lähtevien ihmisten elämää täysin tarpeettomasti. Tarkoitan siis köyhistä ja huonoista oloista esim. tulevia valkoisia heteromiehiä. Heistäkin puhutaan helposti SJW-piireissä aivan liian helposti etuoikeutettuina valkoisina heteromiehinä. Ylipäätään minkään ryhmien leimaamiseen pyrkivä oikeuksien puolesta taisteleminen on ikävä kyllä täysin väärillä jäljillä olevaa toimintaa. Juujuu tarkoitus on varmasti hyvä ja jalo, ja muuta diibadaabaa, mutta tosiasia on kuitenkin se, että tie helvettiin on nimenomaan päällystetty hyvillä aikomuksilla, kuten joku on joskus osuvasti sanonut.

Toinen peleistä on armeijan rahoittamaa propagandaa. Sen mukana tulee värväysmainoksia Jenkeissä. Toisen tekijä puhuu tasa-arvosta ja se tekee pelistä siis pahemman agenda-sodan edustajan.

Eiköhän olisi helpompi todeta, että se politiikka taiteessa ja viihteessä on jatkuvasti mielessä, mutta tuntuu haittaavan vaan silloin, kun se edes vähääkään sohaisee miesten järkkymätöntä ylilyöntiasemaa yhteiskunnassa.

 

[Ippenator]

Toinen peleistä on armeijan rahoittamaa propagandaa. Sen mukana tulee värväysmainoksia Jenkeissä. Toisen tekijä puhuu tasa-arvosta ja se tekee pelistä siis pahemman agenda-sodan edustajan.

Eiköhän olisi helpompi todeta, että se politiikka taiteessa ja viihteessä on jatkuvasti mielessä, mutta tuntuu haittaavan vaan silloin, kun se edes vähääkään sohaisee miesten järkkymätöntä ylilyöntiasemaa yhteiskunnassa.

Etkö siis tunnista heikossa asemassa olevia miehiä ja vastaavasti hyvässä asemassa olevia naisia? Tämäkin on varsinkin joillakin aloilla jo näyttäytyvä ilmiö. Ei toki laaja-alainen yhteiskunnassamme, mutta ei se tee niiden huonossa asemassa olevien miesten tilanteesta sen parempaa, kuin huonossa asemassa olevien naisten, jotka ovat toki useammin eri aloilla miehiä huonommassa asemassa.

Ja edelleenkin missasit sen pointin. Eli ei se ole tietenkään sinänsä paha asia, että puhuu tasa-arvosta, mutta jos sen tekee provokatiivisella tavalla, ja toisia ryhmiä leimaamalla, niin sillon se todellakin on väärä tapa toimia. Ja edelleenkään en kaipaa niitä kannanottoja peleihin tai muuhunkaan viihteeseen. Jos kuuluisa viihteen tuottaja sitten haluaa muutoin kommentoida kantojaan julkisuuteen, niin kaikin mokomin, mutta itse toivon, että tällaiset jäävät kuitenkin varsinaisten viihdeteosten ulkopuolelle.

 

[FleeingNevada]

Etkö siis tunnista heikossa asemassa olevia miehiä ja vastaavasti hyvässä asemassa olevia naisia? Tämäkin on varsinkin joillakin aloilla jo näyttäytyvä ilmiö. Ei toki laaja-alainen yhteiskunnassamme, mutta ei se tee niiden huonossa asemassa olevien miesten tilanteesta sen parempaa, kuin huonossa asemassa olevien naisten, jotka ovat toki useammin eri aloilla miehiä huonommassa asemassa.

Täysin eri asia, mutta tyypillinen maalien siirtely, kun aihe käy vaikeaksi. Kyse on ollut nyt täysin taiteen ja viihteen agendasta. Sotapelissä sitä ei ole, mutta Last of Usissa on. Mitkään olkiukot oletetuista köyhistä miehistä ei kiinnosta. Niistä puhuminen on ihan eri yhteiskunnallinen aihe, joka ei mitenkään nitoudu siihen, että jotkut näkevät agendaa vain hyvin spesifeissä tuotteissa, mutta ovat sitäkin hanakampia kuuluttamaan juuri niiden pahuutta maailmalle.

 

[Poistettu jäsen 17549]

Etkö siis tunnista heikossa asemassa olevia miehiä ja vastaavasti hyvässä asemassa olevia naisia?

Miten v*tussa päästiin tähän tilanteeseen

 

[Poistettu jäsen 37867]

Eipä noita ole oikeita esimerkkejä elokuvamaailmastakaan. Koko idea on väsynyt mörkö, mitä tietyt tyypit on luoneet itselleen.

Juu eipä. Tuoreimpia ja kuuluisimpia juttuja lienee Amber Heard vs. Johnny Depp, jossa molemmat ovat menettäneet töitä ennen ja jälkeen oikeudenkäynnin. Vanhoista elokuvista tulee mieleen Splash, jossa Daryl Hannahin paljas perse (ei seksuaalisessa kontekstissa) piti peittää höyhenillä, koska syyt. Cancelointi toimii ennakoivasti ja jälkiviisaasti. Jos näyttelijänä esität jotain muuta kuin oman kulttuurisi edustajaa, someulina on taattu. Tästä esimerkkinä James Francon valinta Fidel Castron rooliin. Mies on kuin ilmetty Fidel, mutta väärän kulttuurin edustaja.

Vanhat piirretyt ovat rasistisia, koska kissahahmo voi näyttää tietyn kulttuurin edustajalta. Simpsoneissa ongelmallisia ovat tietyt stereotypiat, vaikka koko sarja on perustunut niille pitkän historiansa ajan. Historialliset draamat ovat ongelmallisia, koska niissä esiintyy orjuutta väärällä tavalla esitettynä. Pahimmillaan vuosikymmeniä vanhoja teoksia arvioidaan nykypäivän somekuplan moraalikompassilla. Eikö tärkeämpää ole oppia historiasta kuin pyrkiä pyyhkimään sitä? Toki voihan se kehitys näinkin mennä, ja vuosikymmenien päästä nauretaan tämän päivän kirkasotsaisuudelle.

Esim. täältä peruttua sisältöä:

Beyond 'The Office': Here Are Several More Casualties of Cancel Culture

From "The Dukes of Hazzard" to Miss Piggy, the list of shows and characters scrutinized during a more culturally sensitive time continues to grow.

www.newsweek.com

Lapset eivät voi nähdä aikuisten mielestä ongelmallista sisältöä, koska lapset tietenkin ajattelevat kuten aikuiset:

Disney+ prevents kids from watching ‘racist’ classics including ‘Dumbo’

Cancel culture is also coming for “Peter Pan” “Swiss Family Robinson” and the “The Aristocats.”

nypost.com

Onhan sulla tietysti oikeus mielipiteeseesi.

 

[Murdoc]

Ei saatana mitä paskaa täällä taas saa lukea. Montako helvetin vuotta tätä samaa agenda paskaa pitää jauhaa? Kyllä voi olla vaikeaa, kun tekijän visio ei kohtaa omaa näkemystä siitä miten asioiden olisi pitänyt mennä.

 

[Ippenator]

Täysin eri asia, mutta tyypillinen maalien siirtely, kun aihe käy vaikeaksi. Kyse on ollut nyt täysin taiteen ja viihteen agendasta. Sotapelissä sitä ei ole, mutta Last of Usissa on. Mitkään olkiukot oletetuista köyhistä miehistä ei kiinnosta. Niistä puhuminen on ihan eri yhteiskunnallinen aihe, joka ei mitenkään nitoudu siihen, että jotkut näkevät agendaa vain hyvin spesifeissä tuotteissa, mutta ovat sitäkin hanakampia kuuluttamaan juuri niiden pahuutta maailmalle.

Maalien siirtely tässä toki tapahtui, mutta juurikin nyt sinun toimestasi. Vaikutat sinänsä aika vahvasti ns. simp-tyypiltä, joten en siinä mielessä ihmettele, että haluat noita äärimmäisiä tahoja, kuten SJW:tä, viimeiseen asti puolustaa. Sinun kannattaisi kuitenkin miettiä noita tasa-arvoisuusasioita ehkä vielä tarkemminkin. Vinkki: tasa-arvo on yksipuolista ajattelua - aitoa hyväntahtoisuutta alkaa olla silloin kun halutaan ajatella asiat aivan oikeasti nimenomaan yhdenvertaisuuden ja oikeudenmukaisuuden kautta.

Tasa-arvolla ajetaan yhden ryhmittymän etuja ja siinä menevät pesuveden mukana ne, jotka ovatkin ns. etuoikeutetuista todellisuudessa jopa heitä huonommassa asemassa. Yhdenvertaisessa ja oikeudenmukaisessa kohtelussa kummassakin unohdetaan ne ryhmiin leimaamiset ja haetaan oikeasti ihmisten välille kohtuullisuutta ja sellaisia asetelmia, jotka antavat kaikille ns. hyviä lähtökohtia elämään.

Miten v*tussa päästiin tähän tilanteeseen

Naughty Dogin ja sen kannattaman SJW-ideologian kauttahan tähän pääsee väistämättä, jos on yhtään valveutunut siitä mitä SJW keinot ovat ja mitä niillä keinoilla pyritään saavuttamaan. Tämä on nimenomaan olennainenkin asia niin kauan kuin tässä puhutaan siitä miksi jotkut karsastavat Naughty Dogin viimeisimpiä pelejä ja varsinkin niihin sisällytettyä sanomaa.

 

[Poistettu jäsen 17549]

Naughty Dogin ja sen kannattaman SJW-ideologian kauttahan tähän pääsee väistämättä, jos on yhtään valveutunut siitä mitä SJW keinot ovat ja mitä niillä keinoilla pyritään saavuttamaan. Tämä on nimenomaan olennainenkin asia niin kauan kuin tässä puhutaan siitä miksi jotkut karsastavat Naughty Dogin viimeisimpiä pelejä ja varsinkin niihin sisällytettyä sanomaa.

Sivusta kun katsoi keskustelua niin se meni tiivistetysti näin:
Henkilö 1: "En halua viihteeseeni mitään agendaa"
Henkilö 2: "Ns. agendavapaa viihdekin voi olla esim. jenkkiarmeijan rahoittamaa, kannattaa unohtaa hupsutukset täydestä agendavapaudesta"
Henkilö 1: "Etkö siis tunnista heikossa asemassa olevia miehiä?"

Skarppaa, pystyt parempaan kuin hyppäämään yhtäkkiä siihen, että joku käyttäjä täällä ei tietäisi, että maailmassa on myös huonossa asemassa olevia valkoihoisia miehiä
Tuli ihan se Nina Mikkosen nollasta sataan "päivähoito on Mussolinin...Stalinin suunnitelmia" kun oltiin keskustelu päivähoidosta.
Noh, nauru tekee hyvää!

 

[Pirate fin]

Ei saatana mitä paskaa täällä taas saa lukea. Montako helvetin vuotta tätä samaa agenda paskaa pitää jauhaa? Kyllä voi olla vaikeaa, kun tekijän visio ei kohtaa omaa näkemystä siitä miten asioiden olisi pitänyt mennä.

Vähän tuntuu, että tätä jatkuu vielä monen monta vuotta

Sitten vasta taitaa helpottaa, kun Naughty Dog julkaisee jonkun mielensäpahoittajien version Last of Us 2:sta.

 

[Poistettu jäsen 37867]

Tasa-arvolla ajetaan yhden ryhmittymän etuja ja siinä menevät pesuveden mukana ne, jotka ovatkin ns. etuoikeutetuista todellisuudessa jopa heitä huonommassa asemassa. Yhdenvertaisessa ja oikeudenmukaisesta kohtelussa kummassakin unohdetaan ne ryhmiin leimaamiset ja haetaan oikeasti ihmisten välille kohtuullisuutta ja sellaisia asetelmia, jotka antavat kaikille ns. hyviä lähtökohtia elämään.

Tässähän se ydinongelma on aika hyvin kuvattu. Yksilöistä tehdään jonkinlainen ryhmittymä, missä heitä kohdellaan ryhmään liittyvien oletusten mukaan. Esimerkiksi valkoinen heteromies on aina se riistäjä, olipa millainen yksilö tahansa. Juna toki kulkee molempiin suuntiin, joten jokainen voi kuvitella miten ongelmallinen tuollainen vastakkainasettelu oikeasti on. Erityisesti Internetissä, jossa kaikki muutenkin polarisoituu huippuunsa. Tähän saadaan pahimmat opit jenkkien kaksipuoluejärjestelmästä. Toisaalta mieluummin minä näen riitelyä Internetissä kuin paikkojen hajottamista oikeassa elämässä.

 

[Poistettu jäsen 17549]

Todellinen M.O.T. aloittaa keskustelu siitä, miten osa videopelaajista haluaa vain juntteina sopivasti pureskeltua mössöä ja isot videopelit tulevat siten jatkossakin olemaan vain harvoin oikeasti yllätyksellisiä - ja päätyä keskustelussa ainoastaan johonkin SJW:n ja cancel-kulttuurien ja simppien (mikä h*lvetti tämäkin on, tulkaa nyt jätkät pois sieltä) maailmaan.

 

[Ippenator]

Sivusta kun katsoi keskustelua niin se meni tiivistetysti näin:
Henkilö 1: "En halua viihteeseeni mitään agendaa"
Henkilö 2: "Ns. agendavapaa viihdekin voi olla esim. jenkkiarmeijan rahoittamaa, kannattaa unohtaa hupsutukset täydestä agendavapaudesta"
Henkilö 1: "Etkö siis tunnista heikossa asemassa olevia miehiä?"

Skarppaa, pystyt parempaan kuin hyppäämään yhtäkkiä siihen, että joku käyttäjä täällä ei tietäisi, että maailmassa on myös huonossa asemassa olevia valkoihoisia miehiä
Tuli ihan se Nina Mikkosen nollasta sataan "päivähoito on Mussolinin...Stalinin suunnitelmia" kun oltiin keskustelu päivähoidosta.
Noh, nauru tekee hyvää!

Eli et huomannut sitä, kun puhuin jo tuota aiemmin huonossa asemassa olevista valkoisista heteromiehistä? Se liittyi siihen kun totesin yhden monista syistä miksi henkilökohtaisesti vastustan SJW-ideologiaa. Ja SJW:n kannattaminen ja sen sanoman ymppääminen peleihin on todellakin tässä keskustelussa ollut koko ajan olennaisessa asemassa. FleeingNevada vain ohitti tuon kommenttini, joten muistutin vielä siitä. Toki ymmärrän, että teille SJW-ajattelun kannattajille se kommenttini oli jotenkin väheksyttävä ja se pitää nopeasti lakaista maton alle tai tehdä siitä vitsi, koska jos sitä vaivautuisi oikeasti miettimään ja jopa ymmärtämään, niin voisikin joutua myöntämään, ettei SJW-ideologia olekaan välttämättä kovin hyvin yhdenvertaisuuteen ja oikeudenmukaisuuteen pyrkivää. Yleensäkin SJW:n kannattajat haluavat käytännössä aina ohittaa tuon suuntauksensa epäoikeudenmukaisuutta joillekin aiheuttavan aspektin. Tämän olen joutunut toteamaan jo harmillisen moneen otteeseen.

 

[Poistettu jäsen 17549]

Mielestäni hyvään keskustelukulttuuriin kuuluu se, ettei laiteta hirveästi muiden nimiin tai suuhun ajatuksia mitä he eivät ole todenneet, mutta kukin tyylillään. Ehkä sanoin jo edellisessä viestissä kaiken tarvittavan omalta osaltani.

 

[FleeingNevada]

Juu eipä. Tuoreimpia ja kuuluisimpia juttuja lienee Amber Heard vs. Johnny Depp, jossa molemmat ovat menettäneet töitä ennen ja jälkeen oikeudenkäynnin.

Asiaan ei tietenkään vaikuta se, että studiot eivät halua palkata C-luokan näyttelijää, joka on tunnetusti vaikea tapaus kuvauspaikalla eikä tuo heille rahaa, tai sitten entistä A-luokan näyttelijää, joka on nykyään juoppo, joka ei edes opettele repliikkejään ja jonka edelliset leffat ovat olleet floppeja. Tosin eipä tuo meno ole Deppiä hidastanut, hänellä on viisi leffaa tuotannossa tällä hetkellä.

Vanhoista elokuvista tulee mieleen Splash, jossa Daryl Hannahin paljas perse (ei seksuaalisessa kontekstissa) piti peittää höyhenillä, koska syyt. Cancelointi toimii ennakoivasti ja jälkiviisaasti. Jos näyttelijänä esität jotain muuta kuin oman kulttuurisi edustajaa, someulina on taattu. Tästä esimerkkinä James Francon valinta Fidel Castron rooliin. Mies on kuin ilmetty Fidel, mutta väärän kulttuurin edustaja.

Elokuvan köykäinen sensurointi (joka sittemmin purettiin Disney+ -palvelusta) ei ole cancel-kulttuuria. Se on samaa, mitä on tehty jo vuosikymmeniä julkisia esityksiä varten. Kun Disney+ lanseerattiin, siinä ei ollut erittelyä aikuisten kanavalle. Splash oli vielä laitettu perhefilmiksi, mikä vaati tietyn ikärajan seuraamista. Tähän tehtiin siis sama editti, mikä nähtäisiin esimerkiksi julkisen TV-esityksen tai lentokoneversion kanssa jenkeissä.

Francolla on käynnissä useita oikeusjuttuja väkivaltaisuudesta ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Mutta tämä pikkuasia ei tietenkään tule esille tässä esimerkissäsi.

Vanhat piirretyt ovat rasistisia, koska kissahahmo voi näyttää tietyn kulttuurin edustajalta. Simpsoneissa ongelmallisia ovat tietyt stereotypiat, vaikka koko sarja on perustunut niille pitkän historiansa ajan. Historialliset draamat ovat ongelmallisia, koska niissä esiintyy orjuutta väärällä tavalla esitettynä. Pahimmillaan vuosikymmeniä vanhoja teoksia arvioidaan nykypäivän somekuplan moraalikompassilla. Eikö tärkeämpää ole oppia historiasta kuin pyrkiä pyyhkimään sitä? Toki voihan se kehitys näinkin mennä, ja vuosikymmenien päästä nauretaan tämän päivän kirkasotsaisuudelle.

Niin, olisipa näillä mahdollisuus laittaa ohjelman alkuun vaikka jokin dislcaimeri siitä, että vanhat arvot ovat vanhoja arvoja, eikä niistä pitäisi oppia muuta kuin se, että ne ovat perseestä. Ai niin, mutta näinhän sitä tehtiin: https://www.ladbible.com/entertainm...arry-racism-warning-from-warner-bros-20181206

Simpsonit eivät myöskään tehneet muuta, kuin poistivat hahmon rosteristaan. Ei ole edes ensimmäinen kerta kun näin on käynyt. Sarjalla on täysi oikeus päättää, mitä hahmoja haluavat käyttää ja miten. Viime tietojen mukaan Apu:n hahmo on palaamassa myös sarjaan, mutta eri näyttelijän voimin.

Se, että vanhoja sarjoja tutkitaan ja niistä keskustellaan ei myöskään ole cancel-kulttuuria.

Esim. täältä peruttua sisältöä:

Beyond 'The Office': Here Are Several More Casualties of Cancel Culture

From "The Dukes of Hazzard" to Miss Piggy, the list of shows and characters scrutinized during a more culturally sensitive time continues to grow.

www.newsweek.com

Nämä esimerkit on hulvattomia ja osoittavat vaan sen, että et ole lukenut niistä otsikkoa pidemmälle ennen herneen asettamista sinne sieraimeen.

Dukes of Hazzard: yhtä jaksoa ei näytetty television maratonissa, koska jaksossa päivää aiemmin äärioikeiston edustaja oli ampunut lukuisia mustia ihmisiä kirkossa, etelävaltioiden rasistisen ideologiaan vedoten. Jaksossa esiintyvä konfederaation lippu oli iso osa tämän rasisisten vätyksen symboliikkaa. Jakso kuitenkin löytyy kaikkialta, eikä sitä ole poistettu. Sitä ei vaan näytetty yhtenä päivänä televisiossa.

South Park: artikkeli kertoo, miten hetkellisesti kadonnut jakso palautettiin viime vuosina takaisin suoratoistoon. Se oli poistettu 2010 Comedy Centralin valikoimasta verkon puolelta, kun yhtiö ei halunnut käsitellä Mohammad-jaksosta aiheutuvaa ongelmaa. Jakso löytyi DVD ja blu-ray julkaisuista ja on nyt täysin kaikissa suoratoistoissa.

Seinfeld: Yksi jakso jätettiin näyttämättä sarjan uusintakierroksella televisiossa jenkeissä, koska kyseisessä jaksossa Kramer polttaa ja tuhoaa Puerto Ricon lipun. Jakso on sittemmin ollut nähtävissä kaikissa suoratoistoissa ja jokaisessa julkaistussa DVD-laitoksessa.

Roseanne revival: ainoa esimerkeistä, joka edes marginaalisesti käy lähellä aihetta. Roseanne Barrin uusintaversio omasta hittisarjastaan jäi yhden kauden mittaiseksi, kun Roseanne julkisesti haukkui Yhdysvaltojen presidentin neuvonantajaa apinaksi. Sarjaa rahoittava yhtiö ilmoitti, ettei aio jatkaa sarjaa enää toiselle kaudelle. Mutta eihän tämä tähän jäänyt ja Roseanne sopi asiat tuotantoyhtiön kanssa kulissien takana, jolloin sarja uudelleen brändättiin The Connorsiksi, joka starttasi seuraavana vuonna kanavalla. Roseanne toimi tässä executive tuottajana ja kääri silti rahat kotiin.

Cops: sarjan lopetuksesta ilmoitettiin George Floydin murhan yhteydessä, ettei sitä voitaisi jatkaa nykypäivän ilmapiirin vuoksi. Tämä ei itsessään ole cancelointia, sillä tekijät tekivät päätöksen itse. Mutta tähän ei tietenkään vaikuttanut se, että sarja oli sillä hetkellä surkeissa katsojaluvuissa, useammassa oikeusjutussa ja tuottajat olivat pettyneitä siihen, ettei se enää kerännyt yhtä paljon rahaa kuin ennen. Mutta, jälleen, tämäkään ei ole cancelointiä.

AE Live PD: pienten piirin sarja, joka keräsi surkeita katsojalukuja, jonka tekijät itse lopettivat sarjan George Floydin murhan jälkeen, kun tajusivat, ettei sille löydy katsojia nyt tai tulevaisuudessa. Tämäkään ei ole cancel-kulttuuria.

Looney Tunes: yksi marginaalinesti tunnettu hahmo, Pepe LePew, ei enää esiinny uusissa sarjoissa tai leffoissa. Vanhoista tämä hahmo löytyy ja niissä on ne jo aiemmin peräänkuulutetut disclaimerit. Mitään ei ole poistettu, eikä hahmon käyttämättä jättämäminen ole cancel-kulttuuria.

Lapset eivät voi nähdä aikuisten mielestä ongelmallista sisältöä, koska lapset tietenkin ajattelevat kuten aikuiset:

Disney+ prevents kids from watching ‘racist’ classics including ‘Dumbo’

Cancel culture is also coming for “Peter Pan” “Swiss Family Robinson” and the “The Aristocats.”

nypost.com

NY Post on siitä hauska surkimus, että he eivät edes osaa lukea omia lähteitään. Tosin mitä sitä oikeistolaiselta lehdeltä odottaisi. Tuotta artikkelissa viitataan Varietyn juttuun aiheesta, joka itsessään naureskelee NY Postin luomalle vihalle.

Eli, mitä todellisuudessa tapahtui: Disney Plus -lanseerauksen yhteydessä ei ollut vielä tuota disclaimeria sisällöstä, kuten ei ollut aikuisten tai lasten erottelua kunnolla palvelussa. Tuolloin tietyt elokuvat, noin alta kymmenen yhteensä, olivat ikärajalla lukittuja. Alta seitsemän vuotiaat eivät niitä voineet katsoa. Tämä purettiin jahka disclaimeri saatiin toimimaan kaikkien ohjelmien kanssa.

Mutta ihan parhaaksi tämän tekee se, että asia oli jo taputeltu yli viisi kuukautta ennen kuin NY Post tästä kirjoitti - mikä käy ilmi heidän itse linkkaamasta Variety-artikkelista! https://variety.com/2021/digital/news/disney-plus-blocks-racist-films-kid-profiles-1234927194/

Mutta NY Post on niin surkea tekele, ettei heitä moinen kiinnosta. Mutta näköjään ei myöskään lukijoita, sillä pieni klikkailu ja kontekstin lukeminen olisi jo tämänkin asian selvittänyt.