Henkilökohtaiset avautumiset (jotka eivät kuulu ketjuihin joissa ne on esitetty)

[shamaniac]

Ensinnäkin, itse ainakin koen pelit puhtaasti viihteenä. En nimenomaan koe niitä missään määrin taiteena, ja jos sitten joku/jotkut pelit tietoisesti pyrkivät olemaan jonkin sortin taidepläjäys, niin yleensä pyrin sellaisia teoksia tietoisesti väittämään.

Tuntuu oudolta että voisi vain valita miten jonkin median kokee. Ja miten edes erotella onko jokin teos nyt taidetta vai vain viihdettä kun melkein kaikki on sekä että. Väitän siis että välttelyssäsi onnistut lähinnä välttelemään teoksia, joissa tunnistat jonkin agendan ja yleensä se tarkoittaa että läpi menee ne, joiden "agenda" on yhtäläinen oman maailmankatsomuksesi kanssa.

En halua viihteeltäni mitään suurempia tarkoituksia tai varsinkaan minkäänlaisia tietoisia ihmisten ajatuksiin vaikuttamisyrityksiä. En muutenkaan halua lukea kirjoja tai katsoa elokuvia, joissa on joku sanoma, jota pitäisi ilmeisesti kovasti pohtia, ja ehkä muka muuttaa jopa maailmankatsomustaan sen mukaisesti mitä ehkäpä ”taiteilija” on ajatellut, tai jopa johdatellut.

Se ettei halua ei muuta sitä että siinä missä sinä olet "muodostanut maailmankatsomuksesi" tavalla tai toisella, on sen tehnyt myös jokainen, joka on ikinä mitään tehnyt. Täten sinuun vaikuttaa myös heidän maailmankatsomuksensa teostensa kautta.

Hyvin tuolla jo sanottiinkin että sinä kulutat viihdettä, jossa et vain koe olevan tarkoituksia tai vaikuttamisyrityksiä vaikka sitä aina pakostakin on. Plus että vaikuttaa voi ilman että edes sitä on tietoisesti tehnyt teokseensa.

Ihminen ei muutenkaan ole mikään robotti, joka voi kytkeä päälle jonkin "vaikuttamissuojan". Et sinäkään. Et vain tunnu tiedostavan asiaa.

Miksi ylipäänsä pitäisi pelätä vaikuttamisyrityksiä? Eikö ole hyvä antaa mahdollisuus kasvulle ja muutokselle? Mitä jos on saanut väärää tietoa, tulkinnut asioita väärin tms? Eikö ole hyvä että asioita kyseenalaistaa?

Minä ainakaan en halua muodostaa ympärilleni jotain kuplaa, jossa kuulen vain sen hetkisen oman ajatusmaailmani mukaisia asioita. Tuntuisi aika tylsältäkin että ei ole mitään "haastetta" niille omille ajatuksille ja näkemyksille. Olkoonkin että usein se menee vain loputtomaan inttämiseen.

Minä olen muodostanut maailmankatsomukseni omien kokemusteni ja itse keräämieni tietojen pohjalta. En ole altis toisten mielipidevaikuttamiselle, enkä aio sitä koskaan ollakaan - en siis pätkääkään. Tästä syystä siis karsastan kaikenlaista sormen heristelyä ja julkista sekä piilotettua agendaa tai sanomaa missään viihteessä mitä käytän.

Kaikki kokemuksesi ja "itse keräämäsi tieto" on myös vaikuttaneet sinuun eikä ne ole mitenkään omaa ansiotasi/valintojasi vaan lähinnä olet käsitellyt asioita, jotka on tulleet eteesi tai joita olet eteesi "valinnut" (lainausmerkit siksi, että valintojakin voi tehdä vain tietyissä rajoissa). Olet lisäksi altis vaikuttamiselle ja siitä todisteena on esimerkiksi kaikki lyhenteet, joita viljenet. Et sinä niitäkään käsitteitä ja lyhenteitä (SJW, simp, jne.) ole itse keksinyt.

Väitän myös että ylipäänsä tuollaisella SJW-agendan seuraamisella on paljon vaikutusta. Seurasi sitä sitten miltä tahansa "puolelta" tahansa.

Jos tekijätiimistä ja sen ulostuloista ei tiedä mitään, on peli takuulla eri tavalla tulkittava kuin ilman tuota tietoa.

Tämä on asia, jota mietin jo tuossa Ippenatorin jutussa. Eikö se, että asia saattaa vaatia tuon tiedon, ole aika erikoista? Eikö se agenda pitäisi paistaa läpi itse tuotteessa? Eli asioita nähdäkseen/tulkitakseen saattaa joutua tietämään jotain pelin ulkopuolisia asioita.

Täällä on uhottu että ei olla vaikutuksille alttiita mutta samalla tehdään tulkintoja asioista vain sen takia että on jotain lisätietoa tuotteen ulkopuolelta. Sehän on nimenomaan sitä että oli altis vaikutteille koska se info vaikutti tulkintaan pelistä

Lisäksi väitän että aika moni tekee "omia" päätöksiä kaiken maailman Youtube-videoiden raivoajahahmojen perusteella. Ikävä ilmiö netissä muutenkin että otetaan sen jonkin oman "johtohahmon" ajatukset omiksi ilman että niitä itse olisi ehtinyt muodostaa. Sitten luodaan siihen niin vahva tunneside että siltä raiteelta on vaikea hypätä pois. Ja toimii toki molempiin suuntiin tämä eli ei ole asiasta kiinni, voi siinä olla niin syvällä ettei enää ole helppo irtaantua.

 

[Ippenator]

Tuntuu oudolta että voisi vain valita miten jonkin median kokee. Ja miten edes erotella onko jokin teos nyt taidetta vai vain viihdettä kun melkein kaikki on sekä että. Väitän siis että välttelyssäsi onnistut lähinnä välttelemään teoksia, joissa tunnistat jonkin agendan ja yleensä se tarkoittaa että läpi menee ne, joiden "agenda" on yhtäläinen oman maailmankatsomuksesi kanssa.


Se ettei halua ei muuta sitä että siinä missä sinä olet "muodostanut maailmankatsomuksesi" tavalla tai toisella, on sen tehnyt myös jokainen, joka on ikinä mitään tehnyt. Täten sinuun vaikuttaa myös heidän maailmankatsomuksensa teostensa kautta.

Hyvin tuolla jo sanottiinkin että sinä kulutat viihdettä, jossa et vain koe olevan tarkoituksia tai vaikuttamisyrityksiä vaikka sitä aina pakostakin on. Plus että vaikuttaa voi ilman että edes sitä on tietoisesti tehnyt teokseensa.

Ihminen ei muutenkaan ole mikään robotti, joka voi kytkeä päälle jonkin "vaikuttamissuojan". Et sinäkään. Et vain tunnu tiedostavan asiaa.

Miksi ylipäänsä pitäisi pelätä vaikuttamisyrityksiä? Eikö ole hyvä antaa mahdollisuus kasvulle ja muutokselle? Mitä jos on saanut väärää tietoa, tulkinnut asioita väärin tms? Eikö ole hyvä että asioita kyseenalaistaa?

Minä ainakaan en halua muodostaa ympärilleni jotain kuplaa, jossa kuulen vain sen hetkisen oman ajatusmaailmani mukaisia asioita. Tuntuisi aika tylsältäkin että ei ole mitään "haastetta" niille omille ajatuksille ja näkemyksille. Olkoonkin että usein se menee vain loputtomaan inttämiseen.


Kaikki kokemuksesi ja "itse keräämäsi tieto" on myös vaikuttaneet sinuun eikä ne ole mitenkään omaa ansiotasi/valintojasi vaan lähinnä olet käsitellyt asioita, jotka on tulleet eteesi tai joita olet eteesi "valinnut" (lainausmerkit siksi, että valintojakin voi tehdä vain tietyissä rajoissa). Olet lisäksi altis vaikuttamiselle ja siitä todisteena on esimerkiksi kaikki lyhenteet, joita viljenet. Et sinä niitäkään käsitteitä ja lyhenteitä (SJW, simp, jne.) ole itse keksinyt.

Väitän myös että ylipäänsä tuollaisella SJW-agendan seuraamisella on paljon vaikutusta. Seurasi sitä sitten miltä tahansa "puolelta" tahansa.


Tämä on asia, jota mietin jo tuossa Ippenatorin jutussa. Eikö se, että asia saattaa vaatia tuon tiedon, ole aika erikoista? Eikö se agenda pitäisi paistaa läpi itse tuotteessa? Eli asioita nähdäkseen/tulkitakseen saattaa joutua tietämään jotain pelin ulkopuolisia asioita.

Täällä on uhottu että ei olla vaikutuksille alttiita mutta samalla tehdään tulkintoja asioista vain sen takia että on jotain lisätietoa tuotteen ulkopuolelta. Sehän on nimenomaan sitä että oli altis vaikutteille koska se info vaikutti tulkintaan pelistä

Lisäksi väitän että aika moni tekee "omia" päätöksiä kaiken maailman Youtube-videoiden raivoajahahmojen perusteella. Ikävä ilmiö netissä muutenkin että otetaan sen jonkin oman "johtohahmon" ajatukset omiksi ilman että niitä itse olisi ehtinyt muodostaa. Sitten luodaan siihen niin vahva tunneside että siltä raiteelta on vaikea hypätä pois. Ja toimii toki molempiin suuntiin tämä eli ei ole asiasta kiinni, voi siinä olla niin syvällä ettei enää ole helppo irtaantua.

Tottakai vaikuttamista joko tarkoituksellista tai sitten vain välillisesti tai ilman tarkoitusta tapahtuu jatkuvasti ja kaikessa. Pointtini oli kuitenkin, että vältän sellaista tarkoituksellista ja voimakasta vaikuttamista sisältävää matskua kaikissa muodoissaan. Puhutaan propagandasta aivopesusta tai ainakin sen tyyppisestä vaikuttamisesta. Ja ei, en sinänsä tuollaisiakaan asioita pelkää, mutta en pidä niistä lainkaan. Varsinkin kun sellaisen selkeästi tunnistaa, se on todella tökeröä ja yleisesti ihmisten älykkyyttä ja moraalia halventavaa. Samoin koen myös markkinoinnista ja mainonnasta. Vältän kumpaakin sisältäviä tekstejä ja muita tuotoksia aina, kun vain mahdollista ja sellaisen itse selkeästi tunnistan. En kyllä myöskään yhtään sen paremmin suhtaudu propagandaan tai aivopesuun, joka on sinänsä kannattamieni asioiden esiin tuomista tai jotenkin markkinointia vaikkapa pelien kautta. Sellainen selkeä ja voimakas sanoman mukaan tuominen nyt vain on asia, joka saa viihteen tuntumaan aina vastenmieliseltä. Toki, jos tarkoituksena on parodioida jotakin asiaa tai ilmiötä, niin se näennäinen propaganda voi toki olla ok, tai jopa suorastaan huvittavaa.

Joku voi ajatella minun olevan ylimielinen, mutta itse tiedän kuitenkin parhaiten mikä on itselleni hyväksi. Siksi en ota toisilta vastaan tunnistamaani tarkoituksellista vaikuttamista. Toki joskus voinkin todeta olevani jonkin sellaisenkin vaikutetun asian kanssa samaa mieltä, mutta senkin totean omien elämässäni saamieni kokemusteni kautta. Ja väitän, että minulla on sen verran laaja kokemuspankki sekä samalla sen verran terve maalaisjärki, että tosiaankin itse tiedän mikä on itselleni parasta. Jos sitten joskus harvoin tarvitsen jossain asiassa apua tai neuvoja, niin toki niitäkin osaan pyytää.

 

[shamaniac]

Pointtini oli kuitenkin, että vältän sellaista tarkoituksellista ja voimakasta vaikuttamista sisältävää matskua kaikissa muodoissaan. Puhutaan propagandasta aivopesusta tai ainakin sen tyyppisestä vaikuttamisesta.

Mutta onko nyt TLOU2:n "agenda" muka jotenkin "voimakasta"? Tai "aivopesua"? Melko äärimmäisiä sanoja tällaisen viihdetuotteen kohdalla. Minusta peli oli aika perusmeininkiä, joka tuskin aikuisen ihmisen maailmankuvaan mitään uutta ja ihmeellistä olisi tuonut.

Toki arvostin sitä miten siinä otettiin ns. NPC-hahmojen tunteen pääosaan: mitä ne kaikki uhrit ajattelevat? Onhan sitä itsekin miettinyt usein että "mieti nyt tuotakin kun tuo Mario hyppii noiden päälle vaan karusti kun nuo vaan chillailee tuolla" mutta nyt se ajatus olikin pelin kantava idea. Mario olisi goombien mielestä yhtä karu ja paha näky kuin Joel (ja hänen maineensa) tuossa TLOU:n maailmassa. Tekeekö se hänestä varsinaisesti pahiksen? No se on juuri siitä näkökannasta kiinni ja TLOU2 oli pitkälti siitä käsin katsottuna että pahis hän oli. Ykkösessä taas ei.

Mutta viitannet jälleen agendalla lihaksikkaisiin naisiin, miesten vähentämiseen pääosasta, jne. Tuohonkin sanoisin että kyse on vain siitä, keiden näkökulma oli tällä kertaa. Ei aina ole pakko olla pelkkiä ukkeleita pääosassa tai ainakaan heti valittaa jos ei ole. Ja jos siinä kohtaa täytyy valittaa että "miehet esitetty huonossa valossa" tms. niin kysehän on vain yksilöistä. Ei pelin tai maailman kaikki miehet ole siinä nipussa, varsinkin kun pelin otanta miehistä nimenomaan oli pieni ja ne olivat juuri ne tyypit, jotka olivat siinä näkökulmassa pahiksia tai muuten surkeita tapauksia.

Toisaalta missään ei yleistetty että kaikki naiset olisivat kuin Abby lihaksineen (mitkä on ihan loogiset) vaan pelissä oli yhä mm. Ellie ja muita naisia/tyttöjä, joista suurin osa oli ns. perinteisen mallin naisia (eli ei lihaksia jne.).

Mutta sen sijaan että nähtäisiin vain yksilö ja tekonsa, niin nähdäänkin (ilmeisesti tekijöiden suosiman agendan vuoksi) pelissä koko mieskuntaa kritisoiva agenda.

Sitten puhutaan että ei ole muka vaikutuksille altis vaikka nimenomaan tulkitsee koko pelin juonen sen mukaan että on lukenut/kuullut tekijäporukan "kuuluvan" tiettyyn porukkaan.

Tunnen itse tarkastelevani selvästi "objektiivisemmin" varsinaisen pelin tarinaa koska en ota koko tekijäporukan asenteita niin merkitsevästi huomioon. Tiedostan kyllä että ne aina vaikuttavat kaikessa mutta minun tulkintani pelistä on yhä se, että nyt nähdään asioita eri näkökulmasta ja siitä katsoen "uusi" kuva Joelista on täysin ymmärrettävä. En voi ymmärtää että miksi tai miten tuo pitäisi tulkita kritiikiksi kaikkia miehiä kohtaa tai miten joku yhden naisen lihaksikkuus (tai mikä muu tahansa ominaisuus) nostaisi koko naiskuntaa jalustalle.

Ehkä missasin/unohdin jotain tai ymmärsin muita kirjoittajia väärin, joten saa tarkentaan/korjata. Totta kai.

Ja ei, en sinänsä tuollaisiakaan asioita pelkää, mutta en pidä niistä lainkaan. Varsinkin kun sellaisen selkeästi tunnistaa, se on todella tökeröä ja yleisesti ihmisten älykkyyttä ja moraalia halventavaa.

Miten jonkin näkökulman esiintuominen on mitään noista, varsinkaan moraalia halventavaa? Ymmärrän toki kuinka turhauttavaa on päivänselvä alleviivaaminen tai saarnaaminen mutta jos tarkoitit sitä niin olet kyllä oudolla tavalla asian ilmaissut.

Samoin koen myös markkinoinnista ja mainonnasta. Vältän kumpaakin sisältäviä tekstejä ja muita tuotoksia aina, kun vain mahdollista ja sellaisen itse selkeästi tunnistan. En kyllä myöskään yhtään sen paremmin suhtaudu propagandaan tai aivopesuun, joka on sinänsä kannattamieni asioiden esiin tuomista tai jotenkin markkinointia vaikkapa pelien kautta. Sellainen selkeä ja voimakas sanoman mukaan tuominen nyt vain on asia, joka saa viihteen tuntumaan aina vastenmieliseltä. Toki, jos tarkoituksena on parodioida jotakin asiaa tai ilmiötä, niin se näennäinen propaganda voi toki olla ok, tai jopa suorastaan huvittavaa.

Sinulla on ainakin ilmeisen matala kynnys sille mitä kutsut aivopesuksi tai propagandaksi jos TLOU2 on niitä. Jos myös välttelet kyseisiä asioita, niin aika vähälle taitaa sinun viihteen ja muunkin kuluttaminen jäädä

Joku voi ajatella minun olevan ylimielinen, mutta itse tiedän kuitenkin parhaiten mikä on itselleni hyväksi. Siksi en ota toisilta vastaan tunnistamaani tarkoituksellista vaikuttamista.

Ihan ihmismäistä arjen ylimielisyyttä kun kuvitellaan olevan hallussa itsestään, varsinkin mielensä suhteen. Ihminen on sen verran tunteella kulkeva vekotin että aika paljon ollaan ihan vain kyytipoikana omassa fyysisessä tomumajassa. Voi sitä toki ohjailla mutta se ei takaa että se kääntyy sinne mihin piti Plus että se "järkikin" on usein pitkälti tunteella kulkeva. Minäkin muka usein esim. "järjellä" perustelen tiettyä hankintoja vaikka tiedän että ne mitään järkeä ole Mutta tiedostan sen että tiedostan vähemmän minuun vaikuttavia asioita kuin kuvittelen tiedostavani. Enkä lopulta tiedä mikä kaikki minuunkin vaikuttaa ja millä tavalla. Jotenkin sitä yrittää ruoria pitää käsissä ja kuvitella että on kapteenina

PS. Mutta ei ole sentään autovertaus nyt tässä!

Toki joskus voinkin todeta olevani jonkin sellaisenkin vaikutetun asian kanssa samaa mieltä, mutta senkin totean omien elämässäni saamieni kokemusteni kautta. Ja väitän, että minulla on sen verran laaja kokemuspankki sekä samalla sen verran terve maalaisjärki, että tosiaankin itse tiedän mikä on itselleni parasta.

Väitätkö nyt tosiaan että olet vain tietoisesti valinnut sinuun vaikuttaneet asiat ja yhä voit vain valita mitkä asiat sinuun vaikuttavat ja ne hyväksymäsi vaikutteetkin eivät vaikuta sinuun vaan pelkästään hyväksyvästi voit todeta olevasi samaa mieltä? Eli asia ei vaikuta sinuun koska olet jo samaa mieltä?

En tiedä mitä sanoa. Ehkä en sano mitään.

Jos sitten joskus harvoin tarvitsen jossain asiassa apua tai neuvoja, niin toki niitäkin osaan pyytää.

Eihän jonkin näkökulman antaminen tarkoita että sinulle ollaan antamassa "apua" tai "neuvoja". Näkökulman antaminen on juuri sitä mitä siinä sanotaan: annetaan uusi näkökulma asiaan. Se voi vaikuttaa tai olla vaikuttamatta.

Minä otan vastaan muiden näkökulmat ja pyrin pohtimaan asioita niidenkin kautta. Sinunkin teksteissäsi on paljon pointteja joista en ole eri mieltä ja varsinkin eri tavalla muotoiltuna oltaisiin samoilla linjoilla. Ne yleensä jätän kommentoimatta, joten voi jäädä kuva että olen vain kaikesta eri mieltä. Toki jätän kommentoimatta myös silloin jos tiettyyn kohtaan ei ole mitään sanottavaa.

 

[FleeingNevada]

Tottakai vaikuttamista joko tarkoituksellista tai sitten vain välillisesti tai ilman tarkoitusta tapahtuu jatkuvasti ja kaikessa. Pointtini oli kuitenkin, että vältän sellaista tarkoituksellista ja voimakasta vaikuttamista sisältävää matskua kaikissa muodoissaan. Puhutaan propagandasta aivopesusta tai ainakin sen tyyppisestä vaikuttamisesta. Ja ei, en sinänsä tuollaisiakaan asioita pelkää, mutta en pidä niistä lainkaan. Varsinkin kun sellaisen selkeästi tunnistaa, se on todella tökeröä ja yleisesti ihmisten älykkyyttä ja moraalia halventavaa. Samoin koen myös markkinoinnista ja mainonnasta. Vältän kumpaakin sisältäviä tekstejä ja muita tuotoksia aina, kun vain mahdollista ja sellaisen itse selkeästi tunnistan. En kyllä myöskään yhtään sen paremmin suhtaudu propagandaan tai aivopesuun, joka on sinänsä kannattamieni asioiden esiin tuomista tai jotenkin markkinointia vaikkapa pelien kautta. Sellainen selkeä ja voimakas sanoman mukaan tuominen nyt vain on asia, joka saa viihteen tuntumaan aina vastenmieliseltä.

Samalla Call of Dutyssa tai muissa ison rahan sotapeleissä ei ole agendaa tai propagandaa, mutta mikä tahansa laitos, missä on edes vivahde SJW tai Black Lives Matter aiheita on sitten vastenmielistä moraalisella tasolla. Etkö oikeasti näe mitään ristiriitaista tuossa?

 

[Doctor Pepper]

Minua harmittaa Grid Legendsissä, kun puolet kisakohteista on diktatuurimaissa, kuten Kuubassa, Venäjällä ja Kiinassa. Samanlaista agendaa on myös muissa Codemastersien peleissä, kuten Dirt 5:ssä, jossa ajetaan Kiinassa. On se melkoista imagonkohotusta diktatuurille. Silti pelaan noita pelejä, tiedostaen asetelman ongelmallisuuden. Varmaan pelaisin muitakin kyseenalaisia pelejä, jos ne kiinnostaisivat minua. Koen moraalista ahdistusta esimerkiksi pahaa hahmoa pelatessani tai toimiessani Necromancerin roolissa kuolleita herättäen. Ihmisten tappaminen aiheuttaa välillä epämiellyttäviä tunteita peleissä, koska koen tappamisen olevan väärin. Joskus on kuitenkin hyvä kokeilla rajojaan. Homous on taas mielestäni ihan luonnollista ja se ei häiritse peleissä, vaikka ei kuulu omaan elämääni niin, että kokisin oman sukupuoleni edustajat viehättävinä. Lihaksikkaista naisista pidän myös, eli menee vähän eri suuntaan ahdistuksen kohteet, kuin joillakin muilla tuntuu menevän.

Sekin vähän harmittaa, että Saudi-Arabia on ostanut ison siivun Nintendosta, Sony tekee turhan läheistä yhteistyötä Tencentin kanssa ja Microsoft tekee merkittävää yhteistyötä USA:n armeijan kanssa. Pelaaminen on monella tavalla kytköksissä suurvaltapolitiikkaan ja vastenmielisiin rahoittajiin. En kuitenkaan suuttunut, kun NFS Heat otti kantaa Black lives matterin puolesta, vaan olin siitä iloinen. Minusta elämää suojelevat ja moninaisuutta lisäävät vaikuttajat ovat parempia kuin ihmisiä tappavat ja vainoavat moraaliltaan kyseenalaiset rahoittajat. Iso raha on tietysti useimmin vallan ja väkivallan puolella ja aika vähäiseksi jää yritys saada pelialaa parannettua nykyisestä henkisestä alennustilasta, jossa pelaajia aliarvioidaan ja pidetään idiootteina. Hienoa kuitenkin, että MS ja Sony ovat ottaneet eri tilanteissa viime vuosina rohkeasti kantaa myös ihmisoikeuksien puolesta.

 

[Ippenator]

Samalla Call of Dutyssa tai muissa ison rahan sotapeleissä ei ole agendaa tai propagandaa, mutta mikä tahansa laitos, missä on edes vivahde SJW tai Black Lives Matter aiheita on sitten vastenmielistä moraalisella tasolla. Etkö oikeasti näe mitään ristiriitaista tuossa?

Itse asiassa eivät nuo esimerkkisi oikein edes vertaudu. En sinänsä tiedä miksi edes Call of Dutya jatkuvasti tähän jankkaat mukaan. Ei täällä kukaan ole Call of Dutyn ja sen mahdollisen propagandan puolesta puhunut. Aika vaikeaa on kyllä mitään selkeää sanomaa Call of Dutyista tai muistakaan samankaltaisista sotapeleistä löytää. Tai jos sinun mielestäsi joku selkeä viesti sieltä tulee, niin kerrohan ihmeessä mikä se on?

Hetkeäkään niitä pelatessa en ole ainakaan itse ajatellut, että hei, tässähän on selvästi jenkit niin hyviä, että ne ovat oikeutettuja tappamaan siellä ja täällä. Enkä ole kyllä sellaista viestiäkään ainakaan ilman foliohattua sieltä pystynyt lukemaan. Sotapelithän ovat vain kuvaus joko todellisesta sodankäynnistä tai kuvitteellisesta sellaisesta. Aika raadollisina ja ei niinkään välttämättä sankarillisina olen ainakin itse kokenut suuren osan noista CoD:ienkin hahmoista. Puolet noissa sotapeleissäkin on kuitenkin oltava, kun ei sitä sotaa oikein muuten voi käydä. Ja tottakai jos asiakkaat ovat pääsääntöisesti länsimaisia, niin silloin se ”hyvä” puoli valitaan jostakin länsimaasta tai sitä edustavasta tahosta. Ei minuakaan suoraan sanoen hirveästi huvita asettua jotenkin yleisesti läntistä maailmaa uhkaavien natsien, venäläisten tai vaikkapa muslimiterroristien asemaan sodassa. Toki saattaa se vaihtelu virkistää, kun vain pelistä on kyse, mutta en kyllä edelleenkään sen kummempaa sanomaa tai ideologiaa noista sotapeleistä joka tapauksessa löydä. Henkilökohtaisesti en tietenkään kannata sotia lainkaan, ja sotapelejä pelaan ainoastaan täysin todellisesta maailmasta irrallisena kokemuksena. Toki jos sotapelistäkin joku selkeä ideologia tai saarna välittyy, jolla yritetään mielestäni vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin todellisessa maailmassa, niin se laskee pisteitä selvästi kyseistä peliä kohtaan.

 

[FleeingNevada]

Itse asiassa eivät nuo esimerkkisi oikein edes vertaudu. En sinänsä tiedä miksi edes Call of Dutya jatkuvasti tähän jankkaat mukaan. Ei täällä kukaan Ile Call of Dutyn ja sen mahdollisen propagandan puolesta puhunut. Aika vaikeaa on kyllä mitään selkeää sanomaa Call of Dutyista tai muistakaan samankaltaisista sotapeleistä löytää. Tai jos sinun mielestäsi joku selkeä viesti sieltä tulee, niin kerrohan ihmeessä mikä se on?

Sinä itse olet, vastauksena juuri spesifisti Call of Dutya koskevaan esimerkkiin: https://forum.konsolifin.net/thread...ihin-joissa-ne-on-esitetty.60204/post-1783698

Hetkeäkään niitä pelatessa en ole ainakaan itse ajatellut, että hei, tässähän on selvästi jenkit niin hyviä, että ne ovat oikeutettuja tappamaan siellä ja täällä. Enkä ole kyllä sellaista viestiään ainakaan ilman foliohattua sieltä pystynyt lukemaan. Sotapelithän ovat vain kuvaus joko todellisesta sodankäynnistä tai kuvitteellisesta sellaisesta. Aika raadollisia ja ei niinkään välttämättä sankarillisina olem ainakin itse kokenut suuren osan noista CoD:ienkin hahmoista. Puolet noissa sotapeleissäkin on kuitenkin oltava, kun ei sitä sotaa oikein muuten voi käydä. Ja tottakai jos asiakkaat ovat pääsääntöisesti länsimaisia, niin silloin se ”hyvä” puoli valitaan jostakin länsimaasta tai sitä edustavasta tahosta. Ei minuakaan suoraan sanoen hirveästi huvita asettua jotenkin yleisesti läntistä maailmaa uhkaavien natsien, venäläisten tai vaikkapa muslimiterroristien asemaan sodassa. Toki saattaa se vaihtelu virkistää, kun vain pelistä on kyse, mutta en kyllä edelleenkään sen kummempaa sanomaa tai ideologiaa noista sotapeleistä joka tapauksessa löydä. Henkilökohtaisesti en tietenkään kannata sotia lainkaan, ja sotapelejä pelaan ainoastaan täysin todellisesta maailmasta irrallisena kokemuksena. Toki jos sotapelistäkin joku selkeä ideologia tai saarna välittyy, niin se laskee pisteitä selvästi kyseistä peliä kohtaan.

Eli kun puhutaan yhdysvaltojen armeijan rahoittamasta pelistä, josta he ovat ostaneet mainostilaa, jota he käyttävät värväystyökaluna, niin sinä et näe siinä mitään agendaa tai sanomaa ja sinusta sellaisen näkeminen vaatii foliohattuilua. Mutta The Last of Us on täynnä moraalitonta ja vastenmielistä SJW propagandaa koska Neil Druckmann on twiittailut hitusen kärjistävästi miten tärkeää tasa-arvo on?

 

[Ippenator]

Sinä itse olet, vastauksena juuri spesifisti Call of Dutya koskevaan esimerkkiin: https://forum.konsolifin.net/thread...ihin-joissa-ne-on-esitetty.60204/post-1783698



Eli kun puhutaan yhdysvaltojen armeijan rahoittamasta pelistä, josta he ovat ostaneet mainostilaa, jota he käyttävät värväystyökaluna, niin sinä et näe siinä mitään agendaa tai sanomaa ja sinusta sellaisen näkeminen vaatii foliohattuilua. Mutta The Last of Us on täynnä moraalitonta ja vastenmielistä SJW propagandaa koska Neil Druckmann on twiittailut hitusen kärjistävästi miten tärkeää tasa-arvo on?

En minä ainakaan pelkästään mistään CoD:ista puhunut, vaan viittasin sotapeleihin ylipäätään. Sanallakaan en itse kyllä CoD:ista puhunut, tai nimenomaan CoD:in rahoituskuvioita arvioinut.

Eivät nuo mainitsemasi CoD:iin liittyvät seikat toki mitään yleviä ilmiöitä ole. Mutta mainostilan myyminen eri tahoille on siltikin eri asia, kuin yrittää jollakin kehitetyllä tarinalla ja sillä moralisoimalla vaikuttaa pelaajien näkemyksiin. Nuo CoD:in kuviot Amerikassa ovat sinänsä myös oma ilmiönsä nimenomaan siellä. Ei ole kuitenkaan kohdistunut Eurooppaan muuta kuin toki jonkin marginaalisen alkuperäiseen peliin kohdistuneen rahoituksen kautta.

Aika kaukaa haettua juttua kuitenkin verrattuna siihen kun pelissä suoraan tuodaan väkisin esiin SJW-henkistä ideologiaa. SJW, joka todellisuudessa ideologiana ei hae yhdenvertaisuutta ja oikeudenmukaisuutta, vaan vastakkainasettelua ja tiettyjen ryhmittymien jalustalle nostamista ja tiettyjen ryhmien ja niihin kuuluvien ihmisten ikuista syyllistämistä, vaikkei ryhmään kuuluvilla olisi osaa eikä arpaa asioihin, joista heidän ryhmäänsä syytetään.

 

[FleeingNevada]

En minä ainakaan pelkästään mistään CoD:ista puhunut, vaan viittasin sotapeleihin ylipäätään. Sanallakaan en itse kyllä CoD:ista puhunut, tai nimenomaan CoD:in rahoituskuvioita arvioinut.

Eivät nuo mainitsemasi CoD:iin liittyvät seikat toki mitään yleviä ilmiöitä ole. Mutta mainostilan myyminen eri tahoille on siltikin eri asia, kuin yrittää jollakin kehitetyllä tarinalla ja sillä moralisoimalla vaikuttaa pelaajien näkemyksiin. Nuo CoD:in kuviot Amerikassa ovat sinänsä myös oma ilmiönsä nimenomaan siellä. Ei ole kuitenkaan kohdistunut Eurooppaan muuta kuin toki jonkin marginaalisen alkuperäiseen peliin kohdistuneen rahoituksen kautta.

Aika kaukaa haettua juttua kuitenkin verrattuna siihen kun pelissä suoraan tuodaan väkisin esiin SJW-henkistä ideologiaa. SJW, joka todellisuudessa ideologiana ei hae yhdenvertaisuutta ja oikeudenmukaisuutta, vaan vastakkainasettelua ja tiettyjen ryhmittymien jalustalle nostamista ja tiettyjen ryhmien ja niihin kuuluvien ihmisten ikuista syyllistämistä, vaikkei ryhmään kuuluvilla olisi osaa eikä arpaa asioihin, joista heidän ryhmäänsä syytetään.

Väännetään nyt vielä kerran rautalangasta.

Eli siis sotapeli, joka on armeijan rahoittama värväystyökalu, joka esittää Amerikkalaisen imperialismin siistinä toimintana, jossa maailmanpoliisi pistää porukkaa lihoiksi vuodesta toiseen, ei ole ongelmallista tai agendaa tai pyri vaikuttamaan pelaajan näkemyksiin.

Mutta TLOU2, jossa on niinkin hurja sanoma kuin "koston kierre on pahasta", on pahaa agendaa ja moraalitonta, koska sen tekijät kannattavat tasa-arvoa ajavaa ruohonjuurimuutosta, jonka sinä olet päättänyt luovan vastakkainasettelua, joka koskettaa koko maailmaa? Toisin kuin siis sotapelit, joiden vaikutusvalta on vain puhtaasti rajoitettu jenkkien rajojen sisälle.

 

[Poistettu jäsen 17549]

En yhtään tiedä mistä tuli mieleen, mutta heitetään tähän väliin ehdotus uudeksi internet-laiksi:

Ennen kuin ihminen saa höpistä mitään cancel-kulttuurista, pitäisi osoittaa edes jotain alkeellista kulttuurintuntemusta ja kykyä kulttuurin tulkitsemiseen. Jonkinlainen "ajokortti" tekis kaikkien elämästä siedettävämpää.

Ei mulla muuta.

 

[Ippenator]

Väännetään nyt vielä kerran rautalangasta.

Eli siis sotapeli, joka on armeijan rahoittama värväystyökalu, joka esittää Amerikkalaisen imperialismin siistinä toimintana, jossa maailmanpoliisi pistää porukkaa lihoiksi vuodesta toiseen, ei ole ongelmallista tai agendaa tai pyri vaikuttamaan pelaajan näkemyksiin.

Mutta TLOU2, jossa on niinkin hurja sanoma kuin "koston kierre on pahasta", on pahaa agendaa ja moraalitonta, koska sen tekijät kannattavat tasa-arvoa ajavaa ruohonjuurimuutosta, jonka sinä olet päättänyt luovan vastakkainasettelua, joka koskettaa koko maailmaa? Toisin kuin siis sotapelit, joiden vaikutusvalta on vain puhtaasti rajoitettu jenkkien rajojen sisälle.

Aika matalaotsaista ja johdattelevaa olkiukkoilua. Tyydyn toteamaan, että kaltaisesi ihmisten kanssa joudun onneksi varsin vähän olemaan tekemisissä, ja yleensä voin tietoisesti pitää ne vähätkin tilanteet entistä vähäisempinä, kun siirryn ajoissa eteenpäin näistä ”kohtaamisista”, enkä jää niissä jankkaamaan, vaikka ilmiselvästi sitä sinä täällä haluaisit. Nyt et saa haluamaasi, joten jätän sinut keskenään noiden olkiukkojesi kanssa.

 

[Fabre#4]

Alunperinhän tässä keskustelussa oli kyse viihteen agendoista ylipäätään ja siitä, millä tavoin joku suostuu viihdettään kuluttamaan, jos siinä on näkyvillä agendaa suuntaan tai toiseen. Taisipa joku myös sanoa, ettei suostu sellaista viihdettä katsomaan/kuluttamaan, jossa on esimerkiksi poliittisia agendoja suuntaan tai toiseen. Kyseisestä mielipiteestä keskustelu sitten lähti suuntaan, jossa käsitellään yleisellä tasolla agendoja viihteessä ja tuotiin esille esimerkkejä siitä, että pohjimmiltaan kaikessa tarinavetoisessa viihteessä on jokin agenda. Kaikessa tarinavetoisessa viihteessä joku osapuoli kuvataan hyvänä ja samaistuttavana, sekä toinen osapuoli kuvataan pahana ja sellaisena, jonka tavallinen katsoja kokee iljettävänä tai ainakin vastenmielisenä.

Tästä ollaan nyt sitten maalitolppia siirtelemällä ja saivartelemalla päästy tilanteeseen, jossa väitetään, ettei mistään CoD-pelisarjasta muka edes puhuttu, vaan sotapeleistä ylipäätään. Noh, kyllähän vaikkapa Battlefield-sarjakin on ties kuinka kauan tarinoissaan esittänyt länsimaisen liittouman hyvänä ja sillä on pahana vastustajana yleensä itämainen ryhmittymä, joka esitetään terroristeina. Tällainen länsimainen agenda noissa peleissä vaan nyt on takana pelisarjan nimestä riippumatta. Toiseen Maailmansotaan sijoittuvissakin peleissä käytännössä aina pelataan Liittoutuneiden puolella ja Akselivallat ovat niitä pahoja, joita tapetaan. Sekin konflikti esitetään peleissä käytännössä aina yksipuolisena.

Ei sillä, kyllähän tuota yhdeltä suunnalta tulevaa saivartelua on ihan viihdyttävää seurata. Ihan hauskaa luettavaa, kuinka mustaa koitetaan niin kovasti selittää valkoiseksi. Kiitokset ja yläpeukut myös jäsenelle @FleeingNevada , joka osasi vetää pari edellistä sivua yhteen oikein hienosti ja yksinkertaisesti. Yhteenveto näytti olevan niin tiukka, että vastaväittelijäkin näyttäisi poistuvan paikalta, kun argumentit loppuivat.

 

[FleeingNevada]

Aika matalaotsaista ja johdattelevaa olkiukkoilua. Tyydyn toteamaan, että kaltaisesi ihmisten kanssa joudun onneksi varsin vähän olemaan tekemisissä, ja yleensä voin tietoisesti pitää ne vähätkin tilanteet entistä vähäisempinä, kun siirryn ajoissa eteenpäin näistä ”kohtaamisista”, enkä jää niissä jankkaamaan, vaikka ilmiselvästi sitä sinä täällä haluaisit. Nyt et saa haluamaasi, joten jätän sinut keskenään noiden olkiukkojesi kanssa.

Käytin kirjaimellisesti vain sinun käyttämiä sanoja koska halusin varmistaa, että olen ihan täysin kärryillä tässä rallissa. Tämä viestisi on toki jo selkeä vastaus kysymykseeni, ei siinä mitään.

Mutta mieti asiaa näin. Onko mahdollista, että nämä näkemäsi agendat ja moraalittomuudet sikiävät jostain, jota olet joskus lukenut? Koska Amerikkalainen kulttuuri on kuitenkin sinulle vierasta ainakin jollain tasolla, niin eikö ole mahdollista, että sen tulkitseminen on kantautunut lähteistä, jotka esittävät vain yhden kärjistetyn esimerkin? Esimerkiksi Suomessa ei koko SJW-termiä edes käytetty tai tunnettu kunnes se alkoi ilmestyä tiettyjen Youtube-kanavien kautta foorumien terminologiaan noin puoli vuotta jenkkejä jäljessä.

Itse olen asunut kyseisessä paikassa eri osavaltioissa monta vuotta. Puolet perheestäni on siellä edelleen. Tein siellä toimittajan töitä vuosien ajan. Voin aika hyvällä omatunnolla sanoa, että tietoni sen pop-kulttuurista ovat vähintäänkin hyvät. Sillä kokemuksella voin myös kertoa, ettei Suomi ole mitenkään varautunut siihen informaatiosotaan, mikä tänne on tulossa. Eikä varsinkaan siihen keskusteluun, mikä tulee koskemaan taiteen ja poliitikan yhteiseloa.

Sitä tietenkin voi olla mitä mieltä haluaa tulkinnoista, kuten onko mahdollista tehdä sotaelokuvaa tai peliä, joka on aidosti sodanvastainen, mutta valitettava tosiasia on se, että kaikki taide on tavalla tai toisella sarja poliittisia päätöksiä, jotka luovat yhtenäisen kokonaisuuden. Pelit erityisesti, sillä niissä vaaditaan pelaajaa ottamaan osaa tämän taiteen toteutumiseen. Sen olemassaolon voi toki kieltää, mutta se ei muuta tosiasiaa, mitä tutkitaan edelleen huomattavasti fiksumpien ihmisten toimesta, että kaikki tämä vaikuttaa meihin niin syvillä tasoilla ettemme sitä tajua kuin vasta vuosien päästä.

Ihan yleistä pohdintaa vaan.

 

[Poistettu jäsen 37867]

En yhtään tiedä mistä tuli mieleen, mutta heitetään tähän väliin ehdotus uudeksi internet-laiksi:

Ennen kuin ihminen saa höpistä mitään cancel-kulttuurista, pitäisi osoittaa edes jotain alkeellista kulttuurintuntemusta ja kykyä kulttuurin tulkitsemiseen. Jonkinlainen "ajokortti" tekis kaikkien elämästä siedettävämpää.

Ei mulla muuta.

Tämä on oikeastaan aika hyvä ehdotus. Estäisi Internet-kahnaukset kuten ajokortti estää liikenneonnettomuudet. Mikä virasto tämän kortin myöntäisi?

 

[Poistettu jäsen 17549]

Tämä on oikeastaan aika hyvä ehdotus. Estäisi Internet-kahnaukset kuten ajokortti estää liikenneonnettomuudet. Mikä virasto tämän kortin myöntäisi?

Ajokortin myöntämisestä vastaisi tietenkin norsunluutornista kaikkea kulttuuria kontrolloiva kulttuurimarxistifeministien suvakkikomitea

 

[DarkSide]

Tämä on oikeastaan aika hyvä ehdotus. Estäisi Internet-kahnaukset kuten ajokortti estää liikenneonnettomuudet. Mikä virasto tämän kortin myöntäisi?

Ajokortin myöntämisestä vastaisi tietenkin norsunluutornista kaikkea kulttuuria kontrolloiva kulttuurimarxistifeministien suvakkikomitea

Muumilaakson poliisilaitos sen vois varmaan myöntää..

 

[Ippenator]

Käytin kirjaimellisesti vain sinun käyttämiä sanoja koska halusin varmistaa, että olen ihan täysin kärryillä tässä rallissa. Tämä viestisi on toki jo selkeä vastaus kysymykseeni, ei siinä mitään.

Mutta mieti asiaa näin. Onko mahdollista, että nämä näkemäsi agendat ja moraalittomuudet sikiävät jostain, jota olet joskus lukenut? Koska Amerikkalainen kulttuuri on kuitenkin sinulle vierasta ainakin jollain tasolla, niin eikö ole mahdollista, että sen tulkitseminen on kantautunut lähteistä, jotka esittävät vain yhden kärjistetyn esimerkin? Esimerkiksi Suomessa ei koko SJW-termiä edes käytetty tai tunnettu kunnes se alkoi ilmestyä tiettyjen Youtube-kanavien kautta foorumien terminologiaan noin puoli vuotta jenkkejä jäljessä.

Itse olen asunut kyseisessä paikassa eri osavaltioissa monta vuotta. Puolet perheestäni on siellä edelleen. Tein siellä toimittajan töitä vuosien ajan. Voin aika hyvällä omatunnolla sanoa, että tietoni sen pop-kulttuurista ovat vähintäänkin hyvät. Sillä kokemuksella voin myös kertoa, ettei Suomi ole mitenkään varautunut siihen informaatiosotaan, mikä tänne on tulossa. Eikä varsinkaan siihen keskusteluun, mikä tulee koskemaan taiteen ja poliitikan yhteiseloa.

Sitä tietenkin voi olla mitä mieltä haluaa tulkinnoista, kuten onko mahdollista tehdä sotaelokuvaa tai peliä, joka on aidosti sodanvastainen, mutta valitettava tosiasia on se, että kaikki taide on tavalla tai toisella sarja poliittisia päätöksiä, jotka luovat yhtenäisen kokonaisuuden. Pelit erityisesti, sillä niissä vaaditaan pelaajaa ottamaan osaa tämän taiteen toteutumiseen. Sen olemassaolon voi toki kieltää, mutta se ei muuta tosiasiaa, mitä tutkitaan edelleen huomattavasti fiksumpien ihmisten toimesta, että kaikki tämä vaikuttaa meihin niin syvillä tasoilla ettemme sitä tajua kuin vasta vuosien päästä.

Ihan yleistä pohdintaa vaan.

Kas kummaa, minähän olen puoliksi amerikkalainen, siellä syntynyt ja suuren osan lapsuudestani viettänyt ja vielä aikuisenakin myöhemmin siellä töitä tehnyt. Olen sekä Suomen että Yhdysvaltojen kansalainenkin. Myös sukuani asuu siellä paljonkin. Toki en silti ihannoi millään tavalla amerikkalaisuutta, enkä kokenut maan kulttuuria sellaisena, että siellä olisin halunnut pysyvästi enää aikuisiällä asua. Silti ylimielisesti kommentoit, etten tunne amerikkalaista kulttuuria, vain sillä varjolla, että olet siellä itsekin asunut, mutta kuitenkin mitä ilmeisemmin vähemmän aikaa kuin minä.

En lähde edelleenkään enää väittelemään kanssasi, kun selvästi teet vain toisten sanomisista olkiukkoja, joita vastaan sitten mukavasti hyökkäilet, kun olet ensin itse syöttänyt toisen suuhun sellaisia tulkintoja ja merkityksiä mitkä tukevat omaa agendaasi. Tuohan on juuri se SJW-kuvioita kannattavien halpahintainen ja aggressiivinen tapa toimia. Todella halveksuttavalla moraalilla toimitaan tuossa suuntauksessa. Ja sitten hymistellään, kun ollaan niin tasa-arvoisia ja hyviä. Tarkoitus pyhittää keinot ja sitten lopullinen päämääräkään ei ole mikään todellinen yhdenvertaisuus ja oikeudenmukaisuus. Itse asiassa nuo kaksi oikeasti tärkeää asiaa ovat termeinä sellaisia, joita SJW väki pyrkii tietoisesti olemaan käyttämättä. Siinä porukassahan ei kiinnosta oikeasti se miten saataisiin aikaan ihmisten välistä yhdenvertaista kohtelua ja oikeudenmukaisuutta, vaan se mikä merkitsee on vastakkainasettelun aikaansaaminen provosoimalla ja omien kannattamiensa ryhmien oikeuksien parantaminen vaikkapa sitten muiden ryhmien oikeuksia heikentämällä.

 

[Poistettu jäsen 17549]

Muumilaakson poliisilaitos sen vois varmaan myöntää..

Muumilaakson poliisimestari tenttaamassa kulttuuriklassikoista ja modernista kulttuurikritiikistä, ah

Toisaalta Modern Warfarea ja Last of Us part II:sta pelanneena pakko todeta, että Muumilaakson putka ois varmaan just oikeanlainen paikka aikuiselle ihmiselle, joka väittäis vain toisen näistä peleistä olevan räikeällä propagandalla kuorrutettu…ja että se ois jälkimmäinen teos.
Onneks tällaista mielikuvitusolentoa ei ole tullut vielä vastaan.

 

[FleeingNevada]

Kas kummaa, minähän olen puoliksi amerikkalainen, siellä syntynyt ja suuren osan lapsuudestani viettänyt ja vielä aikuisenakin myöhemmin siellä töitä tehnyt. Olen sekä Suomen että Yhdysvaltojen kansalainenkin. Myös sukuani asuu siellä paljonkin. Toki en silti ihannoi millään tavalla amerikkalaisuutta, enkä kokenut maan kulttuuria sellaisena, että siellä olisin halunnut pysyvästi enää aikuisiällä asua. Silti ylimielisesti kommentoit, etten tunne amerikkalaista kulttuuria, vain sillä varjolla, että olet siellä itsekin asunut, mutta kuitenkin mitä ilmeisemmin vähemmän aikaa kuin minä.

Hieno homma, sittenhän voin paljon paremmalla omatunnolla ehdottaa, että lakkaat seuraamasta Amerikkalaista oikeistolaismediaa, eikä tarvitse miettiä mistä kotimaisesta lähteestä ideat ovat lähtöisin.

En lähde edelleenkään enää väittelemään kanssasi, kun selvästi teet vain toisten sanomisista olkiukkoja, joita vastaan sitten mukavasti hyökkäilet, kun olet ensin itse syöttänyt toisen suuhun sellaisia tulkintoja ja merkityksiä mitkä tukevat omaa agendaasi. Tuohan on juuri se SJW-kuvioita kannattavien halpahintainen ja aggressiivinen tapa toimia. Todella halveksuttavalla moraalilla toimitaan tuossa suuntauksessa. Ja sitten hymistellään, kun ollaan niin tasa-arvoisia ja hyviä. Tarkoitus pyhittää keinot ja sitten lopullinen päämääräkään ei ole mikään todellinen yhdenvertaisuus ja oikeudenmukaisuus. Itse asiassa nuo kaksi oikeasti tärkeää asiaa ovat termeinä sellaisia, joita SJW väki pyrkii tietoisesti olemaan käyttämättä. Siinä porukassahan ei kiinnosta oikeasti se miten saataisiin aikaan ihmisten välistä yhdenvertaista kohtelua ja oikeudenmukaisuutta, vaan se mikä merkitsee on vastakkainasettelun aikaansaaminen provosoimalla ja omien kannattamiensa ryhmien oikeuksien parantaminen vaikkapa sitten muiden ryhmien oikeuksia heikentämällä.

Anna toki esimerkkejä tästä, mielelläni kuulen miten sinun omien sanojen siteeraus ja pyyntö saada selkeyttä lukemattomiin älyttömyyksiin, mitä lauot päivittäin, on olkiukkojen luomista.

 

[Poistettu jäsen 5945]

Muumilaakson poliisimestari tenttaamassa kulttuuriklassikoista ja modernista kulttuurikritiikistä, ah

Toisaalta Modern Warfarea ja Last of Us part II:sta pelanneena pakko todeta, että Muumilaakson putka ois varmaan just oikeanlainen paikka aikuiselle ihmiselle, joka väittäis vain toisen näistä peleistä olevan räikeällä propagandalla kuorrutettu…ja että se ois jälkimmäinen teos.
Onneks tällaista mielikuvitusolentoa ei ole tullut vielä vastaan.

Raksiruutun lapussa kun kysytään myös paikkakunta niin siihen vastaukseksi "Sirkuksen takapiha" ja kortti on taskussa