Doctor Pepper
Well-Known Member
Totta. CMA on tosiaan erityistapaus valituskäytännön suhteen.
Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
PlayStation 5, Xbox Series X, Switch 2 – konsolipelaamisen 9. sukupolvi
hartzu
KonsoliFIN Alumni
En ole. Kun dokkarit luet, niin siellä sanotaan ihan selvästi, että rakenteelliset muutokset ovat ne mitä ensijaisesti haetaan, koska muiden ei katsota olevan riittäviä.
Tuskin Kotickaan olisi vaivautunut pelkän monen alustan tukivaatimuksen takia uhkailemaan Britannian jäävän "kuoleman laaksoksi", jos estävät kaupan.
Viimeksi muokattu:
Rakenteellisista muutoksista olen samaa mieltä kuten kirjoitinkin jo aiemmassa viestissäni. Tämä ei kuitenkaan liity pointtiini yhtään mitenkään.
Pähkinän kuoressa pointtini vielä kerran oli se, että oli mielenkiintoista huomata, että kahdessa kuukaudessa behavioral remedyistä* puhuttiin aivan eri äänenpainoilla, kuin vielä Phase1:ssä. Nyt ne nostettiin jo mahdollisiksi, joskin epätodennäköisemmiksi, vaihtoehdoiksi mahdollistamaan kauppa.
*Suomentakaa nyt joku mulle tämä termi!
Dragonfly
KonsoliFIN Alumni
Käytännölliset myönnytykset... ehkä*Suomentakaa nyt joku mulle tämä termi!
Kun toinen olisi sitten rakenteelliset myönnytykset.
Omaan makuun liialliset myönnytykset pilaavat kaupan joka tapauksessa. Sillä mille alustoille Call of Duty tulee ei ole mitään väliä. Tärkeämpää se on saada Game Passiin, kuten koko Activision Blizzardin pelikatalogi. Sitten taas jos Call of Duty tai Activision tai Activision ja Blizzard tiputetaan kaupasta pois, niin aika paljon jää Kingille hintaa. Eikä tässä tietenkään sitten enää näin konsolipelaajan tai edes tietokonepelaajan näkökulmasta ole mitään hyötyä.
Siinä vaiheessa näin kuluttajan kannalta toivoisi että Microsoft ottaa sen 70 miljardia ja panostaa omiin studioihin + ostaa sellaisia pienempiä yksittäisiä studioita, joiden ostoa viranomaiset eivät blokkaa. Joku täällä jossain vaiheessa mainitsi myös siitä kuinka älyttömän paljon 70 miljardilla saisi ostettua kolmansilta osapuolilta yksinoikeuksia. Puhutaan sadoista ellei tuhansista yksinoikeuksista, mutta olisiko tämäkään pitkässä juoksussa hyvä?
Doctor Pepper
Well-Known Member
Niin, jos MS haluaisi kaapata konsolimarkkinat, se voisi ostaa kaikki kolmannen osapuolen isot julkaisut monen vuoden ajan yksinoikeuksiksi tuolla 70 miljardilla. Se olisi paljon tehokkaampaa. Kaupan ideana ei kuitenkaan mielestäni ole dominoida konsolimarkkinoita vaan saada lisää käyttäjiä MS:n palveluihin, joista suurin massa tulee mobiilipuolelta. Konsolipuolen arvo on korkeintaan kolmanneksen luokkaa, vamaan vielä selvästi vähemmän, koska kaupassa tulee myös merkittävää PC-puolen sisältöä.
Koska kaupan idea ei ole Call of Dutyssa ja muissa konsolipeleissä, niihin keskittyminen voi olla MS:lle hyödyksi, koska Sony on vetänyt huomion yhteen yksityiskohtaan ja siitä on sitten helppo tehdä myönnytyksiä ja samalla saada ne muut kaupan osat kivuttomammin hallintaan. En usko, että MS:lle Call of Duty on mikään kynnyskysymys. Aika paljon tässä tilanteessa on teatteria mukana kaikilla osapuolilla.
Koska kaupan idea ei ole Call of Dutyssa ja muissa konsolipeleissä, niihin keskittyminen voi olla MS:lle hyödyksi, koska Sony on vetänyt huomion yhteen yksityiskohtaan ja siitä on sitten helppo tehdä myönnytyksiä ja samalla saada ne muut kaupan osat kivuttomammin hallintaan. En usko, että MS:lle Call of Duty on mikään kynnyskysymys. Aika paljon tässä tilanteessa on teatteria mukana kaikilla osapuolilla.
hartzu
KonsoliFIN Alumni
Viranomaiset eivät tarkastele asiaa ainoastaan konsolimaailman näkökulmasta, vaan kilpailutilanteen epäterveestä kehittymisestä laajemminkin pelialalla ml. siihen liittyvät pilvipalvelut. Näitä on avattu mm. tuossa brittiviranomaisen lausunnossa. Sama negatiivinen vaikutus kaupalla on kilpailutilanteeseen konsoli, mobiili, pilvi ja PC-pelaamisen alueilla.
Doctor Pepper
Well-Known Member
Vaikea nähdä, miten kaupalla olisi sama negatiivinen vaikutus noin monella eri toimialalla. Ensin pitäisi tietenkin osoittaa, että kauppa vaikuttaa haitallisesti kilpailutilanteeseen, mikä voi olla melkoinen haaste. Esimerkiksi miten kauppa vaikuttaisi negatiivisesti PC-pelaamiseen?
Henkilökohtaisesti en näitä tapauksia jaksa käydä läpi, mutta mikäli Twitter käyttäjä Xbox 007:n* tiedot pitävät paikkansa, (ja miksi eivät pitäisi? Sanoohan hän niin internetissä.) niin tästä näkee kuinka merkittävää on, että CMA on raportissaan nostanut myös behavioral remedyt esille. Ja ennenkaikkea kuinka harvinaista niiden käyttö CMA:lle on.
Oma PeTu kertoo, että mikäli kauppa toteutuu, niin se toteutuu nimenomaan behavioral remedyjen avittamana. Luulen, että rakenteelliset muutokset ovat käytännössä liian vaikeita toteuttaa. Siltikin vaikka kaupan osapuolet olisivat asiaan myötämielisiä.
*Käyttäjä ei kyllä herätä lisää uskottavuutta postaushistoriallaan.
Dragonfly
KonsoliFIN Alumni
Nyt on sitten kirjattu nimet paperiin, että Call of Duty tulee seuraavat 10 vuotta Nintendon konsolille. Pieni präntti on tietysti se, että Activision Blizzard -kauppa pitää mennä läpi.
Olenko ihan väärässä jos sanon että tämä on aika ennenkuulumaton sopimus kahden konsolivalmistajan välillä. Jännä nyt nähdä miten käy, kun tänään taisi olla EU:n tuomioistuimessa kuulemiset kaupan tiimoilta tai jotain.
Olenko ihan väärässä jos sanon että tämä on aika ennenkuulumaton sopimus kahden konsolivalmistajan välillä. Jännä nyt nähdä miten käy, kun tänään taisi olla EU:n tuomioistuimessa kuulemiset kaupan tiimoilta tai jotain.
En jaksa googlettaa mutta milloin on edes viimeksi tullut CoDia Nintendolle? Vielä merkittävämpi kysymys: tarvitseeko sitä joku oikeasti Switchillä huonompana versiona? Tarvitseeko mitään peliä Switchillä jos se on köykäisempi, rampa versio?
Oma mielipiteeni on että ei tarvitse mutta tietty aina on, jopa muualla kuin Japanissa, käsikonsoli-moodissa pelaavia, joille merkitsee vain kannettavuus.
Mutta sanoisin että jos ostaa Switchin pelatakseen CoDia kannettavana, on jotenkin kieroon kasvanut
Oma mielipiteeni on että ei tarvitse mutta tietty aina on, jopa muualla kuin Japanissa, käsikonsoli-moodissa pelaavia, joille merkitsee vain kannettavuus.
Mutta sanoisin että jos ostaa Switchin pelatakseen CoDia kannettavana, on jotenkin kieroon kasvanut
Dragonfly
KonsoliFIN Alumni
Nintendon seuraava konsoli alkaa olla niin lähellä, että tässä ei montaa CoDia ehdi Switchille tulla, vaikka kauppa saataisiin piakkoin maaliin.En jaksa googlettaa mutta milloin on edes viimeksi tullut CoDia Nintendolle? Vielä merkittävämpi kysymys: tarvitseeko sitä joku oikeasti Switchillä huonompana versiona? Tarvitseeko mitään peliä Switchillä jos se on köykäisempi, rampa versio?
Oma mielipiteeni on että ei tarvitse mutta tietty aina on, jopa muualla kuin Japanissa, käsikonsoli-moodissa pelaavia, joille merkitsee vain kannettavuus.
Mutta sanoisin että jos ostaa Switchin pelatakseen CoDia kannettavana, on jotenkin kieroon kasvanut
Toivon ja oletan, että Switchin seuraaja on sitten sen verran tehokkaampi, että CoD pyörii kohtuu nätisti. Sitten taas toisaalta onhan Switchejä myyty niin mieletön määrä, että kyllä siellä varmasti on potentiaalisia CoDin ostajia joukossa. Toki niin sanottu hardcoreporukka pelaa tehokonsoleilla ja PC:llä, mutta silti.
Viimeksi muokattu:
Doctor Pepper
Well-Known Member
Ilman Microsoftia ei varmasti nähtäisi Call of Dutya Nintendolla. Hieno homma, jos toteutuu.
Noobeinstein
Well-Known Member
On ne siellä ennenkin ollut. Paljonhan riippuu millainen seuraava Nintendo-konsoli on. Jos siinä on tehoja tarpeeksi niin mikään tuskin tällöin estäisi ihan Activisionia itseään myös julkaisemasta pelejä Nintendolle jolla on kumminkin valtava käyttäjäkunta. Nythän ne uusimmat CoDit ovat karttaneet Switchiä konsolin alhaisten specsien takia.
Aika puhdas PR-lausuntohan tämä on nyt kun tärkeä päivä diilin kannalta lähestyy. Joulukuussahan jo tätä samaa sanottiin, nyt se on vain printattuna paperille. Mitä ResetEran ketjua olen viime aikoina lukenut, niin siellä on linkkailtu "asiantuntijoiden" antavan pienempiä prosentteja diilin menemiseen läpi tällä hetkellä ilman isoja "helpotuksia". Jännä nähdä mitä ne helpotukset tulisi sitten olemaan.
Toivon itse edelleen diilin kariutuvan, koska videopelimaailma voi paljon paremmin kun yksi valmistaja ei omista isoimpia kolmannen osapuolen julkaisijoita. Kukaan meistä ei tiedä mitä kymmenen vuoden jälkeen tapahtuu kun herra Spencerkin on jo ehtinyt eläköityä ja siellä on uudet herrasmiehet päättämässä mitenkä leikkiä tällä kaikella viime vuosina saavutetulla markkinaosuudella studioiden ja julkaisjoiden ostelun myötä. Historian saatossa kun on ollut tapana yhtiöillä muuttaa toimintamallejaan heti kun heidän markkina-asema sen vain sallii.
Rullakebab
Well-Known Member
Mää toivon että yksinoikeudet jäisi kokonaan historiaan.
J.Sunderland
Well-Known Member
Siksi mahdollisimman tasainen markkinatilanne on aina kuluttajille suotuisin tilanne, ettei liian suurella markkinaosuudella kukaan pääse sanelemaan markkinoiden ehtoja, nostamaan hintoja ja/tai tekemään muuta hallaa kuluttajan näkökulmasta.
EDIT: Microsoft Gaming ja NVIDIA yhteistyöhön:
Viimeksi muokattu:
Noobeinstein
Well-Known Member
Juu siksi olisi varmaan hyvä ettei tämä kauppa tai muutkaan julkaisijakaupat menisi läpi. Nythän on otollinen tilanne, kun isoimmilla kauppa-alueilla (USA/britit/) kaikki konsolit myyvät tasaisesti. Nintendon konsoli on ollut jo muutaman vuoden ajan se myydyin konsoli. Tuo tilanne voi muuttua muutamassa vuodessa kun isoimmat IP:t jatkavat matkaamistaan yhden konsolivalmistajan haltuun.
J.Sunderland
Well-Known Member
Microsoft on jo tehnyt Nintendon ja NVIDIA:n kanssa kirjalliset sopimukset laajentaa esimerkiksi Call of Duty tarjolle useammalle pelaajalle kuin tänään. Myös Valvelle on tehty sama lupaus.
J.Sunderland
Well-Known Member
Mikä on mielestäsi asia, jonka vierestä tässä nyt mennään?