PlayStation 5, Xbox Series X, Switch 2 – konsolipelaamisen 9. sukupolvi

[Quantum]

Ei kestä? Aika hassua, omasta mielestä on vain hyvä että sony ja Nintendo tekee myös laaduksasta pelattavaa, silloin on sitä kilpailua ja valikoimaa mistä valita. Viimeisien tietojen mukaan COD on rantautumassa nintendolle joten uskoisin että pysyy myöss siellä sonyn laitteilla.

Kyllä se tietyn aikansa pysyykin kunhan jättikaupat saataisiin tehtyä. Siksihän MS tekee näitä määräaikaisia hupilupauksiaan joka suuntaan. Mutta miksi lähteä tähän leikkiin kun pelit on jo nyt ilman määräaikaa kaikilla alustoilla. Nintendokin varmasti saisi pelit sinne jos laitteisto ei olisi tuollainen.

 

[Dragonfly]

Mutta miksi lähteä tähän leikkiin kun pelit on jo nyt ilman määräaikaa kaikilla alustoilla.

Tätä kysymystä näkee esitettävän silloin tällöin.

Microsoft lähti tähän leikkiin kasvattaakseen omaa portfoliotaan, omaa inhouseaan. Activision myöskin halusi tulla ostetuksi, joten siksi he lähtivät tähän leikkiin. Kyse ei ole siitä, etteikö pelit olisi tulleet Microsoftin alustoille nytkin. Mitä jos ne olisivatkin Game Passissa? Mitä jos Microsoft pääsisi Call of Dutyn kaltaiseen rahasampoon kiinni, muista Activisionin IP:stä kuten Candy Crush Sagasta puhumattakaan. Eikö Microsoft viime vuonna jäänyt Game Passin kasvutavoitteistaan? Call of Dutyn tulo palveluun julkaisupäiväksi voisi kuvitella auttavan kävijämäärän kasvun kanssa.

Tähän leikkiin lähtemisen seuraukset on sitten asia erikseen. Niiden vaikutukset näkyvät vuosien päästä, esim. mitä pelejä millekin alustalle julkaistaan. Microsoft on tässä vuosien varrella kokoajan kasvattanut alustojen määrää, jolla heidän pelejään voi pelata. Nyt tehdään jo sopimuksia kilpailevan konsolivalmistaja Nintendon ja kilpailevan pilvipalvelutarjooja GeForcen kanssa, mutta ilman näitäkin tuettujen alustojen määrä on ollut kasvussa. Totta on tietysti se, että monet alustoista ovat pilvipelaamista ihan vaan tekniikan rajoitusten takia, mutta silti ollaan tultu pitkälti pois siitä ajatuksesta, että pitäisi omistaa Xbox voidakseen pelata Microsoftin pelejä.

 

[arit73]

vei mikkisofta behestan multipelitkin muilta esim, skyrim ps pelaajia on todella paljon ja samoin fallout pelillä nyt ne ei tuu kuin yhdelle konsolille se on monopolin väärin käyttöä ja siihen pitää puuttua heti

 

[Dragonfly]

vei mikkisofta behestan multipelitkin muilta esim, skyrim ps pelaajia on todella paljon ja samoin fallout pelillä nyt ne ei tuu kuin yhdelle konsolille se on monopolin väärin käyttöä ja siihen pitää puuttua heti

Microsoft ei ole vielä vienyt yhtään Skyrimiä tai Falloutia pois pleikkaripelaajilta. Ehkä tekee näin tulevaisuudessa, mutta tätä ei ole vielä tapahtunut.

Miten voi olla monopoli, jos Microsoftin markkinaosuus on selvästi alle puolet? Lisäksi aivan varmasti jatkossakin Elder Scrollseja ja Fallouteja pääsee pelaamaan jollain muullakin laitteella kuin vain yhdellä konsolilla. Voisin melkein vannoa, että jatkossakin pelit on myynnissä useammalla eri kauppapaikalla, joten monopoli?

 

[arit73]

jos se saa noi firmat haltuun fyysien pelien kohdalla se on monopoli nyt ei ole kyse konsoleiden myynista vaan peleistä

 

[Dragonfly]

jos se saa noi firmat haltuun fyysien pelien kohdalla se on monopoli nyt ei ole kyse konsoleiden myynista vaan peleistä

Miten se on monopoli? Onko Xboxilla omistuksessa suurin osa kaikista peleistä? Suurin osa pelimarkkinoista? Miten tämä nykyinen tilanne on monopoli?

 

[arit73]

Miten se on monopoli? Onko Xboxilla omistuksessa suurin osa kaikista peleistä? Suurin osa pelimarkkinoista? Miten tämä nykyinen tilanne on monopoli?

kyllä on osti isoja multiplatron peli sarjoja ja nyt se yrittää tehdä saman activision/blizzars mutta onneksi se tullaan torpaamaan jos se ei mene läpi silloin kyseisen firman pelejä ei saa eu tai usa myydä

 

[Dragonfly]

kyllä on

Okei, onko lähdettä, missä voisi nähdä sen kuinka Microsoftilla on hallussa suurin osa pelimarkkinoista. Pistä linkkiä vaan.

osti isoja multiplatron peli sarjoja ja nyt se yrittää tehdä saman activision/blizzars mutta onneksi se tullaan torpaamaan jos se ei mene läpi silloin kyseisen firman pelejä ei saa eu tai usa myydä

Se että joku ostaa multiplattaripelejä tekevän studion tai edes julkaisijan, ei tee siitä monopolia. Jos se ostaa kaikki multiplattaristudiot, niin sitten. Siitä ollaan kuitenkin aika kaukana vielä. Tai siis tosi kaukana. Microsoft ei ole edes isoin toimija pelimarkkinoilla, niin miten se voi olla monopoli.

Sen verran muuten korjaan tuohon väittämääsi, että jos Activision kauppa ei mene läpi, niin sehän ei tietenkään tarkoita, ettei Microsoftin pelejä saisi myydä EU:ssa tai USA:ssa. Se tarkoittaa sitä, että kauppa ei mennyt läpi. Microsoft jatkaa toki peliensä myymistä edelleen ihan normaalisti, eikä edes silloin omistaisi Activision Blizzardia. Kuvailemasi tilanne olisi pikemminkin se, jos EU:n ja muiden toimitsijoiden kielloista huolimatta Microsoft ostaisi Activision Blizzardin (en sopimusmielessä tiedä miten tämä toimisi), niin silloin pelien myyminen voitaisiin torpata.

 

[Quantum]

Tätä kysymystä näkee esitettävän silloin tällöin.

Microsoft lähti tähän leikkiin kasvattaakseen omaa portfoliotaan, omaa inhouseaan. Activision myöskin halusi tulla ostetuksi, joten siksi he lähtivät tähän leikkiin. Kyse ei ole siitä, etteikö pelit olisi tulleet Microsoftin alustoille nytkin. Mitä jos ne olisivatkin Game Passissa? Mitä jos Microsoft pääsisi Call of Dutyn kaltaiseen rahasampoon kiinni, muista Activisionin IP:stä kuten Candy Crush Sagasta puhumattakaan. Eikö Microsoft viime vuonna jäänyt Game Passin kasvutavoitteistaan? Call of Dutyn tulo palveluun julkaisupäiväksi voisi kuvitella auttavan kävijämäärän kasvun kanssa.

Tähän leikkiin lähtemisen seuraukset on sitten asia erikseen. Niiden vaikutukset näkyvät vuosien päästä, esim. mitä pelejä millekin alustalle julkaistaan. Microsoft on tässä vuosien varrella kokoajan kasvattanut alustojen määrää, jolla heidän pelejään voi pelata. Nyt tehdään jo sopimuksia kilpailevan konsolivalmistaja Nintendon ja kilpailevan pilvipalvelutarjooja GeForcen kanssa, mutta ilman näitäkin tuettujen alustojen määrä on ollut kasvussa. Totta on tietysti se, että monet alustoista ovat pilvipelaamista ihan vaan tekniikan rajoitusten takia, mutta silti ollaan tultu pitkälti pois siitä ajatuksesta, että pitäisi omistaa Xbox voidakseen pelata Microsoftin pelejä.

Ei vaan Microsoft ostaa vahvalta kilpailijaltaan pois pelivalikoimaa. Mikähän tässä on niin vaikea ihmisten ymmärtää. Microsoft saisi tuollaisella rahamäärällä perustettua valtavasti uusia firmoja kehittämään uusia IP ja vahvistamaan portfoliotaan ja oikeasti tekemään kilpailua Sonyn kanssa. Muilla keinoilla se ei näytä pärjäävän ja miksi Microsoftin tulisi menestyä kilpailijaansa paremmin? Ei ole mitään markkinasääntöä, että MS on pärjättävä kaikessa mihin osallistuu.

 

[Dragonfly]

Ei vaan Microsoft ostaa vahvalta kilpailijaltaan pois pelivalikoimaa. Mikähän tässä on niin vaikea ihmisten ymmärtää. Microsoft saisi tuollaisella rahamäärällä perustettua valtavasti uusia firmoja kehittämään uusia IP ja vahvistamaan portfoliotaan ja oikeasti tekemään kilpailua Sonyn kanssa. Muilla keinoilla se ei näytä pärjäävän ja miksi Microsoftin tulisi menestyä kilpailijaansa paremmin? Ei ole mitään markkinasääntöä, että MS on pärjättävä kaikessa mihin osallistuu.

Nämä molemmat asiat voivat olla yhtä aikaa tosia. Omaa inhousea tarvitaan kahta kauheammin Game Passin takia.

Uuden studion perustaminen on niin pitkä prosessi, että jos Activisionin kaltainen firma on myynnissä, missä on niin sanotusti kaikki valmiina, niin miksei Microsoft ostaisi? Ostavat muutkin julkaisijat ja vaikka Sony studioita yhtenään. Toki Activision on jättiluokan kauppa, mutta myynnissä se silti oli.

Ei Microsoftin tarvitsekaan pärjätä kilpailijaansa paremmin ja tuskin tulee edes tämän kaupan jälkeen näin käymään, vaikka kauppa menisi läpi. Tietysti kun itse Xboxilla mieluusti pelaan, niin toivon, että pärjäävät sen verran hyvin että jatkavat pelibusineksessä. Kun Phil hyppäsi puikkoihin, niin kulisseissa vissiin oli jo aika vakava tilanne sen suhteen, että jatkuuko Xboxin taival. Tämä kelkka on kääntynyt ja tottakai olen siitä iloinen. En välttämättä ole suoranaisesti iloinen tästä Activision kaupasta, mutta siitä että Microsoft panostaa pelialalla.

 

[Luckyman]

Mikä on mielestäsi asia, jonka vierestä tässä nyt mennään?

Gi.biz näki myös tämän spinnin läpi. Ei ole mitään merkitystä onko Call Of Duty jossain muualla täyteen hintaan. Game Passia tässä promotaan tulevaisuuden dominantiksi julkaisutavaksi valtavalla rahalla

The bigger problem, however, is still Game Pass – and the reality that Microsoft is studiously avoiding throughout this entire process is that it barely matters if Call of Duty and other major Activision titles are released on PlayStation, and Nintendo consoles, and GeForce Now, if those titles are full-price on those platforms but available for free on Game Pass, with zero chance of them ever appearing on any other subscription service.

"Everyone else's users will pay $80 for these, our users will get them for free" is a much less convincing pitch for multi-platform parity than the one Microsoft is making this week, but it's far closer to the truth
.
It's paying that money for an enormous competitive advantage in what it believes will be the dominant business paradigm for the entire games industry in years to come – game subscriptions – and the concessions it has made in putting paid-for versions of some of Activision Blizzard's games on Nintendo and Nvidia platforms do not even touch upon that core objective, or on the core concerns held by Sony and by at least some of the regulators examining the deal.

Microsoft in Brussels: Sound and fury, signifying nothing | Opinion

Whatever you think about Microsoft's arguments for letting its acquisition of Activision Blizzard advance, you can't fa…

www.gamesindustry.biz

 

[J.Sunderland]

Gi.biz näki myös tämän spinnin läpi. Ei ole mitään merkitystä onko Call Of Duty jossain muualla täyteen hintaan.

Siis pitäisikö minun kuluttajana olla huolissaan siitä, että Call of Duty julkaistaan sekä Game Passissa että useammalla alustalle kuin nykyisin?

Minusta tämä on siis pelkästään positiivista, muutos nykyiseen olisi kuluttajan kannalta erinomainen, mutta ehkä sinä osaat tarkentaa, mikä sinua tässä hiertää.

Ps. Game Pass on maksullinen palvelu, ei kannata puhua siitä ilmaisena

 

[Jirza]

Ps. Game Pass on maksullinen palvelu, ei kannata puhua siitä ilmaisena

No juuri näin! Muistetaan käyttää Game Passin peleistä termiä lisämaksuton. Sana ilmainen kun on todistetusti saanut täällä eräät käyttäjät vetämään kottikärryllisen soraa ahteriinsa.

 

[Quantum]

Nämä molemmat asiat voivat olla yhtä aikaa tosia. Omaa inhousea tarvitaan kahta kauheammin Game Passin takia.

Uuden studion perustaminen on niin pitkä prosessi, että jos Activisionin kaltainen firma on myynnissä, missä on niin sanotusti kaikki valmiina, niin miksei Microsoft ostaisi? Ostavat muutkin julkaisijat ja vaikka Sony studioita yhtenään. Toki Activision on jättiluokan kauppa, mutta myynnissä se silti oli.

Ei Microsoftin tarvitsekaan pärjätä kilpailijaansa paremmin ja tuskin tulee edes tämän kaupan jälkeen näin käymään, vaikka kauppa menisi läpi. Tietysti kun itse Xboxilla mieluusti pelaan, niin toivon, että pärjäävät sen verran hyvin että jatkavat pelibusineksessä. Kun Phil hyppäsi puikkoihin, niin kulisseissa vissiin oli jo aika vakava tilanne sen suhteen, että jatkuuko Xboxin taival. Tämä kelkka on kääntynyt ja tottakai olen siitä iloinen. En välttämättä ole suoranaisesti iloinen tästä Activision kaupasta, mutta siitä että Microsoft panostaa pelialalla.

Juurihan Sony rakensi Naughty Dogin ympärille uuden. Ei se niin vaikeaa ole kun osaa. Microsoftin tavoite on ostaa pelit kilpailijalta pois ja vallata markkinat ja jos siihen ei stoppia kukaan laita niin varmaan se onnistuukin siinä.

Minulla on Microsoftin konsoleita ollut ja en koe sen menestykselle minkäänlaista tarvetta. Sillä on jo monopoliasema tietokoneiden käyttöjärjestelmissä.

 

[Dragonfly]

Juurihan Sony rakensi Naughty Dogin ympärille uuden. Ei se niin vaikeaa ole kun osaa. Microsoftin tavoite on ostaa pelit kilpailijalta pois ja vallata markkinat ja jos siihen ei stoppia kukaan laita niin varmaan se onnistuukin siinä.

Minulla on Microsoftin konsoleita ollut ja en koe sen menestykselle minkäänlaista tarvetta. Sillä on jo monopoliasema tietokoneiden käyttöjärjestelmissä.

Edelleen, jos Activision oli myynnissä, niin miksi ei ostaisi?

En minäkään koe Microsoftin menetykselle minkäänlaista tarvetta, mutta tottakai haluan että pysyvät pelimarkkinoilla, kun heidän peleistään tykkään ja Xboxilla pelaan konsoleista mieluiten. Jos Microsoft lähtisi pois pelimarkkinoilta, niin se vaikuttaisi selvästi omaan pelaamiseen. Painopiste muuttuisi ja itseasiassa pelaaminen varmasti vähenisi.

Jos Microsoft olisi hamaan tappiin asti konsolivalmistajien markkinaosuuksissa kolmantena, mutta panostus olisi tätä luokkaa kuin nyt, niin ihan sama. Silloinhan minulla kuluttajana tilanne olisi hyvä.

 

[Noobeinstein]

Edelleen, jos Activision oli myynnissä, niin miksi ei ostaisi?

Jos Final Fantasyt ja Spidermanit ovat myynnissä yksinoikeudelle, niin miksi ei ostaisi? Mielestäni lähes sama asia nämä jossa miljoonilta pelaajilta viedään jotain ja ainoastaan yhtiöt voittavat.

Kyllähän täällä pelaajat ovat jo vuosia kritisoineet kaikenmaailman yksinoikeusdiilejä jossa joltakin alustalta pelaajat jäävät ilman pelejä, mutta ilmeisesti kun pieni ja sympaattinen konsolivalmistajien kolmospaikkaa pitävä Microsoft tätä tekee niin se onkin moraalisesti täysin hyväksyttävää pelaajien keskuudessa.

Mitä jäbät veikkaa alkaako Bethesdan ja Activision-Blizzardin studiot riittämään jotta Microsoftilla on tulevaisuutta alalla vai tarvitaanko mahdollisuuteen kilpailla vielä jonkun EA:n, Take-Twon tai Ubisoftin kaltaisen julkaisijan kaappaus? Noihan ois meinaa ihan alkupaloja ABK:n markkina-arvoon verrattuna.

Onhan tämä nyt täysin absurdi tilanne mihin suuntaan ala menee jos tähän ei pian aleta puuttumaan päättäjien toimesta. Ei ole Sony tai Nintendo ikinä aiheuttanut toimillaan yhtä paljon hallaa pelaajille kuin Microsoft näillä IP:eiden omimisillaan.

 

[Rullakebab]

Jos Final Fantasyt ja Spidermanit ovat myynnissä yksinoikeudelle, niin miksi ei ostaisi? Mielestäni lähes sama asia nämä jossa miljoonilta pelaajilta viedään jotain ja ainoastaan yhtiöt voittavat.

Kyllähän täällä pelaajat ovat jo vuosia kritisoineet kaikenmaailman yksinoikeusdiilejä jossa joltakin alustalta pelaajat jäävät ilman pelejä, mutta ilmeisesti kun pieni ja sympaattinen konsolivalmistajien kolmospaikkaa pitävä Microsoft tätä tekee niin se onkin moraalisesti täysin hyväksyttävää pelaajien keskuudessa.

Mitä jäbät veikkaa alkaako Bethesdan ja Activision-Blizzardin studiot riittämään jotta Microsoftilla on tulevaisuutta alalla vai tarvitaanko mahdollisuuteen kilpailla vielä jonkun EA:n, Take-Twon tai Ubisoftin kaltaisen julkaisijan kaappaus? Noihan ois meinaa ihan alkupaloja ABK:n markkina-arvoon verrattuna.

Onhan tämä nyt täysin absurdi tilanne mihin suuntaan ala menee jos tähän ei pian aleta puuttumaan päättäjien toimesta. Ei ole Sony tai Nintendo ikinä aiheuttanut toimillaan yhtä paljon hallaa pelaajille kuin Microsoft näillä IP:eiden omimisillaan.

Yksinoikeudet lähtökohtaisesti aina perseestä, Sony ja Nintendo tätä pitkään harjoittanut ja se on aina ollut fine, koska yksinoikeudet myy konsoleita liiba laaba. Viimeaikoina on mennyt studioita kaupaksi myös sonylle, enkä usko päivääkään etteikö Sony olisi halunnut ostaa myös Activisionin mutta lompakko sanoo muuta.

Kun studio laitetaan myyntiin ni se oletettavasti myös myydään ja joss jonkun toivon sen ostavan ni nimenomaan Microsoftin koska silloin pelit varmasti tulee tulevaisuudessa useammalle kuin yhdelle laitteelle. Eli voittajia ennemmän häviäjiä.

Joss sony olisi ostanut bethesdan ni tulisiko starfield pc:lle, edes samaan aikaan julkaisu päivänä? En jaksa uskoa.

 

[arit73]

kyllä tulisi ja muilekin alustoille julkaiseeman sony yksioikeus pelit pc ja sony osti yhden multiplatronin peli talon ja sen pelit julkaistaan myös muille

 

[Doctor Pepper]

Mitä jäbät veikkaa alkaako Bethesdan ja Activision-Blizzardin studiot riittämään jotta Microsoftilla on tulevaisuutta alalla vai tarvitaanko mahdollisuuteen kilpailla vielä jonkun EA:n, Take-Twon tai Ubisoftin kaltaisen julkaisijan kaappaus? Noihan ois meinaa ihan alkupaloja ABK:n markkina-arvoon verrattuna.

No nythän tilanne on muuttunut niin, ettei löysää rahaa ole enää kohta kellään. Varmasti MS ostaa studioita ihan niin pitkään kun se pitää sitä kannattavana ja studioita on myynnissä. MS:nkin rajat nyt tulevat kuitenkin yleisen taloustilanteen vuoksi vastaan, kun ei ole sitä sadan miljardin dollarin käteiskassaa kohta enää. Itse kyllä toivon, että Kotickin valtakausi päättyy ja joku ostaisi Konamin, mutta muuten yrityskaupat eivät ole suositeltavia, koska ne tuottavat pääsääntöisesti enemmän vahinkoa kuin hyötyä. Ubisoft on siinä rajalla, olisiko sen osto hyväksi, koska se muuten ajautuu todennäköisesti Tencentille tai jollekin Saudi-Arabialle, jos nykyinen kaaos jatkuu.

 

[J.Sunderland]

Mitä jäbät veikkaa alkaako Bethesdan ja Activision-Blizzardin studiot riittämään jotta Microsoftilla on tulevaisuutta alalla vai tarvitaanko mahdollisuuteen kilpailla vielä jonkun EA:n, Take-Twon tai Ubisoftin kaltaisen julkaisijan kaappaus? Noihan ois meinaa ihan alkupaloja ABK:n markkina-arvoon verrattuna.

Jos Activision-Blizzardin ja Microsoftin kaupat menevät läpi, niin edes silloin Microsoft Gaming ei olisi suurin alan yritys, mutta koko alalla alkaisi olemaan sitä luokkaa, että suuren julkaisijan ostaminen voisi siitä markkinatilanteesta ja todellisuudesta olla hyvin vaikeata. Siinä tilanteessa ei kuitenkaan juuri nyt olla, mutta toisin kuin ilmeisesti sinä uskot, ei tämän kaupan salliminen avaa ovia uusille megaostoksille.

Kilpailuviranomaiset ovat sitä varten, että heidän tulee tutkia huolellisesti, ettei nämä yrityskaupat aiheuta merkittävää haittaa kilpailulle ja sitä kautta ole ongelmallista kuluttajille. Haitaksi ei siis edelleenkään lasketa markkinajohtaja Sonyn aseman heikentymistä, vaikka edelleenkin näitä kommentteja näkee, joissa "on ihan epistä jos CoD olisi Game Passissa", vaan haitan pitää oikeasti olla myös muille kuin Sonylle ongelma.

Aiheeseen liittyen eurooppalaisten pelikehittäjien karttojärjestö The European Games Developer Federation (EGDF) on myös myönteinen kauppoja kohtaan:

EGDF supports Microsoft’s ActivisionBlizzard acquisition, as its potential positive impacts on the competition in the game markets, in general, outweigh the limited console and subscription market-specific competition concerns.

Lähde: https://www.egdf.eu/egdf-observations-on-microsofts-activisionblizzard-acquisition/