Yleinen politiikkaketju

[shamaniac]

Puolivitsinä, mutta koska tämä menee mahdottomuuksiin. Aivan samalla tavalla lyhyillä ihmisillä on etua tietyissä urheilulajeissa, entä sitten isokätisillä? Michael Phelps?jne. jne. Suurimman osan näistä fyysistä eduista pystyvät sitten urheilijat tasottamaan kovemmalla harjoittelulla sun muilla.

Jos nyt jatketaan tämän pyörittelyä, niin tietysti lajin mukaan. Eihän painorajojakaan ole joka lajissa. Jos lyhyydestä on etuja, niin sitten pituusrajat. Jos painosta, niin painorajat.

Loogista. Ei tosin välttämättä kauhean käytännöllistä saati helppoa alkaa mittailemaan ja miettimään että mistä on minkäkin verran hyötyä. Ehkä joku sellainen kuin oli jossain auto- tai dinosauruskorteissa että on pistearvoja eri ominaisuuksille: nopeus, voima, jne. ja sitten voi niiden kanssa pelata jonkin yhteissumman? (tai niissä korteissa taidettiin aina valita se yksi ominaisuus jota verrata mutta käyttää sitä pohjana niin että lasketaankin yhteissumma: 50 vs 50 tai 100 vs 100. Vähän kuin soulseissa on kaksi eri hahmoa tasolla 50, toisella 50 pistettä miekassa ja toisella kestävyydessä tms.

 

[karpaasi]

Jos nyt jatketaan tämän pyörittelyä, niin tietysti lajin mukaan. Eihän painorajojakaan ole joka lajissa. Jos lyhyydestä on etuja, niin sitten pituusrajat. Jos painosta, niin painorajat.

Loogista. Ei tosin välttämättä kauhean käytännöllistä saati helppoa alkaa mittailemaan ja miettimään että mistä on minkäkin verran hyötyä. Ehkä joku sellainen kuin oli jossain auto- tai dinosauruskorteissa että on pistearvoja eri ominaisuuksille: nopeus, voima, jne. ja sitten voi niiden kanssa pelata jonkin yhteissumman? (tai niissä korteissa taidettiin aina valita se yksi ominaisuus jota verrata mutta käyttää sitä pohjana niin että lasketaankin yhteissumma: 50 vs 50 tai 100 vs 100. Vähän kuin soulseissa on kaksi eri hahmoa tasolla 50, toisella 50 pistettä miekassa ja toisella kestävyydessä tms.

Jotenkin voisin nähdä tämän tapahtuvan jos tämä hulluttelu jatkuisi. Jokaisella urheilijalla on statsit kuten sanoit ja esim. nopeus perustuu johonkin tieteelliseen mittaukseen jne.

Onneksi ei jatku.

 

[Dark3]

Kyllä:

How Finland kept Covid in check

Country has one of lowest infection rates in Europe and its economy held up better than others

www.ft.com

Coronavirus: how Finland became a Nordic Covid-19 success story

Finns have kept the worst of the pandemic at bay despite enacting a shorter lockdown than many other countries

theweek.com

Yritän kerran vielä vastata. Yksi linkkisi on maksumuurin takana, eikä toisessa puhuta Marinista sanaakaan. Verrataan Ruotsiin joka hoiti asiat aika huonosti. Eihän Marin tietenkään halunnut koronanyrkkiä perustaa, kun se ei ollut hänen idea.

Tämä "Isä-Sauli tuli ja näytti miten hommat tehdään" on aika pitkälle levinnyt tarina, mitä sepitettiin erityisesti Marinin vihaajien toimesta.

En nyt ymmärrä miksi vertaat mua Marinin vihaajiin. En ole missään vaiheessa sanonut vihaavani häntä, en vain tykännyt hänestä puheenjohtajana (vaikka SDP:tä äänestin, tuskin kaikki Kokoomuksen äänestäjätkään Orposta pitävät).

Ei Marin tietenkään yksin mitään tehnyt, vaan hänen hallitusta käy kiittäminen ja kritisoiminen (esimerkiksi taiteenalan kurittamisesta koronan aikana).

Ei niin.

Verrattuna esimerkiksi nykyiseen hallitukseen, jossa levitetään päivittäin disinformaatiota, vihaa ja rasismia.

En pidä mäkään yhtään nykyhallituksesta.

 

[Doctor Pepper]

Ruotsissa hoidettiin koronahommat loppujen lopuksi varsin hyvin, vaikka vuosien takaisista otsikoista voisi päätellä jotain muuta. Samoin toki Suomessa niin kauan kuin "tyttöhallitus" oli vallassa.

 

[FleeingNevada]

Yritän kerran vielä vastata. Yksi linkkisi on maksumuurin takana, eikä toisessa puhuta Marinista sanaakaan. Verrataan Ruotsiin joka hoiti asiat aika huonosti. Eihän Marin tietenkään halunnut koronanyrkkiä perustaa, kun se ei ollut hänen idea.

Kysymys oli menikö Suomella hyvin korona-aikana, joka oli Marinin hallitus kautta. Ihan turhaa maalitolppien siirtelyä ettei artikkelissa mainita erityisesti kaiken olevan hänen ansiota.

 

[Fabre#4]

Nyt on Purra sitten loukkaantunut abiturienttien tekemästä penkkarilakanasta. Ei taida pää kestää kritiikkiä ja samalla kun kannatuskäyrä menee jyrkästi alaspäin, niin saadaan sitten lukea uhriutumista ja "Minä en ymmärrä...!"-tason juttuja mediasta. Eihän tuo nyt ihme ole, kun kaikilta leikkaa, että palautetta tulee takaisin. Abit vielä treenaavat äidinkielen kokeeseen, joten ei mikään ihme, että tulee terävääkin riimiä.

Onkohan meillä muuten nyt historian herkkähipiäisin hallitus vallassa, kun jatkuvasti loukkaantuvat kaikesta kritiikistä? On se kritiikki sitten opposition tai median suunnalta, niin varsinkin Purra tuntuu olevan jatkuvasti loukkaantunut tai pahastunut jostakin. Entisaikoina oli poliittiset satiirit tyyliin Itsevaltiaat-animaatiosarja, Iltalypsy-ohjelma ja niin edelleen, eikä tällaista jatkuvaa valitusta ollut. Toisaalta persuthan ne ovat äänekkäimpinä halunneet YLEäkin supistaa, kun ei taida laitoksen heitä koskeva uutisointi ja asioiden penkominen oikein miellyttää.

Riikka Purra hämmästelee penkkarilakanaa: ”Mistä tuollainen ylimielinen asenne”

Riikka Purra ei ilahtunut lukiolaisten huumorista.

www.is.fi

 

[Doctor Pepper]

Loukkaantumisella vie huomion pois oikeista asioista, eli hallituksen heikosta suoriutumisesta.

 

[Dark3]

Kysymys oli menikö Suomella hyvin korona-aikana, joka oli Marinin hallitus kautta. Ihan turhaa maalitolppien siirtelyä ettei artikkelissa mainita erityisesti kaiken olevan hänen ansiota.

En nyt ihan selvää saanut, kuuluuko siitä kiitos Marinille vai hallitukselle. Aluksi kyllä puhuttiin että Marinin ansioita tämä, ja puhut maalitolppien siirtelystä, vaikka linkissä selvästi hallitusta kehutaan, eikä Marinista puhuta siinä sanaakaan. Myönsit itekin ettei siitä kiitos pelkästään Marinille kuulu.

Mun mielestä koronaa ei hyvin hoidettu, paljon virheitä tehtiin alussa. Miksei Marinille kelvannut Sauli Niinistön ehdottama koronanyrkin perustaminen? Silloin mulla meni viimeistään maku kys. tyyppiin. Luulen että kun se ei ollut Marinin itsensä ehdottama, niin eihän se nyt millään olis Marinille kelvannut. Mitä se käytännössä konkreettisesti edes tarkottaa, että korona hoidettiin hyvin? Vähemmän kuolleita? Pakko vielä sekin ottaa esiin, että oliko se teidän mielestä ihan ok, että Sanna yhtäkkiä lopettikin poliitikon hommat kun ei päässyt enää pääministeriksi? Äänestäjät varmasti tyytyväisiä tähän.

Että joo, en enää asiasta jauha kun olen kaiken tarpeellisen (ja mielipiteeni) kertonut.

 

[Doctor Pepper]

No, minusta oli ainakin ok ja Suomen edun mukaista, ettei Marin jäänyt tuhlaamaan valtavaa näkyvyyttään rivikansanedustajan roolissa. Meidän pitäisi olla kiitollisia siitä, että Suomea ja suomalaisuutta tuodaan esiin ja meillä on valovoimaisia ja inspiroivia hahmoja myös maailmalla. On Suomen kääpiöittämistä polkea alaspäin heitä, jotka nostavat Suomikuvaa maailmalla. Sen takia varmaan Suomen arvostus nyt laskee kuin lehmän häntä, vaikka Suomi on tehnyt monta asiaa oikein viime vuosina. Jos painaa toista alaspäin, paljastaa oman pienuutensa. Todennäköisesti Marinilla on vielä hyvä ura edessä, sellaista menestystä tarvitaan. Itsehän en siis ole mikään Marinin tai demareiden äänestäjä, joten en voi heidän puolestaan puhua mitään.

 

[shamaniac]

Enpä tiedä onko se Marinin nykyinen työ kauhean edustava oikein kenellekään (ymmärtääkseni taustalla vähän ikävämpiä hahmoja ja kytköksiä) mutta noin yleisesti toki samaa mieltä: näkyvät hahmot hyvä pitää järkevissä viroissa ja esillä. Tosin samaan hengenvetoon todettava että ei se demokraattinen systeemi kuitenkaan myöskään toimi niin että jos on kerännyt "feimiä" tietyssä virassa niin sen takia pitäisi taata sama pesti jatkossakin. Jos tässä nyt siis oikeasti Suomen etua ajatellaan, niin sitten ei varsinkaan kauheasti ole kehumista että täältä nimenomaan lähdettiin pois ja vielä sinne mihin meni.

Enemmän jostain Ahtisaaresta on voinut olla sanotulla tavalla suomalaisena ylpeä kun käsittääkseni edistänyt aika paljon asioita ympäri maailmaa. Kai. Mistään ei nykyään voi olla varmempi kuin siitä että kaiken hyvänkin takaa paljastuu paskaa. Siltä se ainakin tuntuu. Ja loput on huonoa jo alunperinkin ja taustalta paljastuu korkeintaan jotain vielä karumpaa.

 

[kriswel]

En nyt ihan selvää saanut, kuuluuko siitä kiitos Marinille vai hallitukselle. Aluksi kyllä puhuttiin että Marinin ansioita tämä, ja puhut maalitolppien siirtelystä, vaikka linkissä selvästi hallitusta kehutaan, eikä Marinista puhuta siinä sanaakaan. Myönsit itekin ettei siitä kiitos pelkästään Marinille kuulu.

Mun mielestä koronaa ei hyvin hoidettu, paljon virheitä tehtiin alussa. Miksei Marinille kelvannut Sauli Niinistön ehdottama koronanyrkin perustaminen? Silloin mulla meni viimeistään maku kys. tyyppiin. Luulen että kun se ei ollut Marinin itsensä ehdottama, niin eihän se nyt millään olis Marinille kelvannut. Mitä se käytännössä konkreettisesti edes tarkottaa, että korona hoidettiin hyvin? Vähemmän kuolleita? Pakko vielä sekin ottaa esiin, että oliko se teidän mielestä ihan ok, että Sanna yhtäkkiä lopettikin poliitikon hommat kun ei päässyt enää pääministeriksi? Äänestäjät varmasti tyytyväisiä tähän.

Että joo, en enää asiasta jauha kun olen kaiken tarpeellisen (ja mielipiteeni) kertonut.

Se miksi Marinille ei kelvannut Saulin koronanyrkki johtui siitä, että hallituksella oli jo ohjelma korkonan hoitamiseen,tai olivat ainakin jo tehneet hitosti töitä sen eteen. Saulin nyrkki olisi sotkenut jo valmiiksi tehtyä työtä, ja todennäköisesti pitkittänyt koronan hoitoa. Sen lisäksi, koronan hoito ei muutenkaan kuulu presidentin tehtäviin.

 

[Ferraro]

Entisaikoina oli poliittiset satiirit tyyliin Itsevaltiaat-animaatiosarja, Iltalypsy-ohjelma ja niin edelleen, eikä tällaista jatkuvaa valitusta ollut. Toisaalta persuthan ne ovat äänekkäimpinä halunneet YLEäkin supistaa, kun ei taida laitoksen heitä koskeva uutisointi ja asioiden penkominen oikein miellyttää.

Itse valtiaat oli parhaimmillaan erinomainen sarja, toki poliittinen ilmapiiri oli siihen aikaan kaikella tavalla huomattavasti leudompi. Muistettakoon tosin, että nimenomaan nykyisen pääministeripuolueen riveistä kuului silloinkin vaatimuksia sarjan hyllyttämisestä.

Kokoomusnuoret hyllyttäisivät Itse valtiaat

Kokoomusnuoret vaativat Yleisradiota hyllyttämään TV1:n lauantai-illan suosikkiohjelman Itse valtiaat.

www.mtvuutiset.fi

Persujen en muista ohjelmasta valittaneen, puolue kun ei koskaan saanut yhtään edustajaansa ohjelman hahmoksi. Eipä kyseessä toki silloin ollutkaan muuta kuin oppositiosta huuteleva harmittoman oloinen marginaalipuolue.

Noihin aikoihin ei taida olla ihan heti paluuta, valitettavasti.

 

[FleeingNevada]

Itse valtiaat oli parhaimmillaan erinomainen sarja, toki poliittinen ilmapiiri oli siihen aikaan kaikella tavalla huomattavasti leudompi. Muistettakoon tosin, että nimenomaan nykyisen pääministeripuolueen riveistä kuului silloinkin vaatimuksia sarjan hyllyttämisestä.

Kokoomusnuoret hyllyttäisivät Itse valtiaat

Kokoomusnuoret vaativat Yleisradiota hyllyttämään TV1:n lauantai-illan suosikkiohjelman Itse valtiaat.

www.mtvuutiset.fi

Persujen en muista ohjelmasta valittaneen, puolue kun ei koskaan saanut yhtään edustajaansa ohjelman hahmoksi. Eipä kyseessä toki silloin ollutkaan muuta kuin oppositiosta huuteleva harmittoman oloinen marginaalipuolue.

Noihin aikoihin ei taida olla ihan heti paluuta, valitettavasti.

Ei ole, ei. Muutenkin jos miettii, että tuohon aikaan sai kenkää roolistaan huomattavasti vähemmästä kuin se, mitä esimerkiksi Purra tai Orpo on urallaan tehnyt. Nykyään tuntuu olevan täysin mahdollista vallanpitäjien saada sanoa ja tehdä ihan mitä haluaa, eikä kukaan reagoi siihen mitenkään.

 

[Doctor Pepper]

Nykyään tuntuu olevan täysin mahdollista vallanpitäjien saada sanoa ja tehdä ihan mitä haluaa, eikä kukaan reagoi siihen mitenkään.

Riippuu todella paljon vallanpitäjästä. Osa on hyvinkin tarkassa kontrollissa ja jokaista tekoa kytätään. Tulee mieleen esimerkiksi Fatim Diarra, jota nostetaan koko ajan esiin, kun tekee samoja asioita mitä muut ovat tehneet ilman, että kukaan reagoi siihen. Pakko vielä loppuun todeta, että en ole Diarran fani. Jotkut asiat vain pistää silmään.

 

[karpaasi]

On kylla mielenkiintoista ollut kuunnella molempien laitojen podcasteja USAidista. Oikealla juhlitaan kaiken maailman rahareikien loytymisesta kun taas vasemmalla on kiinnitetty huomiota pelkoon rahoituksen loppumisesta kehitysmaille jne.

Huolimatta nakokannasta, onhan tuolla aivan naurettavia kohteita, joihin rahaa on syydetty. Briteissa tasta on jo alettu kohisemaan, joten Trumpin toimet ovat saaneet positiivista vaikutusta kotikonnuilla aikaan itelle tarkeasta asiasta, mika on julkisen rahan kaytto!

Asiasta kolmanteen, lopetin juuri TV-luvan maksamisen. Olin sita maksanut 9 vuotta ja tajusin, etten koskaan katso telkkaria,BBC:n Iplayeria tai suoria lahetyksia. Oli sitten ilo huomata, etta Starmerin hallitus miettii, etta josko ihmisten pitaisi alkaa maksamaan valtiolle myos Netflixin kaytosta. Jattaa sanattomaksi...

BBC licence fee bombshell as Keir Starmer tries to shut Netflix loophole

Ministers could also create a tier system so lower-income households pay less than higher-income households, or make iPlayer viewers pay a subscription fee.

www.express.co.uk

 

[FleeingNevada]

Riippuu todella paljon vallanpitäjästä. Osa on hyvinkin tarkassa kontrollissa ja jokaista tekoa kytätään. Tulee mieleen esimerkiksi Fatim Diarra, jota nostetaan koko ajan esiin, kun tekee samoja asioita mitä muut ovat tehneet ilman, että kukaan reagoi siihen. Pakko vielä loppuun todeta, että en ole Diarran fani. Jotkut asiat vain pistää silmään.

Tämä ihan totta. Diarran tapauksessa ei yllätä ollenkaan, että vihat kohdistuvat tummaihoiseen naiseen, joka on vihreän puolueen kirjoilla.

 

[shamaniac]

Asiasta kolmanteen, lopetin juuri TV-luvan maksamisen. Olin sita maksanut 9 vuotta ja tajusin, etten koskaan katso telkkaria,BBC:n Iplayeria tai suoria lahetyksia.

Itsekään en joskus tajunnut miksi tai halunnut TV-lupaa maksaa mutta kyllä näin myöhemmin, varsinkin nykyaikana, kokee vain positiivisena että on taho, joka on riippumaton mainostajista jne. Mielestäni jokaiseen maahan kuuluisi yksi viestintätaho, siis tv-, radio-, jne. toimija, joka on nimenomaan valtiollisesti rahoitettu.

Siitä voi tietysti puhua erikseen että meneekö se raha oikeisiin asioihin mutta perusideana kyllä niin kannatettava että jokaisen kannattaisi asiaa hetkinen miettiä ennen kuin alkaa (ainakaan ydinajatusta) kritisoimaan.

En todellakaan haluaisi olla pelkästään mainosrahoitteisten ja klikkiotsikoita suoltavien tahojen armoilla uutisoinnissa.

 

[Ferraro]

En todellakaan haluaisi olla pelkästään mainosrahoitteisten ja klikkiotsikoita suoltavien tahojen armoilla uutisoinnissa.

Samoilla linjoilla koko tekstistä. Valitettavasti Yleen tuntuu tarttuneen viime vuosina jossakin määrin sama klikkiotsikkosairaus kuin mainosrahoitteisiinkin medioihin, verkkosivuillaan siis. Harmittaa, koska itselläni on tapana lukea uutiseni Ylen verkkosivuilta esim. TV-uutislähetysten katsomisen sijaan, mutta nykyisin vähän joka toisessa otsikossa on informatiivisempi kuvaus jutun aiheesta onnistuttu korvaamaan jollakin epämääräisellä "yllätyksellä". Erityisen typerää tämä on siksi, että Ylen pitäisi verorahoitteisena olla juurikin se ainoa kotimainen media jonka ei klikkiotsikointiin tarvitsisi turvautua.

Itse ohjelmasisällöistä ja Yle Areenasta palveluna saan mielestäni ihan riittävästi Yleverolle vastinetta, mutta saapa nähdä mikä on tilanne tulevaisuudessa uusimpien Yle-leikkausten astuessa voimaan. Väkisinkin ne tulevat jossakin näkymään, mutta jää nähtäväksi että miten.

 

[Dark3]

Se miksi Marinille ei kelvannut Saulin koronanyrkki johtui siitä, että hallituksella oli jo ohjelma korkonan hoitamiseen,tai olivat ainakin jo tehneet hitosti töitä sen eteen. Saulin nyrkki olisi sotkenut jo valmiiksi tehtyä työtä, ja todennäköisesti pitkittänyt koronan hoitoa.

Ootko varma?

Presidentti Niinistön koronanyrkki olisi tarvittu | Uusi Suomi Puheenvuoro

Koronaviruksen ilmaantuvuusluvun kasvu ja uudelleen vahvistunut leviäminen keskellä kesää oikeuttavat tiukkaan kannanottoon: Suomen hallitus on jo toistamiseen epäonnistunut koronapolitiikassaan.

puheenvuoro.uusisuomi.fi

 

[karpaasi]

Itsekään en joskus tajunnut miksi tai halunnut TV-lupaa maksaa mutta kyllä näin myöhemmin, varsinkin nykyaikana, kokee vain positiivisena että on taho, joka on riippumaton mainostajista jne. Mielestäni jokaiseen maahan kuuluisi yksi viestintätaho, siis tv-, radio-, jne. toimija, joka on nimenomaan valtiollisesti rahoitettu.

Siitä voi tietysti puhua erikseen että meneekö se raha oikeisiin asioihin mutta perusideana kyllä niin kannatettava että jokaisen kannattaisi asiaa hetkinen miettiä ennen kuin alkaa (ainakaan ydinajatusta) kritisoimaan.

En todellakaan haluaisi olla pelkästään mainosrahoitteisten ja klikkiotsikoita suoltavien tahojen armoilla uutisoinnissa.

Ihan validi pointti sinänsä, mutta en saa mitään lisäarvoa valtion kanavista ja journalismin laatu on heikentynyt selkeästi ylipäätään ja muuttunut objektiivisesta poliittisesti värittyneeseen viestintään viimeisten vuosien aikana ml. nuo klikkiotsikot. Ts. luen mieluummin eri uutislähteitä.

Jos tarjolla olisi enemmän neutraalia tutkivaa journalismia, niin mikä ettei. Lisäksi valtion mediapaketin tulisi olla jaettu osiin, jos käy järkeen. Ts. voin maksaa jotain uutisten kuuntelemisesta radiosta, mutta älkää yrittäkö tuputtaa minulle jotain BBC Iplayeria jne., jolloin maksettavaa tulee piirun verran yli 200 euroa vuoteen.

Ja camoon, ihmisten pitäisi alkaa maksamaan valtiolle netflixin katsomisesta?? Mitä ****? Onko youtube ja Spotify seuraavaksi listalla?!?