Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

Yleinen politiikkaketju

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja -WaLuigi-
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Ei hyvänen aikaa mitä vertailuja. Laitat Israelin samalle tasolle uskonnon kanssa, joka äärimmäisessä muodossaan haluaa alistaa kaikki vääräuskoiset - ja niitä melkoisen äärilaidalla olevia, jotka kannattavat esim shariaa, on melkoinen määrä. Uskonnon, jonka kannattajat ovat vastuussa suurimmasta osasta terrori-iskuja ympäri maailman.

Sama homma jenkkien proxy-joukkojen kanssa. Mitä ihmettä. Samaa mieltä varmasti ollaan siitä, että jenkkien ja monen muun länsimaa olisi pitänyt jättää rauhaan lähi-idän maat.

Eikö 70% Iranin kansasta halua eroon nykyisestä johdosta?

Eli sun mielestä maailma olisi parempi paikka, jos Iranilla(tai tarkemmin ottaen tällä nykyisellä johdolla) olisi rikastettua uraania hyvät määrät takataskussaan?

Luotat enemmän Iranin johtoon kuin länsimaiden?
Ihan validi vertailu. Kannattaa sitten Googlata miten Israelin vanholliset juutalaiset (joita on myös Israelin hallituksessa) ajattelee ei-juutalaisista ja niiden roolista heidän maailmassaan.
Ja laitappa lähdettä että Islami olisi vastuussa suurimmasta osasta maailman terrori-iskuista. Vai viittaatko nyt enemmin länsimaihin kohdistuneisiin iskuihin? Kuinka moni terrorijärjestö on juuri syntynyt länsimaiden (varmaan Jenkkien) vaikuttamisen toimesta joista länsimaat sitten kärsivät jälkeenpäin? Ota toki huomioon moneenko kristilliseen valtioon länsimaat ovat sekaantuneet joista on näitä terrorijärjestöjä sitten syntynyt.

On se vähän hölmöä vedota että mahdollistavat terrorismia kun heidän vastustajansa mahdollistavat sitä ihan samalla mitalla ja nyt sitten kun osoittaa tämän asian niin vedotaan että Iranin terrorismi on pahempaa.
Kannattaa nyt Iranin kanssa vilkaista kumpi osapuoli teki nämä ensimmäiset liikkeet ja pelaako Iran sitten vain sitä samaa peliä.

Voipi olla että 70% haluaa johdon vaihtoon mutta ei sen kustannuksella että Jenkit ja Israel sitten pääsisivät määräämään heille mieleisensä johdon koska se voi taas johtaa ennen 1979 olevaan johtoon mitä Iranin kansa ei varmasti halua. Ja diplomatialla mitä tehtiin ennen Trumpin säätöjä oltaisiin voitu siihen suuntaan saatu asiat etenemäänkin (ehkä parissa vuosikymmenessä). Vai luuletko että Trumpin sopimuksista irtautuminen ja pommittaminen ensimmäisellä kaudella oli hyviä ratkaisuja? Ja varsinkin nämä uudet?

Jos Iranilla olisi ydinase niin varmasti Jenkit ja Israel vaihtaisivat taktiikkaa väkivallasta diplomatian suuntaan. Tätä ajattelen nyt siis Iranin näkökulmasta ja en yhtään vähättele jos sitä halutaan. Vai onko sinusta parempi ratkaisu että pommittamalla ja väkivallalla saadaan ainoastaan vaikutettua asioihin?

En nyt varsinaisesti luota kumpaankaan osapuoleen vaan ymmärrän Iranin halun saada ydinase kun historiaa tarkastellaan. Vai miksi länsimailla pitäisi olla sallittua vaikuttaa väkivallalla jotta saavat itselleen parhaimmat edut jälkeenpäin?
 
Eikä sovi unohtaa, että Netanyahu on vähintään kaksi vuosikymmentä etsinyt syitä pommittaa Irania ja väittänyt YK:n edessä, että he ovat ihan päivien päässä ydinaseen luomisesta. Kymmenen vuotta sitten hän esitteli "ihan varmaa" tietoa siitä, miten nyt on tosi kyseessä. Mitään ei tapahtunut.

Netanyahu warned about Iran's nuclear program for more than three decades, in speech after speech.

A decade ago at the United Nations, he held up a cartoon of a bomb and said Iran was inching closer to an advanced stage of uranium enrichment.

"From there, it's only a few months, possibly a few weeks, before they get enough enriched uranium for the first bomb," Netanyahu said at the time.

For the last 20 years, Iran has threatened to destroy Israel. Netanyahu long wanted to bomb Iran's nuclear facilities, but could not win U.S. support.

On paljon todennäköisempää, että nyt kun Israelin kansakin on alkanut kääntyä kansanmurhaa vastaan, että Netanyahun on helpompi kirjoittaa uusiksi oma poliittinen historiansa aloittamalla toinen sota, jonka kansa ottaa vastaan paremmin. Ja, mikä parempaa, se vie huomion hänen oikeudenkäynnistä, jossa häntä syytetään korruptiosta ihan mielettömällä tasolla.

The first days of his Iranian campaign brought Netanyahu a moment of relief from his political troubles. His corruption trial, where he is facing cross-examination, is postponed. Opposition leaders applauded his decision to attack Iran. And the 7 October reruns and stories about the hostages, constant reminders of Netanyahu’s failure, are off primetime television.
 
Ihan validi vertailu. Kannattaa sitten Googlata miten Israelin vanholliset juutalaiset (joita on myös Israelin hallituksessa) ajattelee ei-juutalaisista ja niiden roolista heidän maailmassaan.
Ei mua oikein se kiinnosta kun en ole lukenut Juutalaisten tappaneen ihmisiä ympäri maailman tai olevan aina raiskaus tilastojen kärjessä väkilukuun suhteutettuna. En missään nimessä ajattele Israelin olevan puhdas pulmunen ja Gazan tilanne on hirveä. Ainoa kysymysmerkki itselle on, että miksei kukaan tunnu kritisoivan sitä, ettei Hamas vapauta panttivankeja. Vapauttakaa ne ja jos Israel jatkaa edelleen Gazan teurastusta, niin sitten länsimaiden tulisi puuttua peliin. Toki ymmärrän, että on melko haastavaa Israelille kun Hamas pyörii siviilien joukossa ja jos eivät saa kitkettyä Hamasia kokonaan, niin sitten joutuvat vain odottelemaan seuraavaa hyökkäystä.
Ja laitappa lähdettä että Islami olisi vastuussa suurimmasta osasta maailman terrori-iskuista. Vai viittaatko nyt enemmin länsimaihin kohdistuneisiin iskuihin?

Kuinka moni terrorijärjestö on juuri syntynyt länsimaiden (varmaan Jenkkien) vaikuttamisen toimesta joista länsimaat sitten kärsivät jälkeenpäin? Ota toki huomioon moneenko kristilliseen valtioon länsimaat ovat sekaantuneet joista on näitä terrorijärjestöjä sitten syntynyt.
Varmasti moni, mutta ei se silti tee islamistien touhuista ympäri maailman yhtään sen hyväksyttävämpää. Varsinkin kun tulevat pakoon oman maansa huonoja olosuhteita. Esimerkiksi täällä Briteissä en ole kertaakaan kuullut Imaamin julkisesti paheksuvan oman yhteisönsä touhuja.
On se vähän hölmöä vedota että mahdollistavat terrorismia kun heidän vastustajansa mahdollistavat sitä ihan samalla mitalla ja nyt sitten kun osoittaa tämän asian niin vedotaan että Iranin terrorismi on pahempaa.
Kannattaa nyt Iranin kanssa vilkaista kumpi osapuoli teki nämä ensimmäiset liikkeet ja pelaako Iran sitten vain sitä samaa peliä.
En katso historiaa tässä kontekstissa vaan nykyaikaa. Iranin väestö ei tue hallitustaan ja ei se meno kovin hienolta siellä vaikuta.
Voipi olla että 70% haluaa johdon vaihtoon mutta ei sen kustannuksella että Jenkit ja Israel sitten pääsisivät määräämään heille mieleisensä johdon koska se voi taas johtaa ennen 1979 olevaan johtoon mitä Iranin kansa ei varmasti halua.
En näin väittänyt. Iranin johto kohtelee kansaansa huonosti ja haluaa tappaa ja alistaa ties mitkä maat ja kansat. Ei näille pidä antaa mitään neuvettolukorttia. Jos siellä olisi eri porukka johdossa, eri asia.
Ja diplomatialla mitä tehtiin ennen Trumpin säätöjä oltaisiin voitu siihen suuntaan saatu asiat etenemäänkin (ehkä parissa vuosikymmenessä). Vai luuletko että Trumpin sopimuksista irtautuminen ja pommittaminen ensimmäisellä kaudella oli hyviä ratkaisuja? Ja varsinkin nämä uudet?
Jää nähtäväksi. Olen kahden vaiheilla siitä, että oliko pommitus oikea päätös vai ei. En ole kahden vaiheilla siitä, millainen hirmuhallinto Iranilla on ja että tulisiko sillä olla minkäänlaista neuvottelukorttia.
Jos Iranilla olisi ydinase niin varmasti Jenkit ja Israel vaihtaisivat taktiikkaa väkivallasta diplomatian suuntaan. Tätä ajattelen nyt siis Iranin näkökulmasta ja en yhtään vähättele jos sitä halutaan. Vai onko sinusta parempi ratkaisu että pommittamalla ja väkivallalla saadaan ainoastaan vaikutettua asioihin?
Kahden vaiheilla mutta jälleen kerran, diplomatia ei ole fiksua Iranin kanssa sen tämänhetkisen hallituksen kanssa.
En nyt varsinaisesti luota kumpaankaan osapuoleen vaan ymmärrän Iranin halun saada ydinase kun historiaa tarkastellaan. Vai miksi länsimailla pitäisi olla sallittua vaikuttaa väkivallalla jotta saavat itselleen parhaimmat edut jälkeenpäin?
Joo sen voi ymmärtää toki, mutta ymmärrystä mulla ei ole siihen että(toistoa paljon, tiedän) tämänhetkisen Iranin ydinasevalmiuden hyväksyminen olisi maailmalle parempi päätös.
 
Ei mua oikein se kiinnosta kun en ole lukenut Juutalaisten tappaneen ihmisiä ympäri maailman tai olevan aina raiskaus tilastojen kärjessä väkilukuun suhteutettuna. En missään nimessä ajattele Israelin olevan puhdas pulmunen ja Gazan tilanne on hirveä. Ainoa kysymysmerkki itselle on, että miksei kukaan tunnu kritisoivan sitä, ettei Hamas vapauta panttivankeja. Vapauttakaa ne ja jos Israel jatkaa edelleen Gazan teurastusta, niin sitten länsimaiden tulisi puuttua peliin. Toki ymmärrän, että on melko haastavaa Israelille kun Hamas pyörii siviilien joukossa ja jos eivät saa kitkettyä Hamasia kokonaan, niin sitten joutuvat vain odottelemaan seuraavaa hyökkäystä.
Panttivankejahan on vapautettu ja Israel on rikkonut sen jälkeen jokaisen lupauksen edes vähäisestäkin tauosta. Sen sijaan sotarikokset ovat heidän toimesta jatkuneet taukoamatta pitkään, sillä nykyisen hallituksen tahtotila on tuhota Gaza täydellisesti jotta he voisivat valloittaa loputkin alueesta.

Israelin oma lehdistö on raportoinut asiasta monta kertaa, että Netanyahu kieltäytyy ottamasta minkäänlaista diiliä tai vapautusta vastaan, sillä se tarkoittaisi hänen poliittisen uran päättymistä.

Lähteet:

Several family members of hostages held by Hamas in Gaza have revealed that attempts to plead with executives at Israel's far-right Channel 14 to ease up its attacks against hostages' families were consistently met with the same response: a hostage deal will never happen because it would lead to Prime Minister Benjamin Netanyahu's coalition to collapse.

Prime Minister Benjamin Netanyahu will not agree to end the war in Gaza in exchange for the release of hostages unless opinion polls show it is politically advantageous for him, a top Israeli security official told the families of those held captive, a person in the closed-door meeting and an advocacy group said Friday.

Speaking to Army Radio Friday morning, Gil Dickmann, cousin of hostage Carmel Gat, said Hanegbi had also told the families that the only way the government would agree to a deal that would bring the hostages back would be “if polls told the government that it would be worthwhile for it politically.”
 
Panttivankejahan on vapautettu ja Israel on rikkonut sen jälkeen jokaisen lupauksen edes vähäisestäkin tauosta. Sen sijaan sotarikokset ovat heidän toimesta jatkuneet taukoamatta pitkään, sillä nykyisen hallituksen tahtotila on tuhota Gaza täydellisesti jotta he voisivat valloittaa loputkin alueesta.

Israelin oma lehdistö on raportoinut asiasta monta kertaa, että Netanyahu kieltäytyy ottamasta minkäänlaista diiliä tai vapautusta vastaan, sillä se tarkoittaisi hänen poliittisen uran päättymistä.

Lähteet:






Aa ok, en ollut näistä lukenut. Sitten kaikki kritiikki kuuluu Yahulle ja toivottavasti kaveri ja kaikkinasianosaiset joutuvat maksamaan teoistaan. Tuskin, mutta toivottavasti.
 
Ei mua oikein se kiinnosta kun en ole lukenut Juutalaisten tappaneen ihmisiä ympäri maailman tai olevan aina raiskaus tilastojen kärjessä väkilukuun suhteutettuna. En missään nimessä ajattele Israelin olevan puhdas pulmunen ja Gazan tilanne on hirveä. Ainoa kysymysmerkki itselle on, että miksei kukaan tunnu kritisoivan sitä, ettei Hamas vapauta panttivankeja. Vapauttakaa ne ja jos Israel jatkaa edelleen Gazan teurastusta, niin sitten länsimaiden tulisi puuttua peliin. Toki ymmärrän, että on melko haastavaa Israelille kun Hamas pyörii siviilien joukossa ja jos eivät saa kitkettyä Hamasia kokonaan, niin sitten joutuvat vain odottelemaan seuraavaa hyökkäystä.



Varmasti moni, mutta ei se silti tee islamistien touhuista ympäri maailman yhtään sen hyväksyttävämpää. Varsinkin kun tulevat pakoon oman maansa huonoja olosuhteita. Esimerkiksi täällä Briteissä en ole kertaakaan kuullut Imaamin julkisesti paheksuvan oman yhteisönsä touhuja.

En katso historiaa tässä kontekstissa vaan nykyaikaa. Iranin väestö ei tue hallitustaan ja ei se meno kovin hienolta siellä vaikuta.

En näin väittänyt. Iranin johto kohtelee kansaansa huonosti ja haluaa tappaa ja alistaa ties mitkä maat ja kansat. Ei näille pidä antaa mitään neuvettolukorttia. Jos siellä olisi eri porukka johdossa, eri asia.

Jää nähtäväksi. Olen kahden vaiheilla siitä, että oliko pommitus oikea päätös vai ei. En ole kahden vaiheilla siitä, millainen hirmuhallinto Iranilla on ja että tulisiko sillä olla minkäänlaista neuvottelukorttia.

Kahden vaiheilla mutta jälleen kerran, diplomatia ei ole fiksua Iranin kanssa sen tämänhetkisen hallituksen kanssa.

Joo sen voi ymmärtää toki, mutta ymmärrystä mulla ei ole siihen että(toistoa paljon, tiedän) tämänhetkisen Iranin ydinasevalmiuden hyväksyminen olisi maailmalle parempi päätös.
Niin missäs se Hamas nyt onkaan näissä tilanteissa?
Muutenkin maksavat sotilaille palestiinalaisten rakennusten tuhoamisesta niin väitätkö nyt ihan tosissasi että Hamas olisi enää se syyllinen tuon konfliktin jatkumiseen tai pikemminkin siihen mitä Israel siellä tekee?
Kummasti Iranissa tehtiin tarkkoja iskuja mutta Gazassa se ei onnistu mitenkään.

Ja kuten FleedingNevada tuossa jo mainitsi että tuo sinun ehtosi on jo toteutunut ja ei vieläkään muut länsimaat pistä Israelia ruotuun niin ei voi luottaa että länsimaat tekisivät mitään oikein (joten miksi Iran sitten luottaisi länsimaihin?). Tosin jos et ollut seurannut mitä siellä on tapahtunut niin ihan hemmetin turhaa on sinun kanssa asiasta puhua kun joutuu ensiksi kysymään että mitä sinä edes tiedät mitä siellä on tapahtunut ja tapahtumassa jotta oltaisiin edes samalla sivulla mistä puhua tai nostaa puheenaiheeksi.

Pitäisi pyytää tuon Institute for Economics & Peace tiedot niin voisi vilkaista sitä dataa, mutta ei yhtään huvita täyttää sitä lomaketta kun ei edes tiedä saako yksityishenkilö sitä dataa käsiinsä.
Tosin kyseenalaisten samantien datan keruun periaatteen koska esim. monia Venäjän iskuja Ukrainaan ei lasketa terrorismiksi. Oli siellä myös maininta että Talibania ei esim. enää ole luokiteltu terroristijoukoksi koska ovat se hallitsija osapuoli joten selkeästi hallintoa mikä suorittaa terrorismiksi luokiteltua toimintaa ei lasketa noissa tilastoissa.
Olisin toivonut että siellä olisi listattu tarkempaa tietoa itse terroristijärjestöistä niin olisi nähnyt miltä ajalta sitä dataa on kerätty ja selvittää niiden järjestöjen historiaa.

On tosi naiivia olla ottamatta historiaa huomioon nykyajan konflikteissa vai onko pikemminkin ongelmana se että joutuu ajattelemaan vähän liian laajasti niin näkeekin että asiat ei olekaan niin yksiselitteisiä mitä niiden haluaisi olevan?

Siis ero nykyisen hallitsijan ja vanhan hallitsija porukan kanssa on vain se että ovatko kuinka länsimielisiä. Samaa kansan kohtelua sinun mittapuullasi se vanhempikin harrasti mutta oli länsimielisempi niin kaikki oli hyvin silloin. Ei Iranin kanssa ole kyse siitä miten kansaa kohdellaan. Muutenhan länsimaiden pitäisi olla pistämässä Israel ruotuun ettei se saa jatkettua palestiinalaisten kansanmurhaa.

Näihin viimeisiin pätkiin vaan että maailmassa on montako lie hallintoa mitkä saisi luokiteltua hirmuhallinoksi sinun määritelmien mukaisesti mutta varmasti niiden kanssa käydään diplomaattisia keskusteluja. Iranissa on ollut sama pomo jo useamman vuosikymmenen ajan jonka kanssa on tehty diplomaattista keskustelua mutta nyt jostakin kumman syystä se ei muka onnistu tai sitä pitäisi edes tehdä ennen kuin vanhasta päästään pois.

Sanoppas nyt suoraan että oliko Obaman saavuttama diplomaattinen ratkaisu Iranin mahdolliseen ydinaseohjelmaan toimiva ratkaisu minkä sitten Trump meni paskomaan (varmasti Bibin kannustamana)? Sama hirmuhallinto oli kuitenkin silloinkin hallitsemassa.
 
Israel on paha poika. Usa on paha poika. Siltikään Ajatollahilla ei pidä olla atomipommia. Kaikki ei mene aina reilusti ja nykyään maailmanpolitiikassa mikään ei mene reilusti. Iran on yksi Venäjän keskeisistä liittolaisista ja Iranin heikentäminen ja ydinasevalmiuksien poistaminen vie myös Putinilta resursseja ja lisää painetta Venäjää kohtaan. Juurihan muutama kuukausi sitten deletoitiin Venäjän toinen liittolainen Syyria pois maailmankartalta niin voi olla, että paine Moskovassa kasvaa. kun päitä tippuu yksi kerrallaan kaveriporukassa. Toki kaikki oli hyvin tuhmasti ja pahasti tehty, mutta sitähän tämä tuntuu nykyään olevan vähän joka suunnassa.

Suomi on vaarassa ajautua sotilaalliseen konfliktiin Venäjän kanssa ja siksi Venäjän liittolaisten heikentäminen on myös Suomelle edullista. Toki se on hyvin tuhmaa ja väärin ja paheksuttavaa, mutta myös auttaa tässä tilanteeessa, kun sopimuksiin ei enää voi luottaa.
 
Israel on paha poika. Usa on paha poika. Siltikään Ajatollahilla ei pidä olla atomipommia. Kaikki ei mene aina reilusti ja nykyään maailmanpolitiikassa mikään ei mene reilusti. Iran on yksi Venäjän keskeisistä liittolaisista ja Iranin heikentäminen ja ydinasevalmiuksien poistaminen vie myös Putinilta resursseja ja lisää painetta Venäjää kohtaan. Juurihan muutama kuukausi sitten deletoitiin Venäjän toinen liittolainen Syyria pois maailmankartalta niin voi olla, että paine Moskovassa kasvaa. kun päitä tippuu yksi kerrallaan kaveriporukassa. Toki kaikki oli hyvin tuhmasti ja pahasti tehty, mutta sitähän tämä tuntuu nykyään olevan vähän joka suunnassa.

Suomi on vaarassa ajautua sotilaalliseen konfliktiin Venäjän kanssa ja siksi Venäjän liittolaisten heikentäminen on myös Suomelle edullista. Toki se on hyvin tuhmaa ja väärin ja paheksuttavaa, mutta myös auttaa tässä tilanteeessa, kun sopimuksiin ei enää voi luottaa.
Miksi luulet että Iran on liittoutunut Venäjän kanssa?
Ettei vaan Iranilla olisi sitä hemmetin historiaa mikä saisi epäilemään länttä ja niiden agendoja.
Jos länsi olisi aikoja sitten lopettanut liialliset vaikuttamisyritykset niin voisi olla että Iran ei olisi niin läheinen Venäjän kanssa ja toimittaisi drone osasia ja osaamista (nyt on tosin Venäjän puolella se toiminta aika itsenäistä ja Kiina antaa kaikki komponentit niin Iranin rooli ei ole enää niin merkittävä). Ärsyttää kun ei oteta mitään vastuuta omista teoistaan ja mihin ne ovat johtaneet. Syytetään vain yksipuolisesti sitä toista osapuolta.
 
Niin, maailma on paha paikka. Voi harmistus. Silti Ajatollahille ei pidä antaa mahdollisuutta rakentaa pommia. Olen tällekin foorumille kirjoittanut vuosien ajan kirjoituksia siitä, miten asiat ovat pielessä ja suuret valtiot käyttävät häikäilemättömästi heikompiaan hyväksi. Niitä voi vaikka katsoa, jos haluaa saada mielipiteeni siitä selville. En koe nyt mielekkääksi kirjoittaa taas asioita toistavaa pitkää kirjoitusta aiheesta. Oikeudenmukaisuus on hyvä asia, mutta se ei saa johtaa ydinsodan riskin eskaloitumiseen.

Nykyinen maailmanjärjestys ei perustu reiluuteen ja oikeudenmukaisuuteen. Maailmantuskalla ei pidä puolustella pahuuksia, vaikka toki voi ymmärtää eri näkökulmia. Minullakin on sympatiaa iranilaisia ja esimerkiksi Iranissa olevia pakolaisia kohtaan, jotka nyt ovat kusessa. Silti pidän ydinasevalmiuksien tuhoamista järkevänä. En ole fanittanut sitä, miten USA on tappanut Iranin valtion korkea-arvoisia edustajia viime vuosina enkä sitä, että Israel on pommittanut Irania. Asiolla on kuitenkin rajansa. Kaikkeen ei voi suhtautua pelkällä tunteella. Kyse on käytännössä sodasta. Sodat eivät yleensä ole siistejä ja kliinisiä. Sen osoittaa esimerkiksi Ukraina, jossa iranilaisilla drooneilla tapetaan siviilejä koteihinsa.
 
Niin, maailma on paha paikka. Voi harmistus. Silti Ajatollahille ei pidä antaa mahdollisuutta rakentaa pommia. Olen tällekin foorumille kirjoittanut vuosien ajan kirjoituksia siitä, miten asiat ovat pielessä ja suuret valtiot käyttävät häikäilemättömästi heikompiaan hyväksi. Niitä voi vaikka katsoa, jos haluaa saada mielipiteeni siitä selville. En koe nyt mielekkääksi kirjoittaa taas asioita toistavaa pitkää kirjoitusta aiheesta. Oikeudenmukaisuus on hyvä asia, mutta se ei saa johtaa ydinsodan riskin eskaloitumiseen.

Nykyinen maailmanjärjestys ei perustu reiluuteen ja oikeudenmukaisuuteen. Maailmantuskalla ei pidä puolustella pahuuksia, vaikka toki voi ymmärtää eri näkökulmia. Minullakin on sympatiaa iranilaisia ja esimerkiksi Iranissa olevia pakolaisia kohtaan, jotka nyt ovat kusessa. Silti pidän ydinasevalmiuksien tuhoamista järkevänä. En ole fanittanut sitä, miten USA on tappanut Iranin valtion korkea-arvoisia edustajia viime vuosina enkä sitä, että Israel on pommittanut Irania. Asiolla on kuitenkin rajansa. Kaikkeen ei voi suhtautua pelkällä tunteella. Kyse on käytännössä sodasta. Sodat eivät yleensä ole siistejä ja kliinisiä. Sen osoittaa esimerkiksi Ukraina, jossa iranilaisilla drooneilla tapetaan siviilejä koteihinsa.
Ei se Iran edelleen ollut pommia aktiivisesti rakentamassa vaan piti sen tekemistä mahdollisena ja sitä käyttivät neuvottelukorttina. Mikä tuossa on nyt niin vaikea ymmärtää.

Jos Venäjä alkaa uhkailla että ydinpommit tippuu jos Suomi ei luovuta esim. lisää alueita tai vaadi Suomen poistamista Natosta esim. niin olisitko Venäjää myötäilemässä jotta ydinsodan riski saadaan eliminoitua? Tätähän tämä sinun logiikkasi sitten meinaisi.
Olisiko Ukrainan tukeminen pitänyt lopettaa aikaa sitten kun Venäjän hirviöjohto uhkaili ydinpommeilla jos tuki jatkuu tai edes aletaan tukemaan?

Jos maailmanjärjestys ei perustu reiluuteen tai oikeudenmukaisuuteen tai edes pyritä siihen niin sittenhän Iranin kannattaa hankkia ne ydinaseet koska jos se on se voima mikä puhuu ja mitä kuunnellaan niin eipä sitten ole enää asiasta mitään keskusteltavaa ja se on ihan sama se saisiko Ajatollahilla olla ydinaseita tai ei. Vai miten luulisit maailman muuttuvan jos heillä olisi ydinaseita?
 
Niin toki Iranin kannattaisi hankkia ydinase ja Israelin ja Yhdysvaltojen kannattaa yrittää estää se. Siitähän tässä on kyse. Ei kannata yrittää etsiä mitään esoteerista "logiikkaa" siitä, mitä ajattelisin jossakin hypoteettisessa skenariossa. Jos Venäjä uhkaisi Suomea ydinaseella, Suomi on nyt Naton ydinasepelotteen suojissa eli alkaisi valmistautuminen laajamittaiseen ydinsotaan. Ei siinä mitään palstoja jaettaisi. En ole kannattanut myöskään ajatusta, että Ukraina myötäilisi Venäjän ydinaseuhkailua. En tiedä, mistä keksit tuon. Päin vastoin haluan ottaa hulluilta pommimiehiltä pommit pois ja estää niitä pommeja tekemästä. Ei pidä antaa tuollaista neuvotteluasetta tai korttia. Joskus ei kannata pelata korttia kiristäjien kanssa.
 
Kannattaa muistaa sekin että meillä on tasan yksi maa mikä käyttänyt ydinpommeja: USA.

Ja nyt USA:n, "maailman mahtavimman", johdossa on oranssi kiukutteleva kakara kuka ei eroa millään tavalla Putinista, Kim Jong-unista tai muista diktaattoreista. Me olemme tosiaan siinä ajassa ja paikassa missä maapallon suurimmat ydinasevarannot ovat kaikki sekopäiden hallussa.
 
Mutta tämmöinen kortti on länsimaissa ok?
Jos sinulla on revolveri ja vieressä on kaveri, joka uhkaa tappaa sinut, annatko hänelle myös revolverin, että neuvottelu olisi tasapuolisempaa?
Ja nyt USA:n, "maailman mahtavimman", johdossa on oranssi kiukutteleva kakara kuka ei eroa millään tavalla Putinista, Kim Jong-unista tai muista diktaattoreista. Me olemme tosiaan siinä ajassa ja paikassa missä maapallon suurimmat ydinasevarannot ovat kaikki sekopäiden hallussa.
Sehän se tässä tilanteessa vähän kuumottaakin, varsinkin eurooppalaisesta näkökulmasta tarkasteltuna. Olemme tosiaan huonossa tilanteessa nyt. Mitä tulisi tehdä? Syyttää toisia? Vaatia kovaan ääneen oikeutta ja uhata... millä? Ettei olla enää kenenkään kavereita? Meillä on sodan uhka ja vahvin liittolainen käyttäytyy arvaamattomasti. Vahvimman liittolaisen tärkein liittolainen, jonka eteen he tekevät mitä tahansa, käy kaikkien vastustajiensa kimppuun holtittomalla aggressiolla. Onhan siinä tietysti tärkeintä moralisoida ja miettiä, että ei oo reilua nyt. Sehän tämän ratkaisee. Annetaan niille vihollisille aikaa aseistautua ja kunnon pelote käyttöön, että olisi reilumpaa?
 
Viimeksi muokattu:
Mietinpä vain, että minkälaista neuvottelutaktiikkaa Suomen kannattaa käyttää näinä aikoina päästäkseen parhaaseen mahdolliseen realistiseen lopputulokseen? Liittolaisten kritisoiminen ei ole se millä minä lähtisin liikenteeseen. Ei reaalimaailmassa ole yhtä totuutta, jonka varsinkaan näin mitättömän pieni kansakunta muille sanelee.

Ideaalitilanteessa Suomi toimii kuten Larys tai Varys littlefinger. Tai hand of the king.
 
  • Like
Reactions: Zak
Entä jos kellään ei olis sitä "revolveria", eikö se olis parempi?
Tai jos se jolla on revolveri, ei heiluttelisi revolveria ympäriinsä niin että muillekin tulee mieleen että pitäisikö se revolveri hankkia kun kaikenlaisia revolveriukkoja hyppii nurkissa.

Ottamatta siis kantaa nyt siihen kuka tässä esimerkissä olisi kukakin oikean maailman taho ja keskittyen vain tuohon revolveritilanteeseen, sillä tuossa kohtaa ainakin itsellä tulisi aika turvaton olo ja miettisin että miten voisi itseään puolustaa tuollaista revolverihemmoa vastaan. Vai oliko tässä esimerkissä nyt joku syy että miksi sitä toista uhataan revolverilla vai onko se tosiaan vain revolveriukko muuten vain?
 
Tällä hetkellä revolveri tosiaan heiluu vähän villisti eri puolella maailmaa. Toki olisi hyvä, jos ei heiluisi ja olisi ikuinen maailmanrauha ja sosialistinen maailmanvaltakunta. Nyt ei kuitenkaan ole.
 
Mikähän idea jenkeillä oli pommittaa olematonta Iranin ydinaseohjelmaa, ja todeta samalla et isku oli onnistunut, vaikka Iranilla ei edes ollut sellasta? No kohta niillä on ihan varmasti. Yhen foorumin käyttäjän mukaan paskapuhetta on se että niillä olisi ollut rauhanomainen ydinohjelma, mutta kyllä mä ennemmin uskon Tukholman rauhantutkimusinstituutin Siprin joukkotuhoaseiden tutkimusohjelman vanhempaa tutkijaa.

USA on yrittänyt olla diplomaattinen Iranin kanssa, mutta kun Israel hyökkäs sinne, niin saivat jollain ilveellä helposti johdateltavissa olevan oranssin mukaan.

Tuleekohan lähi-itään koskaan rauha? En usko, et ne edes tietää mitä se tarkoittaa. Oon ihan varma et terroristeja olis vähemmän, jos USA ei olis niin ylimielinen. Voin rehellisesti sanoa etten niin välitä amerikkalaisesta kulttuurista/politiikasta varsinkaan nykyään.

Oli vähän nolo se NATO-kokous, mut lopulta siinähän kävi Suomelle hyvin. Eikä toivottavasti tulevaisuudessa tarvitsisi jenkkejä enää Euroopassa nöyristellä. Vähän vaa mietin mitä Espanja oikeen hommaa, ulos NATOsta tollanen.
 
Ylös Bottom