Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

Pelitilauspalveluiden vertailuketju: Xbox Game Pass, PS Now, EA Access, UPLAY+ yms.

En kyllä huomannut, että Ubi puhuisi ensisijaisesti striimauspalveluista, vaan nimenomaan tilauspalvelusta. Kaksi aivan eri asiaa nimittäin. Tilauspalvelussa ostat oikeuden tietyksi määräajaksi ladata palvelusta omalle laitteellesi haluamasi pelit. Näin se Ubi plussakin toimii. Kokemuksesta tämän tiedän hyvin.
Itsellä lähinnä takaraivossa muistikuva, että Ubi on kehittänyt pitkään omaa striimauspalveluaan (mobiilipuolella), testaillut samalla Stadian tekniikkaa. Voin hyvin nähdä tämän olevan tulevaisuutta. Tilauspalvelut sinällään myös jo nyt kasvattaneet jalansijaa, jolloin 60e:n pelille saadaan tietyissä tapauksissa moninkertainen hinta.

Itselläni loppuu pelaaminen kokonaan, mikäli pelitalot siirtyvät puhtaasti striimaamiseen.
Kannattaa muistaa, ettei pelitaloja välttämättä kiinnosta meidänlaiset pelaajat ollenkaan, jos löytyy uusi, enemmän rahaa peleihin käyttävä sukupolvi.

Briteissä eräs uutissivusto siirtyi ensimmäisten joukossa mainosrahoitteisesta digilehdestä täysin maksumuurin takaiseen digilehteen. Aluksi naurettiin, kun lähes 90% lukijoista katosi, mutta selvisi, että jäänyt 10% maksoi moninkertaisesti summan, joka ennen tuli mainostuloista.
 
Itsellä lähinnä takaraivossa muistikuva, että Ubi on kehittänyt pitkään omaa striimauspalveluaan (mobiilipuolella), testaillut samalla Stadian tekniikkaa. Voin hyvin nähdä tämän olevan tulevaisuutta. Tilauspalvelut sinällään myös jo nyt kasvattaneet jalansijaa, jolloin 60e:n pelille saadaan tietyissä tapauksissa moninkertainen hinta.
Tulevaisuutta nimenomaan vaihtoehtona. En kuitenkaan itse usko, että striimauspalvelut pystyvät kokonaan syrjäyttämään ladattavat pelit. Palvelimet kun ovat aina kuitenkin liian kaukana viiveettömään pelaamiseen. Ja onko se edes pelifirmojen etu, että ne pelit striimataan pelkästään, kun yhtä hyvin ne voidaan ladata sen käyttäjän laitteelle ja tietty jatkuva kuormitus vastaavasti vähenee pelifirmalta sen jälkeen. Pelit toimivat myöskin niin vuorovaikutteisesti käytännössä jatkuvasti, etteivät pelit siksi toimi viiveen kanssa samaan tapaan kuin elokuvat, sarjat tai musiikki.

Se sekunnin tai puolen viive ei haittaa, kun et tee muuta kuin käynnistät katsomisen tai kuuntelun, ja sen jälkeen kaikki näkyy tai kuuluu yhtenä virtana. Se viive on siis vain hetken alussa ennen kuin edes varsinainen tuote käynnistyy. Peleissä kun kuitenkin ohjataan hahmoja tai pelivälineitä lähes jatkuvasti ja pelin pitää tunnistaa pelaajan valinnat ja saman tien reagoida sen pohjalta pelin etenemisen osalta, niin pienikin viive tekee jo merkittävää haittaa pelaamiselle. Ei tarvitse olla edes hardcore-pelaaja, ettei tällaista peleissään hyväksy. Suurin osa pelaamisen innokkaista harrastajista ei mitä todennäköisimmin tule hyväksymään aikaisempaa heikompaa ohjattavuutta ja pelaamisen sujuvuutta. Itse en ainakaan sellaisesta ole pätkääkään kiinnostunut. Vaihtoehtona uskon toki striimauspalveluiden olevan tulevaisuudessakin (kuten on jo nytkin ollut tilauspalveluiden kautta vaihtoehtoisesti mahdollista) niille, joille sen taso on riittävä, mutta kokonaan siihen siirtyminen ei ole yksinkertaisesti looginen vaihtoehto nimenomaan pelaamiseen liittyen.
 
Viimeksi muokattu:
Ja onko se edes pelifirmojen etu, että ne pelit striimataan pelkästään, kun yhtä hyvin ne voidaan ladata sen käyttäjän laitteelle ja tietty jatkuva kuormitus vastaavasti vähenee pelifirmalta sen jälkeen
Kuten aikaisemmin jo sanoin, suoratoistettaessa ei peliä tarvitse antaa tukea kaikille mahdollisille sukupolvien laitteille (usein pari sukupolvea hetken päällekkäin ja muutama eri laitevalmistaja).
 
Kuten aikaisemmin jo sanoin, suoratoistettaessa ei peliä tarvitse antaa tukea kaikille mahdollisille sukupolvien laitteille (usein pari sukupolvea hetken päällekkäin ja muutama eri laitevalmistaja).
Serverikapasiteettiin ja sen ylläpitoon jouduttaisiin satsaamaan kuitenkin moninkertainen määrä, mikäli kaikki pelaaminen olisi striimaamisen varassa. Ja tosiaankaan suurin osa nykyään valveutuneista pelaajista tuskin tuollaista viiveellistä pelaamista ostaisi ollenkaan. Ja se isoin este on nimenomaan se, ettei viiveellinen striimausmalli toimi sinänsä kuin jatkuvan yksisuuntaisen virran striimauksessa riittävän hyvin. Jatkuvan kaksisuuntaisen ja vuorovaikutuksellisen striimauksen tuotteissa ei nykyteknologia tai lähitulevaisuudenkaan teknologia riitä laadukkaaseen pelaamiseen striimauspalvelussa. Eikä tule välttämättä koskaan riittämään. Valokuitukaan ei ole ratkaisu tähän viiveongelmaan, joten kyllä ne näköpiirissä olevat ratkaisut aikalailla vähissä ovat.

Joka tapauksessa, ei sellaista jolle ei ole kysyntää, kannata väkisin yrittää myydä. Omalta laitteelta pelattaville peleille on jatkuva kysyntä vastaavasti, eikä se ole todellakaan hiipumaan päin. Vastaavasti pelaamisen striimauspalveluilla ei mitenkään erityisen hyvin ole mennyt kuin mobiilipelaamisen osalta. Mutta mobiilipelaaminen on sen verran eri juttu kuin konsoleilla tai PC:llä pelaaminen, ettei noita asioita voi mitenkään verrata. Eivät edes kilpaile mitenkään keskenään. Stadian kohtalo kertoo aika pitkälle sen miten heikko striimauspalvelu on kilpailussa omalta laitteelta pelattavaa pelaamista vastaan, kun puhutaan nimenomaan raskaamman kokoluokan ja viimeisimmän peliteknologian kanssa pelattavista peleistä. Ne todelliset kasuaalipelaajamassat tavoitetaan jo nyt nimenomaan sieltä mobiilipuolelta ja sieltä saavat kyllä firmat jo isot tulot, jos haluavat nimenomaan pienillä kuluilla ratsastaen tuottojaan hakea. Samalla ideologialla ei tule kuitenkaan menestystä valveutuneempien pelaajien keskuudessa.

Vielä sitten sellainenkin toteamus, että elokuvien ja musiikin striimauspalveluissakin saa ladattua itselleen elokuvan tai kappaleen offlinena katsottavaksi omalle laitteelleen, joten miksi ihmeessä kuvittelet, että firmat voisivat edes yrittää tehdä peleille pelkkää striimauspalvelua, jossa peliä ei voisi myös omalle laitteelle ladata? Peleille kun sellainen vaihtoehto on vielä moninkertaisesti tärkeämpi kuin elokuvien katseluun tai musiikin kuunteluun. Alkaa itse asiassa yhä enemmän vaikuttaa siltä, ettet ole tätä asiaa ihan niin perusteellisesti pohtinut, kuin mitä mahdollisesti luulet tehneesi.
 
Viimeksi muokattu:
Serverikapasiteettiin ja sen ylläpitoon jouduttaisiin satsaamaan kuitenkin moninkertainen määrä, mikäli kaikki pelaaminen olisi striimaamisen varassa.
Täytyy tässä välissä kertoa, että teen työkseni paljon palvelimiin liittyvää työtä ja voin kertoa, että meillä on jo nyt täysin kylmillään toimivia pelien suoratoistoon soveltuvia palvelinkeskuksia. Samoja palvelinkeskuksia hyödynnetään viihdekäytön lisäksi ihan tekstikäsittelyssä, verkkosivustojen jakelussa yms. yms.

Valmiita palveluntarjoajiakin on useita, joten mistään nollista tätä hommaa ei kukaan lähde tekemään.

Offline-pelaamiseen yms. en jaksa lähteä, ja muutenkin keskustelu jäi jo alkuun junnaamaan paikoillaan. Stadiasta tuskin kannattaa puhua, kun sekin todettu kaatuneen suoraan Googlen haluttomuuteen panostaa palveluun. Koko Stadia kuitenkin todisti, että tekniikka toimii. Isoimpana ongelmana se, ettei Googlella itsellään ollut minkäänlaista pelituotantoa.
 
Viimeksi muokattu:
Täytyy tässä välissä kertoa, että teen työkseni paljon palvelimiin liittyvää työtä ja voin kertoa, että meillä on jo nyt täysin kylmillään toimivia pelien suoratoistoon soveltuvia palvelinkeskuksia. Samoja palvelinkeskuksia hyödynnetään viihdekäytön lisäksi ihan tekstikäsittelyssä, verkkosivustojen jakelussa yms. yms.

Valmiita palveluntarjoajiakin on useita, joten mistään nollista tätä hommaa ei kukaan lähde tekemään.

Offline-pelaamiseen yms. en jaksa lähteä, ja muutenkin keskustelu jäi jo alkuun junnaamaan paikoillaan. Stadiasta tuskin kannattaa puhua, kun sekin todettu kaatuneen suoraan Googlen haluttomuuteen panostaa palveluun. Koko Stadia kuitenkin todisti, että tekniikka toimii. Isoimpana ongelmana se, ettei Googlella itsellään ollut minkäänlaista pelituotantoa.
Eli et halua ottaa sitä faktaa vastaan, että käytännössä kaikki striimausplavelut elokuvissa, sarjoissa ja musiikissa antavat asiakkaansa ladata tuotteen omalle laitteelleen, jotta sitä voi käyttää halutessaan myös silloin, jos on paikassa, jossa ei nettiyhteyttä ole, tai jos nettiyhteyden kanssa sattuu olemaan ongelmia. Luuletko ihan oikeasti, että se menisi läpi, että peleissä joissa offline-mahdollisuutta tarvitaan paljon, paljon enemmän kuin elokuvien ja musiikin kanssa, ei sitten kuitenkaan annettaisi mahdollisuutta kuluttajalle tehdä tuota offline-lataamista? Voin sanoa, että elät jossain toisessa todellisuudessa, jos todella niin kuvittelet. Vielä myöskin muistutuksena, että Microsoft kokeili jo tuon edellisen konsolisukupolven alussa always online-kuviota ja hävisi hyvin pitkälle kyseisen sukupolven heti kättelyssä, koska antoi Sonylle eväät hyödyntää tuota mokaa myös omassa markkinoinnissaan.

Pelkkä striimauspalvelu ilman offline-pelaamisen vaihtoehtoa, on käytännössä sama asia kuin always online-konsoli. Ei tule koskaan menemään läpi sellaisenaan. Vaihtoehtona toki siten, että kovotilan omalla laitteella täyttyessä, voi vaikka pelata pelejä heti niin halutessaan myös sillä viiveellisellä striimaamisella. Tai sitten sitä offline-pelaamista huonotasoisempaa striimauspalvelua voi käyttää myös siihen, jos haluaa vaikka kokeilla tilauspalvelussa olevaa peliä heti, ilman sen lataamista omalle laitteelleen.
 
Viimeksi muokattu:
Ippenatorilla on hyviä pointteja mutta minä vähän pelkään että tuo striimaus tulee silti yleistymään. Me jäärät helposti ajatellaan että kaikki pelaa kuten me mutta varsinkin uusi sukupolvi pelannee paljon mobiililla ja striimaten. Tuskin kaikki mutta varmasti suuri määrä.

Eiköhän se kehitys mene samoin kuin digissäkin eli yleistyy merkittävästi. Sitäkin vastaan jääräilen ja tiedän hävinneeni jo ajat sitten mutta olen siellä omassa linnakkeessani vaikka yksin murisemassa sitten joskus.

Ja jos nykyäänkin ihmisille on ongelma vaihtaa levyjä tai akkuparistoja, niin eiköhän se tarkoita sitä että sama mukavuudenhaluisuus ajaa siihen että halutaan mahdollisimman helposti pelit pelaukseen. Striimauksella ne on heti käytössä ja kuten digin kalliimpi hinta ei tunnu haittaavan fyysisen verrattuna - koska digi on "helpompaa" - niin sama käynee myös striimauksen kanssa. Helppous voittaa vaikka vähän jossain viiveessä häviääkin.
 
Ippenatorilla on hyviä pointteja mutta minä vähän pelkään että tuo striimaus tulee silti yleistymään. Me jäärät helposti ajatellaan että kaikki pelaa kuten me mutta varsinkin uusi sukupolvi pelannee paljon mobiililla ja striimaten. Tuskin kaikki mutta varmasti suuri määrä.

Eiköhän se kehitys mene samoin kuin digissäkin eli yleistyy merkittävästi. Sitäkin vastaan jääräilen ja tiedän hävinneeni jo ajat sitten mutta olen siellä omassa linnakkeessani vaikka yksin murisemassa sitten joskus.

Ja jos nykyäänkin ihmisille on ongelma vaihtaa levyjä tai akkuparistoja, niin eiköhän se tarkoita sitä että sama mukavuudenhaluisuus ajaa siihen että halutaan mahdollisimman helposti pelit pelaukseen. Striimauksella ne on heti käytössä ja kuten digin kalliimpi hinta ei tunnu haittaavan fyysisen verrattuna - koska digi on "helpompaa" - niin sama käynee myös striimauksen kanssa. Helppous voittaa vaikka vähän jossain viiveessä häviääkin.
Tottakai striimaus yleistyy, tai on jo yleistynytkin pelaamisessakin - mutta nimenomaan vain vaihtoehtona pelin lataamisen rinnalla. Tuo on selvää minunkin mielestäni, että tuo on vaihtoehtona tullut ihan perustellusti myös mahdolliseksi niille, joille sellainen pelaaminen riittää. Monelle se ei kuitenkaan ole edes minkäänlainen pelaamisen vaihtoehto. Itse olen muutamassa pelissä kokeillut sitä Game Passin sekä Playstation Now-palvelun kautta, ja molemmissa viive oli kestämätöntä, vaikka minulla on gigainen valokuitunettiyhteys. Se on fyysinen mahdottomuus, että sitä viivettä ei olisi. Näin se vaan on jopa valokuituteknologiallakin. Viiveen lisäksi huomasin ajoittain kuvan tarkkuuden heikentymistä. Nuo olivat niin selviä juttuja, että häiritsivät aivan törkeästi pelaamistani, enkä ole noiden muutamien kertojen ja pelien kokeiluiden jälkeen kokenut minkäänlaista kiinnostusta palata mistään syystä striimattavien pelien pelaamiseen.

Toki erittäin kasuaaleille pelaajille striimaaminen ehkä saattaa olla jopa todellinen pelaamisen vaihtoehto, tai sitten pelaajille, joilla on muuten erityisen alhainen vaatimustaso pelaamisen teknisen laadun osalta. Muutoin en kyllä itse ainakaan näe striimin kautta tapahtuvassa pelaamisessa mitään järkeä. Enkä ole edes millään lailla kultasilmä pelaamisessa. Voin pelata myös 30 FPS-pelejä tai vaikkapa PS3, XBOX360 tai jopa PS2-pelejä edelleen varsin mielelläni. Ohjattavuuden suurta viivettä sekä kuvanlaadun jatkuvaa vaihtelua en kuitenkaan voi missään nimessä sietää, joten siksi en myös striimin kautta pelaamista näe millään tavalla itselleni mahdollisena vaihtoehtona.
 
Viimeksi muokattu:
No juu, se sanomani ja pelkoni nyt kuitenkin yksinkertaisesti on että enemmistö taitaa valita tässäkin kohtaa sen mielestäni paskemman vaihtoehdon eli striimauksen.

Järkeilyni sen suhteen taas juontui ihan siitä että tuntuu enemmistö tekevän valintoja helppokäyttöisyyttä painottaen, vaikka sitten viiveen tai muun kustannuksella.
 
No juu, se sanomani ja pelkoni nyt kuitenkin yksinkertaisesti on että enemmistö taitaa valita tässäkin kohtaa sen mielestäni paskemman vaihtoehdon eli striimauksen.

Järkeilyni sen suhteen taas juontui ihan siitä että tuntuu enemmistö tekevän valintoja helppokäyttöisyyttä painottaen, vaikka sitten viiveen tai muun kustannuksella.
Mutta eivät pelaajat huonompaan tyydy kuin on ennen saatu pelaamisessa. Pelilaitteet ja pelaamisen tekninen laatuhan ovat kehittyneet jatkuvasti. Jos kaikki pelaaminen menisi striimiin, se olisi merkittävä pelaamisen laadun heikentyminen teknisesti. Logiikka siitä, että pelaajat tällaisen ihan tuosta vain hyväksyisivät, tai että pelifirmat ylipäätään haluaisivat tarjota yhtäkkiä selvästi teknisesti heikompilaatuista pelaamista ontuu mielestäni pahasti. Se mitätöisi sen kaiken pelaamisen teknisen laadun kehittämisen tarpeen mikä kaikilla pelifirmoilla on aina ollut.

Lisäksi väitän, että se tie on lyhyt, jos joku pelifirma alkaa tarjomaan striimaamista ilman offline-latauksen mahdollisuutta. Pelaajia riittäisi vaikka kuinka, jotka etsisivät sitä teknisesti parasta pelattavuutta, ja sillä tulisivat avaimet niiden pelifirmojen käsiin, jotka edelleen tarjoaisivat striimauksen lisäksi pelien lataamisen mahdollisuutta omalle laitteelle. En näe kyllä mitään mahdollisuutta siihen, että pelkkä striimipelaaminen tulisi yleistymään koskaan. Vaihtoehtona toki näen sen olevan, koska joillekin se mitä ilmeisemmin sopii. Läheskään kaikki pelaajat eivät kuitenkaan tule hyväksymään teknisesti heikompaa pelattavaa, vaan etsivät sitä teknisesti parasta mahdollista pelattavaa. Pelkkä striimipelaaminen on siis tämän yhtälön kanssa ristiriidassa.
 
Itse olen muutamassa pelissä kokeillut sitä Game Passin sekä Playstation Now-palvelun kautta, ja molemmissa viive oli kestämätöntä, vaikka minulla on terainen valokuitunettiyhteys. Se on fyysinen mahdottomuus, että sitä viivettä ei olisi. Näin se vaan on jopa valokuituteknologiallakin.
Tuossa pelien striimauksessa myös etäisyys palvelimeen vaikuttaa hyvinkin paljon, ei pelkästään netin nopeus. Nopeus vaikuttaa enemmän kuvanlaatuun, latenssi taas, no, nimensä mukaisesti siihen viiveeseen. Netin nopeus ei siis vaikuta viiveeseen, vaan siihen vaikuttaa etäisyys ja palvelimen/palvelimien ominaisuudet. Siksi viive muodostuu korkeaksi nopeallakin netillä, jos palvelin on kaukana ja se on hidas välittämään tietoa. Tietoa kun ei voi kuljettaa valoa nopeammin ja mikään nettiyhteys ei pääse edes kovin lähelle valonnopeutta.

Ymmärtääkseni MS:llä ei ole vielä Azure-palvelinkeakuksia Suomessa, joten viivettä syntyy siitä syystä jo väkisin melko paljon. Epäilen, että pleikankin striimaukset tulevat jostain ulkomailta. Suomea lähin Azure on vuosi tai pari sitten rakennettu Tukholman keskus. Muistelenkin, että xCloudin ollessa ihan tuore, viive oli aivan järjetön, mutta nyt se on ollut jo sitä luokkaa, että sillä voi jo jotenkuten pelailla. Joten mutuilisin tuon Tukholman keskuksen vaikuttaneen. Sinne on Azuren nopeustestin perusteella 26 ms latenssi, Norjaan jo 36 ms. Alle 30 ms pitäisi olla jo ihan ok ainakin yksinpeleihin. Joku tietävämpi voi korjata/lisäillä.

Kuitenkin, MS on rakennuttamassa pk-seudulle uutta palvelinkeskusaluetta tai oikeastaan useampaakin. Aikataulusta tosin ei ole tietoa, joten mennee varmaan vielä vuosia. Mutta ilmesesti sinne on ainakin Azure tulossa ja xCloudhan pyörii sen kautta. Joten jos ja kun tämä/nämä sinne Espooseen ja Kirkkonummelle joskus tulevat, niin on kyllä jännä testata, että miltä sitten striimaus tuntuu. Itsellä tosin kun on matkaa jo hieman tuonne pk-seudulle, niin viivettä tulee siinäkin, mutta pitäisi se kaiken järjen mukaan ehkäpä suunnilleen puolittua Tukholmaan nähden. Riippuen varmaan Elisan palvelimien ominaisuuksista. Joku 15-20 ms olisi varmaan jo varsin passeli. Nythän esim. monien moninpelien serverit ovat kuitenkin Keski-Euroopassa, joten latenssi on itsellä luokkaa 30-35 ms. Vaikka se ei näykään viiveenä kontrolleissa, niin kyllähän se näkyy viiveenä hit markereissa yms, kun vaikkapa juoksen nurkan taakse piiloon, mutta kuolen silti.

Itsekin olen kuitenkin pelien lokaalin pyörittämisen kannalla, mutta pienellä viiveellä ainakin sopivia yksinpelejä voisi "hädän hetkellä" striimatenkin pelailla tai pienemmällä kynnyksellä kokeilla.

 
Mutta eivät pelaajat huonompaan tyydy kuin on ennen saatu pelaamisessa. Pelilaitteet ja pelaamisen tekninen laatuhan ovat kehittyneet jatkuvasti.
Ja samalla taas laitteiden hinnat ovat nousseet ja konsolisukupolvet lyhentyneet (tai niiden rajat hämärtyneet). Sama konsoli saa tehopäivitetyn isoveljen kesken sukupolven, sekä siitä on useampi eritehoinen variaatio olemassa yms. yms.

Joku tällainen pilviratkaisu olisi nimenomaan omiaan, kun pelaajan itsensä ei tarvitsisi huolehtia raudasta, vaan hän hankkisi vain pelilisenssin ja pelaisi sitä millä ikinä pelaakaan (vaikka siihen vihkiytyneellä älytelevisiolla, chromecast -laitteella, kännykällä tms.).
 
Tämän raudasta luopumisen kyllä ymmärrän tavallaan positiivisena asiana, mutta tässä tulee ikävästi mukana se pelaamisen keskeisin asia eli pelivalikoima. Mitä lisenssejä siellä sitten missäkin olisi tarjolla, minkä aikaa ja miten muuttumattomana?
Ja miten pois myynnistä vedetyt pelit, kauanko niitä vielä pidetään valikoimassa niille, jotka lisenssin ovat ostaneet ja etenkin jos kyseisten pelien suosio on täysin hiipunut. Tekee retroilusta pian hankalaa/mahdotonta... toki jostain youtubesta löytyy niitä alkuaikojen videoita edelleen, mutta jotenkin tulee mieleen, että näitä pelejä ei välttämättä vuositolkulla pidettäisi jos niistä ei koeta saavan riittävästi tuottoa striimauksen kk-maksulla tms.
 
Palveluntarjoajalla on takuulla enemmän intressejä siirtää pelaajia uudempien tuotosten pariin, joissa on enemmän mikromaksuja kalasteltavaksi. Vanhat pelit kun voivat jo niiltä osin olla loppuunkaluttuja, eikä pelkkä kuukausimaksu välttämättä riitä tyydyttämään palveluntarjoajan tarpeita.
Epäilemättä. Ainoa intensiivi pitää vanhat pelit palvelussa olisi pitää "vaativammat" asiakkaat tyytyväisinä, mutta kysynnän ollessa pientä, se vaatisi taas äänekästä porukkaa vastustamaan kun pelejä alettaisiin poistamaan.
 
Ja miten pois myynnistä vedetyt pelit, kauanko niitä vielä pidetään valikoimassa niille, jotka lisenssin ovat ostaneet ja etenkin jos kyseisten pelien suosio on täysin hiipunut. Tekee retroilusta pian hankalaa/mahdotonta...
Voin uskoa, ettei nykykonsolisukupolven pelejäkään varmaan kovinkaan voidaan retropelata vuosikymmenien päästä, vaan konsolien järjestelmäpäivityksistä johtuen en usko pelien olevan kovinkaan monella enää pelattavissa. Nykykonsolit päivittyvät sitä tahtia, ettei konsolin pelit välttämättä toimi enää vuosien päästä. Olemme tulleet kauas siitä, että konsoli valmistetaan tehtaalla ja se pysyy softansa puolesta täysin samana konsolin elinikänsä loppuun saakka.

Kauas ei tarvitse mennä, kun ps3:n päivitys rikkoi pelilaitteen yksinoikeuspelin jokusen kuukauden ajaksi, kunnes pelitalo teki pelille korjauspäivityksen.

Tietysti, jos tykkäät jostain pelistä juuri nyt, niin otat nyt laitteen pois internetistä ja pidät pelilaitteen ikuisesti toimivana, kun päivityksiä ei tule.
 
Itse olen muutamassa pelissä kokeillut sitä Game Passin sekä Playstation Now-palvelun kautta, ja molemmissa viive oli kestämätöntä, vaikka minulla on terainen valokuitunettiyhteys.

Onhan tämä subkekltiivista toki, mutta aiemminkin ihmettelin ainakin kerran näitä kokemuksiasi. Piti silloin jo kysyä, mutta kysytään nyt? Olitko johdolla kiinni siihen Teraseen yhteyteen, vaiko WLAN kautta? Jos WLAN kautta, niin mikä reititin sinulla on?

Valukuitupiuhalla viive konesaliin on speksien mukaan vähemmän kuin joissain telkkareisssa on input lag. Suurimmalle osalle se on aivan riittävä suorituskyky. Itse pelasin jopa 4G yhteydellä menestyksekkäästi Rainbow Six Siegeä joskus spontaanisti ja se meni hyvin_siis 4G yhteydellä!! Se oli WLAN kautta, mutta reitittimenä oli silloin erittäin soiva TP-Link Archer AX73. Päätelaite oli Samsungin TV-eli srtiimasin suoraan TV:n omalla Xbox äpillä joka on ihan ässä!

En tietenkään vakkariin mokomaan 4G yhteydellä käyttäisi yhtään nopeimmissa peleissä, mutta jos minulla olisi valokuityyhteys, niin mikä jottei esim. yläkerran telkkarilla pelaisi välillä jotain spontaanisti senkin kautta. Aika oudolta kuulostaa tuo "kestämätön" Taino, kuulostaa siltä, että jossakin on vikaa.

Tarinaa telkkarin Xcloud kokeilusta täällä:

 
Itsekin pelasin nVidia Shield androidTV-laatikolla Stadia-pelejä. Viive oli aluksi ärsyttävä, mutta siedettävä.... kunnes tajusin, että mulla on televisiossa freimien interpolointi päällä. Telkkari pelitilaan, ja niin kuvanlaadusta, kuin viiveestäkään ei olisi voinut kertoa, että pelaan striimattavaa peliä. Ihmismieli on myös huvittava, sillä se tottuu nopeasti pieniin viiveisiin.

Viive voi johtua myös talouden sisäisistä laitteista, reitittimistä, päätelaitteista tai mistä ikinä.
 
Uskon, että pelien striimaaminen yleistyy samalla tavoin kuin tapahtui elokuvien ja tv-sarjojen striimaamisen kanssa. Alkuun ihmiset vastustivat Netflixiä, peläten että suoratoiston laatu ei yllä fyysisten videoiden tasolle. On totta, että laatu ei varmaan edelleenkään vastaa fyysisten videoiden tasoa, mutta suurinta osaa ihmisistä ei tämä kiinnosta. Tulevaisuudessa pelien striimaaminen voi muodostua merkittäväksi myyntivaltiksi, kun korostetaan mahdollisuutta pelata pelejä millä tahansa omistamallasi näytöllä.
 
Viimeksi muokattu:
Striimaus tuo sellaisia käyttäjäryhmiä pelien pariin, jotka eivät muuten pelaisi ollenkaan. Varmasti jo satojen tai tuhansien eurojen investointi pelilaitteisiin karsii käyttäjiä. Aika pitkälti suoratoistopalvelut tuhosivat elokuvahifistelyn tai tekivät siitä entistäkin marginaalisempaa. Elokuvaharrastelijat eivät voi enää hakea kivijalkakaupasta huippulaatuisia versioita suosikkileffoistaan yhtä vaivattomasti kuin 10 vuotta sitten. Sama voi käydä pelaamisellekin, että on sitten erikseen erilaisia pelaajaryhmiä, joista osalle kelpaa vain osa sisällöistä ja toteutustavoista. Toisaalta tilannehan on nykyäänkin jo se, että pelaajat ovat jakautuneet eri ryhmiin, joiden pelaaminen poikkeaa toisistaan. Itse uskon kyllä striimauksen yleistyvän, mutta tuleeko siitä muita toteutustapoja hallitseva, sitä on vaikea arvioida. Paljon riippuu siitä, onnistuuko se tuottamaan jotain uutta arvoa, mitä ei voi muuten saada.
 
Ylös Bottom