Pelitilauspalveluiden vertailuketju: Xbox Game Pass, PS Now, EA Access, UPLAY+ yms.

[Ippenator]

Ei se noin mene. Pelien grafiikka, suorituskyky, tekniikka ja muu vastaava ei ole samalla lailla mikään "joko/tai"-kysymys eikä niiden parantamisessa ole samanlaista tilanne että jostain pitää luopua jos jokin muu asia kehittyy.

PAITSI että, itse asiassa, siinäkin on se, että yleisesti "menneen maailman fps" (eli epävakaa tai 30 fps) on hyväksytty parempien grafiikoiden vuoksi, joten saatiin me sitten tästäkin esimerkki, joka tukee yhä sitä minun perusteluani siitä, että me "hifistelijät" ollaan eri porukka kuin se, joka joustaa.

Aika monet enemmän pelaavat vannovat vakaan ruudunpäivityksen nimeen mutta enemmistölle tehdään nättiä grafiikkaa, jota varten se fps usein on uhrattu. Näinpä ollen myös tässä kohtaa saadaan samantyyppinen esimerkki siitä, miten enemmistö päättää. Ja minä vähän pelkään että se, miten asiat on menneet muualla, pelien ulkopuolellakin, viittaa siihen että mukavuudenhalu voittaa.


Ei menekään. Siitä meidän ei tarvitse olla eri mieltä että silti tuo näkemykseni on ihan "validi" ja perusteltu. Sitä paitsi tuo sinun esimerkkisi ettei mitään tarvitsisi kehittää on siitä nurinkurinen, että nimenomaan ne pelien näkyvät puolet, sulavuus, realistisuus, hienot grafiikat ja muu houkuttelee massoja siinä missä ns. efektikesäleffat. Juuri niillä niitä pelejä myydään, joten ne kehittyy koska ne houkuttelee massoja.

Itse varsinkin näin indie-pelien fanina tunnen usein olevani vähemmistössä kun pienempiä pelejä niin helposti ylenkatsotaan vaikka siellä usein on nimenomaan tarjolla jotain muutakin kuin nättiä pintaa.


Kuten jo tuolla taidettiin vastatakin niin striimipelaamisessa ei laadussa menetä pääosin kuin viiveissä.


Mille laitteelle? Jos massat nimenomaan alkavat pelaamaan striimin kautta televisioilla, kännyköillä, tableteilla ja nuhapumpputietokoneilla, niin eihän heillä ole mitään laitetta millä he voisivat paikallisesti pelata Koko uhkakuvan pohjana on se, että pelikoneita ei tarvita eikä niitä erikseen enää ole kuin "hifistelijöillä", jos niitä siis enää jossain kohtaa on edes tarjolla. Koko striimipelaamisen pointti on, että kallista erillistä laitetta ei tarvita, joten striimipelaamisen yleistymisen uhkakuva perustuu juuri sille, että offline-pelaamiseen kykeneviä laitteita ei enää pelaajilla nykytyyliin ole.


Eiköhän sitä yleisöä tavoitella juuri sieltä missä he jo ovatkin eli mainitsemistasi mobiilipelaajista. Moniko on jättänyt konsoli- tai pc-pelaamisen testaamatta koska ei halua erillistä laitetta mutta alkaakin pelata tv:n, läppärin tai puhelimen kautta striimattuna?

Lisäksi aika moni konsoli- ja pc-pelaaja on hypännyt jo digin ja vuokrapelaamisen matkaan, joten ei siitä ole enää iso hyppy tuohon suuntaan. Ekana menevät ne, joita ei se viive haittaa - eli eivät koe sitä tarpeeksi isona haittana kokemiinsa hyötyihin nähden.


Näitä eilisen jälkeen tulleita viestejä lukiessani mietin samaa: kuka on väittänyt että kaikki pelaaminen olisi striimausta? Eihän nytkään kaikki ole vielä täysin digiä tai vuokrapelaamista mutta koko ajan se on yleistynyt ja yleistymässä. Kuka tietää mitä se pidemmän ajan päästä on. Fyysinen media tuntuu kuitenkin olevan se, mistä halutaan eroon monellakin tapaa ja monestakin syystä (jotka tosin voinee tiivistää sanaan "raha").


Näin juuri. Ja siinä vaiheessa voi olla että on pelejä, joita ei saa kuin striimattuna. Tai jonkun tietyn striimipalvelun kautta. Ihan kuten nyt ei saa joitain pelejä kuin diginä.


Stadia on erittäin huono esimerkki, jonka isoin ongelma oli ihan järjetön hinnoittelu. Sitten kun tulee samanlainen palvelu, joka on hinnoiteltu järkevästi niin asia voi olla ihan eri. Ja yrittäjiä varmasti on.


Tämän suhteen voi kysyä ensin että kuinka moni tuota käyttää, kuinka paljon ja kuinka kauan? Ja kuinka moni suostuu striimaushommiin vain sen varjolla että "no, voi sieltä onneksi vielä ladata ne itsellekin" mutta ei lopulta käytä koko ominaisuutta ja/tai tykästyy striimaukseen niin, että tuo ominaisuus menettää tarpeellisuutensa tai on ainakin pienempi menetys, mitä se mahdollinen striimipalvelun totuttu helppous.

Tuohan on vain tapa saada porukka siis "ansaan" eli mukaan hommaan sen varjolla että se ei muka ole sitä mitä se oikeasti on. Jossain vaiheessa voivat kokeilla sitten kepillä jäätä, ehkä tilastojen perusteella (eli kun huomataan että vain pieni määrä käyttäjistä käyttää offlinea), ja jätetään tuo ominaisuus pois. Kuinka moni siinä kohtaa jaksaa boikotoida tuota vastaan jos on tottunut jo palvelun käyttöön?

Kaikki on kuitenkin yleisesti mennyt siihen että kenelläkään ei ole mitään ja toisaalta on kaikki mukana. Eli se sisältö on palvelussa tai palveluissa. Siitä tulee normi. Ihan kuten moni laite on menettänyt paikkansa älypuhelimelle.


En ole ikinä käyttänyt näitä enkä edes tiedä mistä se mahdollisuus vaikka Netflixissä löytyy. En edes tajua miksi lataisin jonkin leffan offlinenä mihinkään. Jos olen menossa paikkaan missä ei Netflix toimi, niin ehkä sille on syy eikä siellä tarvitse Netflix tai leffat ylipäänsä näkyä

Arvostan kyllä ominaisuutta mutta tuntuu vähän sellaiselta oman selustan varmistelulta, eli tuo on mukana vain niin kauan kuin on pakko tai uskalletaan se poistaa.


Minä näen syyn miksei se pysy pelaamisessa samana ja kirjoitin sen jo aiemminkin: ihmisillä ei välttämättä ole laitetta, joka pystyy pyörittämään niitä pelejä paikallisesti vaan vain striimaus on mahdollista. Televisiolla tai peruspuhelimella ei kummoisia pelejä paikallisesti pyöritellä.

Se kaikkein tärkein pointti täällä nyt joka kerta sivuutetaan. Eli always online. Ei mennyt läpi Microsoftilla, eikä tule menemään läpi kellään muullakaan. Kyllä se oli tosipelaajat, jotka nostivat tuosta äläkän, ja Microsoft kuunteli lopulta kiltisti, ja peruutti koko always-online kuvion. Pelkkä striimaaminen on always online-pelaamista aivan yhtä lailla, kuin tuo Microsoftin ensin lanseeraama Xbox Onen pelaaminen oli. En toki väitä, että striimauspelaamista oltaisiin sinänsä perumassa, mutta ei sille tielle myöskään olla menossa, että pelaajat taas kerran
yritettäisiin pakottaa pelkkään always online-pelaamiseen.

Edelleenkin osa pelaajista ottaa varmasti mielellään jopa vastaan always online-pelaamisen, mutta läheskään kaikki eivät sitä sitten kuitenkaan tule koskaan tekemään. Eivät nuo pelifirmat sitten kuitenkaan pelkästään kasuaaleja pelaajia halua asiakkaikseen, vaikka toki nekin kelpaavat. Mutta ne kasuaalit ovat jo koukussa enimmäkseen mobiilipelaamisessa, eivätkä läheskään kaikki heistä ole valmiita lähtemään koskaan muuhun pelaamiseen mukaan. Voin taata, että pelifirmoja kiinnostavat aivan varmasti edelleen erittäin paljon myös ne valveutuneemmat pelaajat. Sellaiset pelaajat kun pelaavat paljon enemmän pelejä kuin kasuaalimmat pelaajat ja sitä myöten ostavat myös enemmän pelejä.

Ja edelleenkin se oma laite tarvitaan, jotta voidaan pelata viiveettömästi paremman kuvanlaadun pelejä ja olematta riippuvainen siitä toimiiko netti milloinkin ja kuinka hyvin, tai onko sitä ylipäätään juuri siellä käytettävissä missä pelaaja haluaa pelata. Se, että sinä et ole käyttänyt elokuvien tai musiikin osalta latauksia offlinessa käyttöä varten ei todellakaan tarkoita sitä, etteivätkö muut ihmiset sitä tekisi. Itsekin olen elokuvien kanssa sitä ominaisuutta käyttänyt joskus, mutta musiikin kanssa vielä paljon useammin. Tuollainen lataustoiminto on myöskin ollut jo lukuisia vuosia käytössä kaikissa merkittävissä striimauspalveluissa, joten ei se ihan turha juttu taida sitten kuitenkaan olla, vaikka juuri sinä et sen tarvetta ymmärräkään. Netflix itse kehuu latausmahdollisuuden olleen yksi palvelun suosituimpia ominaisuuksia sen jälkeen, kun se seitsemisen vuotta sitten perustettiin.

https://about.netflix.com/en/news/celebrating-five-years-of-downloads-on-netflix

Pelien kohdalla käytän joka tapauksessa itse aina, ja tulen käyttämään aina jatkossakin latauksen mahdollisuutta, ja voin taata, että kaltaisiani on niin paljon pelaajissa, ettei ole realistista, että pelifirmat tällaisen pelaamisen nimeen vannovat pelaajat hylkäisivät täysin. Se vain tarkoittaa sitä, että kyseinen pelaaminen on oma segmenttinsä, josta saadaan tuottoja ja katetta siinä missä kasuaalemmista pelaajista. Se tehdään vaan eri tavalla ja vaihtoehtoja antamalla. Sehän sitten nähdään toki tulevaisuudessa.

Olen joka tapauksessa varma, että olen oikeassa väittäessäni, että koskaan ei pelkkä striimaaminen tule olemaan edes se suosituin pelaamisen muoto, vaikka varmasti vielä lisää suosiotaan kasvattaa. Minulle on aivan sama onko joku täällä väittänyt, että onko striimaaminen joskus se ainoa pelaamisen muoto. Oli väittänyt tai ei, niin minä väitän joka tapauksessa, että striimaaminen ei tule koskaan olemaan suositumpi pelaamisen muoto kuin omalle laitteelle tallennettujen pelien pelaaminen. Ja uskon myös, että se ei tule korvaamaan konsoleilla pelaamista.

 

[BaDari]

Eli always online

Mietin kovasti että miksi tuo on 2024 vielä huono asia? Kun nykyään netit on tyyliin jokaisella taloudella, peleihin kuitenkin pitää aina ladata päivityksiä, niin itse en oikein näe tuota ongelmana vaikka olisikin nettiyhteys pakollinen. Ja kun joku sanoo että voi tulla tilanteita milloin nettiä ei ole saatavilla, niin itselläni sellaiset tilanteet ovat joko sellaisia, että olen itse valinnut mennä jonnekin missä intenet on tuntematon käsite jolloin myöskään pelaaminen ei kiinnosta, tai sitten maailmanlaajuinen katastrofi (aurinkomyrsky, ydinsota) jolloin ei varmana pelata kuin säkällä korttia pimeissä bunkkereissa.

En edes muista koska viimeksi konsolini ei olisi ollut netissä kun pelannut jotain. Siitä on varmasti vuosia, vuosia...

 

[Ippenator]

Mietin kovasti että miksi tuo on 2024 vielä huono asia? Kun nykyään netit on tyyliin jokaisella taloudella, peleihin kuitenkin pitää aina ladata päivityksiä, niin itse en oikein näe tuota ongelmana vaikka olisikin nettiyhteys pakollinen. Ja kun joku sanoo että voi tulla tilanteita milloin nettiä ei ole saatavilla, niin itselläni sellaiset tilanteet ovat joko sellaisia, että olen itse valinnut mennä jonnekin missä intenet on tuntematon käsite jolloin myöskään pelaaminen ei kiinnosta, tai sitten maailmanlaajuinen katastrofi (aurinkomyrsky, ydinsota) jolloin ei varmana pelata kuin säkällä korttia pimeissä bunkkereissa.

En edes muista koska viimeksi konsolini ei olisi ollut netissä kun pelannut jotain. Siitä on varmasti vuosia, vuosia...

Onhan netissä häiriöitä vähän väliä. Ei se mikään taivas ole minkään tekemisen kannalta. Toimintavarmuus ja laatu ovat aivan eri luokkaa omalta laitteelta tapahtuvaan tekemiseen verrattuna. Eli siis paljon heikompia. Juuri testasin taas yhtä peliä, eli Mass Effect Legendary trilogya molemmilla nettiyhteyksilläni striimattuna, ja olihan muuten todella kamalaa kuraa! Sumeaa ja rakeista kuvaa vähän väliä, ärsyttävä viive ja frameratekin oli kurja ja vaihteli myöskin vähän väliä. Jopa äänentoistokin oli sellaisen ikävän diskanttisen ja metallisen oloinen. Aivan onnettoman huono kokemus oli, enkä taas hetkeen tule kyllä koskemaan minkäänlaiseen striimipelaamiseen. Uskomatonta, jos jotkut väitätte, että pelaaminen tuolla vastaa tai on edes lähelläkään omalle laitteelle ladattuun peliin nähden. Erohan oli taas aivan järkyttävän suuri! Ja siis testasin 1000 megan sekä 600 megan yhteyksilläni sekä VRR:n omaavalla TV:llä joka oli pelitilassa.

 

[Nosferatu]

Onhan netissä häiriöitä vähän väliä. Ei se mikään taivas ole minkään tekemisen kannalta. Toimintavarmuus ja laatu ovat aivan eri luokkaa omalta laitteelta tapahtuvaan tekemiseen verrattuna. Eli siis paljon heikompia. Juuri testasin taas yhtä peliä, eli Mass Effect Legendary trilogya molemmilla nettiyhteyksilläni striimattuna, ja olihan muuten todella kamalaa kuraa! Sumeaa ja rakeista kuvaa vähän väliä, ärsyttävä viive ja frameratekin oli kurja ja vaihteli myöskin vähän väliä. Jopa äänentoistokin oli sellaisen ikävän diskanttisen ja metallisen oloinen. Aivan onnettoman huono kokemus oli, enkä taas hetkeen tule kyllä koskemaan minkäänlaiseen striimipelaamiseen. Uskomatonta, jos jotkut väitätte, että pelaaminen tuolla vastaa tai on edes lähelläkään omalle laitteelle ladattuun peliin nähden. Erohan oli taas aivan järkyttävän suuri! Ja siis testasin 1000 megan sekä 600 megan yhteyksilläni sekä VRR:n omaavalla TV:llä joka oli peltilassa.

Kuten täällä on jo muutkin sanoneet, niin tuo striimauksen laatu on muustakin kiinni, kuin vain netin nopeudesta, jos vaikka löytyy joku halpis modeemi ym, niin ei semmoinen välttis toimi kunnolla, vaikka kuinka nopeaa nettiä yrittäis.

Itse pelasin eilen AC: Valhallaa tietokoneella xCloudin kautta ja ei mitään ongelmia ja nulla vain 100/10 vdsl netti. Samoin tuo pleikkarin PS5 pelien striimaus toimi todella hyvin, kun Forbidden Westiä sen kautta pelasin.

Ei tietenkään vastaa natiivia pelaamista, mutta ei se mitään kamalaa kuraa ollut.

 

[J.Sunderland]

En edes tajua miksi lataisin jonkin leffan offlinenä mihinkään.

Itse lentelen työn puolesta paljon ja lennoille on ihan hyödyllistä latailla katsottavaa offlineen. Samaa teen myös Spotifyssa podcasteille ja musiikille.

 

[BaDari]

Onhan netissä häiriöitä vähän väliä. Ei se mikään taivas ole minkään tekemisen kannalta. Toimintavarmuus ja laatu ovat aivan eri luokkaa omalta laitteelta tapahtuvaan tekemiseen verrattuna. Eli siis paljon heikompia. Juuri testasin taas yhtä peliä, eli Mass Effect Legendary trilogya molemmilla nettiyhteyksilläni striimattuna, ja olihan muuten todella kamalaa kuraa! Sumeaa ja rakeista kuvaa vähän väliä, ärsyttävä viive ja frameratekin oli kurja ja vaihteli myöskin vähän väliä. Jopa äänentoistokin oli sellaisen ikävän diskanttisen ja metallisen oloinen. Aivan onnettoman huono kokemus oli, enkä taas hetkeen tule kyllä koskemaan minkäänlaiseen striimipelaamiseen. Uskomatonta, jos jotkut väitätte, että pelaaminen tuolla vastaa tai on edes lähelläkään omalle laitteelle ladattuun peliin nähden. Erohan oli taas aivan järkyttävän suuri! Ja siis testasin 1000 megan sekä 600 megan yhteyksilläni sekä VRR:n omaavalla TV:llä joka oli peltilassa.

Itse striimaan usein Xbox One X:llä ja todella, todella harvoin ongelmia sen kanssa. Eli siis senhän ei kuuluisi olla tuollaista millaisena sen oman kokemuksesi kuvaat. Jokin mättää siellä sulla yhteyksissä.

 

[jryi]

Stadia on erittäin huono esimerkki, jonka isoin ongelma oli ihan järjetön hinnoittelu. Sitten kun tulee samanlainen palvelu, joka on hinnoiteltu järkevästi niin asia voi olla ihan eri. Ja yrittäjiä varmasti on.

Palveluntuottajan kannalta tuossa hinnoittelussa on yksi rajoittava tekijä: kustannukset. Palvelussa pitäisi ylläpitää riittävää määrää rautaa riittävän lähellä asiakkaita, ja palvelu ei saisi ruuhkautua kaikkein kiireisimpänäkään aikana. Lisäksi tarvitaan kaistaa, että streamattava AV-sisältö saadaan kulkemaan asiakkaan päätteelle, tarkoittanee vähintään jotain ~5Mbps (todennäköisesti enemmän).

Jos siis alkuinvestointi on jotain luokkaa 300€ per yhtäaikainen käyttäjä ja operointi (sähköt, verkkoyhteys, henkilökunta) maksaa muutaman euron kuussa, niin tuosta voi äkkiä rakennella jotain yhtälöä, miten paljon täytyy asiakasta kohti saada kuukausilaskutusta, että pääsee edes omilleen. Eikä tässä ole vielä lainkaan huomioitu sisällön hankintaa. Ja luonnollisesti mikään yritys ei pyöritä tuollaista bisnestä vain rakkaudesta lajiin, kyllä siitä pitää omaankin taskuun jäädä jotain.

Ei tuosta ole ihan yksinkertaista tehdä kannattavaa liiketoimintaa.

 

[Ippenator]

Kuten täällä on jo muutkin sanoneet, niin tuo striimauksen laatu on muustakin kiinni, kuin vain netin nopeudesta, jos vaikka löytyy joku halpis modeemi ym, niin ei semmoinen välttis toimi kunnolla, vaikka kuinka nopeaa nettiä yrittäis.

Itse pelasin eilen AC: Valhallaa tietokoneella xCloudin kautta ja ei mitään ongelmia ja nulla vain 100/10 vdsl netti. Samoin tuo pleikkarin PS5 pelien striimaus toimi todella hyvin, kun Forbidden Westiä sen kautta pelasin.

Ei tietenkään vastaa natiivia pelaamista, mutta ei se mitään kamalaa kuraa ollut.

No, ainakin itselleni se on kamalaa kuraa, jos kuvan taso heittelee, FPS heittelee ja on vieläpä viivettä pelin tapahtumissa. Luultavasti teillä joillakin on sitten vaan kovin suuri toleranssi noissa asioissa. Juuri se laadun vaihtelu on itselleni suuri häiriötekijä, vaikkei se sitten koskaan aivan surkeaa olisikaan. Kokemuksesta tulee kuitenkin surkea, kun huomaa, että laatu vähän väliä vaihtelee. Kahdella nettiyhteydellä nimenomaan testasin ja samat kokemukset molemmilla. Molemmat noista yhteyksistä ovat sinänsä toimineet toimineet erittäin hyvin yleisessä käytössäni.

Juu, ei vastaa natiivia pelaamista, mutta pitäisi vastata, jotta striimauspalvelu voisi lyödä kaikille läpi pelaamisessa. Niin kauan kuin se ei sitä tee, tulee olemaan paljon niitä, jotka tuota pelaamista vastustavat eivätkä siihen lähde mukaan. Ja kaikille ei joka tapauksessa käy tuo always online-vaatimus, vaikka laatukin saataisiin jollakin ihmeellä natiivipelaamisen tasolle (en kyllä usko, että tämä on teknisesti mahdollista). Joten nimenomaan pelaamisen yhdeksi vaihtoehdoksi striimaaminen toki jää, mutta ei muuksi nouse.

Ja edelleen. kyllä se tänä päivänä on aivan yhtälailla, kuin Xbonen julkistamisen aikaan, suuri syy monelle vastustaa always online-pakotusta. Väitän, että mitään ei ole tuolla välillä muuttunut. Nettiyhteys oli jo silloin aikoinaan lähes kaikilla, eivätkä nettiyhteydet sen jälkeen mitään massiivista kehitysloikkaa ole tehneet. Samat syyt ovat edelleen ole assa siihen, että vastustus tulee olemaan kovaa, jos striimaamiseen yritettäisiin kaikki pakottaa. Ensisijaisena syynä kuluttajan pakottaminen tiettyyn pelaamisympäristöön ja pelaamisen tapaan, kun takuuvarmasti löytyy paljon pelaajia, joille ei nimenomaan pelkkä striimipelaaminen käy, eikä tule koskaan heikkouksiensa takia käymään. Toisena asiana on sitten se pelaamisen laadun heikkeneminen sekä epävarmuus siihen milloin ja missä pelit toimivat hyvin ja milloin ja missä huonosti tai eivät ollenkaan.

Edelleen korostan, että itsekin uskon striimaamisen kasvattavan suosiotaan vielä, mutta ei se silti tule olemaan kuin yksi vaihtoehto joillekin pelaajille. Ja edelleen totean, että elokuva- ja musiikkipalvelutkaan eivät ole pelkkään striimaamiseen sidottuja, vaikka kuinka täällä yritetään asiaa muuhun asentoon joidenkin toimesta kääntää. Jopa Netflix itse on todennut, että latauspalvelu on heidän asiakkailleen yksi tärkeimpiä palvelun ominaisuuksia

 

[shamaniac]

Se kaikkein tärkein pointti täällä nyt joka kerta sivuutetaan. Eli always online. Ei mennyt läpi Microsoftilla, eikä tule menemään läpi kellään muullakaan.

Minä ajattelen kyseessä olevan hieman - ellei jopa enemmänkin - eri asia. MS:n kohalla kyse oli siitä, että ihan kaikki pelaaminen olisi ollut "always online" - myös fyysisten levyjen kohdalla - ja että se tulisi nimenomaan laitteelle, jonka idea on pyörittää pelejä paikallisesti - eli pelikonsolille. Missä ei siis vaatimuksena ollut oikein mitään järkeä.

Striimauksen yksi ideoista taas on että jätetään se kallis, sisältöä vääntävä kone pois, joten myös osa ongelmasta jää pois.

Konsolin kohdalla oli siis täysin asiallista kysyä, että miksi vaaditaan jatkuvaa nettiyhteyttä kun kerran alla on laite, joka pyörittää pelit ilmankin. Striimauksessa koko pointti on striimauksessa, joten miksi kukaan edes ihmettelisi että "miksi tässä striimauksessa pitää aina striimata"

Kyllä se oli tosipelaajat, jotka nostivat tuosta äläkän, ja Microsoft kuunteli lopulta kiltisti, ja peruutti koko always-online kuvion.

Niin. Siinä vaiheessa kun tullaan pelaajien konsoleille laittamaan jotain noin isoa muutosta niin eipä se iso ihme ole että äläkkä syntyy. Ja ihan aiheesta. Olin mukana kritisoijissa ja olen vastakin, siis striimi-, vuokra- ja digipelaamista vastaan.

Ei kannata nyt luulla että olisin tätä asiaa kannattamassa. Minä vain pelkään että näin tämä homma menee. Jätän siis oman mielipiteeni tästä ulos ja kommentoin asiaa sen kautta, miten uskon (tai pelkään) homman menevän. Onhan nämä nähty.

En toki väitä, että striimauspelaamista oltaisiin sinänsä perumassa, mutta ei sille tielle myöskään olla menossa, että pelaajat taas kerran
yritettäisiin pakottaa pelkkään always online-pelaamiseen.

Always Online -pelaamista tuskin pakotetaan perinteisille konsoleille, jotka pelejä pystyvät paikallisesti pyörittämään, mutta voi kysyä että kuinka kauan perinteisiä konsoleita roikutetaan mukana. Varmasti (ja onneksi) vielä useammankin hetken mutta jos katsotaan 10-20 vuoden päähän niin lieköhän tuota enää mitään paikallisia laitteita samalla tapaa olemassa mitä nyt on.

Puhutaankohan me muuten samasta aikajanasta tässä? En ole mitään tarkkaa aikaa tälle ajatellut vaan enemmänkin tyytynyt toteamaan yleisesti että striimauspelaaminen varmasti tulee yleistymään. Siis ajan myötä. Se voi olla mitä tahansa aina viidestä pariinkymmeneen vuoteen. Samoin sen osuus pelaamistavoista tulee tietysti lisääntymään mutta millä "aikataululla"? En tiedä. Minä vain luon tuomiopäivän ennusteita sen tarkemmin erottelematta että milloin se tapahtuu ja kuinka nopeasti. Koen kuitenkin tärkeimpänä pointtina sen, että se tulee yleistymään ja luultavasti - kuten monet muutkin "kehityssuunnat" - on jossain kohtaa se enemmistön tapa pelata.

Edelleenkin osa pelaajista ottaa varmasti mielellään jopa vastaan always online-pelaamisen, mutta läheskään kaikki eivät sitä sitten kuitenkaan tule koskaan tekemään.

Ei kai kukaan mene väittämäänkään että "kaikki" mutta itse ainakin olen puhunut merkittävästi enemmistöstä. Ihan kuten nyt vaikka digitaalisena ostamisen suhteen. Fyysiset on vielä merkittävä osuus - joten ovat onneksi mukana - mutta vähemmistössä silti ja vähenemään päin.

Eivät nuo pelifirmat sitten kuitenkaan pelkästään kasuaaleja pelaajia halua asiakkaikseen, vaikka toki nekin kelpaavat. Mutta ne kasuaalit ovat jo koukussa enimmäkseen mobiilipelaamisessa, eivätkä läheskään kaikki heistä ole valmiita lähtemään koskaan muuhun pelaamiseen mukaan.

Pöh. Mille tahansa firmalle kelpaa se asiakas, jonka se saa. Ja mobiilipelaamisen yhteys striimipelaamiseen on juuri sen helppous. Mielestäni aika selkeä yhteys, jota varmasti firmoissa pyöritellään paljonkin.

Voin taata, että pelifirmoja kiinnostavat aivan varmasti edelleen erittäin paljon myös ne valveutuneemmat pelaajat. Sellaiset pelaajat kun pelaavat paljon enemmän pelejä kuin kasuaalimmat pelaajat ja sitä myöten ostavat myös enemmän pelejä.

Toisaalta juuri omistaminen ja yksittäiset ostot on siirtyneet monissa asioissa kk-maksuihin ja tilauksiin. Sieltä ne tasaiset virrat on ja mikäpä sen parempi kuin tasainen virta sen sijaan että jokainen tuote on riski, jossa osa tuotannosta saatetaan lopettaa menestymättömyyden vuoksi. Joten eiköhän sitä suuntaa haeta sieltä, missä on varmemmat tulot.

Ja edelleenkin se oma laite tarvitaan, jotta voidaan pelata viiveettömästi paremman kuvanlaadun pelejä ja olematta riippuvainen siitä toimiiko netti milloinkin ja kuinka hyvin, tai onko sitä ylipäätään juuri siellä käytettävissä missä pelaaja haluaa pelata.

Näinhän se on enkä itse lähtisi tuohon hommaan mutta jos striimipelaaminen yleistyy niin sen yksi ideoista on kuitenkin se, ettei omaa, pelejä pyörittävää laitetta tarvita. Koko idea vesittyisi jos sitä varten tarvitaan vielä erillinen, kallis laitteensa sen valmiina olevan vehkeen sijasta.

Se, että sinä et ole käyttänyt elokuvien tai musiikin osalta latauksia offlinessa käyttöä varten ei todellakaan tarkoita sitä, etteivätkö muut ihmiset sitä tekisi. itsekin olen elokuvien kanssa sitä ominaisuutta käyttänyt joskus, mutta musiikin kanssa vielä paljon useammin.

En minä edes striimaa musiikkia Ainoastaan leffoja ja sarjoja striimailen enkä omassa käytössä ole ymmärtänyt miksi palaisin latailun pariin kun se sisältö on ilman latailujakin saatavissa. Jos olen jossain offline-erämaassa niin en kaipaa leffoja. Se on valinta. Aina ei tarvitse olla tykittämässä jotain viihdettä, vaan jos on offline-zonelle menossa niin hyvä hetken olla siellä ihan oikeasti.

Mutta tiedostan kyllä että nykyään porukka ei osaa olla ilman ja osa perusteluitani striimauksen yleistymiselle perustuu nimenomaan sille tiedolle. Aina pitää olla jotain sarjaa, leffaa, musaa tai mitä lie päällä kun ei osata olla ilman. Siihen kohtaan ne striimauspalvelut juuri iskee.

Ja aika harvoin nykyihminen on oikeasti offline. Varsinkin niin, että silloin on myös tarve striimata tai kuluttaa jotain.

Tuollainen lataustoiminto on myöskin ollut jo lukuisia vuosia käytössä kaikissa merkittävissä striimauspalveluissa, joten ei se ihan turha juttu taida sitten kuitenkaan olla, vaikka juuri sinä et sen tarvetta ymmärräkään.

Ei sen "turhuus" ole minun tapoihini perustunut vaan siihen näkemykseen että nykyihminen, länsimaissa ainakin, on niin netin ympäröimä että harvalla tuntuisi oikeasti olevan mikään oikea tarve offline-latauksille.

Pohdin myös että kuinka moni sitä käyttää tai tarvitsee ja kuinka moni ns. oikeasti tarvitsee eli tasaisen jatkuvasti on jossain erämaassa, johon ei Netflix yllä ja täytyy ladata leffat ja sarjat talteen.

Minullekin tuollainen ominaisuus on tasoa "hyvä olla olemassa" ja "voisin mökille ottaa leffan varalta talteen", sen sijaan että "voi ei, en voi katsoa ikinä mitään ilman offline-latauksia".

Varsinkin Suomessa on outoa kuulla että joku offline-lataus on kova juttu. Perusteltuja, päivänselviä yksittäistapauksia ja mökkireissuja lukuunottamatta siis.

Netflix itse kehuu latausmahdollisuuden olleen yksi palvelun suosituimpia ominaisuuksia sen jälkeen, kun se seitsemisen vuotta sitten perustettiin.

Okei. En jaksa tilastoja katsella ja kaivella mutta luotetaan sitten tuohon yhteen lähteeseen. Selviääkö tuossa myös että kuinka monelle tuo on sellainen juttu että ilman ei pärjää jne.? Monelleko se on syy, jonka poistumisen jälkeen tilaus menee katkolle?

Pelien kohdalla käytän joka tapauksessa itse aina, ja tulen käyttämään aina jatkossakin latauksen mahdollisuutta, ja voin taata, että kaltaisiani on niin paljon pelaajissa, ettei ole realistista, että pelifirmat tällaisen pelaamisen nimeen vannovat pelaajat hylkäisivät täysin.

Näin itsekin enkä - kuten jo olen sanonut - ikinä striimaisi pelejä. Ei vain pysty enkä halua. En osta pelejä edes diginä kuin alesta ja kun on pakko, eli kun ei oikeasti saa fyysisenä. Kertoo jo paljon että paljon odottamani Alan Wake II on yhä ostamatta koska digi.

Koen kuitenkin että enemmistö menee varmasti striimauksessakin taas sen paskemman suunnan perään. Tai siis porukka ajetaan sinne. Sitähän se on aina: kokeillaan kepillä jäätä että milloin ilmapiiri on sopiva muutokselle. Sama on nähty jo niin monen asian kohdalla.

Se vain tarkoittaa sitä, että kyseinen pelaaminen on oma segmentinsä, josta saadaan tuottoja ja katetta siinä missä kasuaalemmista pelaajista. Se tehdään vaan eri tavalla ja vaihtoehtoja antamalla. Sehän sitten nähdään toki tulevaisuudessa.

Niin, tai paikallinen pelaaminen on oma segmenttinsä, ihan kuten nyt fyysinen media, joka on (kärjistettynä?) kuolemassa.

Olen joka tapauksessa varma, että olen oikeassa väittäessäni, että koskaan ei pelkkä striimaaminen tule olemaan edes se suosituin pelaamisen muoto, vaikka varmasti vielä lisää suosiotaan kasvattaa.

Minä olisin onnellinen jos uhkakuvani eivät toteutuisi mutta pessimistinä en siihen mahdollisuuteen jaksa uskoa. Digidigi, striimaus, vuokrapelaaminen, mitä näitä nyt on. Tervetuloa tulevaisuus.

Minulle on aivan sama onko joku täällä väittänyt, että onko striimaaminen joskus se ainoa pelaamisen muoto.

Niin, keskustelu on helpompaa jos ei väittele vastaan sellaiseen, mitä ei ole sanottu. Kukaan ei siis ollut sanonut että pelattaisiin pelkästään striimattuna, joskin kieltämättä oman uhkakuvani/pelkoni ääripäähän se kuuluu. Eli jossain vaiheessa voi tilanne olla myös se.

Mutta koska oma uhkakuvani on vähän "elävä", niin sen pääpointti on lähinnä, että joskus (epämääräisen ajan kuluttua) tulee striimauspelaamisesta merkittävästi isompi tapa pelata. Ja jossain kohtaa on hyvinkin myös mahdollista että paikalliselle pelaamiselle ei ole enää joko kysyntää tai tarvetta tai kumpaakaan.

Samoin uskon, että kuten fyysisen median kohdalla, on siirtymäaika sen verran pitkä, että siirtymä on ns. luonnollista. Kukaan ei siis näe tai koe edes syytä asiaa vastustaa kun "kaikki" (eli merkittävä enemmistö) jossain kohtaa jo pelaa striimattuna. Jossain kohtaa vain tajutaan että "kukaan" ei enää osta konsoleita, joten jää enää striimauspelaaminen.

PC voi tosin olla se linnake, joka paikallista pelaamista pitää yllä. Ja ehkä Nintendo. Sonysta hankala sanoa kun se tuntuu olevan jonkinlainen sekoitus Nintendoa ja MS:ää. Sillä on Nintendon tapaan perinteisiä tapoja toimia mutta se ottaa mallia MS:n hommista, kuten PS+:n kohdalla on käynyt.

Tosin sitäkin voi spekuloida että onko oikeassa tulevaisuudessa, eli kaukana jossain, tilanne että pc on sekin turha. Kaikilla on joku siru päässä tai jotain muuta älytöntä scifiä. Mutta ehkä me ei mennä ihan sinne asti

Oli väittänyt tai ei, niin minä väitän joka tapauksessa, että striimaaminen ei tule koskaan olemaan suositumpi pelaamisen muoto kuin omalle laitteelle tallennettujen pelien pelaaminen. Ja uskon myös, että se ei tule korvaamaan konsoleilla pelaamista.

Näin toivon itsekin mutta pelkään siis pahinta.

Onhan netissä häiriöitä vähän väliä. Ei se mikään taivas ole minkään tekemisen kannalta. Toimintavarmuus ja laatu ovat aivan eri luokkaa omalta laitteelta tapahtuvaan tekemiseen verrattuna. Eli siis paljon heikompia. Juuri testasin taas yhtä peliä, eli Mass Effect Legendary trilogya molemmilla nettiyhteyksilläni striimattuna, ja olihan muuten todella kamalaa kuraa!

Ei ole omakohtaisia kokemuksia mutta yhden pelaajan käytettävissä olevat laitteet, yhteydet ja kokemukset tuskin on se, mihin kannattaa keskustelua täysin pohjata. Samoin se että mikä on kenellekin kuraa.

Jotkut jo tuntuu voivan fyysisesti pahoin kun peli on 30 fps ja toiset pelaa iloisesti vaikka ruudunpäivitys olisi jotain alkuperäisen Shadow of the Colossuksen tasoa. On siis vähän turha alkaa yhtä subjektiivistä kokemusta tässä pyörittelemään.

Uskomatonta, jos jotkut väitätte, että pelaaminen tuolla vastaa tai on edes lähelläkään omalle laitteelle ladattuun peliin nähden. Erohan oli taas aivan järkyttävän suuri! Ja siis testasin 1000 megan sekä 600 megan yhteyksilläni sekä VRR:n omaavalla TV:llä joka oli peltilassa.

Onko tuollaista jossain väitetty? Olen puhunut nimenomaan siitä että massat antaa anteeksi asioita ja esim. viive on sellainen. Jossain kohtaa löytyy se "maaginen" kohta, jossa helppokäyttöisyys ja mukavuudenhalu ajaa miinusten edelle.

Itse lentelen työn puolesta paljon ja lennoille on ihan hyödyllistä latailla katsottavaa offlineen. Samaa teen myös Spotifyssa podcasteille ja musiikille.

Ymmärrettävä ja itsestäänselvä käyttötarkoitus tuolle tietysti siinä missä mökkireissujen leffaillatkin mutta itse lähinnä hain takaa sitä, että kuinka monelle ne offline-lataukset on lopulta minkäänlainen kynnyskysymys palvelun käyttöön ja tilaukseen.

Useimmille veikkaan tuon olevan tasoa "hyvä ja kiva olla olemassa" ja sitä käytetään jokusen kerran vuodessa. Mutta olisi mielenkiintoista nähdä jotain laajempia tilastoja kyllä noista offline-latauksista.

Palveluntuottajan kannalta tuossa hinnoittelussa on yksi rajoittava tekijä: kustannukset. Palvelussa pitäisi ylläpitää riittävää määrää rautaa riittävän lähellä asiakkaita, ja palvelu ei saisi ruuhkautua kaikkein kiireisimpänäkään aikana. Lisäksi tarvitaan kaistaa, että streamattava AV-sisältö saadaan kulkemaan asiakkaan päätteelle, tarkoittanee vähintään jotain ~5Mbps (todennäköisesti enemmän).

Jos siis alkuinvestointi on jotain luokkaa 300€ per yhtäaikainen käyttäjä ja operointi (sähköt, verkkoyhteys, henkilökunta) maksaa muutaman euron kuussa, niin tuosta voi äkkiä rakennella jotain yhtälöä, miten paljon täytyy asiakasta kohti saada kuukausilaskutusta, että pääsee edes omilleen. Eikä tässä ole vielä lainkaan huomioitu sisällön hankintaa. Ja luonnollisesti mikään yritys ei pyöritä tuollaista bisnestä vain rakkaudesta lajiin, kyllä siitä pitää omaankin taskuun jäädä jotain.

Joo, kallista varmasti mutta jos kehitys on jo siihen suuntaan että palvelinkeskukset lisääntyy ympäri maailmaa jne. niin kohtahan tilanne on tavallaan "automaattisesti" se, että ne tarvittavat asiat on jo melkein olemassa ja kyse on enää siitä että halutaanko ne valjastaa tuohon käyttöön.

Suunta siis on ja on ollut koko ajan se että kaikki sisältö on jossain muualla, joten miksi se pysähtyisi nyt? Pelaaminen vaatii merkittävästi enemmän kaistaa, tehoja ja laitteita jne. mutta koska ne lisääntyvät kuitenkin, niin se kehitys tapahtuu ainakin osittain itsestäänkin.

Tosin kyllähän tuo sitä vauhtia hillitsee. Mikä on vain hyvä. Haluan perinteiset konsolini ja mediani niin pitkään kuin mahdollista.

Ei tuosta ole ihan yksinkertaista tehdä kannattavaa liiketoimintaa.

No se on mielestäni vain hyvä asia! En minä striimauspelaamista todellakaan kannata mutta vähän vain pelkään että se ajan myötä yleistyy.

Vielä kun keksitään miten saadaan digiostamisesta myös turhaa ja pelit takaisin fyysiselle medialla ilman että ne tarvitsevat yhtään mitään jättipäivityksiä toimiakseen.

 

[TT-2k]

Tässä mennään jo aiheesta jonkin verran ohi, mutta Xbox Onelle kaavailtu "always online" -vaatimus oli oikeasti varsin kevyt ja harmiton. Toisin kuin striimatessa, jossa netin on oikeasti pakko toimia nopeasti ja vakaasti aivan kaiken aikaa tai pelaaminen loppuu kuin seinään, Xbox One olisi kerran vuorokaudessa käynyt nopeasti varmentamassa pelien käyttöoikeudet. Ongelmia olisi tullut vasta siinä vaiheessa, kun edellisestä varmennuksesta olisi ollut yli 24 tuntia. Siihen asti konsolilla olisi voinut pelata vaikka täysin offlinenakin noin 23 h 59 min putkeen.

Ja vaikka se kodin varsinainen nettiyhteys olisi ollut täysin poikki yli vuorokauden putkeen, olisi konsolin voinut laittaa verkkoon varmennuksen ajaksi esim. kännykän hotspotin kautta. Koska se lisenssien tarkistus ei luultavasti hirveästi edes dataa liikuta, siihen olisi välttänyt suurin piirtein vaikka GPRS-nopeudetkin.

 

[shamaniac]

Luultavasti teillä joillakin on sitten vaan kovin suuri toleranssi noissa asioissa.

Tämän keskustelun yksi ongelma on se että sinä puhut jatkuvasti omakohtaisesti kun taas ainakin minä (ja moni muukin?) puhun yleisesti. Minulla ei ole mitään kokemuksia striimipelaamista koska olen sitä niin vastaan. Ei kiinnosta edes testata. Puhun yleisesti ja massoista. Ne on kasuaalia "änärikansaa".

Juu, ei vastaa naiivia pelaamista, mutta pitäisi vastata, jotta striimauspalvelu voisi lyödä kaikille läpi pelaamisessa.

"Naiivia pelaaminen" Onko se sitä että ei lapsenomaisesti haittaa ne viiveet? No joo, oli pakko, anteeksi.

Tuossa tosin on taas tuo "kaikille" vaikka kukaan ei ole väittänyt että pitäisi kaikkien lähteä siihen mukaan. Yleistymisestä ja enemmistöstä on ollut puhe.

Niin kauan kuin se ei sitä tee, tulee olemaan paljon niitä, jotka tuota pelaamista vastustavat eivätkö siihen lähde mukaan. Ja kaikille ei joka tapauksessa käy tuo always on,jne-vaatimus, --

Jälleen. On sanottu jo että tietenkään kaikki ei lähde tuohon eikä kaikille käy, sehän on itsestäänselvää. Yhä puhutaan enemmistöistä ja yleistymisestä.

Väittelet vastaan sellaisia lauseita, joita kukaan ei ole esittänyt.

Ja edelleen. kyllä se tänä päivänä on aivan yhtälailla, kuin Xbonen julkistamisen aikaan, suuri syy monelle vastustaa always online-pakotusta. Väitän, että mitään ei ole tuolla välillä muuttunut. Nettiyhteys oli jo silloin aikoinaan lähes kaikilla, eivätkä nettiyhteydet sen jälkeen mitään massiivista kehitystä ole tehneet.

Eihän kyse ole nettiyhteyksistä vaan kai eniten palvelimista ja niiden sijainneista. En tiedä niiden kehityksestä mutta se on kuitenkin se ongelmakohta, joten on ihan sama mitä ne peruspentit on kotona päivitelleet jos se isoin ongelma on muualla.

Samat syyt ovat edelleen siihen, että vastustus tulee olemaan kovaa, jos striimaamiseen yritettäisiin kaikki pakottaa.

Pakottamistahan se ei olekaan. Siinä missä digiostaminenkaan ei ollut mutta kappas vain, Alan Wake II on puhdasta digiä ja ihan arkipäivää eikä suurinta osaa tunnu kiinnostavan. Jännä juttu.

Samanlaista kehitystä ei varmaan missään muualla ole mahdollista tapahtua, eihän?

Ja edelleen totean, että elokuva- ja musiikkipalvelutkaan eivät ole pelkkään striimaamiseen sidottuja, vaikka kuinka täällä yritetään asiaa muuhun asentoon joidenkin toimesta kääntää.

Taas keksit lauseen mitä ei ole esitetty. Kuka on sanonut ettei niissä olisi latausmahdollisuuksia? Minä ainakin vain kuulutin ja pohdin niiden käyttömääriä ja sitä, kuinka iso tarve ihmisillä offline-latauksille oikeasti on. Tilastoja tuskin löytyy kovin kattavasti.

Jopa Netflix itse on todennut, että latauspalvelu on heidän asiakkailleen yksi tärkeimpiä palvelun ominaisuuksia

Juu. Jännä että Netflix mainostaa oman palvelunsa ominaisuuksia Saattaisipa joku tuota jopa markkinoinniksikin väittää, vähän niinkuin että "hei, tiesitkö että tämä on tosi suosittu juttu meillä, mitäpä jos tilaisit jos tuo on sulle tärkeä ominaisuus" tms.

Tässä mennään jo aiheesta jonkin verran ohi, mutta Xbox Onelle kaavailtu "always online" -vaatimus oli oikeasti varsin kevyt ja harmiton. Toisin kuin striimatessa, jossa netin on oikeasti pakko toimia nopeasti ja vakaasti aivan kaiken aikaa tai pelaaminen loppuu kuin seinään, Xbox One olisi kerran vuorokaudessa käynyt nopeasti varmentamassa pelien käyttöoikeudet. Ongelmia olisi tullut vasta siinä vaiheessa, kun edellisestä varmennuksesta olisi ollut yli 24 tuntia. Siihen asti konsolilla olisi voinut pelata vaikka täysin offlinenakin noin 23 h 59 min putkeen.

Ja vaikka se kodin varsinainen nettiyhteys olisi ollut täysin poikki yli vuorokauden putkeen, olisi konsolin voinut laittaa verkkoon varmennuksen ajaksi esim. kännykän hotspotin kautta. Koska se lisenssien tarkistus ei luultavasti hirveästi edes dataa liikuta, siihen olisi välttänyt suurin piirtein vaikka GPRS-nopeudetkin.

Ihan ok tarkennus varmaan mutta ei tuo taida keskustelua muuttaa suuntaan tai toiseen. Turha vaatimus/pakotus siitä huolimatta kuinka vähän se käytännössä haittaisi. Samalla lailla kuin Sonyn levyaseman tarkistuskin. Kyse on enemmän periaatteesta.

Ja koen muuten myös että striimauspalveluiden offline-latauksetkin lienevät monille lähinnä periaatetason asioita, eli että "tämä pitää olla vaikka en juuri edes käytä".

Itse joskus ostin aina prossun, jossa oli kellotusmahdollisuus. Syynä se että "no pitäähän se varmuuden vuoksi olla". Ikinä en hyödyntänyt. Tuo offline-lataus tuntuu vähän samalta. Ja sisäänheittotuotteena striimauspalveluille. Sillä saadaan porukka sisään.

 

[TT-2k]

Varsinkin Suomessa on outoa kuulla että joku offline-lataus on kova juttu. Perusteltuja, päivänselviä yksittäistapauksia ja mökkireissuja lukuunottamatta siis.

Kun matkustaa pienten lasten kanssa pitkiä matkoja junassa/autossa/lentokoneessa, jossa ei ole nettiyhteyttä lainkaan tai jossa yhteys toimii epävakaasti, on videoiden lataaminen etukäteen matkustusmukavuutta huomattavasti lisäävä ominaisuus. Eli meillä muksut lataavat puhelimelleen tai täppärilleen videoita muutaman tunnin verran offline-käyttöä varten, kun ollaan lähdössä johonkin pidempään reissuun. (Ja näkemykset siitä, että kyllä lasten pitäisi pärjätä muutama tunti ilman viihdettä voi käydä huutamassa vaikka läheiseen metsään. Tänne niitä on turha kirjoittaa.)

Toinen käyttötapaus joka voi tulla ihan aikuisellekin vastaan on ulkomaanmatkat. Ulkomailla kun mobiilidataa on yleensä aika rajoitetusti saatavilla ja/tai se on kallista ja/tai hotellien WLANit ovat niin hitaita, ettei edes videoiden suoratoisto toimi kunnolla. Silloin näen järkeväksi ladata muutaman leffan/TV-sarjan jakson laitteelle jo kotimaan kamaralla.

 

[Ippenator]

Tässä mennään jo aiheesta jonkin verran ohi, mutta Xbox Onelle kaavailtu "always online" -vaatimus oli oikeasti varsin kevyt ja harmiton. Toisin kuin striimatessa, jossa netin on oikeasti pakko toimia nopeasti ja vakaasti aivan kaiken aikaa tai pelaaminen loppuu kuin seinään, Xbox One olisi kerran vuorokaudessa käynyt nopeasti varmentamassa pelien käyttöoikeudet. Ongelmia olisi tullut vasta siinä vaiheessa, kun edellisestä varmennuksesta olisi ollut yli 24 tuntia. Siihen asti konsolilla olisi voinut pelata vaikka täysin offlinenakin noin 23 h 59 min putkeen.

Ja vaikka se kodin varsinainen nettiyhteys olisi ollut täysin poikki yli vuorokauden putkeen, olisi konsolin voinut laittaa verkkoon varmennuksen ajaksi esim. kännykän hotspotin kautta. Koska se lisenssien tarkistus ei luultavasti hirveästi edes dataa liikuta, siihen olisi välttänyt suurin piirtein vaikka GPRS-nopeudetkin.

Niin toki on, kuten kuvasit. Mutta sehän vain tarkoittaa, että kun noin pienen merkityksen always online-toiminto aiheutti jo aikoinaan valtavan äläkän, niin aika selvää on, että pelkkään striimaamiseen meneminen olisi monelle pelaajalle paljon vielä vaikeammin sulatettavissa oleva asia, koska se, kuten itsekin totesit, vaatii sitä netissä oloa jokaikinen sekunti kun haluat pelata. Tätä tosin varmaan tarkoititkin viestissäsi?

Tämän keskustelun yksi ongelma on se että sinä puhut jatkuvasti omakohtaisesti kun taas ainakin minä (ja moni muukin?) puhun yleisesti. Minulla ei ole mitään kokemuksia striimipelaamista koska olen sitä niin vastaan. Ei kiinnosta edes testata. Puhun yleisesti ja massoista. Ne on kasuaalia "änärikansaa".


"Naiivia pelaaminen" Onko se sitä että ei lapsenomaisesti haittaa ne viiveet? No joo, oli pakko, anteeksi.

Tuossa tosin on taas tuo "kaikille" vaikka kukaan ei ole väittänyt että pitäisi kaikkien lähteä siihen mukaan. Yleistymisestä ja enemmistöstä on ollut puhe.


Jälleen. On sanottu jo että tietenkään kaikki ei lähde tuohon eikä kaikille käy, sehän on itsestäänselvää. Yhä puhutaan enemmistöistä ja yleistymisestä.

Väittelet vastaan sellaisia lauseita, joita kukaan ei ole esittänyt.


Eihän kyse ole nettiyhteyksistä vaan kai eniten palvelimista ja niiden sijainneista. En tiedä niiden kehityksestä mutta se on kuitenkin se ongelmakohta, joten on ihan sama mitä ne peruspentit on kotona päivitelleet jos se isoin ongelma on muualla.


Pakottamistahan se ei olekaan. Siinä missä digiostaminenkaan ei ollut mutta kappas vain, Alan Wake II on puhdasta digiä ja ihan arkipäivää eikä suurinta osaa tunnu kiinnostavan. Jännä juttu.

Samanlaista kehitystä ei varmaan missään muualla ole mahdollista tapahtua, eihän?


Taas keksit lauseen mitä ei ole esitetty. Kuka on sanonut ettei niissä olisi latausmahdollisuuksia? Minä ainakin vain kuulutin ja pohdin niiden käyttömääriä ja sitä, kuinka iso tarve ihmisillä offline-latauksille oikeasti on. Tilastoja tuskin löytyy kovin kattavasti.


Juu. Jännä että Netflix mainostaa oman palvelunsa ominaisuuksia Saattaisipa joku tuota jopa markkinoinniksikin väittää, vähän niinkuin että "hei, tiesitkö että tämä on tosi suosittu juttu meillä, mitäpä jos tilaisit jos tuo on sulle tärkeä ominaisuus" tms.


Ihan ok tarkennus varmaan mutta ei tuo taida keskustelua muuttaa suuntaan tai toiseen. Turha vaatimus/pakotus siitä huolimatta kuinka vähän se käytännössä haittaisi. Samalla lailla kuin Sonyn levyaseman tarkistuskin. Kyse on enemmän periaatteesta.

Ja koen muuten myös että striimauspalveluiden offline-latauksetkin lienevät monille lähinnä periaatetason asioita, eli että "tämä pitää olla vaikka en juuri edes käytä".

Itse joskus ostin aina prossun, jossa oli kellotusmahdollisuus. Syynä se että "no pitäähän se varmuuden vuoksi olla". Ikinä en hyödyntänyt. Tuo offline-lataus tuntuu vähän samalta. Ja sisäänheittotuotteena striimauspalveluille. Sillä saadaan porukka sisään.

Kyllä nimimerkki @Lebe80 ainakin puhui siitä kuinka uskoo Ubisoftin ajavan pelkkään striimauksen nojaavaa palvelua. Siitähän tämä väittely nimenomaan lähti käyntiin, kun itse totesin siihen, ettei Ubi ole missään puhunut pelkästä striimauspalveluun menosta, vaan nimenomaan tilauspalvelusta, joka taas ei tarkoita pelkkää striimauspalvelua.

 

[shamaniac]

Aika usein tässä keskustelussa tuntuu sekoittuvan näkemykset pelialan kehittymisestä ja ne omat toiveet, että miten sen olisi omasta mielestä suotuisinta kehittyä. Ilman toimivaa kristallipalloa sitä tulevaisuutta on aika mahdoton ennustaa. Video- ja äänistriimauspalveluista voi jonkin verran päätellä, mutta välitön vuorovaikutus ne tosiaan tästä pelaamisesta erottaa.

Näin nimenomaan mutta kivahan se on spekuloida.

Oma lähtökohtani toki on ns. "äärimmäinen kauhukuva" - ja vielä henkilökohtainen sellainen - mutta perustin sitä kuitenkin niin paljon koettuun ja nähtyyn kuin mahdollista. Oma pelkoni tulevaisuuden pelidystopiasta siis ei ole pelkkä tyhjä pelko, vaan syntynyt siitä miten ja mihin suuntaan viihde- ja pelimaailma on mennyt ja menossa.

Mietin tätä itse niin, että ei se kone jää minnekään pois, vaan se pidetään jossain muualla. Sitä sitten kuluttaja maksaa kuukausierässä kuin osaria/vuokraa niin, että maksujen loppuessa käteen ei jää kuin kuitteja. Miten sen arvon sitten kukakin lopulta määrittää, jos tuollaista palvelua maksaa vaikka 5 vuotta putkeen, jonka jäljiltä jää vain muistot.

Saman kysymyksen voi kysyä ihan minkä tahansa striimituotteen kk-tilauksen suhteen ja vastaus on sama: niistä kokemuksista maksetaan eikä siitä että saadaan jokin laite tai levy hyllyyn.

Parempi kysymys - tai jotai saatoit hakeakin - olisi se, että mikä on sopiva hinta tuosta.

Plus vielä se, että konsolin kk-maksulla ostaminen vs. striimipalvelun tilaus ei ole suoraan vertailukelpoisia. Striimipalveluhan on sekä laite että pelit yhdessä kun taas konsoli on vain konsoli. Tässäkin tullaan siihen, minkä pelkään striimausta edistävän: helppokäyttöisyys ja mukavuudenhalu. Kaikki on yhdellä tilauksella, ei tarvetta etsiä tilaa konsolille*, jne.

(*en tiedä oliko muilla ongelmaa mutta minun piti jo SX:n ja PS5:n kanssa miettiä mihin saan ne mahtumaan. En keksinyt muuta ratkaisua kuin hankkia niitä varten laivan.)

Kun matkustaa pienten lasten kanssa pitkiä matkoja junassa/autossa/lentokoneessa, jossa ei ole nettiyhteyttä lainkaan tai jossa yhteys toimii epävakaasti, on videoiden lataaminen etukäteen matkustusmukavuutta huomattavasti lisäävä ominaisuus. Eli meillä muksut lataavat puhelimelleen tai täppärilleen videoita muutaman tunnin verran offline-käyttöä varten, kun ollaan lähdössä johonkin pidempään reissuun. (Ja näkemykset siitä, että kyllä lasten pitäisi pärjätä muutama tunti ilman viihdettä voi käydä huutamassa vaikka läheiseen metsään. Tänne niitä on turha kirjoittaa.)

Eikö tästä nyt muka saa sanoa - miksei? - mutta on minullakin kaksi lasta ja menty sillä ettei ruutuja tarvitse joka paikassa. Se jääköön sitten henkilökohtaisesti näkymykseksi mutta yleisesti totean jälleen että: Joo, tapauskohtainen selkeä tarve (kuten jo kirjoitin siihen viestiin johon vastasit) mutta jäisikö palvelu tilaamatta ilman sitä mahdollisuutta?

Kyse on siis siitä, että kuinka merkittävä ominaisuus tuo on? Jääkö striimauspalvelut yleistymättä jos/kun ei voisi ladata offline-kamaa?

Toinen käyttötapaus joka voi tulla ihan aikuisellekin vastaan on ulkomaanmatkat. Ulkomailla kun mobiilidataa on yleensä aika rajoitetusti saatavilla ja/tai se on kallista ja/tai hotellien WLANit ovat niin hitaita, ettei edes videoiden suoratoisto toimi kunnolla. Silloin näen järkeväksi ladata muutaman leffan/TV-sarjan jakson laitteelle jo kotimaan kamaralla.

Näitä esimerkkejä on vähän turha sinänsä erikseen kirjoitella kun koin jo tuoneeni esille että ymmärrän nämä ns. yksiselitteiset tarpeet.

Enemmän viittasinkin Suomen kaltaiseen nettimaahan sekä yleiseen käyttöön. Tuskin täällä ihmiset on suurinta osaa ajasta ulkomailla, lentokoneessa ja autossa lasten kanssa.

Kuinka iso merkitys tuolla on palvelun houkuttelevuuden kannalta, on se perimmäinen kysymys. Sillä selvästi on merkitystä monessakin tilanteessa mutta miten on kokonaisuuden kannalta?

Kyllä nimimerkki @Lebe80 ainakin puhui siitä kuinka uskoo Ubisoftin ajavan pelkkään striimauksen nojaavaa palvelua. Siitähän tämä väittely nimenomaan lähti käyntiin, kun itse totesin siihen, ettei Ubi ole missään puhunut pelkästä striimauspalveluun menosta, vaan nimenomaan tilauspalvelusta, joka taas ei tarkoita pelkkää striimauspalvelua.

On vähän eri asia puhua siitä, että joku olisi väittänyt ettei nykypalveluissa olisi offline-latausta, ja siitä, että tulevaisuudessa ajetaan puhdasta striimipalvelua. Minä kyllä näin että täällä oli nuo kaksi asiaa mutta erillisinä asioinaan. Turha niitä on sotkea ja tehdä niistä uusia väitteitä, joita en edelleenkään muista lukeneeni.

Toki voin muistaa väärin mutta en jaksa selata kaikkea uusiksi. Jos joku jaksaa niin saa linkata oikeaan kohtaan ja myönnän olleeni väärässä.

 

[Ippenator]

Näin nimenomaan mutta kivahan se on spekuloida.

Oma lähtökohtani toki on ns. "äärimmäinen kauhukuva" - ja vielä henkilökohtainen sellainen - mutta perustin sitä kuitenkin niin paljon koettuun ja nähtyyn kuin mahdollista. Oma pelkoni tulevaisuuden pelidystopiasta siis ei ole pelkkä tyhjä pelko, vaan syntynyt siitä miten ja mihin suuntaan viihde- ja pelimaailma on mennyt ja menossa.


Saman kysymyksen voi kysyä ihan minkä tahansa striimituotteen kk-tilauksen suhteen ja vastaus on sama: niistä kokemuksista maksetaan eikä siitä että saadaan jokin laite tai levy hyllyyn.

Parempi kysymys - tai jotai saatoit hakeakin - olisi se, että mikä on sopiva hinta tuosta.

Plus vielä se, että konsolin kk-maksulla ostaminen vs. striimipalvelun tilaus ei ole suoraan vertailukelpoisia. Striimipalveluhan on sekä laite että pelit yhdessä kun taas konsoli on vain konsoli. Tässäkin tullaan siihen, minkä pelkään striimausta edistävän: helppokäyttöisyys ja mukavuudenhalu. Kaikki on yhdellä tilauksella, ei tarvetta etsiä tilaa konsolille*, jne.

(*en tiedä oliko muilla ongelmaa mutta minun piti jo SX:n ja PS5:n kanssa miettiä mihin saan ne mahtumaan. En keksinyt muuta ratkaisua kuin hankkia niitä varten laivan.)


Eikö tästä nyt muka saa sanoa - miksei? - mutta on minullakin kaksi lasta ja menty sillä ettei ruutuja tarvitse joka paikassa. Se jääköön sitten henkilökohtaisesti näkymykseksi mutta yleisesti totean jälleen että: Joo, tapauskohtainen selkeä tarve (kuten jo kirjoitin siihen viestiin johon vastasit) mutta jäisikö palvelu tilaamatta ilman sitä mahdollisuutta?

Kyse on siis siitä, että kuinka merkittävä ominaisuus tuo on? Jääkö striimauspalvelut yleistymättä jos/kun ei voisi ladata offline-kamaa?


Näitä esimerkkejä on vähän turha sinänsä erikseen kirjoitella kun koin jo tuoneeni esille että ymmärrän nämä ns. yksiselitteiset tarpeet.

Enemmän viittasinkin Suomen kaltaiseen nettimaahan sekä yleiseen käyttöön. Tuskin täällä ihmiset on suurinta osaa ajasta ulkomailla, lentokoneessa ja autossa lasten kanssa.

Kuinka iso merkitys tuolla on palvelun houkuttelevuuden kannalta, on se perimmäinen kysymys. Sillä selvästi on merkitystä monessakin tilanteessa mutta miten on kokonaisuuden kannalta?


On vähän eri asia puhua siitä, että joku olisi väittänyt ettei nykypalveluissa olisi offline-latausta, ja siitä, että tulevaisuudessa ajetaan puhdasta striimipalvelua. Minä kyllä näin että täällä oli nuo kaksi asiaa mutta erillisinä asioinaan. Turha niitä on sotkea ja tehdä niistä uusia väitteitä, joita en edelleenkään muista lukeneeni.

Toki voin muistaa väärin mutta en jaksa selata kaikkea uusiksi. Jos joku jaksaa niin saa linkata oikeaan kohtaan ja myönnän olleeni väärässä.

Ohessa sitä siteerausta siitä viestistä mistä keskustelu aikalailla lähti jatkumaan:

Tosin Ubin tapauksessa he haluaisivat päästä eroon useista tuettavista eri alustoista ja antaa pelaajien pelailla pelejään millä laitteella tahansa, ja heidän ylläpitää vain yhtä tai kahta striimauspelialustan versiota kustakin pelistä.

Nyt pelitalon resursseja syö pelkästään se, että ei yhdellä vaan ainakin kahdella saman laitesukupolven laitevalmistajalla on useampi kuin yksi eri tehoinen laite.

Kyllä tuossa pelkästään striimattuna tapahtuvaan pelaamiseen siirtymisestä puhutaan. Eikä Ubi juuri tuollaisesta ole kyllä mitään julkisesti sanonut. Kertoivat sinänsä, että satsaavat jatkossa tilauspalveluun voimakkaasti, mutta se on silti eri juttu kuin pelkkä striimauspalvelu.

 

[shamaniac]

Ohessa sitä siteerausta siitä viestistä mistä keskustelu aikalailla lähti jatkumaan:

Tosin Ubin tapauksessa he haluaisivat päästä eroon useista tuettavista eri alustoista ja antaa pelaajien pelailla pelejään millä laitteella tahansa, ja heidän ylläpitää vain yhtä tai kahta striimauspelialustan versiota kustakin pelistä.

Nyt pelitalon resursseja syö pelkästään se, että ei yhdellä vaan ainakin kahdella saman laitesukupolven laitevalmistajalla on useampi kuin yksi eri tehoinen laite.

No tässä alla nyt myös sinulta tuo tuoreempi siteeraus, jossa et puhu mistään Ubista vaan vihjailet että täällä olisi väitetty jotain siihen malliin että striimauspalvelut on sidottuja pelkkään striimaukseen. Kukaan ei ole sellaista tietääkseni sanonut ja tuo Lebe80:n lainaus on siis yhä - kuten jo totesin - eri asia, jossa kirjoittaja keskittyy Ubiin (ja erityisesti sen tuleviin suunnitelmiin). Sinä taas puhut (nykyisistä) palveluista yleisesti, tähän malliin:

Ja edelleen totean, että elokuva- ja musiikkipalvelutkaan eivät ole pelkkään striimaamiseen sidottuja, vaikka kuinka täällä yritetään asiaa muuhun asentoon joidenkin toimesta kääntää.

 

[Ippenator]

No tässä alla nyt myös sinulta tuo tuoreempi siteeraus, jossa et puhu mistään Ubista vaan vihjailet että täällä olisi väitetty jotain siihen malliin että striimauspalvelut on sidottuja pelkkään striimaukseen. Kukaan ei ole sellaista tietääkseni sanonut ja tuo Lebe80:n lainaus on siis yhä - kuten jo totesin - eri asia, jossa kirjoittaja keskittyy Ubiin. Sinä taas puhut palveluista yleisesti, tähän malliin:

Se on aivan sama yksilöidäänkö Ubi tai puhutaanko yleisesti siitä, onko pelitaloilla intressiä siirtyä puhtaaseen striimaamiseen. Tartut nyt lillukan varsiin. Jos väitetään, että yksittäinen pelitalo sellaista suunnittelee, niin kyllä se on väite pelialan tulevaisuudesta myöskin, koska ei tuollaiseen suuntaukseen sitten enää vain yksi pelifirma menisi, jos se oikeasti olisi ylivoimaisesti kannattavin tapa myydä pelit. Alunperin vastasin tuohon Lebe80 :n väitteeseen Ubista, mutta kyllä sen jälkeen siellä näkyi eri tahoilta väitteitä siitäkin, että pelifirmat yleisesti voisivat siirtyä pelkkään striimaamiseen.

Mutta joka tapauksessa enhän minä sinänsä ole väittänyt, etteikö striimaaminen voisi yleistyä nykyisestä, mutta samalla väitän myös, ettei se tule kokonaan korvaamaan pelien pelaamista omilla laitteilla, joihin pelit on ladattu. Käytännössä puhutaan kahdesta eri asiakassegmentistä, joihin molempiin uskon pelifirmojen satsaavan jatkossakin. Helpoimmin se tapahtuu samalla konseptilla kuin tähän mennessäkin, eli antamalla pelaajien niin halutessaan ladata pelit tai sitten striimata ne, jos striimaamisen heikompi laatu sekä internet-riippuvaisuus pelaajalle sopivat. Tilauspalveluiden tulevaisuuteen uskon siis edelleen vahvasti, mutta niissä pelaamisen muotoon tullaan kuitenkin jatkossakin antamaan vaihtoehtoja kuluttajalle, jotta eri asiakassegmentit saadaan pidettyä asiakkaina,

 

[Lebe80]

Onks näillä sanamuodoilla yms. oikeasti niin paljon väliä, mitä kukakin täällä on sanonut?

Sama tuntuu toistuvan tällä foorumilla aivan liian usein, ettei tietyt keskustelijat osaa vain lopettaa, kun kaikki sanottava on jo sanottu.

 

[shamaniac]

Se on aivan sama yksilöidäänkö Ubi tai puhutaanko yleisesti siitä, onko pelitaloilla intressiä siirtyä puhtaaseen striimaamiseen. Tartut nyt lillukan varsiin.

Ei, vaan kun hitto vie. Pakita vähän ja lue ajatuksella. Siellä yritin aika selkeästi osoittaa että puhut ihan eri asiasta.

Jos väitetään, että yksittäinen pelitalo sellaista suunnittelee, niin kyllä se on väite pelialan tulevaisuudesta myöskin, koska ei tuollaiseen suuntaukseen sitten enää vain yksi pelifirma menisi, jos se oikeasti olisi ylivoimaisesti kannattavin tapa myydä pelit. Alunperin vastasin tuohon Lebe80 :n väitteeseen Ubista, mutta kyllä sen jälkeen siellä näkyi eri tahoilta väitteitä siitäkin, että pelifirmat yleisesti voisivat siirtyä pelkkään striimaamiseen.

Mutta kun tämä/nämä kaikki on silti ihan eri asia kuin se kun vihjasit että täällä oltaisiin yleisesti väitetty ettei striimipalveluissa olisi offline-latauksia. Nimenomaan "olisi", eikä "tulisi olemaan", eli isona erona myös se että toisessa kohtaa puhutaan nykypalveluista ja toisesta tulevaisuuden suunnista.

En kai minä näin epäselvä voi olla ettei tuo muka tuolta olisi ollut jo aiemmin ymmärrettävissä? Luepa siis uudestaan se aiempi viestini. Lisäsin pari tarkennus vielä mukaan vaikka koinkin niiden olevan vähän turhia lisäyksiä.

 

[Ippenator]

Ei, vaan kun hitto vie. Pakita vähän ja lue ajatuksella. Siellä yritin aika selkeästi osoittaa että puhut ihan eri asiasta.


Mutta kun tämä/nämä kaikki on silti ihan eri asia kuin se kun vihjasit että täällä oltaisiin yleisesti väitetty ettei striimipalveluissa olisi offline-latauksia. Nimenomaan "olisi", eikä "tulisi olemaan", eli isona erona myös se että toisessa kohtaa puhutaan nykypalveluista ja toisesta tulevaisuuden suunnista.

En kai minä näin epäselvä voi olla ettei tuo muka tuolta olisi ollut jo aiemmin ymmärrettävissä? Luepa siis uudestaan se aiempi viestini. Lisäsin pari tarkennus vielä mukaan vaikka koinkin niiden olevan vähän turhia lisäyksiä.

Kyllä täällä niin väitettiin joidenkin toimesta, ettei sitä latausmahdollisuutta ehkä olisi sitten tulevaisuudessa, vaan kaikki pelaaminen voisi olla ainoastaan striimin kautta. Mm. sinä itse kirjoitit sen suuntaisesti, mutta myös joidenkin muiden toimesta sellaista todettiin. Ja sitä vastaanhan minä tässä olen koko ajan argumentoinut, kun en itse usko tuohon skenaarioon. Ja minä en ole nimenomaan väittämääsi taas todennut, eli:

Mutta kun tämä/nämä kaikki on silti ihan eri asia kuin se kun vihjasit että täällä oltaisiin yleisesti väitetty ettei striimipalveluissa olisi offline-latauksia.

Tuollaista en ole täällä väittänyt, enkä edes siihen mitenkään vihjannut. Olen vain käyttänyt nykytilannetta esimerkkinä siitä miten tilauspalveluiden kuviot toimivat niin, että striimaus sekä lataaminen ovat mahdollisia, ja hyvin toimivatkin niin. Tällä kommentillani: ”Ja edelleen totean, että elokuva- ja musiikkipalvelutkaan eivät ole pelkkään striimaamiseen sidottuja, vaikka kuinka täällä yritetään asiaa muuhun asentoon joidenkin toimesta kääntää.” tarkoitin vain sitä, kun jotkut (sinä mm.) mitätöivät sen merkitystä, että elokuvien ja musiikin tilauspalveluillakin on ollut iät ja ajat tallennusmahdollisuus, jota osa niiden asiakkaista on käyttänyt varsin paljonkin. Sille en voi sinänsä mitään, jos ymmärsit asian väärin. Niin en siis kuitenkaan ole täällä väittänyt, että kukaan sinänsä kiistäisi tilauspalveluilla olevan tallennusmahdollisuuksia. Mutta tallennusmahdollisuutta ja sen merkitystä kuitenkin voimakkaasti mitätöitiin joidenkin toimesta. Lue itse huolellisemmin ketju mihin innokkaasti ja pitkällisillä viesteillä kirjoitat.

Nyt tartut joka tapauksessa jo niin pahasti lillukan varsiin ja viet keskustelua sinänsä täysin epäolennaiseen, joten totean, etten ainakaan tähän sinun viimeaikaisen vänkäämiseen aio enää tämän enempää vastailla,