Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Armeijassa
- Viestiketjun aloittaja Tuomas
- Aloituspäivämäärä
Artificial
New Member
Vastaus: Armeijassa
Orin puhuu täyttä asiaa. Tehkääpä itsellenne palvelus ja lukekaa hänen postauksensa vielä kertaalleen läpi.
Täytynee tähän alkuun todeta, että en ole itse vielä asepalvelustani suorittanut. Pääsin lukiosta suoraan erääseen helsinkiläiseen taide-yliopistoon, ja niinpä asepalvelus lykättiin hamaan tulevaisuuteen. Minulla on silti hyviä ystäviä jotka ovat armeijan käyneet, ja kaikille se ei ole ollut yksilö-tasolla 'hyvä ja kevyt juttu'. Yksi ystävistäni kärsii edelleen komplikaatioista, jotka syntyivät armeijassa, ja hän ei ole yhtään vähempää 'mies' kuin Pekko Perus-Jätkä. Muut 'jääkäri-kavereistani' ovat haukkuneet armeijan täysin turhaksi laitokseksi, johon eivät enää astuisi jos joutuisivat uusiin kutsuntoihin.
Mitä tämä siis kertoo ihmisten asennoitumisesta armeijaa kohtaan? On turvallisinta olla armeijan kannalla, murista hyväksyvästi toisten armeija-jutuille vaikka kuinka ärsyttäisi, ja mennä sinne lampaana lampaiden joukkoon. Se on turvallisinta, koska silloin ei taatusti joudu kohtaamaan negatiivista asennoitumista armeijan ulkopuolella. Vieläkin valitettavasti kuulee sellaisia lausahduksia kuin "Armeija tekee pojista miehiä". Yh. Kaikille tuon sanonnan suoltajille haluaisin vastata kutakuinkin näin: "Elämä tekee niistä pojista miehiä, jotka uskaltavat kohdata omat heikkoutensa, muodostaa vahvat tulkinnat ja mielipiteet, ja jotka ennenkaikkea uskovat itseensä valta-koneiston sijaan". Suomi on hyvä ja hieno maa, mutta kuten Orin sanoi, menneet ovat menneitä, ja historia toistaa itseään vain jos me annamme sille luvan.
On huvittavaa seurata armeijaa käynyttä ihmistä joka isovanhemmille ja / tai vanhan koulukunnan työpaikka-pomoille kehuskelee armeijan tärkeyttä, mutta omassa kaveripiirissään sitten haistattelee sille suoranaiset kakat. Ja kai myös ymmärrätte, että huumori on vahva kilpi pelolle. Pelko syntyy kaikesta epämiellyttävästä - ehkäpä esimerkiksi individuaaliuden tunteen järjestelmällisestä katoamisesta ( mikä ON armeijan päämäärä ) - ja sen pelon kohtaaminen on itse kullekin kova paikka. Joten sen kohtaamisen, ja ihmisenä lujittumisen sijaan se verhotaan pinnalliseen äijä-huumoriin, tai "relaa nyt vähän" -asennoitumiseen. Tähän myös perustuu aika suuri osa meidän kommunikoinnistamme ylipäänsä. Me haluamme puhua niistä asioista mitkä taatusti yhdistävät meitä - eli kaikki alapäähän / yleisiin harrastuksiin ( juominen / jalkapallo / televisio yms. ) liittyvä. Mutta kun tullaan arkojen aiheiden äärelle, otetaan Mikko Massa-miehen kanta, ja siirretään puheenaihe nopeasti huumorin puolelle. Näin se vain on, ja kyllä minä itsekin siihen syyllistyn vaikka tiedostankin sen hyvin vahvasti. Mutta please, armeijan suhteen muodosta mieluiten se OMA mielipiteesi, äläkä missään nimessä toista kutsunnoissa kuultua huttua, iso-vanhempiesi / vanhempiesi mahdollista propagandaa tai kaveripiirissä kuultua "et ole mies jos et mene" -tyylistä suostuttelua.
Jos armeijoita ei olisi, ei olisi myöskään sotia. Ymmärsin Orinin pointin täysin - sillä vain armeijaa ylläpitämällä Suomi pysyy alttiina sodankäynnille. Itse hengellisenä miehenä en pistä niin suurta paino-arvoa omalle 'isänmaalleni', että sen edestä alkaisin harjoittelemaan tappamista.
Orin puhuu täyttä asiaa. Tehkääpä itsellenne palvelus ja lukekaa hänen postauksensa vielä kertaalleen läpi.
Täytynee tähän alkuun todeta, että en ole itse vielä asepalvelustani suorittanut. Pääsin lukiosta suoraan erääseen helsinkiläiseen taide-yliopistoon, ja niinpä asepalvelus lykättiin hamaan tulevaisuuteen. Minulla on silti hyviä ystäviä jotka ovat armeijan käyneet, ja kaikille se ei ole ollut yksilö-tasolla 'hyvä ja kevyt juttu'. Yksi ystävistäni kärsii edelleen komplikaatioista, jotka syntyivät armeijassa, ja hän ei ole yhtään vähempää 'mies' kuin Pekko Perus-Jätkä. Muut 'jääkäri-kavereistani' ovat haukkuneet armeijan täysin turhaksi laitokseksi, johon eivät enää astuisi jos joutuisivat uusiin kutsuntoihin.
Mitä tämä siis kertoo ihmisten asennoitumisesta armeijaa kohtaan? On turvallisinta olla armeijan kannalla, murista hyväksyvästi toisten armeija-jutuille vaikka kuinka ärsyttäisi, ja mennä sinne lampaana lampaiden joukkoon. Se on turvallisinta, koska silloin ei taatusti joudu kohtaamaan negatiivista asennoitumista armeijan ulkopuolella. Vieläkin valitettavasti kuulee sellaisia lausahduksia kuin "Armeija tekee pojista miehiä". Yh. Kaikille tuon sanonnan suoltajille haluaisin vastata kutakuinkin näin: "Elämä tekee niistä pojista miehiä, jotka uskaltavat kohdata omat heikkoutensa, muodostaa vahvat tulkinnat ja mielipiteet, ja jotka ennenkaikkea uskovat itseensä valta-koneiston sijaan". Suomi on hyvä ja hieno maa, mutta kuten Orin sanoi, menneet ovat menneitä, ja historia toistaa itseään vain jos me annamme sille luvan.
On huvittavaa seurata armeijaa käynyttä ihmistä joka isovanhemmille ja / tai vanhan koulukunnan työpaikka-pomoille kehuskelee armeijan tärkeyttä, mutta omassa kaveripiirissään sitten haistattelee sille suoranaiset kakat. Ja kai myös ymmärrätte, että huumori on vahva kilpi pelolle. Pelko syntyy kaikesta epämiellyttävästä - ehkäpä esimerkiksi individuaaliuden tunteen järjestelmällisestä katoamisesta ( mikä ON armeijan päämäärä ) - ja sen pelon kohtaaminen on itse kullekin kova paikka. Joten sen kohtaamisen, ja ihmisenä lujittumisen sijaan se verhotaan pinnalliseen äijä-huumoriin, tai "relaa nyt vähän" -asennoitumiseen. Tähän myös perustuu aika suuri osa meidän kommunikoinnistamme ylipäänsä. Me haluamme puhua niistä asioista mitkä taatusti yhdistävät meitä - eli kaikki alapäähän / yleisiin harrastuksiin ( juominen / jalkapallo / televisio yms. ) liittyvä. Mutta kun tullaan arkojen aiheiden äärelle, otetaan Mikko Massa-miehen kanta, ja siirretään puheenaihe nopeasti huumorin puolelle. Näin se vain on, ja kyllä minä itsekin siihen syyllistyn vaikka tiedostankin sen hyvin vahvasti. Mutta please, armeijan suhteen muodosta mieluiten se OMA mielipiteesi, äläkä missään nimessä toista kutsunnoissa kuultua huttua, iso-vanhempiesi / vanhempiesi mahdollista propagandaa tai kaveripiirissä kuultua "et ole mies jos et mene" -tyylistä suostuttelua.
Jos armeijoita ei olisi, ei olisi myöskään sotia. Ymmärsin Orinin pointin täysin - sillä vain armeijaa ylläpitämällä Suomi pysyy alttiina sodankäynnille. Itse hengellisenä miehenä en pistä niin suurta paino-arvoa omalle 'isänmaalleni', että sen edestä alkaisin harjoittelemaan tappamista.
Vastaus: Armeijassa
Mielenkiintoista keskustelua. Haluan ensimmäiseksi todeta, että olen väkivaltaa ja siis myös sotaa, vastaan. Haluan välttää sitä viimeiseen asti. Sotiminen on kuitenkin luonnollinen ilmiö. Tästä on tehty vaikka mitä tutkimuksia. Niitä on tehty nisäkkäillä, kaloilla, hyönteisillä ja ties millä. Tutkimusten yhteinen piirre on kuitenkin ollut se, että jossain vaiheessa, kun eliön elintila pienenee lajimäärän vuoksi, syntyy aina taisteluja omasta reviiristä ja elintilasta. Kamppailuja käydään myös alfauroksen/naaraan asemasta laumassa.
Samaa on sovellettu myös ihmiseen. Tämä edellä mainittu ketjureaktio täyttyy meidänkin keskuudessa. Syyt ja seuraukset ovat vain monimutkaisempia. Meitä on liikaa ja olemme liian lähekkäin. Ihmiselle on kuitenkin annettu ainutlaatuiset aivot planeetallamme. Toivonkin, että jossain vaiheessa älykkyytemme löytää ratkaisun (todellisen ja inhimillisen ratkaisun, ei mitään holokaustia) tähän kasvavaan ongelmaan... Olisi oikeasti mukava elää ja nähdä sellainen aika, josta lauletaan siinä laulussa Hyviä uutisia.
Minulle täysin samantekevää onko ihminen käynyt armeijan, onko hän töissä siellä tai eikö ole koskaan jalalla astunutkaan armeijaan. En pidä sitä yksinkertaisesti minään kriteerinä tuomita tai arvioida ihmistä. Veteraaneja kunnioitan kyllä ja se, mitä he tekivät, on asia jota tuskin pystyn edes kunnolla käsittämään. Kiitokset siitä heille!
Mielenkiintoista keskustelua. Haluan ensimmäiseksi todeta, että olen väkivaltaa ja siis myös sotaa, vastaan. Haluan välttää sitä viimeiseen asti. Sotiminen on kuitenkin luonnollinen ilmiö. Tästä on tehty vaikka mitä tutkimuksia. Niitä on tehty nisäkkäillä, kaloilla, hyönteisillä ja ties millä. Tutkimusten yhteinen piirre on kuitenkin ollut se, että jossain vaiheessa, kun eliön elintila pienenee lajimäärän vuoksi, syntyy aina taisteluja omasta reviiristä ja elintilasta. Kamppailuja käydään myös alfauroksen/naaraan asemasta laumassa.
Samaa on sovellettu myös ihmiseen. Tämä edellä mainittu ketjureaktio täyttyy meidänkin keskuudessa. Syyt ja seuraukset ovat vain monimutkaisempia. Meitä on liikaa ja olemme liian lähekkäin. Ihmiselle on kuitenkin annettu ainutlaatuiset aivot planeetallamme. Toivonkin, että jossain vaiheessa älykkyytemme löytää ratkaisun (todellisen ja inhimillisen ratkaisun, ei mitään holokaustia) tähän kasvavaan ongelmaan... Olisi oikeasti mukava elää ja nähdä sellainen aika, josta lauletaan siinä laulussa Hyviä uutisia.
Minulle täysin samantekevää onko ihminen käynyt armeijan, onko hän töissä siellä tai eikö ole koskaan jalalla astunutkaan armeijaan. En pidä sitä yksinkertaisesti minään kriteerinä tuomita tai arvioida ihmistä. Veteraaneja kunnioitan kyllä ja se, mitä he tekivät, on asia jota tuskin pystyn edes kunnolla käsittämään. Kiitokset siitä heille!
Vastaus: Armeijassa
pziuz, on erittäin vaarallista harrastaa valikoivaa, Darwinistista valintaperiaatetta ihmisiin. Nimittäin koko humanitaarinen apu, erilaiset hyväntekijäjärjestöt, yksittäiset rauhanluojat ja jokainen rauhan alla elävä siviili juuri taistelee tuota ajattelumallia vastaan. Jos emme taistelisi "eläintä sisällämme" vastaan, voisimme huithait näyttää keskaria kehitysmaille, vammaisille ja vähäosaisille. Nimittäin jos tila on loppumassa, taatusti ensin painetaan katuojaan yhteiskuntien heikoimmat. Monissa maissa tilanne on juuri tämä, ja yleensä nämä maat ovat entisiä diktatuuri -tai totalitaarihallituksia. Toisaalta bolsevikkien teurastus tai Kiinan KKP:n hulluus ( noin 80-100 miljoonaa ihmistä hengiltä 50 vuoden sisällä ) antavat esimakua siitä, mitä lähimmäisen rakkauden hylkääminen voi saada aikaan. Näissäkin kansan aivoja on pikkuhiljaa pehmennetty tarkalla propagandalla, vihollisen eläimellistämisellä ja manipuloinnilla.
Emme saa ajatella näissä asioissa, että "joskus se on tehtävä, joskus on taas aika pyyhkiä osa ihmisistä pois". Itse en ainakaan maailmankatsomukseni vuoksi voi antaa millekään tällaiselle yhtään sijaa ajattelussani. Näistä asioista ei voi tinkiä. Jos otamme hyväksyväksi tekijäksi sen, mikä on luonnollista, voimme sallia lähes kaiken; onhan kaikki loppujen lopuksi luonnollista, vaikkakin vain sitten vähemmistöjen keskuudessa.
pziuz, on erittäin vaarallista harrastaa valikoivaa, Darwinistista valintaperiaatetta ihmisiin. Nimittäin koko humanitaarinen apu, erilaiset hyväntekijäjärjestöt, yksittäiset rauhanluojat ja jokainen rauhan alla elävä siviili juuri taistelee tuota ajattelumallia vastaan. Jos emme taistelisi "eläintä sisällämme" vastaan, voisimme huithait näyttää keskaria kehitysmaille, vammaisille ja vähäosaisille. Nimittäin jos tila on loppumassa, taatusti ensin painetaan katuojaan yhteiskuntien heikoimmat. Monissa maissa tilanne on juuri tämä, ja yleensä nämä maat ovat entisiä diktatuuri -tai totalitaarihallituksia. Toisaalta bolsevikkien teurastus tai Kiinan KKP:n hulluus ( noin 80-100 miljoonaa ihmistä hengiltä 50 vuoden sisällä ) antavat esimakua siitä, mitä lähimmäisen rakkauden hylkääminen voi saada aikaan. Näissäkin kansan aivoja on pikkuhiljaa pehmennetty tarkalla propagandalla, vihollisen eläimellistämisellä ja manipuloinnilla.
Emme saa ajatella näissä asioissa, että "joskus se on tehtävä, joskus on taas aika pyyhkiä osa ihmisistä pois". Itse en ainakaan maailmankatsomukseni vuoksi voi antaa millekään tällaiselle yhtään sijaa ajattelussani. Näistä asioista ei voi tinkiä. Jos otamme hyväksyväksi tekijäksi sen, mikä on luonnollista, voimme sallia lähes kaiken; onhan kaikki loppujen lopuksi luonnollista, vaikkakin vain sitten vähemmistöjen keskuudessa.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vastaus: Armeijassa
Mitä hittoa? Nyt pistät kyllä sanoja minun suuhuni. En ole puhunut Darwinista tai hänen opeistaan mitään!
Ehkä et ymmärtänyt, etten ole sitä mieltä, että tuollaista "luonnollista" karsimista pitäisi toteuttaa. Sanoin vain, että sotiminen on luonnollista. Samoin kuin ihminen on osa luontoa. Halusimme sitä tai emme.
Juurihan tuomitsin holokaustin? Ehkä et vain halua nähdä sitä, että olemme osa ketjua, vaikka meillä on niin hienot aattet ja "järki" päässä. Se ei mielestäni ole totuus. Jokin meitä ajaa tuhoamaan. Se ei ole hyväksyttävää, mutta sitä tapahtuu. Sotimista ja väkivaltaisuuksia riittää. Ihmisiä on liikaa ja se aiheuttaa lieveilmiöitä. Näitä voidaan selitellä vaikka millä ahneudella ja julmuudella, mutta ongelma on hieman perustavampaa laatua. Mikäli kykenemme järjellä löytämään ratkaisun ongelmiimme, niin sehän on se kaikkein toivottavin ratkaisu. Totuus on se, että sodat ovat parantaneet maailmantaloutta lähes aina...
Se kertonee jo jotakin meistä ihmisistä. Se on hieno asia, jos olet rauhan kannalla. Niin minäkin olen, mutta sinisilmäisyys on vaarallista.
Puhuit ajattelumalleista. Niitä saa olla ja kannattaa; kukin omaansa. Sitähän Hitlerkin teki.
Ajatusmallien moraali on toinen juttu. Ja moraaliakin voi tarkastella monelta eri kantilta. Yhdestä aatteesta saa aikaan mitä erilaisempia tulkintoja. Uskonnot ovat hyvä esimerkki.
Minun mielestäni voi asioita voi ymmärtää ja samaan aikaan olla hyväksymättä niitä. Minä en kannustanut ihmisiä ajattelemaan mitään tai sanonut mikä on oikein. Yritin vain hieman valottaa sitä maailmaa siellä aatteiden ja motiivien takana.
Sinun näkökantasi, Orin, sotia ja muita maailman ongelmia kohtaan on paremmasta päästä. Siihen minunkin mielestäni tulisi pyrkiä. Parempiin aikoihin ja rauhallisempaan maailmaan; missä kaikkien olisi hyvä. Kovin optimistinen en tosin ole...
Orin sanoi:
Mitä hittoa? Nyt pistät kyllä sanoja minun suuhuni. En ole puhunut Darwinista tai hänen opeistaan mitään!
Ehkä et ymmärtänyt, etten ole sitä mieltä, että tuollaista "luonnollista" karsimista pitäisi toteuttaa. Sanoin vain, että sotiminen on luonnollista. Samoin kuin ihminen on osa luontoa. Halusimme sitä tai emme.
Juurihan tuomitsin holokaustin? Ehkä et vain halua nähdä sitä, että olemme osa ketjua, vaikka meillä on niin hienot aattet ja "järki" päässä. Se ei mielestäni ole totuus. Jokin meitä ajaa tuhoamaan. Se ei ole hyväksyttävää, mutta sitä tapahtuu. Sotimista ja väkivaltaisuuksia riittää. Ihmisiä on liikaa ja se aiheuttaa lieveilmiöitä. Näitä voidaan selitellä vaikka millä ahneudella ja julmuudella, mutta ongelma on hieman perustavampaa laatua. Mikäli kykenemme järjellä löytämään ratkaisun ongelmiimme, niin sehän on se kaikkein toivottavin ratkaisu. Totuus on se, että sodat ovat parantaneet maailmantaloutta lähes aina...
Se kertonee jo jotakin meistä ihmisistä. Se on hieno asia, jos olet rauhan kannalla. Niin minäkin olen, mutta sinisilmäisyys on vaarallista.
Puhuit ajattelumalleista. Niitä saa olla ja kannattaa; kukin omaansa. Sitähän Hitlerkin teki.
Ajatusmallien moraali on toinen juttu. Ja moraaliakin voi tarkastella monelta eri kantilta. Yhdestä aatteesta saa aikaan mitä erilaisempia tulkintoja. Uskonnot ovat hyvä esimerkki.
Minun mielestäni voi asioita voi ymmärtää ja samaan aikaan olla hyväksymättä niitä. Minä en kannustanut ihmisiä ajattelemaan mitään tai sanonut mikä on oikein. Yritin vain hieman valottaa sitä maailmaa siellä aatteiden ja motiivien takana.
Sinun näkökantasi, Orin, sotia ja muita maailman ongelmia kohtaan on paremmasta päästä. Siihen minunkin mielestäni tulisi pyrkiä. Parempiin aikoihin ja rauhallisempaan maailmaan; missä kaikkien olisi hyvä. Kovin optimistinen en tosin ole...
Vastaus: Armeijassa
Anteeksi, ei ollut tarkoitus laittaa sinun suuhusi mitään :3 Ikään kuin tunnistin vain tuon mallin Darwinin vastaavaksi. Puhut kyllä asiaa, nimittäin tuntuu siltä, että useat vastenmieliset ja kurjatkin asiat kuuluvat ihmisyyteen. Näin onkin, mutta näitä asioita vastaan tulee taistella, ne pitää kukistaa, vaikkakin se olisi vaikeaa. Joka tapauksessa se ensimmäinen askel, se hyppy, on otettava. Siitä ei voi livistää. Tässä tapauksessa se hyppy on antimilitarismi tai militarismi. Joku voi nähdä näiden välissä jotain, minä en näe. Kansalaisen "ei"-ääni on mielipiteen ohella myös kuuluva kannanotto, joka viestii hallitsevalle elimelle jotain. Jos kapuloita ei hyvän asian puolesta itse uskalleta heittää rattaisiin, ei sitä kukaan muukaan tee.
Se hyppy on tärkein, se suunta poispäin, toiselle tielle. Itsemme lisäksi olemme vastuussa muista siinä mielin, että puheemme, kirjoituksemme ja tekomme ovat muille myös esimerkkejä, halusimme sitä tai emme. Siksi yksilöllä on hyvin suuri vastuu sanoistaan ja siitä, mitä hän muille opettaa. Olemme jokainen oppilaita sekä opettajia. Tahdon vain antaa näinkin vakavalle asialle kaiken sen painoarvon, mikä sille kuuluu. En vain pysty suhtautua tähän rennosti, hälläväliä-asenteella tai "tehkööt kukin miten tahtoo"-asenteella. Se kukin on silti osa yhteiskuntaa, osa sitä porukkaa, jonka tekemiset määräävät tulevaisuuden kulkusuunnan - myös minun ja mahdollisen perheeni. Siksi en voi vain hyväksyä, koska nämä asiat koskevat kaikkia.
Anteeksi, ei ollut tarkoitus laittaa sinun suuhusi mitään :3 Ikään kuin tunnistin vain tuon mallin Darwinin vastaavaksi. Puhut kyllä asiaa, nimittäin tuntuu siltä, että useat vastenmieliset ja kurjatkin asiat kuuluvat ihmisyyteen. Näin onkin, mutta näitä asioita vastaan tulee taistella, ne pitää kukistaa, vaikkakin se olisi vaikeaa. Joka tapauksessa se ensimmäinen askel, se hyppy, on otettava. Siitä ei voi livistää. Tässä tapauksessa se hyppy on antimilitarismi tai militarismi. Joku voi nähdä näiden välissä jotain, minä en näe. Kansalaisen "ei"-ääni on mielipiteen ohella myös kuuluva kannanotto, joka viestii hallitsevalle elimelle jotain. Jos kapuloita ei hyvän asian puolesta itse uskalleta heittää rattaisiin, ei sitä kukaan muukaan tee.
Se hyppy on tärkein, se suunta poispäin, toiselle tielle. Itsemme lisäksi olemme vastuussa muista siinä mielin, että puheemme, kirjoituksemme ja tekomme ovat muille myös esimerkkejä, halusimme sitä tai emme. Siksi yksilöllä on hyvin suuri vastuu sanoistaan ja siitä, mitä hän muille opettaa. Olemme jokainen oppilaita sekä opettajia. Tahdon vain antaa näinkin vakavalle asialle kaiken sen painoarvon, mikä sille kuuluu. En vain pysty suhtautua tähän rennosti, hälläväliä-asenteella tai "tehkööt kukin miten tahtoo"-asenteella. Se kukin on silti osa yhteiskuntaa, osa sitä porukkaa, jonka tekemiset määräävät tulevaisuuden kulkusuunnan - myös minun ja mahdollisen perheeni. Siksi en voi vain hyväksyä, koska nämä asiat koskevat kaikkia.
Vastaus: Armeijassa
En jaksa ottaa kantaa aikaisempaan keskusteluun mitenkään, mutta armeijasta ja sotilaista minulla on kuitenkin oma mielipiteeni.
Diplomaatteja saisi maailmassa olla enemmän ja asiat pitäis ratkaista ennemmin puhumalla, kuin sotimalla ja tappamalla. Aina tämä ei kuitenkaan ole mahdollista. Ilman sotilaita, ei olisi myöskään mitään järkeä olla olemassa diplomaatteja, koska sotilaat ostavat aikaa diplomaateille. Harmillista vain, että tämä aika mitataan ihmishengissä.
Äsköinen lausahdus nyt ei tietenkään päde sellaisiin tilanteisiin, missä tolkuttoman hyvin asevarusteltu valtio käy raiskaamaan toisia valtioita täysin mielipuolisesti "vain oikaistakseen asiat". Tarkoitan tietenkin koston kierrettä Lähi-idässä, eli Israelin ja palestiinalaisten ja nykyisemmin Israelin ja Libanonin tilannetta. Olen tässä ollut pienessä uutispimennossa koulun takia, mutta luultavasti Lähi-idän niin sanottu "tulitauko" on pitänyt joten kuten?
Suomi tulee kuitenkin tarvitsemaan armeijaa ja jalkaväkeä aina. Sotilaallisesti Suomi voi puolestani pysyä liittoutumattomana (tarkoitan NATOa), maanmiehiä on turha lähettää kuolemaan jonnekin Afrikkaan kansainvälisen järjestön käskystä. Tapattakoot jenkit omiaan vaan. Euroopan Unionin nopean toiminnan joukot (FRDF) ovat ihan tarpeeksi suuri panostus Suomen kokoiselta valtiolta.
Itselläni on asepalvelus edessä tammikuussa 2007.
En jaksa ottaa kantaa aikaisempaan keskusteluun mitenkään, mutta armeijasta ja sotilaista minulla on kuitenkin oma mielipiteeni.
Diplomaatteja saisi maailmassa olla enemmän ja asiat pitäis ratkaista ennemmin puhumalla, kuin sotimalla ja tappamalla. Aina tämä ei kuitenkaan ole mahdollista. Ilman sotilaita, ei olisi myöskään mitään järkeä olla olemassa diplomaatteja, koska sotilaat ostavat aikaa diplomaateille. Harmillista vain, että tämä aika mitataan ihmishengissä.
Äsköinen lausahdus nyt ei tietenkään päde sellaisiin tilanteisiin, missä tolkuttoman hyvin asevarusteltu valtio käy raiskaamaan toisia valtioita täysin mielipuolisesti "vain oikaistakseen asiat". Tarkoitan tietenkin koston kierrettä Lähi-idässä, eli Israelin ja palestiinalaisten ja nykyisemmin Israelin ja Libanonin tilannetta. Olen tässä ollut pienessä uutispimennossa koulun takia, mutta luultavasti Lähi-idän niin sanottu "tulitauko" on pitänyt joten kuten?
Suomi tulee kuitenkin tarvitsemaan armeijaa ja jalkaväkeä aina. Sotilaallisesti Suomi voi puolestani pysyä liittoutumattomana (tarkoitan NATOa), maanmiehiä on turha lähettää kuolemaan jonnekin Afrikkaan kansainvälisen järjestön käskystä. Tapattakoot jenkit omiaan vaan. Euroopan Unionin nopean toiminnan joukot (FRDF) ovat ihan tarpeeksi suuri panostus Suomen kokoiselta valtiolta.
Itselläni on asepalvelus edessä tammikuussa 2007.
Vastaus: Armeijassa
En ole väittänyt, etten luota yksilöön. Esimerkissä tarkoitin vain sitä, että toinen on valinnut lain mukaan väärän ja laittoman tien, toinen on astunut lain suomin oikeuksin - ylivallan ymmärrykseen, arviointikykyyn ja tahtoon - alistuen tielle, joka saattaa johtaa sätkynukkekohtaloon. Samalla tietysti on antanut esimerkkiä muille; "minäkin valitsin tämän tien, valitse sinäkin". On selvää, että vääristyneinkin ajatus tai ideologia voi saada normaalin aseman yhteiskunnassa, kunhan se asema sille enemmistön kautta suodaan. Esimerkkeinä natsit, Mussolinin fasismi, Kiinan Mao Zedong, Neuvostoliiton bolsevikit, Amerikan mustien sorto, Pol Potin hirmuhallinto, Suomen sisällissota jne. Näitähän riittää. Tärkeää on se, että suurin osa näistä kauheuksista on ollut mahdollisia vain siksi, että tukijoukkoja on ollut. Ja tukijoukot ovat taas hartaan ja kieroutuneen propagandan ja disinformaation satoa. Ei Hitlerkään yksin huipulle päässyt, eikä häntä tule syyttää, sillä Saksan kansa hänet sinne päästi. Tuli mies, joka nosti Saksan taloudelliseen ja kulttuurilliseen kukoistukseen; arkkitehtuuri, taide ja vauraus olivat huipussaan. Näihin saksalaiset olivat valmiita vaihtamaan ihmisyytensä.
Valtio muodostuu yksilöistä, jotka yrittävät yhteisvoimin luoda kaikille hyvän ja toimivan elinympäristön. Valtio - kuten mikä ryhmä tahansa - arvostellaan ryhmän hyvien tai huonojen yksilöiden summan kautta. Tämän yleisen käytännön takia monet yleistävätkin vähemmistöt, kuten somalit tai romaanit. On ehkä väärin syyttää yksilöä ryhmänsä paskan väen takia, mutta ihminen toimii näin. Demokratiaan en oikein usko; todellinen kansan valta on joko suoraa kansainvaltaa tahi anarkiaa, joka tosin on utopiaa vähänkään suuremmissa yhteisöissä. Kun valta on suoraan kansoilla, on selvää, ettei nykyisen kaltaisia sotia pääse syntymään, sillä kansan organisoiminen sotaoperaatioon ei ole koskaan kannattavaa. Siis ilman armeijan kaltaista sotilasarvoihin ja määräämiseen perustuvaa sotakoneistoa ja sen kalustoa.
Toisaalta kansojen välinen ystävyys pääsee aidosti ja rehellisesti syntymään, kun kansat kohtaavat arjessa, aidosti ilman välikäsiä. Ahneita ja väkivaltaisia johtajia ei pääse koskaan vallan huipulle, koska nämä ovat milloin tahansa äänestettävissä pois virastaan, toisin kuin esimerkiksi nykyisessä demokratiassa.
Sano tätä korniksi tai älä, mutta pelkoa on tahdo tuntea, minulla ei ole syytä siihen. Arkiset tilanteet voivat pelottaa, mutta minulla on suuria pelkoja varten lohtuni, ja kuolemakin on vasta elämän alku. Toisaalta minulle on sama lähteekö oma henkeni vai jonkun muun, ihmisiä molemmat, arvoiltaan identtiset. Posken kääntämisen politiikalla elän, ja erittäin radikaalisti, yhtään tinkimättä. Viha vain synnyttää vihaa, rakkaus sen sijaan tuhoaa syyn vihata. "Minun on kosto, minä olen maksava, sanoo Herra." Vaan "jos vihamiehelläsi on nälkä, ruoki häntä, jos hänellä on jano, juota häntä, sillä näin tehden sinä kokoat tulisia hiiliä hänen päänsä päälle." Älä anna pahan itseäsi voittaa, vaan voita sinä paha hyvällä." Room. 12:16-21.
Siirrän koston ja vihan yläkerran Herralle, Häneen arviointikykyynsä luotan
Edit.
Menee taas offtopiciksi, joten kuittaan enää allaolevan, ja jätän aiheen. Vinkumista saa muuten kuunnella joka suunnalta~ Uskonnon nimisissä ollaan tapettu miljoonia, miksipä ei, sen nimissä voidaan tehdä vaikka mitä. Silti tällainen toiminta menee Sanan kanssa ristiin, jolloin nämä murhaajat ovat toimineet uskonsa vastaisesti. Jos edes uskossa ovat koskaan olleet, epäilen. Minua ei kiinnosta se, mitä joku väärämielinen, pintakristillinen hullu on tehnyt kristinuskon nimessä. Sen sijaan suosittelen ns. uskovia tuntemaan kirjansa, ja elämään sen mukaan. Ts. se, että vääristää kirjan sanoman, ei todellakaan tee kirjasta pahaa, ihmisestä kylläkin. Ennen kaikkea viha lankeaa suurimmissa määrin vääristelijöiden ja pahantekijöiden ylle.
phl sanoi:
En ole väittänyt, etten luota yksilöön. Esimerkissä tarkoitin vain sitä, että toinen on valinnut lain mukaan väärän ja laittoman tien, toinen on astunut lain suomin oikeuksin - ylivallan ymmärrykseen, arviointikykyyn ja tahtoon - alistuen tielle, joka saattaa johtaa sätkynukkekohtaloon. Samalla tietysti on antanut esimerkkiä muille; "minäkin valitsin tämän tien, valitse sinäkin". On selvää, että vääristyneinkin ajatus tai ideologia voi saada normaalin aseman yhteiskunnassa, kunhan se asema sille enemmistön kautta suodaan. Esimerkkeinä natsit, Mussolinin fasismi, Kiinan Mao Zedong, Neuvostoliiton bolsevikit, Amerikan mustien sorto, Pol Potin hirmuhallinto, Suomen sisällissota jne. Näitähän riittää. Tärkeää on se, että suurin osa näistä kauheuksista on ollut mahdollisia vain siksi, että tukijoukkoja on ollut. Ja tukijoukot ovat taas hartaan ja kieroutuneen propagandan ja disinformaation satoa. Ei Hitlerkään yksin huipulle päässyt, eikä häntä tule syyttää, sillä Saksan kansa hänet sinne päästi. Tuli mies, joka nosti Saksan taloudelliseen ja kulttuurilliseen kukoistukseen; arkkitehtuuri, taide ja vauraus olivat huipussaan. Näihin saksalaiset olivat valmiita vaihtamaan ihmisyytensä.
Valtio muodostuu yksilöistä, jotka yrittävät yhteisvoimin luoda kaikille hyvän ja toimivan elinympäristön. Valtio - kuten mikä ryhmä tahansa - arvostellaan ryhmän hyvien tai huonojen yksilöiden summan kautta. Tämän yleisen käytännön takia monet yleistävätkin vähemmistöt, kuten somalit tai romaanit. On ehkä väärin syyttää yksilöä ryhmänsä paskan väen takia, mutta ihminen toimii näin. Demokratiaan en oikein usko; todellinen kansan valta on joko suoraa kansainvaltaa tahi anarkiaa, joka tosin on utopiaa vähänkään suuremmissa yhteisöissä. Kun valta on suoraan kansoilla, on selvää, ettei nykyisen kaltaisia sotia pääse syntymään, sillä kansan organisoiminen sotaoperaatioon ei ole koskaan kannattavaa. Siis ilman armeijan kaltaista sotilasarvoihin ja määräämiseen perustuvaa sotakoneistoa ja sen kalustoa.
Toisaalta kansojen välinen ystävyys pääsee aidosti ja rehellisesti syntymään, kun kansat kohtaavat arjessa, aidosti ilman välikäsiä. Ahneita ja väkivaltaisia johtajia ei pääse koskaan vallan huipulle, koska nämä ovat milloin tahansa äänestettävissä pois virastaan, toisin kuin esimerkiksi nykyisessä demokratiassa.
Sano tätä korniksi tai älä, mutta pelkoa on tahdo tuntea, minulla ei ole syytä siihen. Arkiset tilanteet voivat pelottaa, mutta minulla on suuria pelkoja varten lohtuni, ja kuolemakin on vasta elämän alku. Toisaalta minulle on sama lähteekö oma henkeni vai jonkun muun, ihmisiä molemmat, arvoiltaan identtiset. Posken kääntämisen politiikalla elän, ja erittäin radikaalisti, yhtään tinkimättä. Viha vain synnyttää vihaa, rakkaus sen sijaan tuhoaa syyn vihata. "Minun on kosto, minä olen maksava, sanoo Herra." Vaan "jos vihamiehelläsi on nälkä, ruoki häntä, jos hänellä on jano, juota häntä, sillä näin tehden sinä kokoat tulisia hiiliä hänen päänsä päälle." Älä anna pahan itseäsi voittaa, vaan voita sinä paha hyvällä." Room. 12:16-21.
Siirrän koston ja vihan yläkerran Herralle, Häneen arviointikykyynsä luotan
Edit.
Menee taas offtopiciksi, joten kuittaan enää allaolevan, ja jätän aiheen. Vinkumista saa muuten kuunnella joka suunnalta~ Uskonnon nimisissä ollaan tapettu miljoonia, miksipä ei, sen nimissä voidaan tehdä vaikka mitä. Silti tällainen toiminta menee Sanan kanssa ristiin, jolloin nämä murhaajat ovat toimineet uskonsa vastaisesti. Jos edes uskossa ovat koskaan olleet, epäilen. Minua ei kiinnosta se, mitä joku väärämielinen, pintakristillinen hullu on tehnyt kristinuskon nimessä. Sen sijaan suosittelen ns. uskovia tuntemaan kirjansa, ja elämään sen mukaan. Ts. se, että vääristää kirjan sanoman, ei todellakaan tee kirjasta pahaa, ihmisestä kylläkin. Ennen kaikkea viha lankeaa suurimmissa määrin vääristelijöiden ja pahantekijöiden ylle.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vastaus: Armeijassa
Voi Jeesus!
Orin sanoi:Valtio muodostuu yksilöistä, jotka yrittävät yhteisvoimin luoda kaikille hyvän ja toimivan elinympäristön.
On ehkä väärin syyttää yksilöä ryhmänsä paskan väen takia, mutta ihminen toimii näin.
Sano tätä korniksi tai älä, mutta pelkoa on tahdo tuntea, minulla ei ole syytä siihen. Arkiset tilanteet voivat pelottaa, mutta minulla on suuria pelkoja varten lohtuni, ja kuolemakin on vasta elämän alku. Toisaalta minulle on sama lähteekö oma henkeni vai jonkun muun, ihmisiä molemmat, arvoiltaan identtiset. Posken kääntämisen politiikalla elän, ja erittäin radikaalisti, yhtään tinkimättä. Viha vain synnyttää vihaa, rakkaus sen sijaan tuhoaa syyn vihata. "Minun on kosto, minä olen maksava, sanoo Herra." Vaan "jos vihamiehelläsi on nälkä, ruoki häntä, jos hänellä on jano, juota häntä, sillä näin tehden sinä kokoat tulisia hiiliä hänen päänsä päälle." Älä anna pahan itseäsi voittaa, vaan voita sinä paha hyvällä." Room. 12:16-21.
Siirrän koston ja vihan yläkerran Herralle, Häneen arviointikykyynsä luotan
Voi Jeesus!
Vastaus: Armeijassa
Ai kun kiva keskustelu.
Itse olen sitä mieltä (neljätoista vuotta sitten vänrikkinä kotiutuneena), että iloiset ajatukset ovat iloinen asia. Ja jos kaikki "hyvät" ihmiset päättäisivät yksissä tuumin luopua aseista, niin vain pahoilla olisi aseet ja armeijat.
Valistuneiden kansojen kannattaa siis riisuutua aseista heti, kun ne haluavat antaa valistumattomille väkivallan monopolin. Ruandassa ja Kongossa on nähty, miten paljon paremmaksi maailma muuttuu, kun väkivaltaan ei vastata väkivallalla. Mutta kukapa nyt puolesta miljoonasta neekeristä välittää, tärkeintä on se, että Suomessa saa kieltäytyä aseista ja julistaa kaikille olevansa tästä syystä vähän parempi ihminen.
Halutaanko täällä muuten oikeasti alkaa tapella uskonnosta? Voin siirtää kyllä siihen liittyvät avautumiset omaan ketjuunsa.
Ai kun kiva keskustelu.
Itse olen sitä mieltä (neljätoista vuotta sitten vänrikkinä kotiutuneena), että iloiset ajatukset ovat iloinen asia. Ja jos kaikki "hyvät" ihmiset päättäisivät yksissä tuumin luopua aseista, niin vain pahoilla olisi aseet ja armeijat.
Valistuneiden kansojen kannattaa siis riisuutua aseista heti, kun ne haluavat antaa valistumattomille väkivallan monopolin. Ruandassa ja Kongossa on nähty, miten paljon paremmaksi maailma muuttuu, kun väkivaltaan ei vastata väkivallalla. Mutta kukapa nyt puolesta miljoonasta neekeristä välittää, tärkeintä on se, että Suomessa saa kieltäytyä aseista ja julistaa kaikille olevansa tästä syystä vähän parempi ihminen.
Halutaanko täällä muuten oikeasti alkaa tapella uskonnosta? Voin siirtää kyllä siihen liittyvät avautumiset omaan ketjuunsa.
Vastaus: Armeijassa
Jos Poliiseja ei olisi , ei olisi myöskään rikollisuutta.
Niin kauan kun ihmisiä kiinnostaa valta. Niin kauan ihmiset kinastelevat keskenään. Oli armeijoita tai ei. Eikä sodista pääse eroon muuten kuin aivopesemällä kaikki valtaa tavoittelevat ihmiset. Mutta aina jonkun pitää kansaa vetää eteen päin tai muuten menee kaaokseksi kun järjestystä ei ole. Jos valtiot eivät tappelisi keskenään, niin sitten yksilöt.
Artificial sanoi:
Jos Poliiseja ei olisi , ei olisi myöskään rikollisuutta.
Niin kauan kun ihmisiä kiinnostaa valta. Niin kauan ihmiset kinastelevat keskenään. Oli armeijoita tai ei. Eikä sodista pääse eroon muuten kuin aivopesemällä kaikki valtaa tavoittelevat ihmiset. Mutta aina jonkun pitää kansaa vetää eteen päin tai muuten menee kaaokseksi kun järjestystä ei ole. Jos valtiot eivät tappelisi keskenään, niin sitten yksilöt.
Pekka Lempinen
New Member
Vastaus: Armeijassa
Nostetaanpa tätä vähän ylös, kun kutsunnat ovat taasen käynnissä. Itse tulin juuri kyseisestä tapahtumasta, ja toiveitten mukaan pääsin Santahaminaan kaupunkitaistelijaksi. Ovatkos muut käyneet vielä ottamassa selvää mihin pääsivät/joutuivat?
Nostetaanpa tätä vähän ylös, kun kutsunnat ovat taasen käynnissä. Itse tulin juuri kyseisestä tapahtumasta, ja toiveitten mukaan pääsin Santahaminaan kaupunkitaistelijaksi. Ovatkos muut käyneet vielä ottamassa selvää mihin pääsivät/joutuivat?
Vastaus: Armeijassa
Kesällä armeijan oli tarkoitus alkaa, mutta uusien opiskelujen myötä hain lykkäystä armeijaan, parin vuoden päästä sinne sitten olisi tarkoitus mennä, parolaan panssariprikaatiin olivat pistämässä, mutta kun parivuotta tässä on aikaa miettiä uudelleen niin pyrin parhaani mukaan rauhanturvaajiin.
Kesällä armeijan oli tarkoitus alkaa, mutta uusien opiskelujen myötä hain lykkäystä armeijaan, parin vuoden päästä sinne sitten olisi tarkoitus mennä, parolaan panssariprikaatiin olivat pistämässä, mutta kun parivuotta tässä on aikaa miettiä uudelleen niin pyrin parhaani mukaan rauhanturvaajiin.
Vastaus: Armeijassa
Kunnioitan joka vuotista perinnettäni:
HAJOTKAA SINNE!
Ei muuta Jatkan perinnettä vielä pitkälle tulevaisuuteen.
Toivottavasti kukin pääsee haluamiinsa mestoihin, on nimittäin ikävää istua 6kk-12kk semmosessa hommassa mikä ei kiinnosta _yhtään_. Menee se aika huomattavasti nopeemmin kun saa tehdä jotain etäisesti edes kiinnostaa tai hauskaa.
Kunnioitan joka vuotista perinnettäni:
HAJOTKAA SINNE!
Ei muuta
Jatkan perinnettä vielä pitkälle tulevaisuuteen.Toivottavasti kukin pääsee haluamiinsa mestoihin, on nimittäin ikävää istua 6kk-12kk semmosessa hommassa mikä ei kiinnosta _yhtään_. Menee se aika huomattavasti nopeemmin kun saa tehdä jotain etäisesti edes kiinnostaa tai hauskaa.