Assassins Creed Shadows

[Hulikopteri]

Varmaan vähän pakko, kun nykyään on niin v***n muodikasta vihata kaikkea mitä Ubisoft tekee. Tuo world trailer näytti aivan upealta mutta kommentit oli kaikki sitä samaa paskaa mitä kaikki Ubisoftiin liittyvä nykyään.

Esim Ghost of Tsushima tuotiin useaan otteeseen esille ja vaikka myönnän, että sen maailma on hienon näköinen niin jonkin ajan päästä hoksaa, että kaikki näyttää ihan samalta eikä eri paikkoja meinaa erottaa toisistaan. Muutenkaan en ymmärrä GoTin saamaa ylistystä sillä se on nimenomaan suoraan sitä samaa Ubi kaavaa mistä Ubi saa paskaa niskaan mutta jostain syystä GoT on monen mielestä jotain uskomatonta. Combat ja hiippailu tossa on upeasti tehty ja näyttää mahtavalta mutta nimenomaan tuo maailma on alunjälkeen todella puuduttavaa karttamerkiltä toiseen juoksemista copy-paste aktiviteettien perässä.

Mitä tuosta World trailerista sai irti niin maailma näyttää monipuoliselta ja todella hyvältä, sen Ubisoft nimenomaan osaa erittäin hyvin. Lisäksi tuo vuodenaikojen vaihtelu on oikeasti jotain uutta mitä ei tämän tyyppisessä pelissä paljoa olla nähty. Onko Forza Horizon ainoa? Mutta ei vihaillaan nyt vaan Ubia, kun se on niin ”hauskaa”.

Itsekkään en ymmärrä Tsushiman hypetystä. Tosiaan sekin oli lopulta sitä samaa karttamerkkien putsaamista, joka rupesi puuduttamaan varsin pian.

Tämän pelin tuo uusi ja muutkin trailerit näyttävät pirun hienolta. Taitaa olla eka AC-peli mikä on kehitetty nykyisen sukupolven laitteille. Tämä taitaa olla tällä hetkellä ainoa syy, että miksi tuo tuleva Pro-konsoli kiinnostaisi.

Tuo, että saa päättää kummalla pelihahmolla pelaa, niin se vaikuttaa mielenkiintoiselta. Jos vielä molemmat hahmot eroavat toisistaan tarpeeksi, niin tuo ehkä uudelleenpeluuarvoa.

Tämä on odotetuimpia pelejä loppuvuodesta. Toki en ole ennakkotilaamassa, vaan odotan että minkälaisen vastaanoton ja arvostelut saa. Toki itsellä on hyvät fiilikset tästä. Eiköhän sieltä tule vähintään hyvä peli.

 

[Murdoc]

Itsekkään en ymmärrä Tsushiman hypetystä. Tosiaan sekin oli lopulta sitä samaa karttamerkkien putsaamista, joka rupesi puuduttamaan varsin pian.

Tämän pelin tuo uusi ja muutkin trailerit näyttävät pirun hienolta. Taitaa olla eka AC-peli mikä on kehitetty nykyisen sukupolven laitteille. Tämä taitaa olla tällä hetkellä ainoa syy, että miksi tuo tuleva Pro-konsoli kiinnostaisi.

Tuo, että saa päättää kummalla pelihahmolla pelaa, niin se vaikuttaa mielenkiintoiselta. Jos vielä molemmat hahmot eroavat toisistaan tarpeeksi, niin tuo ehkä uudelleenpeluuarvoa.

Tämä on odotetuimpia pelejä loppuvuodesta. Toki en ole ennakkotilaamassa, vaan odotan että minkälaisen vastaanoton ja arvostelut saa. Toki itsellä on hyvät fiilikset tästä. Eiköhän sieltä tule vähintään hyvä peli.

Jep, sama homma täällä, että loppuvuoden odotetuimpia pelejä itelle. Edeltävästä pätkästä ainakin sai sellaisen kuvan, että ihan mukavasti eroaa noi hahmotkin toisistaan. Jännä nähdä voiko koko pelin pelata vain toisella vai onko tiettyjä hetkiä, joissa on pakko pelata jommalla kummalla hahmolla. Varmaan nyt ainakin jonkin sortin tutoriaali/esittelyosuus voisi kuvitella olevan sellainen.

 

[kopolanpoika]

Tämä on kyllä ensimmäinen AC sitten vuoden 2015, joka menee hankintaan julkaisussa jos arvosanat jää yli 80

 

[Jirza]

Pelasin Ghost of Tshushimanin platina-trophyyn saakka kuukauden sisällä julkaisusta. Edellinen Ubisoftin peli minkä olen edes läpi jaksanut, on Watch Dogs 2. AC peleistä mm. Origins, Odyssey ja Valhalla ovat jääneet kesken. Eli jotain kyllä Tshushima teki minun kohdallani oikein, jos nyt siihen halutaan verrata.

 

[Huttu]

Pelasin Ghost of Tshushimanin platina-trophyyn saakka kuukauden sisällä julkaisusta. Edellinen Ubisoftin peli minkä olen edes läpi jaksanut, on Watch Dogs 2. AC peleistä mm. Origins, Odyssey ja Valhalla ovat jääneet kesken. Eli jotain kyllä Tshushima teki minun kohdallani oikein, jos nyt siihen halutaan verrata.

Tsushiman ja viimeaikaisten AC pelien välillä on se ero mielestäni, että vaikka Tsushiman maailma oli hyvin ns geneerinen, oli se kaunis, autenttinen ja ennen kaikkea tarina eteni hyvin eikä ollut turhaan venytetty.

AC pelit tehdään ubin tapaan maailman laajuus ensin, ja sitten tarina koitetaan sovittaa siihen massiiviseen lääniin. Sen huomasi hyvin Valhallassa. Hirveästi turhaa venyttelyä.

Kyllä ubi firmana kritiikkinsä ansaitsee. Outlawsinkin suhteen moni kritisoi että tämä kuvio on vaan nähty niin monesti. Sehä varmaa se suurin kritiikki on.

 

[HideoMiyamoto]

Täällä lähtee testiin ihan kuten muutkin Ubisoftin pelit koska 18€ on niin pieni sijoitus mahdollisesti massiivisesta hiippaulu pelistä. Vaikka Outlaws nyt on antanut hiippaulu pelaamista myös niin veikkaan että tässä se on tehty paljon monipuolisemmin verrattuna Outlawsin varsin barebones toteutukseen.

Muutenkin peli on trailerin perustella vaikuttanut todella lupaavalta, mutta se on kysymysmerkki kuinka paljon molemmilla hahmoilla on pakko pelata prologuen ulkopuolella ja se vaikuttaa paljon omaan mieltymykseen jos saan hiippailla vaikka 90% pelistä. Avoin lähestymistapa missä saat tappaa assasinaatio kohteet haluamassasi järjestyksessä kuulostaa todella hyvältä ja myös se että kaikki ei ole skriptattuja vaan voit törmätä niihin maailmaa tutkiessasi.

Upea Japani, vaihtuvat vuodenajat, paljon tutkittavaa ja löydettävää, potentiaalia on parhaaksi sarjan peliksi. Toivotaan että Ubisoft onnistuu.

 

[Murdoc]

Tsushiman ja viimeaikaisten AC pelien välillä on se ero mielestäni, että vaikka Tsushiman maailma oli hyvin ns geneerinen, oli se kaunis, autenttinen ja ennen kaikkea tarina eteni hyvin eikä ollut turhaan venytetty.

IMO nimenomaan maailman osalta esim Valhalla on monipuolisemmin toteutettu mitä GoT oli. Ja esim Valhallassa oli ihan parasta antia nuo random encounterit vai mitä lie olivatkaan. Esimerkiksi törmäät maailmassa mieheen jonka vaatteet on varastettu ja niitä pitää etsiä tms ja noihin törmäsi aina mukavan dynaamisesti.

Siinä olen samaa mieltä, että tarina oli GoTissa valovuosia esim Valhallaa edellä.

Samoin olen samaa mieltä siitä, että Valhallaa oli venytetty aivan liikaa ja siinä oli valtavasti kaikkea turhaa. Tosin ei GoTkaan lyhyt ollu ja varsinkin jos platinan halusi ottaa niin aivan älytön määrä myös siinä oli sitä saman toistoa ja alkoi mennä melko puuduttavaksi loppuakohden.

Kyllä ubi firmana kritiikkinsä ansaitsee. Outlawsinkin suhteen moni kritisoi että tämä kuvio on vaan nähty niin monesti. Sehä varmaa se suurin kritiikki on.

Ansaitsee tottakai, eiväthän he enää aikoihin ole tehneet mitään mitä voisi kutsua klassikoksi, kuten vaikkapa Splinter Cell Chaos Theory tai Rayman pelit olivat. Mutta kyllähän tuo kritisointi on kuitenki mennyt jo pitkän aikaa aivan yli ja Ubia kritisoidaan aivan liikaakin. Kyllä heiltä joka tapauksessa tasaiseen tahtiin ihan hyvää ja suht laadukasta pelattavaa tulee vaikka se olisikin sitä tiettyjen juttujen uudelleen kierrätystä.

Pelasin Ghost of Tshushimanin platina-trophyyn saakka kuukauden sisällä julkaisusta. Edellinen Ubisoftin peli minkä olen edes läpi jaksanut, on Watch Dogs 2. AC peleistä mm. Origins, Odyssey ja Valhalla ovat jääneet kesken. Eli jotain kyllä Tshushima teki minun kohdallani oikein, jos nyt siihen halutaan verrata.

Ja minä sain pelattua platinan GoTsta vasta joskus vuoden, kahden päästä julkaisusta, kun alkoi se samojen kettujen ja kylpypaikkojen metsästys sadannen kerran puuduttamaan sen verran pahasti. Kumma vaan, että noista ei kukaan valittanut mutta Ubi saa siitä paskaa niskaansa kokoajan.

 

[ripulipamaus]

IMO nimenomaan maailman osalta esim Valhalla on monipuolisemmin toteutettu mitä GoT oli. Ja esim Valhallassa oli ihan parasta antia nuo random encounterit vai mitä lie olivatkaan. Esimerkiksi törmäät maailmassa mieheen jonka vaatteet on varastettu ja niitä pitää etsiä tms ja noihin törmäsi aina mukavan dynaamisesti.

Siinä olen samaa mieltä, että tarina oli GoTissa valovuosia esim Valhallaa edellä.

Samoin olen samaa mieltä siitä, että Valhallaa oli venytetty aivan liikaa ja siinä oli valtavasti kaikkea turhaa. Tosin ei GoTkaan lyhyt ollu ja varsinkin jos platinan halusi ottaa niin aivan älytön määrä myös siinä oli sitä saman toistoa ja alkoi mennä melko puuduttavaksi loppuakohden.


Ansaitsee tottakai, eiväthän he enää aikoihin ole tehneet mitään mitä voisi kutsua klassikoksi, kuten vaikkapa Splinter Cell Chaos Theory tai Rayman pelit olivat. Mutta kyllähän tuo kritisointi on kuitenki mennyt jo pitkän aikaa aivan yli ja Ubia kritisoidaan aivan liikaakin. Kyllä heiltä joka tapauksessa tasaiseen tahtiin ihan hyvää ja suht laadukasta pelattavaa tulee vaikka se olisikin sitä tiettyjen juttujen uudelleen kierrätystä.


Ja minä sain pelattua platinan GoTsta vasta joskus vuoden, kahden päästä julkaisusta, kun alkoi se samojen kettujen ja kylpypaikkojen metsästys sadannen kerran puuduttamaan sen verran pahasti. Kumma vaan, että noista ei kukaan valittanut mutta Ubi saa siitä paskaa niskaansa kokoajan.

Ubin kritisointi on muodikasta. Tulossa on todennäköisesti taattua AC rpg laatua hienolla maailmalla ja ok tarinalla. Miksi muuttaa jotain mikä ei ole rikki on oma mielipiteeni.

 

[Fudgehog]

Shadowsin maailma näyttää trailereissa melkoisen hienolta ja ihan vilpittömästi toivon, että tämä olisi hyvä peli. Miljöö on itselle sen verran houkutteleva, että se jo yksinään kantaa pitkälle jos peli on vähintäänkin OK. Samaan aikaan, olen kuitenkin melkoisen tyytyväinen siihen, että Ubisoft firmana on tällä hetkellä aikamoisen kritiikkivyöryn kohteena, osakkeen arvo tippuu yms. Se on merkki että iso osa pelaajista ei ole tyytyväinen nykyiseen tasoon.

Sinänsä hauska, kun jopa Ubisoftin puolustajien yleisimmät argumentit tuntuu olevan pitkälti tyyliin; "No hei kyllä me tiedetään että nää pelit on aika keskinkertasia, mut mitä sitten? Tyhmää olisi odottaa parempaa kun tällasia nää nyt vaan on hei".

 

[Murdoc]

Shadowsin maailma näyttää trailereissa melkoisen hienolta ja ihan vilpittömästi toivon, että tämä olisi hyvä peli. Miljöö on itselle sen verran houkutteleva, että se jo yksinään kantaa pitkälle jos peli on vähintäänkin OK. Samaan aikaan, olen kuitenkin melkoisen tyytyväinen siihen, että Ubisoft firmana on tällä hetkellä aikamoisen kritiikkivyöryn kohteena, osakkeen arvo tippuu yms. Se on merkki että iso osa pelaajista ei ole tyytyväinen nykyiseen tasoon.

Sinänsä hauska, kun jopa Ubisoftin puolustajien yleisimmät argumentit tuntuu olevan pitkälti tyyliin; "No hei kyllä me tiedetään että nää pelit on aika keskinkertasia, mut mitä sitten? Tyhmää olisi odottaa parempaa kun tällasia nää nyt vaan on hei".

Itse en ainakaan sanonut, että pelit ovat keskinkertaisia, enkä usko, että nuin on kukaan ubin peleistä tykkäävä sanonut. Mielestäni yli 80p pelit on keskivertoa parempia pelejä ja se nimenomaan on pointtini. Ubi saa paskaa niskaa aivan helvetisti mutta tekevät kuitenkin järjestäin keskivertoa parempia pelejä. Se että sanoin, etteivät nuo pelit ole mitään klassikoita ei tarkoita suoraan sitä, että ne on keskinkertaisia. Tuo skaala nyt on kuitenkin vähän laajempi, ku klassikko - keskiverto - huono.

 

[kopolanpoika]

Ubin kritisointi on muodikasta. Tulossa on todennäköisesti taattua AC rpg laatua hienolla maailmalla ja ok tarinalla. Miksi muuttaa jotain mikä ei ole rikki on oma mielipiteeni.

On tuossa kritisoinnissa sen verran perää, että Ubi on keksinyt kaavan joka toimii ja myy, mutta se mistä mielestäni ihan aiheesta kritisoidaan niin tuo konsepti ei kehity mihinkään suuntaan ja toistaa itseään liikaa. Ei ole väliä enää mikä pelisarja on kyseessä, koska naamarit ja maisemat voi vaihtua, mutta pohjimmiltaan tarjolla on aina samaa, ok- tason tarinalla.

Kaikenlaisen uuden ja erilaisen innovoinnista on luovuttu, kun pelätään että myynti sakkaa jos tarjotaankin jotain muita kuin "Ubi kaavaa". Toiset studiot tekee ja kokeilee erilaisia lähestymisiä, toisinaan syntyy klassikoita joiden scoret huitelee pilvissä, toisinaan kolisee pohjalle ja sitten taas tehdään jotain paremmin. Ubille riittää se 70-80 score, ja näin pelaajana se ärsyttää kun pienillä muutoksilla peleistä saisi helposti sinne lähemmäs 90 scoren pelejä.

Itse en odota tältä mitään enempää kuin Ubi-kaavaa, mutta toivon toki yllättyväni. Silti realistiset odotukset on että tarjolla on Japaniin sijoittuva AC Origins, jonka pelasin 2015.

 

[Fudgehog]

Itse en ainakaan sanonut, että pelit ovat keskinkertaisia, enkä usko, että nuin on kukaan ubin peleistä tykkäävä sanonut. Mielestäni yli 80p pelit on keskivertoa parempia pelejä ja se nimenomaan on pointtini. Ubi saa paskaa niskaa aivan helvetisti mutta tekevät kuitenkin järjestäin keskivertoa parempia pelejä. Se että sanoin, etteivät nuo pelit ole mitään klassikoita ei tarkoita suoraan sitä, että ne on keskinkertaisia. Tuo skaala nyt on kuitenkin vähän laajempi, ku klassikko - keskiverto - huono.

Viestini ei ollut suoranaisesti osoitettu sinulle, eikä kellekään muullekaan tässä ketjussa. Vastasin vaan yleisesti keskusteluun liittyen.

Jos tsekkaa vaikka Star Wars Outlaws keskustelua, täällä tai muilla keskustelupalstoilla, pelistä pitävilläkin näkyisi olevan yleisesti sellaiset fiilikset, että peli ajaa asiansa. Ei se erityisen loistava ole, mutta ajaa asiansa. Monille se riittää, monet tosin toivovat ja odottavat parempaa. Näyttää siltä, että melko monen silmissä Ubisoft näyttäytyy nykyään perusvarmana kehittäjänä, joka luottaa liikaa hyväksi havaitsemaansa kaavaan eikä siitä juuri poikkea tai koita sitä parantaa. Pelit ovat muodollisesti päteviä, mutta melko onton ja sieluttoman oloisia. Ajavat siis asiansa videopeleinä, mutta sellaisia klassikoita, kuin vaikkapa ensimmäiset Assassin's Creed tai Far Cry -pelit olivat, tuntuu olevan turha odottaa.

Se että liukuhihnamaiseen tyyliin tuotetaan peliä pelin perään, niin että jokainen niistä on aika hyvä, on toki aika hyvä juttu. Mutta olisihan se kivaa jos joskus sieltä liukuhihnalta putkahtaisi jotain parempaa. Jopa ihan sellaiseen klassikkostatukseen yltävää teosta. Niitä ei ole Ubilta nyt hetkeen tullut.

 

[Hulikopteri]

Viestini ei ollut suoranaisesti osoitettu sinulle, eikä kellekään muullekaan tässä ketjussa. Vastasin vaan yleisesti keskusteluun liittyen.

Jos tsekkaa vaikka Star Wars Outlaws keskustelua, täällä tai muilla keskustelupalstoilla, pelistä pitävilläkin näkyisi olevan yleisesti sellaiset fiilikset, että peli ajaa asiansa. Ei se erityisen loistava ole, mutta ajaa asiansa. Monille se riittää, monet tosin toivovat ja odottavat parempaa. Näyttää siltä, että melko monen silmissä Ubisoft näyttäytyy nykyään perusvarmana kehittäjänä, joka luottaa liikaa hyväksi havaitsemaansa kaavaan eikä siitä juuri poikkea tai koita sitä parantaa. Pelit ovat muodollisesti päteviä, mutta melko onton ja sieluttoman oloisia. Ajavat siis asiansa videopeleinä, mutta sellaisia klassikoita, kuin vaikkapa ensimmäiset Assassin's Creed tai Far Cry -pelit olivat, tuntuu olevan turha odottaa.

Se että liukuhihnamaiseen tyyliin tuotetaan peliä pelin perään, niin että jokainen niistä on aika hyvä, on toki aika hyvä juttu. Mutta olisihan se kivaa jos joskus sieltä liukuhihnalta putkahtaisi jotain parempaa. Jopa ihan sellaiseen klassikkostatukseen yltävää teosta. Niitä ei ole Ubilta nyt hetkeen tullut.

Kun puhutaan tästä AC-pelisarjasta, niin itse en ainakaan keksi mitä uutta tähän sarjaan voisi tuoda. Aikakausi muuttuu ja näitä pelejä on muutettu enemmän roolipelien suuntaan. Mitä muuta oikein voisi muuttaa enää tässä AC-pelisarjassa? Kun nämä pelit kuitenkin pyörii salamurhaajien ympärillä ja liittyvät kuulemma tarinnallisesti vähintääntäkin löyhästi toisiinsa.

Ainoastaan kaikkea infoa vähentämällä ja map merkkien poisto voisivat tuoda pientä mielenkiintoa. Löytäisi sivutehtäviä ja uusia paikkoja puolivahingossa, eikä aina tarvitsisi juosta sinne minne kompassi tai kartta osoittaa. Toki on pelaajia, jotka pitävät tälläistä ärsyttävänä.

En ota kantaa muihin Ubin peleihin, koska ne eivät lähtökohtaisesti ole kiinnostaneet jos ei Far Cryta lasketa. Ja Far Cryt ovat mielestäni aika kaukana näistä AC-peleistä.

 

[Murdoc]

Kun puhutaan tästä AC-pelisarjasta, niin itse en ainakaan keksi mitä uutta tähän sarjaan voisi tuoda. Aikakausi muuttuu ja näitä pelejä on muutettu enemmän roolipelien suuntaan. Mitä muuta oikein voisi muuttaa enää tässä AC-pelisarjassa? Kun nämä pelit kuitenkin pyörii salamurhaajien ympärillä ja liittyvät kuulemma tarinnallisesti vähintääntäkin löyhästi toisiinsa.

Ainoastaan kaikkea infoa vähentämällä ja map merkkien poisto voisivat tuoda pientä mielenkiintoa. Löytäisi sivutehtäviä ja uusia paikkoja puolivahingossa, eikä aina tarvitsisi juosta sinne minne kompassi tai kartta osoittaa. Toki on pelaajia, jotka pitävät tälläistä ärsyttävänä.

En ota kantaa muihin Ubin peleihin, koska ne eivät lähtökohtaisesti ole kiinnostaneet jos ei Far Cryta lasketa. Ja Far Cryt ovat mielestäni aika kaukana näistä AC-peleistä.

Ja Originshan nimenomaan muutti AC kaavaa aika idostikkinnja meni tosiaan enemmän roolipelimäiseen suuntaan.

 

[Hulikopteri]

Ja Originshan nimenomaan muutti AC kaavaa aika idostikkinnja meni tosiaan enemmän roolipelimäiseen suuntaan.

Jep Origins oli itseasiassa aika isokin muutos pelisarjaan. Odysseyssa ja Valhallassa oli myös muutoksia, vaikkei ne järin isoja olleet.

 

[batistuta]

Eniten tässä nyt ärsyttää ku ninjat on kovia niin tehään meki. Muuten en ota kantaa.

 

[ripulipamaus]

Ja Originshan nimenomaan muutti AC kaavaa aika idostikkinnja meni tosiaan enemmän roolipelimäiseen suuntaan.

Ja tästähän sitä paskaa tuli kun muutettiin totuttua kaavaa. Eli teki niin tai näin niin kaikkia ei voi miellyttää.

 

[Hulikopteri]

Ja tästähän sitä paskaa tuli kun muutettiin totuttua kaavaa. Eli teki niin tai näin niin kaikkia ei voi miellyttää.

Minun mielestäni Origins on vieläkin sarjan paras peli. Uudisti juuri, kun tuntui että koko pelisarja meni vain alamäkeen.

Odyssey ja Valhalla oli toki sitä samaa pienin muutoksin. Mutta aivan liian pitkiä pelejä omaan makuuni.

 

[shamaniac]

Ja minä sain pelattua platinan GoTsta vasta joskus vuoden, kahden päästä julkaisusta, kun alkoi se samojen kettujen ja kylpypaikkojen metsästys sadannen kerran puuduttamaan sen verran pahasti. Kumma vaan, että noista ei kukaan valittanut mutta Ubi saa siitä paskaa niskaansa kokoajan.

Olen sanonut luultavasti moneen kertaa että Ubin peleistä jäisi parempi fiilis jos ne eivät muuttuisi puolessa välissä (tai jopa paljon aiemmin) työksi. Se on isoin ero Tsushiman ja melkein kaikkien Ubin open worldien kanssa. Venytys.

Suklaakin/jäätelö/kebab/pizza alkaa tulla sekin korvista ulos jos joutuu vetämään hirveät määrät mutta pienissä määrissä maistuu hyvin.

Plus siihen päälle että kaikki on niin varman päälle tehtyä että sen sadan tunnin aikana ei tule mitään sellaista vastaan mitä ei olisi tullut 10 ensimmäisen tunnin aikana. Sekä jo mainittu seikka että tarina tuntuu vain venytetyn maailman mittaan.

Itsellä on vieläkin Valhalla avaamatta, samoin kuin Mirage. Origins ja Odyssey tuli pelattu 100 % lisäreineen kaikkineen. Ja ne on hyviä pelejä mutta ne on myös ihan helvetisti liian pitkiä. Jo siis ilman lisäreitäkin. Valhallan koko taas tuntuu vieläkin järkyttävämmältä kun eikö siinä ole kausipassejakin useampi kappale? :O

Mutta joo, vaikea paikka Ubilla. Jos kokoa nyt hillitään niin porukka märisee että ei ole rahalle vastinetta. Ihan kuin sitä peliä ei voisi pelata uusiksi kun nuo nykyisetkin on sitä saman jauhamista sadan tunnin ajan.

Shadowsia tosin katselen mielenkiinnolla, sillä miljöö voi jo kantaa pitkälle, samoin kuin ninjailu. Mutta halusin (taas) kertoa oman näkemyksen miksi en kauheasti jaksa oletusarvoisesti Ubi-peleistä innostua. Nykyisin uudetkin nimikkeet tuntuu olevan rakennettu jonkin vanhan rungon päälle. Mikä on tosin järkevää mutta auttamatta tuntuu taas liian tutulta.

 

[Murdoc]

Olen sanonut luultavasti moneen kertaa että Ubin peleistä jäisi parempi fiilis jos ne eivät muuttuisi puolessa välissä (tai jopa paljon aiemmin) työksi.

Tästä täysin samaa mieltä. Valhalla olisi ollut huomattavasti parempi peli, kun sitä olisi tiivistetty jonkin verran varsinkin tarinan osalta.

Se on isoin ero Tsushiman ja melkein kaikkien Ubin open worldien kanssa.

Kuten tuossa aiemmin laitoinkin. Mielestäni Tsushimassa oli myös samaa ongelmaa. Toki myönnettäköön ettei ihan niin paljoa.