Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Assassin's Creed Shadows
- Viestiketjun aloittaja HideoMiyamoto
- Aloituspäivämäärä
Koalitio
Well-Known Member
Pakko vastata tähän, vaikken ole peliä pelannutkaan. Kyllä, kyllä olisi, mikäli se 20h on hauskaa ja laadukasta menoa.Pakko tarttua tähän
Olisko 20h 100% hyvä?
Itsellä tällä hetkellä 54.52 ja 109h42m
Hyvin useassa pelaamassani open world pelissä sitä 100% kokemusta pitkitetään ihan vain ja ainoastaan copy paste aktiviteeteilla, joista saa usein tarpeekseen jo parilla kerralla, mutta niitä pitää jauhaa uudestaan ja uudestaan kymmeniä kertoja sinne Platinaan/100% päästäkseen.
Itse kuuluin siihen joukkoon, joka oli kohtalaisen positiivinen tämän pelin tullessa, ajattelin jo että ehkä tämä tulisi hommattua siinä vaiheessa kun parilla kympillä saa. Nyt kuitenkin kuulemani perusteella, tuskin lähtisin Shadowsia pelaamaan edes siinä vaiheessa, kun sitä ilmaisena annetaan. Niin pöhöttynyt Ubi peli näkyy taas olevan kyseessä.
Kuulutko niihin ubi vihaajiin? Kaikki ubi pelit on surkeita.
Koalitio
Well-Known Member
Mielestäni todella rankka copy paste-toiminnon käyttäminen peleissä ei ole hyvä juttu. Tuota tekee muutkin kehittäjät kuin Ubi, mutta Ubi on toki yksi tuon käytännön mestareista.
Eräät suosikkipeleistäni on Ubisoftin pelejä, eli ei, en mielestäni kuulu Ubi vihaajiin, vaikka kehittäjän kulta-ajat ovatkin kaukana takanapäin.
20h olisi liian vähän avoimen maailman pelille. Pelin ihanteellinen kattava läpipeluu yhden kerran (=yleensä platina, ei kuitenkaan 100%) on minulle luokkaa 40-60 tuntia. Tämä siksi, että avoimen maailman peleissä harvoin on riittävästi erilaista tekemistä tai kiehtova juoni vaan toisto alkaa vääjäämättä.Pakko tarttua tähän
Olisko 20h 100% hyvä?
Itsellä tällä hetkellä 54.52 ja 109h42m
Korostan kuitenkin, että Shadows on parasta AC:ta piiitkään aikaan ja oikein hyvä peli.
Ippenator
Well-Known Member
Tämä pelien ihannepituus toki jakaa ihmisiä. Itse pidän erityisesti peleistä, joihin voin käyttää aikaa vaikkapa jopa 200 tuntia, tai ainakin mielellään yli 100 tuntia - varsinkin jos kyseessä on avoimen maailman peli, jossa on itseäni kiinnostavaa tekemistä riittävästi. Mitä parempi peli, sitä pidempi se saa puolestani olla. Jos siis pelattava on erityisen mielekästä, niin en todellakaan toivo pääseväni peliä nopeasti loppuun. Pelien läpäisy ei muutenkaan ole minulle se pääasia peleissä, vaan se itse matka ennen lopullista päämäärää. Lähes rajaton valinnan vapaus niin, että minä pelaajana olen tietyllä tapaa kuskin paikalla, eikä pelin tekijä ohjaa minua narussa/putkessa (ainakaan jatkuvasti) eteenpäin, vaan on tarjonnut erilaisia juttuja, joista voin valita mitä milloinkin haluan tehdä.
On sitten kyseessä rönsyileviä sivutehtäviä (joista saa mielellään merkittäviä palkintoja hahmolleen), erilaisia haasteita, kerättäviä juttuja, löydettäviä salaisuuksia (mielellään aseita, varusteita tai taikoja/erityisominaisuuksia) tai sitten lopulta päätarinassa eteneminen omalla rytmitykselläni. Nämä asiat kun ovat minulle sopivasti kunnossa, niin tosiaan pelaan vaikka 200 tuntia peliä mieluummin, kuin alle 100 tuntia, jonka jälkeen pitäisi todennäköisesti siirtyä pelaamaan jotain heikompaa peliä, tai sitten ainakin peliä, josta ei nautintoa saa yhtä pitkään kuin toivoisin.
Joskus aikoinaan tarina oli minulle peleissä tärkeintä, mutta se on jäänyt vuosien varrella kovin toissijaiseksi asiaksi, koska tarinakeskeisyys vie juurikin sitä kaipaamaani vapautta peleistä, toki tarinakin voidaan tehdä pelaajan valintojen ja pelaajan rytmittämismahdollisuuden kautta itsellenikin suhteellisen mielekkääksi. Elokuvamaisuus on kuitenkin itselleni peleissä yleensä varsin iso turnoff, joten elokuvien kerronnan ja niiden tehokeinojen kaltaisia elementtejä en juurikaan peleihin ja niiden tarinoihin kaipaa, ja siitäkin syystä pidän avoimista peleistä yleensä paljon enemmän kuin putkijuoksuista.
Viimeksi muokattu:
HideoMiyamoto
Well-Known Member
PEGI vuoto paljastaa Switch 2 version.
