Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

Avatar: Frontiers of Pandora

Itse vain toivon ettei tämä kärsi "ubimaisuudesta". Eli toisinsanoen siitä että kartalla miljoona eri merkkiä, task listaa ja radiotornia. Ne on nähty miljoonassa eri pelissä jo. Eli olisi mukava nähdä jotain muuta uutta kuin Avatarin ympäristö ja asiat.
 
The Crew sarja on tehty Far Cryn enginellä. Aika hyvin se Dunia taipuisi tarvittaessa. Sitä en kyllä ymmärrä, miksi Ubilla on useampi aika samanlainen firman oma engine kehityksessä. En myöskään edelleenkään näe yhteyttä juuri Far Cryihin, mutta ehkä sitten, kun peliä pääsee kokeilemaan.
 
Ainakin se joku eka traileri/teaseri mikä avasi vähän pelaamista oli mun mielestä ihan selkeetä Far Cryta Avatar-maailmassa, mutta tunnetusti toiset eivät näe yhteyksiä samalla tavalla (ja välillä vielä oikein näsäviisaasti tämän ilmaisevat).
Mutta samapa se onko tämä kuinka Far Cryta vai ei, en ole muutenkaan tämän pelin kohderyhmää kun leffat (vain eka nähtynä) eivät kiinnosta, mutta toivottavasti leffojen fanit saavat tästä laadukkaan lisenssipelin.
 
Uutisena, että samaan tapaan toimivat kaikki avoimen maailman pelit. Katso minkä tahansa kehittäjän avoimen maailman peliä missä on taistelua, niin tietyt samat kuviot niissä toistuvat järjestään. Ja noin ylipäätään peleissä, musiikissa, elokuvissa tai missä tahansa viihteessä kierrätetään lukuisia täysin samoja elementtejä kerrasta toiseen. Olennaista on kuitenkin se, minkälainen kokonaisuus siitä viihdetuotteesta saadaan näillä useillakin kierrätetyillä elementeillä.

Henkilökohtaisesti on kyllä hyvin vaikea nähdä tuosta Avatarin videosta mitään suoria copy paste-elementtejä Far Crysta. Suoria elementtejä näen kuitenkin Avatar elokuvista, ja niin kai sen pitääkin olla, kun Avatar-aiheinen peli on kyseessä.

Ja en kyllä ainakaan itse haluaisi Avatar-pelin olevan mitään muuta kuin avoimen maailman seikkailu, jossa on myös varsin paljon taistelua. Sitähän noissa Avatar elokuvissakin on.
En tiedä olenko jotenkin epäselvä puheissani, mutta pelattuani useamman vuoden ajan useita FarCry -pelejä, niissä kaikissa on siis täysin sama pelattavuus, jota ei siis ole muissa peleissä vaikka samoja pelimekaanikoita niissä onkin!
 
En tiedä olenko jotenkin epäselvä puheissani, mutta pelattuani useamman vuoden ajan useita FarCry -pelejä, niissä kaikissa on siis täysin sama pelattavuus, jota ei siis ole muissa peleissä vaikka samoja pelimekaanikoita niissä onkin!
Ei kun huvittaa vaan kovasti miten lähinnä elokuvamaista pelikuvaa sisältävän trailerin voidaan automaattisesti heti todeta pelattavuudeltaan muistuttavan Far Cryta, kun tuossa ei mitään muuta näytetä kuin Pandoran maapallosta sinänsä poikkeavaa luontoa ja eläimistöä, sekä jonkin verran tulitaistelua, jota nyt toki pelissä kuin pelissä käytännössä on. Mistä se samankaltaisuus Far Cry-pelien pelattavuuden kanssa tulee? Siitäkö. Että ohjataan pelihahmoa? Vai siitä, että voi ampua ja käyttää aseita, vai ylipäätään pelin olemassaolosta?

Anteeksi vaan, mutta tällaisissa kommenteissa haiskahtaa varsin tunkkaisesti sellainen Ubi-meemien totaalinen ostaminen ja kyseisen lafkan pelien arvosteleminen aika pitkälle sen mukaan mikä on tutusti ja turvallisesti tiettyjen porukoiden ylläpitämä antipatia jo valmiiksi Ubisoftia kohtaan. En oikein itse pidä tällaisesta ajattelutavasta. En edes EA:ta kohtaa, joka toki sinänsä rahastaa ajoittain varsin törkeästi ja on joitain pelisarjoja myös ehtinyt viedä aivan väärään suuntaan. Jokainen peli on silti arvosteltavissa todellisuudessa vasta sitten, kun peliä on itse pelattu tai tarinavetoisessa pelissä tarina on jo koettu.
 
Mistä se samankaltaisuus Far Cry-pelien pelattavuuden kanssa tulee? Siitäkö. Että ohjataan pelihahmoa? Vai siitä, että voi ampua ja käyttää aseita, vai ylipäätään pelin olemassaolosta?
Just näin hei, pökkelöiden ajatusten heitteleminen muiden kirjoittajien suuhun on aina älykästä.

Tai sitten se itselläni tulee tukikohtien tuhoamisesta (alkaen pahisten skannaamisesta) ja alueiden vapauttamisesta, metsästämisestä, resurssien keräämisestä, skill treestä ja mitäköhän muuta siinä jossain aikaisemmassa trailerissa oli. Ja siis tämän "peruspohjan" hyödyntämisessähän ei ole mitään pahaa, päinvastoin ihan järkevää.
Äh, hittoako mä väännän tässä pelistä jota en aio edes pelata.
 
Just näin hei, pökkelöiden ajatusten heitteleminen muiden kirjoittajien suuhun on aina älykästä.

Tai sitten se itselläni tulee tukikohtien tuhoamisesta (alkaen pahisten skannaamisesta) ja alueiden vapauttamisesta, metsästämisestä, resurssien keräämisestä, skill treestä ja mitäköhän muuta siinä jossain aikaisemmassa trailerissa oli. Ja siis tämän "peruspohjan" hyödyntämisessähän ei ole mitään pahaa, päinvastoin ihan järkevää.
Äh, hittoako mä väännän tässä pelistä jota en aio edes pelata.
Vai olisiko nuo elementit myös Avatar-elokuvissakin olemassa? Vai etkö ollut noita leffoja katsonutkaan, mutta muuten vain kommentoit?
 
Sieltä on tulossa uusi paikasta A paikkaan B peli, mutta niinhän se menee näissä avoimen maailman peleissä, ei ole kukaan vielä keksinyt tuohon mitään mullistavaa. Jos se paikasta A paikaan B on tehty hyvin niin kyllä se silloin jaksaa kiinnostaa.

Toinen esimerkki on Ubin tuleva Star Wars, joka on ilmeisesti toteutettu samalla skaalalla kuin Starfield, hypitään palaneetalta toiselle, mielenkiintoista nähdä että miten se on tuossa toteutettu.
 
Näyttää elokuville uskolliselta, joka on tietenkin tärkein asia. Mutta ei täysin vakuuta ainakaan tuon pätkän perusteella. Toki ei ne nyt tuon perusteella voi sanoa paljon. Katsotaan ja toivotaan parasta.
 
On tässä yksi ongelma ainakin heti tuon videon perusteella. Ei ole ollenkaan vaikeustaso valintaa. Muuten näyttää ihan kivalta. Ubisoft+ sitten testiin joulukuussa.
 
Ei kun huvittaa vaan kovasti miten lähinnä elokuvamaista pelikuvaa sisältävän trailerin voidaan automaattisesti heti todeta pelattavuudeltaan muistuttavan Far Cryta, kun tuossa ei mitään muuta näytetä kuin Pandoran maapallosta sinänsä poikkeavaa luontoa ja eläimistöä, sekä jonkin verran tulitaistelua, jota nyt toki pelissä kuin pelissä käytännössä on. Mistä se samankaltaisuus Far Cry-pelien pelattavuuden kanssa tulee? Siitäkö. Että ohjataan pelihahmoa? Vai siitä, että voi ampua ja käyttää aseita, vai ylipäätään pelin olemassaolosta?
Jätän tämän kuvakaappauksen vain tähän
 

Liitetiedostot

  • Screenshot_20231030_204718_Chrome.jpg
    Screenshot_20231030_204718_Chrome.jpg
    805,8 KB · Lukukerrat: 52
  • Like
Reactions: Zak
Noin muuten asiaan kantaa ottamatta, niin vähän huvittava että pidät yhden toimittajan näkökulmaa jonain absoluuttisena totuutena :D
Löytyyhän noita samanlaisia mielipiteitä vaikka kuinka paljon ihmisiltä, jotka on pelannut tätä. "Blue Far Cry"

Kai se riittää, että yhden hassun kuvan postaa ja eikös se absoluuttinen totuus saada sitten Ipeltä vai miten se meni..
 
Löytyyhän noita samanlaisia mielipiteitä vaikka kuinka paljon ihmisiltä, jotka on pelannut tätä. "Blue Far Cry"

Kai se riittää, että yhden hassun kuvan postaa ja eikös se absoluuttinen totuus saada sitten Ipeltä vai miten se meni..
Totuus tulee ipen suusta


:D
 
Ei tää nyt ihan ripulilta näytä, itseasiassa tosi hyvältä. Jotain demo gameplaytä katoin nii noh, blue farcry mut onko se nyt sit huono asia? Ainoa mikä pisti pahasti silmään ku tyyppi lensi sillä linnulla nii tosi pahoja popuppeja tuli koko ajan vastaan. Mappi tässä on ilmeisesti HUUUUUUUGE, mistä nyt voi olla montaa mieltä että onko se HUUUGE sit hyvä vai huono asia. Zeldan tapaan se on hyvä asia, mutta koska ubisoft voisin melkein olettaa että mappi on sit täynnä niitä kuuluisia fillereitä johon iskee ähky ja väsymys ja uupumus.

The Division tekijöiltä nostaa ainakin mun silmissä hieman luottoa.
 
Riippuu varmaan pelaajasta että onko Far Cry vibat hyvä asia. Itse olen pääsääntöisesti pitänyt Far Cry peleistä, vaikkakin niissä on laatu vaihdellut aika paljon.

Tässä on sentään virkistävän erilaiset maisemat ja muut asiat. Toivottavasti pelattavuudessa on kuitenkin enemmän vaihtelua, ja tutkiminen on hauskaa ja palkitsevaa.
 
Ylös Bottom