Vastaus: GAMESTOP - Yleinen keskustelu (Lue aina aloitusviesti ennen kysymistä!)
Tuolla yhden uutisen kommentoinnissa oli Oliverin seuraava kommentti:
Käytetyt pelit jättibisnes kaupoille - Uutiset - PlayStationFIN
"Kolmannesta taulukosta käy ilmi, että jokaisesta uusien pelien kaupassa käytetystä dollarista GameStopille jää noin 21 senttiä, mutta käytetyistä peleistä lähes 50 senttiä dollarista. Matthews käyttää esimerkkinä Halo 3:a, joka uutena maksaa 60 dollaria ja käytettynä 55 dollaria. GameStopille jää uudesta pelistä voittoa 13 dollaria, mutta käytetystä peräti 27 dollaria. Myös oheistarvikkeiden myynti on hyvä bisnes, josta jää voittoa 34 senttiä dollarista."
Täytyy kyllä sanoa että GameStopin kateprosentti yllätti aivan täysin. Meni jopa ihan pala kurkkuun ja kävi mielessä miten tuo voi olla noin.
Asiaa voidaan mietti kahdelta kantilta.
1) Onko pelit sen tähden ylihinnoiteltuja (lähtökohta tässä on että 60e konsoli/tietokonepelistä on aivan järkyttävän kova hinta verrattuna mihinkä tahansa muuhun viihteen alaan) että jakelukanava haukkaa noin järkyttävän suuren palasen?
2) Miksi tällä alalla ei ole enempää kilpailua? Tai kilpailuahan on erityisesti verkkokauppojen takia, mutta siis onko kuitenkin näin ettei GameStopin ole tarvinnyt lähteä kilpailuun mukaan pitääkseen markkinaosuuksistaan kiinni. Kenties kyse on siitä että kivijalkamyymälöistä Gamestopilla on niin iso markkinaosuus, että kilpailua ei ole kannattanut alkaa verkkokauppoja vastaan, lähinnä vaan rahastetaan kivijalkakaupasta kaikki irti niin kauan kunnes liikkeet pystyvät maksamaan vuokrat ja palkat.
Verkkokauppojen kateprosentteja en väitä tietäväni, mutta kyse ei kuitenkaan ole monesta prosentista. Peliala ei kuitenkaan ole enää mikään marginaalibusiness ja kyllä jo keskiluokan verkkokauppa helposti liikuttaa parikymmentä tuhatta kappaletta uutta hittipeliä, tällöin jo 2% kate tuo kivat voitot joilla katetaan paitsi toiminnan kustannukset, myös varastoon jääneet epäonnistuneet pelit. Toisaalta, jostain luin että nykyään on trendinä pelien takaisinosto ja kustantajan valtuuttama alennusmyynti, joten pelikaupalta on siirretty floppien riskiä pois julkaisijoiden suuntaan.
Näitä taustoja vastaan on hyvin erikoista kuulla GS:n 21% kate uusista ja 50% kate käytetyistä peleistä. Noihin katteisiinhan on siis laskettu jo kaikki kiinteät kulut vuokrista, palkoista, markkinoinnista yms liittyen. Esimerkiksi äänitemyynnissä myymälän osuus tulonjaosta on merkittävästi pienempi. Muistan nähneeni piirakkakaavion, jonka mukaan levyn myyjälle jää 25% cd:n hinnasta, josta sitten myyjä vähentää kaikki kustannuksensa. Todellinen kateprosentti jäänee jonnekin 10% paikkeille.
Sitten samassa uutisoinnissa oli joitakin kommentteja tähän tyyliin:
No eihän nuo uutuudet maksa kuin sen n.43e kun ostaa ahvenanmaalta.
Ihan mistä tahansa tuotteesta voidaan sanoa että se maksaa vähemmän jos siitä ei makseta veroja. Se ei ole kovin kestävää toimintaa. Valtiohan on tiedostanut valtavan pelivirran Ahvenanmaan ja kanaalisaarten suunnalta ja verottaja valmistelee mallia jonka mukaan nekin menevät jatkossa verolle. En pidä tuota kehitystä ollenkaan pahana, verot ovat lähtökunta yhteiskunnan terveelle kehitykselle. Kreikasta näkee mitä tapahtuu kun ihmiset eivät maksa veroja
Pelitalot siis tällä hetkellä hyötyvät suurimittaisesta veronkierrosta ja Suomen valtio kärsii. Homman pointti on se että jopa aktiivisimmat pelaajat pitää 60 euron pelihintaa aivan liian korkeena, voidaan siis olettaa että pelimarkkinat eivät laajennu uusien pelaajien myötä, 60e ei ole pelihinta jolla kovin helpolla houkutellaan uusia konsoliostajia.
