Tässä mainoksen konteksti taisi olla se, että yritys arveli tällaisen lähestymistavan olevan kuuminta hottia julkaisuhetkellä. Kukapa ei haluaisi kerätä hyvispisteitä somessa tykkäämällä tällaisesta mainoksesta? Toisin kuitenkin kävi, ja mainos sai tyrmäävän vastaanoton.
Näinhän se aina on mutta alempana avasin toiselle kirjoittajalle omaa näkemystäni tuosta miten se lopulta on silti mielestäni hyvä asia vaikka tehdäänkin itsekkäistä syistä.
Voisi kysyä että mikä "konteksti" taas on ihmisillä joiden mielessä Gillette (tai voittoa tekevä yritys) ei saa tästä asiasta puhua? Kuka saa? Kuka on oikea henkilö päättämään että kuka saa asian nostaa esille? Onko nostajalla lopulta merkitystä? Miksi mainosten pitäisi olla vain keinotekoisen pirteää pumpulimaailmaa? Miksei firma voi tehdä sekä massia itselleen että edistää jotain asiaa samalla? (ottamatta huomioon sitä miten hyvin tuo Gilletten tapauksessa onnistui)
Viesti sinällään on ihan oikeasti tärkeä, mutta kenelle se on suunnattu? Ne ihmiset, joiden pitäisi oikeasti tarkastella ja muuttaa toimintaansa tuskin tekevät niin Gilletten mainoksen takia. Toisaalta taas ne tervejärkiset ihmiset voivat miettiä, miksi partateriä valmistava yritys esittää myös heille tällaista? Vertauskuvallisesti tulee mieleen elokuvalevyillä olevat piratismisaarnat, jotka ovat käytännössä vain laillisen kopion omistajien haittana.
Suurin osa ihmisistä on niitä, jotka eivät ole "pahoja" mutta jotka eivät silti puutu asioihin. Se on osoitettu siis sille suurella osalle ihmisistä, jotka eivät puutu näkemiinsä epäkohtiin vaikka ovat muutoin hyviä ihmisiä. Tästäkin on erityisesti kiusaamisen kohdalla lukemattomia juttuja tehty, sekä olemassa kuuluisia lauseita siitä miten pahan voittoon riittää etteivät hyvät tee mitään. Joten heille se viesti on.
"Paha" ei yleensä muutu näin pienestä, siitä olemme samaa mieltä. Lisäksi ainahan mainoksia näkee myös ihmisiä, joille kyseinen mainos ei ole kohdistettu vaikka toki nykytekniikalla mainoksia voidaan jo ihan eri tavalla kohdistaa. Ehkä tulevaisuudessa sitten kohdistetaan "pahiksille" kaikki "hyi, hyi"-mainokset?
Ei tätä mainosta kuitenkaan tarvitse alkaa purkamaan ja analysoimaan eri mieltä oleville kuin joillekin lapsille. Mielestäni tämän ja monen muunkin mainoksen voi tulkita hyvin eri tavoin, eikä oman absoluuttisen totuuden julistaminen auta ketään.
Näin luulisi mutta silti täällä on ollut kaikenlaisia tulkintoja, jotka pakottavat päinvastaiseen. En edes näe että mainoksessa on mitään tulkinnan varaa jos slogan jo kertoo mitä tässä ollaan sanomassa. Kaikki muu on saivartelua.
Monesta asiasta olen yllä olevien kirjoittajien kanssa samaa mieltä, mutta Gilletten mainos tuskin poistaa kiusaamiskulttuuria tai muita epäkohtia. Vanhempien lisääntynyt aika lastensa kanssa ja yhteiskunnan riittävä tukiverkko sen sijaan voisivat sen tehdä.
Ei ole tarkoituskaan että yksi mainos sitä tekisi. Asia pitää pitää esillä eikä vain "koulukiusaamisen vastaisena viikkona" tai "kiusaamisen vastaisena alueena". Joka hiton päivä on kiusaamisen vastainen päivä ja joka hiton paikka on kiusaamisen vastainen. Kuten jo kirjoitin, ihminen on mukavuudenhaluinen ja kaikki "kiusaamisenvastaisuudet" unohtuu aika pian jos ei ole jotain kylttiä siitä huutamassa. Tietoisuus on avainsana tässäkin.
Täällä kun on myös puhuttu valkoisten miesten yliedustuksesta mediassa, niin myös tässä mainoksessa oli sitä. Vieläpä sillä tavalla, että ne pahantekijät olivat kaikki valkoihoisia miehiä/poikia. Bongasin yhden kohdan, jossa ei-valkoinen mies sanoo "Boys will be boys". Saa korjata, jos on väärä havainto. Itselle se ja sama, mutta mielenkiintoinen yksityiskohta vellovan keskustelun yhteydessä.
Kenties näin mutta se on taas sitten täysin oma sivujuonteensa, jonne menemisen jätän nyt alustavasti ainakin ihan suosiolla muille.
Joo, mainoksen konteksti on se että ollaan parempia miehiä ja näin ollen siitä kaverin toppuuttelusta voidaan päätellä että kaverilla "ei ollut hyvät mielessä". Ilmeisesti? Silti itselle tulee nimenomaan siitä sellainen fiilis että se pelkkä lähestymisyritys leimataan jotenkin "pahaksi".
Kenties kokivat hieman ongelmalliseksi jos olisivat kuvanneet koko homman esim. perseelle läpsäisyä myöten? Tässä nyt keskustellaan aika paljon siitä miten mainos on tehty sen sijaan mitä se yrittää sanoa. Voisi nuo asiat varmasti vielä paremminkin kuvata mutta mielestäni jo tuolla tulee se pointti aivan selväksi.
Eihän siinä olisi mitään väärää jos esim isä tai opettaja ohjeistaa lapsia ja nuoria puuttumaan kiusaamiseen ja kehoittaa olemaan parempia ihmisiä. Mutta jos joku suuryritys, jonka ainoa tehtävä on takoa rahaa alkaa moralisoimaan mainoksissa, on syytä epäillä heidän motiivejaan. Liian läpinäkyvää. Sopii tosin nykyajan kulttuuriin, jossa hyvien asioiden tekeminen ei ole se pääasia, vaan niistä raportoiminen someen. "Katsokaa, autoin hädässä olevaa".
Olen myös kyyninen tässä asiassa ja on fakta että yritysten tehtävä on tuottaa vain voittoa omistajilleen. Ei voida silti sivuuttaa sitä seikkaa että kun näin iso yritys tekee mainoksen ja näyttää sitä luultavasti hyvin näkyvillä spoteilla, saa asia myös näkyvyyttä. Sanoisin siis että win-win.
Mitä käyttämääsi termiin "moralisoida" tulee: minusta firman tärkein pointti ole yhä se "be better" (vai miten menikään). Itse tulkitsen että mainos sloganiaan myöten siis keskittyy siihen että oltaisiin parempi eikä siihen että "hyi, hyi kun olette tuhmia". Jälkimmäistä menoa täytyy toki näyttää että joku voi olla se "better", johon kehoitetaan muitakin pyrkimään.
Toivottavasti en kuulosta liian kyyniseltä, se on hyvä juttu, jos ottaa muut huomioon. Kunhan tuommoisella ei ole tarkoitus kalastella suosiota ja kiillottaa omaa sädekehää. Olen nähnyt tuota elämäni aikana niin paljon, että kiintiö on täynnä.
Aika monet hyvät asiat on sellaisia että siinä tekee lopulta hyvää myös itselle. Jos jokainen hyvä teko pitäisi olla täysin pyyteetön, niin veikkaan että maailmassa tapahtuisi hyvin paljon vähemmän hyvää.
Lisäksi se hyväntekeminen voi jäädä päälle vaikka sen aloittaisikin oman edun saamisella. Vähän kuin että käy lenkillä vain some-kuvien takia mutta huomaa että sehän on mukavaa ja tekee jatkossa ihan vain lenkin takia sitä.