Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

Henkilökohtaiset avautumiset (jotka eivät kuulu ketjuihin joissa ne on esitetty)

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja maagiset
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Näin naisena kun on joutunut parikymmentä vuotta pelaamaan hyvin miesvoittoisia pelejä, joissa satunnaiset naiset on pelissä ihan puhtaasti miesten silmäruokaa ilman syvyyttä tai mitään samaistuttavuutta, niin tuntuu jotenkin huvittavalta lukea, miten YKSI peli, jossa asia saattaa olla toisin on jotain vihervasemmiston mädätystä ja kertoisi jotain yleisestä nykysuunnasta. Varsinkin, kun tämä on täysin uusi IP eikä tämän kanssa siis ole noita Ghostbusterin "ongelmia" näin ollen. Ja varsinkin, kun peli ei vielä edes ole ulkona eikä siis ole mitään tietoa onko tämä edes naispainotteinen. Ja vaikka olisikin naispainotteinen, niin epäilen, ettei miehiä olisi ollenkaan ja että näiden ainoa tehtävä olisi olla naispelaajien silmänruokaa paljaine pintoineen ja välianimaatioissa strategisiin paikkoihin zoomauksineen.
Ymmärrän toisaalta pointtisi. Siltikään se kaksi väärää ei tee oikeaa. Muita lähestymistapoja on kuitenkin olemassa, kuin nykysukupolvien radikaalien valitsema SJW-lähestymistapa, jota juuri monet viihde-elämän vaikuttajat ovat avoimesti alkaneet tukea. Eli heilautetaankin ne vaa’an punnukset juuri toisin päin. Ikään kuin sellainen asetelma olisi sitten jotenkin oikeampi. Se juuri on pointtini, ettei tuokaan vääryys korjaa asiaa mitenkään, vaan ainoastaan kääntää sen toisin päin. Omaan oikeudentajuuni tämäkään ei sinänsä sovi, vaikka sitä nykyaikana halutaankin oikeuttaa juuri sinunkin esiin tuomalla kymmenien vuosien vääryyden tai epätasapainoisen asetelman kärsimisellä.

Itsekin toivon ehdottomasti parempaa tasapainoa ja oikeudenmukaisuutta näihin voimasuhdeasioihin. Sekin on silti hyvä tiedostaa, ettei absoluuttista tasa-arvoa tai yhdenvertaisuutta ole olemassakaan, ja aina joku taho tai vaikkapa yksilö tulee ottamaan erivapauksia asioissa, tai hyödyntää erilaisia erityisominaisuuksiaan. Sitä ovat kautta aikojen tehneet sekä miehet että naiset omanlaisillaan avuilla - osa avuista enemmän tai vähemmän sukupuoleen sidottuja ja osa taas täysin sukupuolesta riippumattomia.
 
Nykyajan peleissä ei ota enää selvää heiluuko sillä naisella munat jalkojen välissä vai ei. Voi kun näkisiki "aidon" naisen joskus peleissä eikä hybridi-naista mikä on olemukseltaan kuin mies ja yrittää olla kuin mies...
 
Ymmärrän toisaalta pointtisi. Siltikään se kaksi väärää ei tee oikeaa. Muita lähestymistapoja on kuitenkin olemassa, kuin nykysukupolvien radikaalien valitsema SJW-lähestymistapa, jota juuri monet viihde-elämän vaikuttajat ovat avoimesti alkaneet tukea. Eli heilautetaankin ne vaa’an punnukset juuri toisin päin. Ikään kuin sellainen asetelma olisi sitten jotenkin oikeampi. Se juuri on pointtini, ettei tuokaan vääryys korjaa asiaa mitenkään, vaan ainoastaan kääntää sen toisin päin. Omaan oikeudentajuuni tämäkään ei sinänsä sovi, vaikka sitä nykyaikana halutaankin oikeuttaa juuri sinunkin esiin tuomalla kymmenien vuosien vääryyden tai epätasapainoisen asetelman kärsimisellä.

Itsekin toivon ehdottomasti parempaa tasapainoa ja oikeudenmukaisuutta näihin voimasuhdeasioihin. Sekin on silti hyvä tiedostaa, ettei absoluuttista tasa-arvoa tai yhdenvertaisuutta ole olemassakaan, ja aina joku taho tai vaikkapa yksilö tulee ottamaan erivapauksia asioissa, tai hyödyntää erilaisia erityisominaisuuksiaan. Sitä ovat kautta aikojen tehneet sekä miehet että naiset omanlaisillaan avuilla - osa avuista enemmän tai vähemmän sukupuoleen sidottuja ja osa taas täysin sukupuolesta riippumattomia.
Edelleenkään mä en näe, miten se, että yksittäisessä pelissä olisi naishahmoja enemmistö olisi mikään vääryys. Jos niitä mieshahmoja kuitenkin on olemassa ja nekin ovat moniulotteisia ja aktiivisia hahmoja. Oleellista on että peleissä olisi molempia sukupuolia ja muutenkin monipuolisesti erilaisia hahmoja.

Tavallaan olisi myös kiinnostava, jos joskus julkaistaisiin yksi peli, jossa klassiset sukupuoliroolit on käännetty oikeasti väärinpäin. Eli vähäisten mieshahmojen rooli olisi olla vaan tukemassa ja rakentamassa aktiivisen päähenkilönaishahmon tarinaa ja ne mieshahmot olisi rakennettu sen mukaan, mikä naisien (ja muiden miehistä seksuaalisesti kiinnostuneiden) silmää miellyttää. TÄMÄ peli olisi jo poliittinen, mutta juuri siksi olisi kiinnostava, jos sellainenkin löytyisi. Sen avulla voisi näyttää, miten epämiellyttävältä voi välillä tuntua, jos pelissä oma sukupuolen ainoa tehtävä on olla (seksuaalinen) objekti.

En todellakaan siis toivoisi minäkään, että tuollaisia pelejä tulisi useampia, vaan tuo yksi riittäisi näyttämään sen, miten absurdeja pelejen sukupuoliroolit usein ovat.
 
No eipä niitä naisvetoisia pelejä nyt niin paljoa ole, että oikeasti edes Ippenaattorin tarvitsisi alkaa pelkäämään, että valtasuuntaus olisi muuttumassa ja maapallo alkaisi suunnilleen pyöriä toiseen suuntaan. Vähissä ne pelit edelleen ovat, joissa nainen/naiset ovat pääosissa ja miehet vain täysin, tai ainakin enimmäkseen, sivulla.

Itse olen kokenut hyvinkin mielenkiintoiseksi pelata pelejä, joissa on enemmän naisnäkökulmaa sen vakiintuneen Hollywood-asetelman sijasta, jossa mies pelastaa naisen, siinä sivussa estää maailmanlopun ja lopuksi pelastettu nainen lakoaa miehen käsivarsille. Esimerkiksi rebootattu Tomb Raider-trilogia oli hyvinkin mieluista pelattavaa, vaikka toki siinäkin ajoittain oli ainakin hieman överiksi vedettyjä toimintakohtauksia, jotka ainakin osin toivat mieleen tuota yllä mainitsemaani Hollywood-kaavaa. Ei tosin liikaa, vaan juuri sopivasti. Samaten The Last Of Us 2 oli hyvin mielenkiintoinen tarina seurata kaikin puolin, vaikka enemmän naishahmoihin keskittyikin. En minä siinäkään pelissä mitään yltiöfeminismiä nähnyt, vaan piristävän poikkeuksen valtavirtaan ja erilaisen näkökulman asioihin. Lisäksi tietysti kyseessä oli aivan jäätävän laadukas peli teknisesti ja pelimekaniikoiltaan. Todellinen klassikko.
 
Tänä vuonna julkaistaan yli sata merkittävää peliä ja varmaankin yhtä paljon pienempää indie-peliä. Näistä 99% sisältää pääosassa valkoisen miehen. Yksi naisvoittonen roolitus ei osoita tasa-arvoa tai uutta aaltoa, ja sen leimaaminen joksikin ääriajatteluksi osoittaa ainoastaan viat tulkitsijan näkökulmassa. Peliala on yksi heteronormatiivisimpia mitä maailmasta löytyy. Se että yhdestä pelistä jossa on naisia pääosassa saadaan tälläinen valitus aikaiseksi osoittaa vain sen, että meillä on vielä pitkä matka edessä minkäänlaiseen tasa-arvoon.
 
Eikö pointtina tuossa Ippenatorin kritiikissä ollut tekijöiden taustaideologia ja intentio, ei se, että pelissä on nainen päähenkilönä? Silloin tuo kritiikki menee ohi.

Koska missään ei ole tekijäkaartia siteerattu tai haastateltu, niin kriitikki pohjautuu olettamukseen. ScreenRantin artikkelissa puhutaan vain siitä, että peli on harvinaisuus päähenkilöidensä vuoksi. Erikoista sinänsä tätä samaa kritiikkiä tai väitettä agendasta ei koskaan esitetä silloin, kun pääosissa on pelkästään miehiä.
 
Siis hetkonen, mikä tossa Forspokenissa nyt on ongelma? Trailerissa näkyi vaan naisia, tekijät ajaa jotain naisten asiaa, vai mikä siinä nyt on? Mie en nyt ihan hiffaa ongelmaa tässä.
 
Ensi kuussa saapuu onneksi Metroid ja Samus Aranin uusin seikkailu, enkä ole koskaan nähnyt mitään negatiivista keskustelua liittyen päähahmon sukupuoleen. Ja en kiitos haluakaan nähdä, koska epäilemättä internetistä varmasti kyllä sitä löytyisi, mutta tämä harvinaisuus on onneksi ollut olemassa jo 1980-luvulta saakka.

Ihmiset ovat monimuotoisia ja niin pitäisi pelienkin olla, ihan siis lähtökohtaisesti. Ja on ollut vaivannuttavaa ja jopa surullista nähdä esimerkiksi Deathloopin hahmojen ihonvärin olevan joillekin ongelma näin vielä vuonna 2021.

Tässä The Power of Play videossa käytetään The Gunkia esimerkkinä, mutta myös ihan yleisesti keskustelua käydään monimuotoisemman videopeliviihteen puolesta, erittäin hyvillä perusteluilla.

 
Viimeksi muokattu:
Minusta tuo Deathloopin tapaus oli mielenkiintoinen, koska en ollut huomannut hahmojen rodullisuutta ennen kuin se nousi keskustelun aiheeksi. Olen aika sokea tuollaisille asioille usein, koska keskityn ihan muihin asioihin. En arkielämässäkään tunnista ihmisten ihonväriä tai muita ominaisuuksia niin helposti. Toki se johtuu osin etuoikeutetusta asemastani valkoihoisena Suomessa. Minua harvemmin rodullistetaan arjessa.

Hahmojen sukupuolisuuskaan ei oikein herätä isoja kysymyksiä tai merkityksiä. Paljon on sellaisia pelejä, joissa sukupuoli ei ole olennainen. Osaan samaistua hahmoihin, on ne sitten miehiä tai naisia. Esimerkiksi kirjallisuudessa ja elokuvissa on usein sekä mies- että naispuolisia hahmoja, joihin voi samaistua. En tajua, miten se olisi peleissä eri asia.
 
Meillä on muuten joskus ollut ihan oma ketjunsakin naishahmoista peleissä (ja varmaan tuonne mahtuvat muutkin ei-valkoiset ei-mieshahmot):

Jos siis haluaa keskustella eikä avautua henkilökohtaisuuksista.
 
En mä usko, että ketään häiritsee se että peleissä on naishahmoja. Se taas häiritsee monia, myös minua, että leffat ja pelit alistetaan jollekin muodissa olevalle aatteelle/kultille. Esim Aliens-elokuva on äärimmäisen feministinen (kaikki päähahmot, pääpahis mukaanluettuna, ovat naisia), mutta harvaa tuo tuntuu haittaavan, eikä se haittaa minuakaan. Se tehtiinkin aikana, jolloin nämä aatteet eivät olleet valtavirtaa. Cameron ei toisin sanoen nöyristellyt kenenkään edessä, koska mitään ulkopuolista painetta naishahmojen valinnalle ei ollut.

Taiteiljoiden pitäisi olla suunnannäyttäjiä, eikä perässähiihtäjiä. Nämä intersektionaaliset teoriat ja sateenkaariaatteet ovat nykyään semmoista halpaa massojen mössöä, että luulisi kaikkien pysyvän niistä erossa. Se, että naisia ja esim joitakin vähemmistöjä on enemmän peleissä ja leffoissa on silti positiivinen asia.

Eli taitelijoiden pitäisi olla suunnanäyttäjiä, mutta tämä nykyinen suunta on kultti, jota ei saa seurata? Alien on feministinen, eli tasa-arvoinen, siksi että siinä kohdellaan kaikkia samanarvoisesti. Ei siksi, että siinä on naisia. Intersektionalismi on vain jatkoa tälle, joka kattaa samalla ihmisten yhteiskunnalliset ja kulttuurilliset erot. Tämä on erityisen tärkeää, kun länsimainen kulttuuri ei enää määrittele mikä on "normaalia" enää. Kumpikin näistä on suunnannäyttäjiä, eli omien sanojesi mukaan nehän ovat vain hyvästä.

Mutta tämä ei silti muuta sitä, että peleissä ei kumpaakaan ole vielä nähty. Ei ainakaan kunnolla. En edes osaa kuvitella minkälainen älämölö siitä syntyy, kun joku päivä saadaan oikeasti sellainen peli, jossa käsitellään ei ainoastaan sukupuolta, vaan yhteiskunnallisia eroja aikuisella tasolla.
 
Pointtini on edelleen, että kun taustalla on tämä nykysuuntaus, että koska satoja vuosia mentiin asioissa miesvoittoisesti, niin nyt sitten pitääkin tehdä asioita kovin naisvoittoisesti, muka tasapainottamaan aiemmin tapahtuneita vääryyksiä. Olen hyvin selkeästi kaikenlaisten äärisuuntausten vastustaja, ja vastaavasti kannatan aidon tasapainon hakemista maltillisesti ja vähitellen käytännössä asiassa kuin asiassa. Ja sinänsä tuollainen tietyn sukupuolen totaalinen painottaminen hahmoissa noin voimakkaalla kädellä vie kaiken uskottavuuden sekä itse tarinalta että myös pelin tarkoitukselta ylipäätään.

Maailman suuria totuuksia on se, ettei kaksi väärää tee oikeaa, ja sanon saman tien, että vaikka sinänsä vastustan feminismiä, niin aivan samaan tapaan vastustan myös sovinismia. Tämä on joka tapauksessa täysin väärä tie, mikä mm. Forspokenissa on valittu, ja on todella surullista, että tämän kaltaisilla asioilla tehdään muka jotenkin parempaa maailmaa nykyaikana. Ei tehdä, vaan luodaan myös omalta osaltaan ikävää vastakkainasettelua. Täysin tarpeetonta toimintaa, jossa kuitenkin ikävä kyllä tekijöillä on selkeä tarkoitusperä. Todella sääli, että Hennig on tällaiseen lähtenyt mukaan, aiemmin arvostin häntä mielenkiintoisista tarinoista, mutta myös ennenkaikkea siitä, ettei ollut lähtenyt näihin poliittisiin kannanottoihin sun muihin cancelointeihin mukaan.
Mutta eihän sun kommentit ole yhtään tasapainossa että mitähän sä selität.
Kuulostaa siltä että kuosi olisi yhden viinin pullon jälkeen ja 20 tasoittavan kaljan jälkeen selostamassa kuinka juna raiteet ei ole suorassa.:eek::D
 
En lähde keskustelemaan tasa-arvosta, koska se ei merkitse itselleni paljoakaan.

Tämä on ehkä se oleellisin asia tässä viestissä. Mutta ihan siksi ettei jotain jää epäselväksi, niin feminismi on juuri tasa-arvon ajamista. Samoin intersektionalismi. Tämä tarkoittaa sitä, että pitkään vaietuista asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä. Se on toki pelottavaa, jos on kasvanut lintukodossa, kuten valtaosa meistä valkoisista miehistä täällä suomessa. Mutta ei se oikeasti ole pahasta.
 
Minusta intersektionaalisuus on ihan yksinkertainen ja järkevä näkökulma, joka soveltuu ihan jokaisen ajatteluun ja auttaa hahmottamaan sitä, miten eriarvoisuuden kerrostumat syntyvät ja kehittyvät. Olennaista intersektionaalisuuden ymmärtämisessä on, että ottaa siitä selville ihan itse tietoa ja lukee alkuperäislähteitä eikä kuuntele kaikenlaisia vääristeleviä julistuksia sen turmiollisuudesta. Julkisessa keskustelussa pyritään mystifioimaan ja leimaamaan erilaisia hyviä ja selkeitä argumentteja, koska ne eivät palvele kaikkien etua. Joku kokee häviävänsä, kun toisen ahdinkoa helpotetaan. Oikeastaan henkilö, joka ei hahmota intersektionaalisuutta yhteiskunnallisissa ilmiöissä on mielipiteissään pinnallisempi ja siksi heikompi argumentoija. On ihan ok olla yksinkertainen ja hölmö, mutta siitä ei tarvitse tehdä kunnia-asiaa kuitenkaan.

Vaikea nähdä samanlaista pointtia vaikka uusoikeiston tarpeessa korostaa sitä, että vähemmistöjen ja sorrettujen huomioiminen leimaa valtapositiossa olevia, vaikka tuollainen ajattelu alkaa olemaan yhä enemmän muodikasta. Paljon parempi retorinen kritiikki intersektionaalisuudelle on, että sen avulla usein leimataan tietynlaisia ihmisiä etuoikeutetuiksi huomioimatta näiden henkilöiden intersektionaalista positiota, eli toimitaan käytännössä intersektionaalisuuden teorian vastaisesti. Esimerkiksi on paljon köyhiä ja sorretussa asemassa olevia valkoihoisia miehiä, joilla on monia ongelmia tasa-arvoon liittyen. Jos kansalaisoikeustaistelusta tulee vähemmistöjen vähemmistöjen taistelua, se vieraannuttaa muut, marginalisoituu ja menettää kykyä muutokseen.
 
Koska missään ei ole tekijäkaartia siteerattu tai haastateltu, niin kriitikki pohjautuu olettamukseen. ScreenRantin artikkelissa puhutaan vain siitä, että peli on harvinaisuus päähenkilöidensä vuoksi. Erikoista sinänsä tätä samaa kritiikkiä tai väitettä agendasta ei koskaan esitetä silloin, kun pääosissa on pelkästään miehiä.
Artikkelissa itse asiassa kerrotaan, että kaikki peliin tähän mennessä nimetyt hahmot ovat naisia. Ainoa ”hahmo” johon on esittäjäksi kelpuutettu mies, on sekin loppujen lopuksi miehen äänellä puhuva rannekoru. Varsin mielenkiintoinen asetelma se tuokin on. :D Onneksi sentään jotkut täällä ovat ymmärtäneet pointtini. Ei minua haittaa millään tavalla, että peleissä tai elokuvissa on enemmän sinänsä naisia tai miehiä. Mutta se haittaa, jos ei muuta olekaan kuin yhtä sukupuolta eikä sille löydy muuta ihan oikeaa realistista ja luontevaa selitystä kuin joku muka vanhoja vääryyksiä toiseen suuntaan vääryydeksi korjaava statementti. Juuri tällä tavalla toimiessa haetaan vastakkainasettelua. On myös todella väärin leimata yksilöitä sukupuolen perusteella tai ns. isien syntien perusteella, ja sitten heilauttaakin vaakaa täysin toiseen suuntaan niitä vastaan, jotka eivät ole ketään syrjineet tai edes nauttineet mistään erityisistä etuoikeuksista

Ja kun puhutaan sukupuolten välisestä tasa-arvosta luodaan pahimmillaan esim. matalapalkka-aloilla työskenteleville miehille (ovat toki vähemmistönä kyseisillä aloilla) se todellinen palkkakuoppa, mikäli sellaisia hullutuksia toteutetaan kuin esim. vain naisille jaettava tasa-arvopalkankorotuserä. Pitäisikin puhua erityisesti yhdenvertaisuudesta, oikeudenmukaisuudesta ja kohtuullisuudesta, ja löytää paremmin tietoa ja keinoja näiden asioiden valvomiseen ja niihin vaikuttamiseen.

Kysymys myös siitä, että mitenkäs ne valtavat määrät etuoikeutettuja naisia, jotka ovat esim. perineet geeneissään ulkonäön, jolla ovat luoneet jopa satojen miljoonien omaisuuksia, tai ne naiset, jotka ovat perineet miljoonaomaisuuden olemalla rikkaan perheen tyttäriä tai rikkaan miehen puoliso? Ovatko he olleet sitten jotenkin enemmän oikeutettuja menestykseensä kuin ne miehet, joilla ei ollut onnea syntyä samalla tavalla etuoikeutettuna? Sama toki pätee niihin lukuisiin miehiin, joilla on ollut sama ulkonäön, perinnön tai puolison kautta tullut etuoikeus.

Toisaalta miehet sitten tienaavat varsinkin miesvaltaisilla aloilla varsin paljon enemmän kuin naiset naisvaltaisilla aloilla keskimäärin. Asiaan liittyy hyvinkin monenlaisia tekijöitä, eivätkä ne aina liity edes suoraan niinkään sukupuoleen, vaan enemmänkin siihen minkälainen taho palkkaa maksaa ja minkälaisella varallisuuspohjalla kyseinen taho palkanmaksun rahoittaa.

Yksi vaikuttava tekijä on kuitenkin myös se, että naiset ovat keskimäärin olleet vaatimattomampia ja nöyrempiä kuin miehet silloin, kun olisi aika puhua palkastaan. Ei tietenkään päde kaikkien yksilöiden kohdalla naisten eikä miesten kohdalla, mutta keskimäärin asia on noin kuitenkin useimmin mennyt.

Omasta lähipiiristänikin löytyy korkeakoulutettu ja useamman kielen erinomaisen kielitaidon omaava esimerkkinaishenkilö, jota itsekin yritin vuosia tsempata siihen, että ottaisi ansaitsemansa palkankorotuksen esiin, mutta aina totesi vain minulle, että ei hän voi pyytää enempää palkkaa, kun sitten hän on niin kallis työnantajalleen, niin sitten kun tulevat tiukemmat ajat, niin sitten hankkiutuvat hänestä helpommin eroon, jos palkka on liian kova. Meillä oli lähes samat palkat n. 15 vuotta sitten (200 euron ero kk minun hyväkseni), kun tähän hetkeen mentäessä minun palkkakehitykseni on tuosta kehittynyt n. 2000 euroa/kk ja hänen vastaavasti n. 500 euroa/kk.

Kumpikin olemme olleet kohtuullisen kunnianhimoisia ja saaneet töissämme vastuuta lisää. Suuri ero on kuitenkin ollut se, että minä olen aina vastuun kasvaessa ollut tarkkana ja ottanut palkan puheeksi sekä tiukasti neuvottelemalla vaatinut selkeän korotuksen, ja myös tuolloin aina korotuksen saanut. Hän taas ei ole itse kertaakaan halunnut ottaa palkkaa puheeksi, vaan aina lopulta närkästynyt, kun olen häntä yrittänyt tsempata ottamaan asian itse työnantajalleen esiin. Siksi on sitten joutunut tyytymään varsin harvoin ja pieninä tuleviin yleiskorotuksiin.

Valitettavasti samankaltainen tilanne toistuu kovin usein esim. omalla työpaikallani. Tiedän tämän koska olen nimenomaan työntekijöiden palkka-asioista neuvottelemassa ja auttamassa jokaista työntekijää, joka epäilee palkkansa muodostuneen epäoikeudenmukaisesti. Joskus löydetäänkin niitä perusteettomia palkka-eroja, mutta niiden löytäminen ja niihin reagoiminen on kyllä äärimmäisen vaikeaa, jos on sellainen asennoituminen ettei halua, tai uskalla ottaa palkkaansa kunnolla keskusteluun esihenkilönsä kanssa ja jämäkästi kyseenalaistaa sitä miten se on muodostettu.

Tässä siis jotain esimerkkiä siitä miten sukupuolten väliset keskimääräiset (huom! eivät toki päde kaikkiin yksilöihin!) erot käyttäytymisessä voivat vaikuttaa esim. palkkaukseen. En toki väitä, että tuollaiset palkkaerot ovat sinänsä mitenkään ansaittuja. Mutta vaikeaa niistä on sitten suoraan kuitenkaan niitä palkastaan rohkeammin ja suoremmin puhuneita miehiäkään alkaa syyttämään. Vuosien varrella ne erot sitten juuri korostuvat tällaistenkin asioiden kautta.

Paras olisi tietysti, että vaikkapa palkasta puhumisesta olisi sellaisia selkeitä ja johdonmukaisia, oikealla tavalla rohkaisevia koulutuksia samaan tapaan kaikille sukupuolesta riippumatta, mutta valitettavasti tällaiset koulutukset eivät kyllä ole mitenkään kattavasti työnantajien intresseissä.

Olisi joka tapauksessa tärkeää palkkaukseen liittyviä eriarvoisuustilanteita ajatellen saada juurisyitä paremmin selville ja niiden korjaamiseen voimavaroja, eikä vippaskonsteilla ja somessa öyhöttämällä toisia leimaten hakea aggressiivisesti muutosta epäolennaisilla keinoilla, kiitos!
 
Viimeksi muokattu:
Ylös Bottom