Juu siis nuo vertaukset ovat varmasti kohdillaan monella tapaa ja vähän yksinkertaistin itse viestissäni Zeldaa pelanneiden kommentteja, koska varsinainen pointtini oli siis, että Horizon on päätynyt erityisesti vertailtavaksi ja kritisoitavaksi siksi, vaikka se ei tee näitä asioita oikein mitenkään eri tavalla kuin AAA-pelit muutenkaan, että Zelda tuli samaan aikaan, jonka vuoksi näitä kahta isoa yksinoikeutta oli jotenkin luontevaa verrata ja tämä Horizonin dissaus tuolta kantilta jäi nähdäkseni sitten selvästi elämään.
Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Horizon Forbidden West
Kiitos tästä! Nyt ymmärsin. Eli koska pelit ilmestyivät samaan aikaan ne ovat jotenkin suoraan verrannollisia? Multa on varmaan mennyt joku vaihe elämässä ohi kun nää tällaiset jutut menee mun mielestä niin yli ettei mitään rajaa.
Edellinen muuten ei ollut vinoilua tämän forumin väelle vaan noille ketkä tekee oikeasti jotain vertailuvideoita asiasta. Tulee vähän sellainen "tikusta asiaa"-fiilis noista.
Sen mä kyllä myönnän että Horizonissa ne sivutehtävät ovat vähän geneerisiä eikä sieltä tarinan lisäksi hirveästi yllätyksiä löydy. Olisin itse myös toivonut hiukan lisää mutta ottaen huomioon miten hiottu kokonaisuus peli on, mun on erittäin vaikea kritisoida sitä mistään. Avoimesta maailmasta huolimatta Horizon ei ole mikään hiekkalaatikko-peli vaan tarinan ehdoilla siellä mennään enimmäkseen.
Ehkä tulevissa peleissä Aloy voi sytyttää metsäpaloja ja lentää robottilinnulla suoraan sinne vuoren päälle mutta mä oon tyytyväinen tähänkin.
Tämän foorumin asiallisuudesta kertoo se, etten ollut ennen edes törmännyt Horizonin suoranaiseen dissaamiseen (mitä esim. tuolla youtube-kommenteissa näköjään oli). Täällä on muutama pelaaja itseni lisäksi jakanut kokemuksia siitä, että kun yksi peli on vetänyt seikkailuillaan jalat alta, niin se on vaikuttanut siihen miten kokee esim. Horizonin heti siihen perään. Tämän ei onneksi tarvitse tarkoittaa pelin vähättelyä tai muuta nälvimistä.
Kyllä näin siinä pääsi käymään. Molemmat olivat ison profiilin yksinoikeuksia, jotka tulivat ulos samoihin aikoihin ja tämä varmasti kärjisti vielä sitä vertailemisen houkuttelevuutta. Vertailu jäi suurimmaksi osaksi näiden kahden väliseksi, eikä viety välttämättä kaikkialla laajemmin AAA-kenttää koskevaksi. Tosin, muistan kyllä sellaisiakin kannanottoja, joiden mukaan jotkut eivät voi enää pelata avoimen maailman pelejä, jos niitä ei ole toteutettu samalla tavalla kuin Zeldan täydellinen vapaus. Toki heillä oikeus tähän, mutta kyllähän siinä vähän rajoittaa itseltään vaihtoehtoja.
Tulee itselleni mieleen yksi vähän samantyylinen vertaus, johon olen itse sortunut. Aikoinaan RE5 ja Dead Space olivat tietyllä tapaa kilpailijat ja muistan, kun olin pelannut Dead Spacea ja testasin RE5 demoa tämän jälkeen. Haukuin pelin vanhanaikaiseksi roskaksi nopealla testillä, koska siinä ei voinut liikkua ja ampua samanaikaisesti. Meni jonkin aikaa, kunnes uudella kokeilulla hyväksyin sen, että ei, tämä ei ole vanhanaikaista roskaa, vaan yksi erilainen tapa toteuttaa jotain. Koko peli on suunniteltu sen mukaisesti, että sinun pitää strategisesti valita liikkeesi niin, että pääset ampumaan paikaltasi ja taas siirtyä uuteen paikkaan, josta voit suorittaa ampumisen. Koko pelin luonne muuttuisi täysin, jos voisit ampua ja liikkua samaan aikaan. Se ei ole mielestäni edelleenkään vanhanaikaista, se on tavallaan vain kuin eri genren peli.
"Ehkä tulevissa peleissä Aloy voi sytyttää metsäpaloja ja lentää robottilinnulla suoraan sinne vuoren päälle mutta mä oon tyytyväinen tähänkin."
Niin, tämä oli aika hyvä vertaus ja tietyllä tapaa sellainen hyvä "piikki" joitain ylilyötyjä vertauksia kohtaan. Kaksi eri peliä, suunniteltu ja toteutettu aivan eri lähtökohdista ja tavoiteltu lopputulos jotain aivan muuta.
Ja vaikka loputtomilla resursseilla saisi kaikista peleistä tehtyä loputtomia hiekkalaatikoita, ei se silti tarkoita, etteikö fokusoidumpi ja rajatumpi voi olla aivan yhtä hyvä kokemus kuin täydellinen hiekkalaatikko. Eihän siinä oikeastaan olisi mitään järkeä, että kaikki olisi hiekkalaatikkoa ja vain pelaajan mielikuvitus rajana. Erilaisilla toteutuksilla saadaan erilaisia kokemuksia. Ei sillä, etteikö enempi interaktiivisuus ympäristöjen kanssa voisi hyvin lisätä kokemuksen voimakkuutta Horizonissa.
Viimeksi muokattu:
Juuh, en mä kokenut että peliä täällä haukuttiin ja vaikka haukuttaisikin niin tuskin mä sillä päätäni vaivaisin. Tietysti sitten jos kritiikki alkaa olee sitä että "paska peli koska ruma pelihahmo" ym. yhtä rakentavaa niin sille ei voi kuin nauraa.
No mä vähän arvelinkin että siellä oli taas joku konsolivääntö taustalla vaikuttamassa asiaan. Eikös tuon Zeldan kohdalla käynyt niinkin että netissä nousi kauhea paskamyrsy kun jotkut kriitikot olivat antaneet sille "vain" 9 tähteä?
Ehkä sitä on tullut sorruttua itsekin samaan joskus mutta kyllä mä pyrin ottamaan pelit kuitenkin yksittäisinä kokemuksina(jatko-osatkin). Muistan kyllä COD vs Battlefield väännot aikoinaan mutta en mä koskaan ajatellut niitäkään kilpailijoina. Pelasin Battlefieldejä enkä edes seurannut mitä siellä COD-rintamalla tapahtuu. Vertailun ymmärrän silloin jos pelin kehittäjät itse siihen pyrkivät. Esim. Souls-pelien suosion myötä monet muutkin studiot yrittävät tehdä oman "Souls-pelin". Vertailu on silloin ihan paikallaan.
Näin. Piikki oli kohdistettu juurikin tuohon mitä sanoit. Hakemalla haettuun vertailuun. Horizonin ja Zeldan ainoa yhteys on että ne ilmestyi samaan aikaan. Kumpikaan ei edes yritä olla samanlainen.
Mä olen itse asiassa alkanut jo vähän kyllästyä avoimen maailman peleihin. Hiekkalaatikko-peli syö usein tuota fokusta itse tarinasta ja mulla jää monet avoimen maailman pelit kesken juuri sen takia että jään puuhailemaan sinne kaikkea muuta ja menetän kiinostukseni koko päätarinaan.
Pari päivää kun tonkii luolia ja craftailee aseita niin siinä ehtii jo unohtaa minne oli alun perin menossa. Hiekkalaatikko toimii parhaiten jossain
ei-tarinallisissa peleissä. Esim selviytymis ja rakentelupelit.
nedruska
Well-Known Member
Itse teen vertailua BotW:iin, koska se on ainoita yhtään samankaltaisia avoimen maailman pelejä, joita olen pelannut. Moni avoimen maailman AAA peli on mulle liian väkivaltainen/jännä, niin etten vaan pysty niitä pelaamaan tai nauti niistä. Mikä on harmi, koska nautin genrestä tosi paljon muuten! BotW on yksi kaikkien aikojen lempipelejäni ja HZD:ista pidin siitäkin ihan hurjan paljon.
Mielestäni ei ole myöskään kritisointia sanoa, että olisin nauttinut HZD:sta vielä enemmän, jos siinä olisi ollut jotain BotW elementtejä. Ymmärrä, miksei niitä peliin olla tehty ja pidin pelistä tosi paljon niiden puutteesta huolimatta. Ja ymmärrän, että kaikki eivät ole samaa mieltä asiasta. Tästä huolimatta peli olisi ollut mielestäni vielä parempi, jos siihen jotain näistä elementeistä edes oltaisiin saatu peliin. Ja tästä syystä toivon jotain näitä elementtejä tulevan Forbidden Westiin ja kyllähän sinne esim. liitovarjo näyttikin tulevan.
Pelkäsin muuten pahasti, että Forbidden West menisi tuon veren ja suolenpätkien lentämisen suhteen enemmän monien muiden AAA pelien suuntaan, mutta viimeisimmän trailerin perusteella pelko oli ehkä turha. Moni muu varmaan haluaisi Horizoniinkin tuota "realistista" taistelua lentävine irtopäineen yms., mutta mulla tuo valitettavasti estää koko pelin pelaamisen. Onneksi siis pelit on erilaisia, niin että jokaiseen makuun löytyy jotakin. (Silti itsekkäästi toivoisin, että Nintendon lisäksi muutekin kehittäjät tekisi useammin vähän vähemmän väkivaltaisia actionadventure genren pelejä. Varsinkin laadukkaita sellasia saa etsimällä etsiä. Sonylta kesällä tulossa oleva Kena vaikuttaa lupaavalta asian suhteen.)
Ei ole kritisointia sinänsä ja kyllähän usein tulee vastaan peleissä tiettyjä yksityiskohtia tai toteutustapoja, joita toivoisi näkevänsä toteutettavan jossain toisessa tai useammassa pelissä.
Eikä vertailukaan tavallaan minkään välillä ole koskaan väärin, mutta joskus vertailuissa unohdetaan esim. lähtökohdat, tavoitellut lopputulokset sekä ihan realiteetit toteutusmahdollisuuksissa.
Minusta Zeldaa ja Horizonia on ihan turha edes vertailla tällä tavalla, sillä kuten joku sanoi Resident Eviliin ja Dead Spaceen viitaten, on pelejä erilaisia. Minusta osan open worldeistakin pitää olla sellaisia että ei voi mennä mihin vain, oli se sitten estetty vihollisten leveleillä tai eri alueiden seinillä.
Kannattanee myös muistaa että nimenomaan Zeldat on (ainakin minulle) olleet juuri sitä että pitää olla jokin tietty esine ennen kuin voit mennä alueelle X. Senkin vuoksi BotW oli minulle huono Zelda. En kaivannut mitään hiekkalaatikkoa vaan Zeldaa. En pelaa myöskään Minecraftia koska sekin on sellainen "tee itse oma hupisi"-peli ja haluan että pelissä on ns. tehty se tehtävä pelaajalle valmiiksi. Muuten se on pelkkä hiekkalaatikko, jossa leikkiä fysiikoilla tai vastaavaa ja sen viehätys meni minulla jo joskus Half Life 2:n jälkeen ohi. Kaipaan muutakin kuin leikkikentän.
Immortalsissa on täysin sama kiipeily kuin BotW:ssa mutta se antaa erikoiskyvyin ja hyppyjen avulla kiertää todella paljon sitä rasittavaa kiipeilyä. Lisäksi lentely elikä liitäminen on sen verran tehokkaampaa että silläkin ohittaa suuren osan kiipeilyistä. Mikä kuitenkin parasta, ei sadetta, joten kiipeilyn rasitteena ei ole kuin staminan loppuminen.
Tämä keskustelu lähti omalta osaltani siitä kun joku toivoi BotW:n kiipeilyä peliin, johon kirjoitin että jos pakko olla sen tyylinen, niin Immortals on parempi koska se on kuin kehitetympi ja sulavoitetumpi versio BotW:n vastaavasta.
Siinä missä joku ei yhtään tykkää "interaktiivisten" kiipeilyjen pelirytmin katkomista, en minä taas yhtään pidä siitä miten turhauttava kiipeily ylipäänsä tekee sen, oli se sitten BotW, Immortals, Uncharted tai Horizon. Ja jos pitää valita, niin otan mahdollisimman vähän turhauttavan vaihtoehdon.
Kuka voi edes sanoa että missään pelissä kiipeily olisi hauskaa pelaamista? Spider-Mania ei lasketa koska tyyppi juoksee seinillä. Itse voin hieman erikoisen vaihtoehdon, sillä Dishonoredeissa olen pitänyt kiipeilystä kattolampuissa ja salareittejä etsien, samoin kuin hyvin samanlaisen pelimekaniikan omaavassa Preyssä. Mutta ei ehkä ole samanlainen kiipeily kyseessä mitä tässä vertaillaan, joten en äkkiä keksi itsekään yhtään mielekästä kiipeilymekaniikkaa.
Kannattanee myös muistaa että nimenomaan Zeldat on (ainakin minulle) olleet juuri sitä että pitää olla jokin tietty esine ennen kuin voit mennä alueelle X. Senkin vuoksi BotW oli minulle huono Zelda. En kaivannut mitään hiekkalaatikkoa vaan Zeldaa. En pelaa myöskään Minecraftia koska sekin on sellainen "tee itse oma hupisi"-peli ja haluan että pelissä on ns. tehty se tehtävä pelaajalle valmiiksi. Muuten se on pelkkä hiekkalaatikko, jossa leikkiä fysiikoilla tai vastaavaa ja sen viehätys meni minulla jo joskus Half Life 2:n jälkeen ohi. Kaipaan muutakin kuin leikkikentän.
Mutta vielä vähemmän on haastetta Zeldan "kiipeile missä vaan ilman rajoja"-kiipeilyssä, jossa ainoastaan pitää yhtä ruudulla näkyvää mittaria tuijottaa tai tippuu. Minusta paljon turhauttavampi ja tylsempi mekaniikka. Muutenkin kaikki mittarien perässä juoksemiset (syönti, juonti, jne.) on todella rasittavia. Ainoa mistä jopa pidän on stamina ja siihen tykästyin Soulsien kautta. Ja okei, staminahan se Zeldan kiipeilymekaniikka on mutta en vain tykkää että ensin annetaan vapaus ja sitten rajoitetaan se noin rasittavalla tavalla ja päälle vielä vesisade.
Tämä on totta mutta en edelleenkään pidä Zeldan kiipeilyjä sen enempää "pelaamisena" kuin "interaktiivisa" jaksojakaan. Kummatkin vievät pois siitä viihdyttävämmästä pelaamisesta pois.
Immortalsissa on täysin sama kiipeily kuin BotW:ssa mutta se antaa erikoiskyvyin ja hyppyjen avulla kiertää todella paljon sitä rasittavaa kiipeilyä. Lisäksi lentely elikä liitäminen on sen verran tehokkaampaa että silläkin ohittaa suuren osan kiipeilyistä. Mikä kuitenkin parasta, ei sadetta, joten kiipeilyn rasitteena ei ole kuin staminan loppuminen.
Tämä keskustelu lähti omalta osaltani siitä kun joku toivoi BotW:n kiipeilyä peliin, johon kirjoitin että jos pakko olla sen tyylinen, niin Immortals on parempi koska se on kuin kehitetympi ja sulavoitetumpi versio BotW:n vastaavasta.
Siinä missä joku ei yhtään tykkää "interaktiivisten" kiipeilyjen pelirytmin katkomista, en minä taas yhtään pidä siitä miten turhauttava kiipeily ylipäänsä tekee sen, oli se sitten BotW, Immortals, Uncharted tai Horizon. Ja jos pitää valita, niin otan mahdollisimman vähän turhauttavan vaihtoehdon.
Kuka voi edes sanoa että missään pelissä kiipeily olisi hauskaa pelaamista? Spider-Mania ei lasketa koska tyyppi juoksee seinillä. Itse voin hieman erikoisen vaihtoehdon, sillä Dishonoredeissa olen pitänyt kiipeilystä kattolampuissa ja salareittejä etsien, samoin kuin hyvin samanlaisen pelimekaniikan omaavassa Preyssä. Mutta ei ehkä ole samanlainen kiipeily kyseessä mitä tässä vertaillaan, joten en äkkiä keksi itsekään yhtään mielekästä kiipeilymekaniikkaa.
kopolanpoika
Well-Known Member
Omassa pääkopassa ei riitä ymmärrys miten Horizonin ja Zelda Botw voi verrata toisiinsa, etenkään kiipeilyn osalta. Vaikka molemmat on genrenä open worlds ja toimintaseikkailu niin silti pelit ovat täysin eri koulukuntaa, vähän kuin vertaisi appelsiinia ja mandariinia toisiinsa. Molemmat on hedelmiä, oransseja ja ne pitää kuoria, mutta siinäpä ne yhtäläisyydet sitten onkin.
Zelda BOTW on mielestäni rakennettu ajatuksella, että koko peli on yksi iso leikkikenttä, jossa erilainen vuorien valloitus kohteeseen pääsyyn ynm. on iso osa kokemusta ja hahmoa pitää kehittää, jotta voit päästä sinne vuoren huipulle, jossa on Shrine. BOTW:ssa saat alusta saakka täysin vapaasti valita missä järjestyksessä haluat "tarinan" suorittaa, koska se koostuu vaan irrallisista palasista ja muutamasta pääpomosta, jossa suorittamis järjestyksellä ei ole väliä. Kun taas HZD:ssa on lineaarisesti kulkeva päätarina, joka tarjoaa useimmiten vain yhden paikan, joka on suoritettava, jotta aukeaa toinen paikka jne.
Mielestäni HZD/Unchartedissa/GoT ja muissa vastaavankaltaisissa peleissä kiipeilyä on ylipäänsä vain siksi, jotta saadaan liikkumiseen variaatiota ja maisema vaihtelua, koska muuten koko avoin maailma olisi vain aakeeta laakeeta, yksitoikkoista ratsastamista ratsulla/juoksemista. Kiipeilyhän on ihan yhtä heikosti toteutettu useimmiten kuin hevosella/kulkuneuvolla ratsastaminen, joka sekin on useasti vain tatin ääripäähän viemistä, silti harvoin etenkään ratsastamisen ykstoikkoisuutta kritisoidaan.
Zelda BOTW on mielestäni rakennettu ajatuksella, että koko peli on yksi iso leikkikenttä, jossa erilainen vuorien valloitus kohteeseen pääsyyn ynm. on iso osa kokemusta ja hahmoa pitää kehittää, jotta voit päästä sinne vuoren huipulle, jossa on Shrine. BOTW:ssa saat alusta saakka täysin vapaasti valita missä järjestyksessä haluat "tarinan" suorittaa, koska se koostuu vaan irrallisista palasista ja muutamasta pääpomosta, jossa suorittamis järjestyksellä ei ole väliä. Kun taas HZD:ssa on lineaarisesti kulkeva päätarina, joka tarjoaa useimmiten vain yhden paikan, joka on suoritettava, jotta aukeaa toinen paikka jne.
Mielestäni HZD/Unchartedissa/GoT ja muissa vastaavankaltaisissa peleissä kiipeilyä on ylipäänsä vain siksi, jotta saadaan liikkumiseen variaatiota ja maisema vaihtelua, koska muuten koko avoin maailma olisi vain aakeeta laakeeta, yksitoikkoista ratsastamista ratsulla/juoksemista. Kiipeilyhän on ihan yhtä heikosti toteutettu useimmiten kuin hevosella/kulkuneuvolla ratsastaminen, joka sekin on useasti vain tatin ääripäähän viemistä, silti harvoin etenkään ratsastamisen ykstoikkoisuutta kritisoidaan.
nedruska
Well-Known Member
Tuntuu hassulta jankata Forbidden West-ketjussa Zeldasta, mutta pakko nyt vielä vastata tähän.
Mä edelleen kyllä pidin siitä BotW kiipeilystä. Oli kiva suunnitella etukäteen, mitä reittiä pitkin stamina riittäisi jonkun tietyn nyppylän valloittamiseen ja katsoa sääennusteesta, kuinka todennäköisesti vesisade yllättää ja keskeyttää kiipeilyn.
En sanoisi, että haluaisin mitään kiipeilysimulaattoria alkaa pelaamaan Zeldan kiipeilyillä, mutta kyllä tuo oli ihan yhtä viihdyttävä tapa liikkua pelissä eteenpäin kuin olisi vaikka hevosella ratsastelu tai juokseminen.
Tärkeintä mulle kuitenkin on, että tuo kiipeily vapautti koko maailman erilailla pelaajan tutkittavaksi kuin monissa aiemmissa peleissä on.
Mä rakastan kaikkia vanhempia Zeldojakin ja oon pelannut ne kaikki (Zelda II lukuunottamatta, koska olen liian huono
) vähintään kertaalleen läpi. Silti rakastan BotW:ia ja sen avointa maailmaa. Ja mun mielestä BotW on edelleen selkeästi Zelda peli, vaikka ei olekaan samanlainen kuin edeltäjänsä. BotW kehitti pelisarjaan mun mielestä oikeaan suuntaan, ja toivon että Nintendo jatkaa Zelda pelejen kehittämistä ja kokeilevat uusia ideoita jatkossakin.Tässä olikin hyvä perustelu ja toi esiin yhden asian joka viehättää mua HZD:ssa. Pelissä ei ole raakaa väkivaltaa ja se oli virkistävää vaihtelua.
Enkä usko että Forbidden West toisi tähän muutosta. Mun on vaikea kuvitella Aloyta katkomassa päitä kun koko hahmo huokuu viattomuutta ja hyvää tahtoa.
Noin yleisesti mä oon sitä mieltä että moni peli menisi vähemmälläkin väkivallalla. Esim. fantasia on sellainen genre että se toimii mulle parhaiten
lapsenmielisenä viihteenä. Seikkailu joka saa mut tuntemaan itseni taas pikkupojaksi.
Doctor Pepper
Well-Known Member
Sellainen mielenkiintoinen yksityiskohta tuosta Aloyn ulkonäöstä vielä, että kakkososa tapahtuu sen verran myöhemmin kuin ensimmäinen osa, että hän on sen aikana 45-vuotias. Kivikautisissa oloissa keskimääräinen elinikä on n. 30 vuotta.
Marauder
Well-Known Member
Missä tämmöinen on varmistettu? Aloyhan oli joku vajaa parikymppinen ekassa, eikä kyllä näytä sen vanhemmalta tässä. Samoin muut hahmot esim. Sylens oli varmaan joku 40 vuotias ekassa ja uuden trailerissa näytti about samalta. Veikkaan että pelien aikaväli on kuukausista muutamaan vuoteen. Tai sitten uudessa maailmassa virtaa nuoruuden lähteen vedet.
P
Poistettu jäsen 3274
Guest
Kuusi kuukautta on kulunut ekan pelin tapahtumista.
blog.playstation.com
14 minutes of new gameplay for Horizon Forbidden West
An action-packed look at Aloy’s upcoming adventure, featuring new gameplay mechanics, machines, and more.
blog.playstation.com
Doctor Pepper
Well-Known Member
Kieltämättä kuusi kuukautta tuntuu realistisemmalta, mutta tosiaan useammasta lähteestä olen lukenut nuo laskelmat iästä ja pelien välisestä ajasta. Toisaalta pleikkarin virallinen blogi vaikuttaa luotettavammalta lähteeltä. En oikeastaan halua laittaa linkkejä tähän, koska ne spoilaavat pelin juonta ihan turhaan mielestäni.
P
Poistettu jäsen 3274
Guest
Juu, eiköhän tuo PSBlogin aika pidä paikkansa, kun sen on sinne kirjoittanut pelin Narrative Director Guerrilla Gamesilta.
Mutta eihän sitä tiedä, että jos pelissä vaikka hypätään reilusti ajassa eteenpäin, niin voihan tuo 45 vuotias Aloykin pitää paikkansa, kukapa näistä ikinä tietää, että mitä keksivät
Viimeksi muokannut moderaattori:
kopolanpoika
Well-Known Member
Aika lyhyeksi jäisi pelisarja jos Aloy olisi kakkososassa jo 45 vuotias. Kuulostaa aika uutisankalta. Näkisin tämän mahdolliseksi jos pääosassa olisikin Aloyn sijasta hänen tätinsä tai joku muu henkilö, mutta vaikea uskoa, että Aloytä haluttaisiin vanhentaa noin paljon.
Renebauman
Well-Known Member
Jotenkin en yllättynyt tästä, kun 2021 vuosi jo yli puolenvälin ja julkaisupäivästä ei ole kuulunut mitään. Eiköhän 2022 ole se julkaisuvuosi.
