Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

Jääkiekon MM 2004

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Karri
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Muumendaalen
Tuli muuten se Ruotsi-tasuri aika kalliiksi. Ps: Vitutus alkaa mennä pikkuhiljaa ohi.

Niin tai häviö Slovakialle tai Noronen tai melkein mikä vain, kyllä noita yksittäisiä asioita on vaikka kuinka monta. Ruotsi pelissä Suomella kävi tuuri, että ei soinut omissa kuin kerran.
 
Jos Ruotsi ei olisi tasoittanut olisi vastaan tullut Latvia, josta olisi tullut voitto, jonka jälkeen vastaan olisi tullut USA, joka oli jo kerran voitettu, eli Suomi pelaisi finaalissa.HEMMETIN HURRIT
 
Noniin, menihän se turnaus taas Kanadalle. Joka ei mielestäni ole sinänsä hyvä asia. Enpä kyllä Ruotsiakaan kannattanut.
 
Ei Suomi millekään turhalle joukkueelle hävinnyt. Pitää sen nyt vähintään maailmanmestari olla, että suomalaiset jatkosta tiputtaa. ;)

Fanta-uutisten toteutus on mahtava, vaikken itse Norosta huonona pidäkään.
 
Hmm... voisihan tähän jotain mietteitä raapustaa nyt kun kisat ovat ohi:

Kanada: Maailmanmestari taas ja ansiosta. Kuten jo ennen kisoja monet otaksuivat, alkoi pelaamaan kun oli pakko. Alkusarjan surffaili puolitehoilla, ja hoiti helposti itsensä lohkon kakkoseksi. Ei tarvinnut pelata täysillä Tsekkiä vastaan ja otti selvästi turpiin. Siitä eteenpäin ei todellakaan päässyt helpolla. Heräsi puolivälierässä Suomea vastaan, kun Suomi takoi nopeasti taululle 2-0 lukemat. Lopulta yksilösuorituksella ratkaisi ottelun Suomea vastaan jatkoajalla. Slovakiaa vastaan joutui myös tiukoille, ja ottelu ratkesi tuomarivirheeseen, mikä ei kuitenkaan ole Kanadan vika. Maali mikä maali, se hyväksyttiin ja sillä mentiin. Loppuottelussa Ruotsi sai hyvän alun, mutta Kanada nosti profiiliaan ja juotti Ruotsille toisen kerran peräkkäin hopean katkeraa juomaa. Luongo, Heatley ja Scott Niedermayer näyttivät finaalissa miksi heidät NHL:ssäkin on rankattu korkealle.

Ruotsi: Pääsi helpolla alkusarjasta. jatkosarjassa keräsi riittävät pisteet mm. nollailemalla Slovakiaa vastaan ja onnekkaalla tasoituksella Suomea vastaan josta hertisi toinen sija. Ruotsista ei ollut voittajajoukkueeksi, vaikka saalistikin voitot USA:sta ja Venäjästä. Finaaliin lopulta helposti, vaikka USA:ta vastaan joutuikin pelaamaan kunnolla. Finaalissa kaksi kertaa kahden maalin johdossa ja hävisi lopulta 5-3, eli paljoa ei voi tästä ottelusta Ruotsia kehua. Ruotsin maalivahti pelasi joukkueensa parasta peliä läpi kisojen.

USA: Kisojen positiivisin yllätys, joukkue jolta varmaankaan kovin moni ei odottanut ennen kisoja mitään. Yllätys oli jo se, että selvisi playoff-kierrokselle. Jymy-yllätys tuli, kun isäntämaa Tsekki lensi ulos äärimmäisen tiukan rankkarikisan jälkeen. Kun NHL:n rahamiehet vuoronsa perään iskivät kiekon ohi tai tolppaan, tuli Mannheimin Roach ja veiväsi kiekon häkkiin. Ruotsi vei välierän, mutta USA pelasi siinäkin ottelussa pirteästi ja loppuun saakka yrittäen. Pronssiottelussa tasaväkistä vääntöä, kunnos jo toistamiseen ratkaisi rankkarikisassa itselleen voiton ja otti ensimmäisen mitallin kahdeksaan vuoteen.

Slovakia: Nimivahva joukkue, jonka ylivoimaa alkusarjoissa ei pidellyt mikään. Surffaili Sveitsiä vastaan puolivälierässä joka saattoi vaikuttaa Kanada-matsiin, sillä ei Slovakien ylivoimaisuudesta ollut enää mitään jäljellä. Ottelu ratkesi tuomarivirheeseen, mutta olisi Lasakin pitänyt painua nopeammin maalille eikä jäädä tuleen makaamaan. Pronssiottelussa kärsi lopulta Tsekin kohtalon, ja jäi "melkein kotikisoissa" ilman mitallia. Hävityn Kanada-ottelun jälkeen jäälle kuulemma lensi paljon tavaraa, minkä kansainvälinen jääkiekkoliitto pistää huomioon jos he joskus erehtyvät harkitsemaan kisojen viemistä Slovakkifanien eteen.

Tsekki: Kuten Slovakia, ylivoimainen alkusarjassa. Mutta taivas putosi niskaan kun USA tuli yhtään häpeilemättä ja lähetti Tsekit ulos kotikisoistaan rankkarien jälkeen. Tsekkien miehistöllä ottelu olisi pitänyt ratkaista jo varsinaisella peliajalla, ja viimeistään rankkareista joten voivat katsella peiliin.

Suomi: Kaikkihan sitä toivoivat, mutta mestaruutta ei tullut vieläkään. Joukkueelta puuttui taistelu silloin kun sitä olisi tarvittu, eli puolivälierässä Kanadaa vastaan. Hyökkäyspäässä parhaimmillaan upeaa peliä, mutta kun omissa kolisee noilla määrillä, ei mestaruuksia ole tiedossa. Joukkueen pelissä kuitenkin potentiaalia, ja Summasen alaisuudessa odotettavissa vielä jotain parempaakin.

Venäjä: Kisojen ehkä pahin pettymys, vaikkei helppoja maita vastaan pelannutkaan. Yllätys, että hävisi USA:lle, mutta näin jälkikäteen ajateltuna ei hävinnyt huonolle. Toisesta alkusarjasta olisi mennyt kahdeksan joukkoon. Suomi, Ruotsi, USA ja Slovakia olivat kaikki liian kovia vastuksia entisaikojen karhulle. Tihonovia ei nähtäne World Cupissa enää joukkueen valmentajana.

Tuomarit: Heikot kisat, josta vain harva tuomari selviää ilman nuhteita. Onko oikeasti näin, ettei tuomarien taso ole tätä korkeampi? Vai alkaako pinna pettää siinä vaiheessa kun hallissa on enemmän ääntä? Sanontaa lainaten, "tarttis tehä jotain".

Katsomo: Onhan se hyvä, että tsekki- ja slovakkifanit ovat innolla mukana otteluissa, mutta se meni kyllä yli siinä vaiheessa kun omat ottivat turpiin. Omia kohtaan kohdistuneita tuomioita ei hyväksytty missään vaiheessa, vaan tuomareita painostettiin jatkuvasti vihellyskonserteilla. Mutta hienoa, että MM-kisoissa oli kunnolla tunnelmaa.

Muut: Ostravan hallissa ilmeisesti huono jää. TV-ohjaus välillä aivan karmeaa, kuvaa tuli vääristä paikoista ja uusinnat luultavasti määrärahojen takia leikattu tynkäversioiksi. Ilmeisesti kaikki kisafanit eivät saaneet lippuja. Halleissa soi koko ajan samat renkutukset, pahimmillaan liki kymmenen kertaa ottelussa, joista osa ei mielestäni sovi alkuunkaan jääkiekko-ottelun tunnelmaan. Vielä kun ympätään tähän palkintojenjakoseremonian peruslinjan rikkominen eli pytyn tuominen esille viimeisenä, niin arvosanaksi kisaisännille tulee korkeintaan tyydyttävä.

---

Heh, tulihan messua... :D
 
Asiaa NviperO. ;)

Hyvä turnee kokonaisuudessaan, joskin kuten NviperO totesi, tuomarilinja oli tosiaan varsin ailahteleva ja taso rajusti heittelevä. Tuomareiden valintaperusteet arvokisoihin ovat kyseenalaiset tai ne puuttuvat kokonaan. Kahden päätuomarin olemassaolo rauhoittaisi kummasti peliotteita ja tasaisi nykyistä tuomarikuormitusta, vaan mitäpä pelisivuston piskuinen mode näistä asioista tietää.

Suomen putoaminen Kanadaa vastaan pudotuspeleissä oli luonnollisesti pettymys, saumat oli jatkoonpääsyyn. Kokonaisuutena silti varsin viihdyttäviä ja yllätyksellisiä otteluita jäkiksen MM 2004 tarjosi, kyllä kelpasi seurata.

Yllätyksiä koki myös Fobbe sekä muut pojat finaalipelissä ja lopputulos oli naapurille suht ylivoimaisen ensimmäisen erän jälkeen varmasti vähintäänkin traumaattinen. "Mites tässä näin kävi? Mehän oltiin parempia...vai oltiinko?"
 
Tuosta tuomarien työstä vielä, minut ainakin yllätti miten hyvin tämä Suomalainen tuomari teki hommansa, helposti turnauksen paras tuomari, nimeä en nyt muista mutta ei se mitään :)
 
On se kyllä kumma miten Kanada aina tulee rinnalle ja ohi. Hienoja maaleja ja rajua taistelua=viihdyttävä finaali.
 
Totta, jotenkin tuntui siltä että Kanada ei koskaan edes yrittänyt pelata ennekuin oli häviöllä jolloin nousu alkoi.
 
Enpä pidä Iltalehden kolumnisteja normaalisti aina kaikkein uskottavimpina taikka fiksuimpina, mutta ihmeellistä kyllä tuolta löytyy harvoja jotka ovat uskaltaneet kritisoida Suomen esitystä ja eritoten valmennuksen typerää hämäystä.
Minäkin olisin kiinnostunut tietämään mikä nykyisessä pelityylissä on niin vallankumouksellista?
Tässä Iltalehden juttuun...
(vaatii tunnukset)

Onneksi kisat on ohi ja väki voi keskittyä todelliseen lätkään tuolla rapakon takana, GO FLAMES GO! :D
 
Suomi oli 6 tämän vuoden kisoissa, melkein veikkasin oikein. Suomen sijoitus huonoin viimeiseen 11 vuoteen. Joten ei se kovin hyvin tuo summasen urakka alkanut. Joukkue oli oikea duunarijoukkue, pari tyyppiä sm-liigan huipulta jotka epäonnistuivat kisoissa, sveitsin liigassa pelaavista 2kpl oli onnistujia. Ja jokisen pelejä canal + seuranneena hän teki maalit samalla tapaa kuin nhl:ssä eli niin sanottuja räkämaaleja, Toki Ollilla on Floridassa paremmat laiturit apuna syöttelemässä. Ja muut nhl avut Salo,pirjetä,Niinimaa jne... Eivät oikein onnistuneet missään. Sakua ja Teemua olisi kaivattu. Ja lisäksi joka huppumaalla on Taitavia maalintekijöitä ja jotka myös tekevät maaleja nhl:ssä kovaan tahtiin, Suomella ei tälläisiä pelaajia ole kuin 5kpl nhl:ssä (teemu,saku,kapanen,Lehtinen,numminen) Monet nuoret pelaajat jotka lähtevät taalaliigaan he kehittyvät sielä vuosien saatossa todelliseksi tähtipelaajaksi mutta Suomen osalta ei tälläisiä pelaajia ole tulossa lähivuosina. Ellei Tuomo ruutua lasketa mukaan. Eli kiteytettynä Suomalaisilla pelaajilla kehitys pysähtyy jostain syystä Nhl:ssä, kun muilla huppumailla tulee taitavia nuoria yksilöitä parhaimpiin joukkueisiin. Suomalaiset sitten juuttuvat joko farmiin tai keskitason tiimeihin jotka eivät todennäköisesti pääse vuosiin playoffeihin. Tässäpä omia mielipiteitä.
 
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan xclone
Ja lisäksi joka huppumaalla on Taitavia maalintekijöitä ja jotka myös tekevät maaleja nhl:ssä kovaan tahtiin, Suomella ei tälläisiä pelaajia ole kuin 5kpl nhl:ssä (teemu,saku,kapanen,Lehtinen,numminen)

NUMMINEN?, minkäs sortin vitsi tämä on?

Tuomo Ruutu on kovaa vauhtia nousemassa eliittiin.
 
Ylös Bottom