Killzone 2 -arvosteluiden tarkempi analysointi

[TJS]

Vastaus: Killzone 2 -arvosteluiden tarkempi analysointi

Eikös Edge antanut kympin esim. GTA IV:lle joten eipä voi hypen vaikutusta arvosanaan oikein syyttää. Siis että hypetetty -> pienempi arvosana, sitähän taisit hakea takaa?

Niin no ei se toki aina noin mene edgessäkään, mutta todella usein arvosanat kuitenkin ovat paljon keskiarvon alapuolella kun otetaan tarkkailuun muualla arvostelumenestystä niittäneet pelit. Eikä siinäkään mitään,se on heidän valitsemansa linja joka tosin hetkittäin vähän hapuilee.

 

[HSB]

Vastaus: Killzone 2 -arvosteluiden tarkempi analysointi

Siis ymmärsinkö nyt oikein, tässä threadissa arvostellaan arvostelijoita? Ja jokaisella on oma mielipiteensä oliko arvostelu oikeassa vai väärässä vaikka käsittääkseni peliä ei ole vielä julkaistu ja kukaan teistä ei ole sitä paljoakaan pelannut?

Ja että pisteet on nyt jostain syystä ihmisille kova juttu? 82 Pelit lehdessä ja jossain muualla oli saanut enemmän ja siinä on nyt sit joku pahemmanlaatuinen ongelma vai? Että yksi ihminen ei tykännyt niin paljoa kuin jotkut toiset, tämäkö oikeasti ihmisiä ketuttaa nyt?

Mä ryhdyn nyt muiden mukana arvostelemaan teitä arvostelijoiden arvostelijat, mun mielestä olette menneet pahasti metsään peli-innostuksenne kanssa. Sen sijaan että pohtisitte pää punaisena näitä juttuja voisitte käyttää aikaanne vaikka jonkun omasta mielestänne hyvän pelin pelaamiseen, oli se sitten saanut 70 tai 90 pistettä

Itse luen peliarvosteluita paremmin kuin te! Haen sieltä kuvaa siitä millainen se peli on, etten joudu ostamaan sikaa säkissä. Pisteillä ei ole helkutinkaan väliä jos pelistä löytyy niin paljon kivaa että haluan sitä päästä pelaamaan. Mikään arvostelu ei sitä itse peliä kuitenkaan muuta mihinkään.

Pahoittelut pienestä provosoinnista, jos sinulla meni herne nenään ja tekee mieli valittaa mulle takaisin, niin älä tee sitä. Sitähän mä vain toivon kuitenkin

EDIT: kirosana vaihdettu eläimeen

 

[spineshank]

Vastaus: Killzone 2 -arvosteluiden tarkempi analysointi

. Eräs autopeli josta en koskaan ollut kuullutkaan sai 97..

JUMALAUTA! IRacing on kutakuinkin parasta mitä pc-pelaamiseen on tulllut sitten Airwarriorin ja Warbirdsin. Se, että peli on suurelle yleisölle tuntematon, ei todellakaan tarkoita, etteikö se ansaitsisi jokaista saamaansa pistettä. Itse puoli vuotta ajaneena olisin antanut pari pointsia lisää. Peli, joka tekee Live for Speedit ja GTR-sarjan tarpeettomaksi on todellakin HYVÄ.

 

[vinepeelo]

Vastaus: Killzone 2 -arvosteluiden tarkempi analysointi

Peli, joka tekee Live for Speedit ja GTR-sarjan tarpeettomaksi on todellakin HYVÄ.

Kohta joku kysyy mikä on Live for Speed tai GTR, ihan tuntemattomia

Olisipa varaa iRacingiin ja kunnon rattiin niin ei tarvitsisi muita autopelejä edes miettiä (paitsi ainahan voisi toivoa uutta kunnollista rallipeliä, joka olisi parempi kuin RBR):-<

 

[Viper7]

Vastaus: Killzone 2 -arvosteluiden tarkempi analysointi

Siis ymmärsinkö nyt oikein, tässä threadissa arvostellaan arvostelijoita? Ja jokaisella on oma mielipiteensä oliko arvostelu oikeassa vai väärässä vaikka käsittääkseni peliä ei ole vielä julkaistu ja kukaan teistä ei ole sitä paljoakaan pelannut?

Ja että pisteet on nyt jostain syystä ihmisille kova juttu? 82 Pelit lehdessä ja jossain muualla oli saanut enemmän ja siinä on nyt sit joku pahemmanlaatuinen ongelma vai? Että yksi ihminen ei tykännyt niin paljoa kuin jotkut toiset, tämäkö oikeasti ihmisiä ketuttaa nyt?

Mä ryhdyn nyt muiden mukana arvostelemaan teitä arvostelijoiden arvostelijat, mun mielestä olette menneet pahasti metsään peli-innostuksenne kanssa. Sen sijaan että pohtisitte pää punaisena näitä juttuja voisitte käyttää aikaanne vaikka jonkun omasta mielestänne hyvän pelin pelaamiseen, oli se sitten saanut 70 tai 90 pistettä

Itse luen peliarvosteluita paremmin kuin te! Haen sieltä kuvaa siitä millainen se peli on, etten joudu ostamaan sikaa säkissä. Pisteillä ei ole helkutinkaan väliä jos pelistä löytyy niin paljon kivaa että haluan sitä päästä pelaamaan. Mikään arvostelu ei sitä itse peliä kuitenkaan muuta mihinkään.

Pahoittelut pienestä provosoinnista, jos sinulla meni herne nenään ja tekee mieli valittaa mulle takaisin, niin älä tee sitä. Sitähän mä vain toivon kuitenkin

EDIT: kirosana vaihdettu eläimeen

Enemmänkin analysoidaan noiden lehtien poikkeavia tuloksia, mistä mahtaisi johtua. Niin valitettavaa kuin se onkin se ei aina liity mielipiteeseen vaan voi takaa löytyä muutakin. (Kane and lynch tapaus gamespot:lla oli uhkaava esimerkki)
Kaikilla on tietysti oikeus mielipiteeseen, mutta mikäli kirjoittaa johonkin suurempaan julkaisuun kuten pelit tai edge niin täytyy muistaa ettei arvostelu ole pelkästään oma mielipide asiasta. Täksi usein tulee tuota skaalaa kyllä kritisoitua varsinkin kun selvästi huonommat pelit saavat yläkanttiin ja jotkut taas alakanttiin.

Mitä järkeä niissä arvosanoissa ylipäätänsä on jos ne on annettu aivan summa mutikassa. Peli arvostelun voisi luulla olevan jossain määrin "soolo ura" mutta itse toivon kyllä että lehdissä ja sivustoilla oikeasti useammat pelaajat pelaisivat peliä, keskustelisiva arvosanoista ja vertailisivat kilpaileviin nimikkeisiin ja näiden saamiin arvosanoihin.
Ryhmässä tulee huomattavasti paremmin esille myös pelin vahvuudet ja heikkoudet vaikkei kaikki arvosteliat peliä läpi pelaisikaan.

Pelaaja lehdellä on aika esimerkillinen meininkin ollut tällä hetkellä, Killzone2:n kohdalla löytyi jopa 3:lta eri henkilöltä mietteitä pelistä, vaikka yksi arvostelia lehden arvion pukikin omiksi sanoiksi. Pelistä tuli hienosti esille mitkä asiat jotka voivat joko kannustaa tai ei ostopäätöstä.

Arvosanat ovat toki yksi turhimmista asioista mitä on arvoseluihin keksitty. Oman arvosanan antaminen on toki helppoa, mutta suuremman julkaisun arvosana on sitten aivan eri juttu se. Edgen sekä Pelit lehden arvostelu on muuten voinut olla varsin hyväkin, mutta monia tuntuu kiinnostavan pelkkä arvosana.

 

[Orcastar]

Vastaus: Killzone 2 -arvosteluiden tarkempi analysointi

Kaikilla on tietysti oikeus mielipiteeseen, mutta mikäli kirjoittaa johonkin suurempaan julkaisuun kuten pelit tai edge niin täytyy muistaa ettei arvostelu ole pelkästään oma mielipide asiasta.

Edgellä asia todella on näin; pelin arvosana on koko lehden antama virallinen arvosana. Eihän se mitään muuta voi ollakaan, sillä kyseisessä julkaisussa ei yksittäisten arvostelujen kirjoittajia kerrota.

Pelit-lehdessä ei kuitenkaan toimita näin, eikä ole koskaan toimittukaan. Tämän on Nirvikin moneen kertaan kolumneissaan vahvistanut: jokainen arvostelu on kyseisen arvostelijan oma mielipide, eikä lehdellä ole mitään virallista linjaa.

Mitä järkeä niissä arvosanoissa ylipäätänsä on jos ne on annettu aivan summa mutikassa. Peli arvostelun voisi luulla olevan jossain määrin "soolo ura" mutta itse toivon kyllä että lehdissä ja sivustoilla oikeasti useammat pelaajat pelaisivat peliä, keskustelisiva arvosanoista ja vertailisivat kilpaileviin nimikkeisiin ja näiden saamiin arvosanoihin.
Ryhmässä tulee huomattavasti paremmin esille myös pelin vahvuudet ja heikkoudet vaikkei kaikki arvosteliat peliä läpi pelaisikaan.

Joo, olisihan se mukavaa jos pelit arvosteltaisiin demokraattisesti keskustelemalla ja analysoimalla. Harmi vain, että se ei ole mitenkään mahdollista. Todellisuudessa ryhmässä muodostettu mielipide on surkein mahdollisin mielipide, sillä vertaispaine vääristää jokaisen ryhmän jäsenen omaa mielipidettä. Tätä voi kokeilla käytännössä vaikkapa kaveriporukan keskisellä leffaillalla: parin kaljan jälkeen viiden kaverin kanssa katsottu Kummisetäkin muuttuu maailmanluokan klassikosta komediaksi, kun kaverit nauravat "kuluneille mafiakliseille" ja "puiseville näyttelijäsuorituksille".

Paras mahdollinen ratkaisu olisi se, että esimerkiksi Pelit-lehden jokainen toimittaja ja avustaja arvostelisi jokaisen mahdollisen pelin ja antaisi oman arvosanansa. Lukija voisi sitten valita sen parhaiten omaan makuun sopivan arvostelijan arvosanas. Tällainen käytäntö nyt ei vaan ole mitenkään mahdollista, ellei sitten haluta julkaista joka kuukausi lehteä, jossa on 20 ihmisen arviot kahdesta eri pelistä.

Todellisuudessa arvostelijoita arvostelevilla on yksinkertaisesti heikko itsetunto. Oli näillä poloisilla sitten pelin parissa kuinka hauskaa tahansa, kalvaa heidän takaraivoissaan koko ajan pieni epäilys: entä jos olenkin väärässä? Entä jos nautinkin pelistä, joka on todellisuudessa huono? Sitten ollaan foorumeilla rääkymässä, kun joku kehtaa väittää sitä omaa huippupeliä huonoksi, tai edes pelkästään "ihan hyväksi". Sellaista kun ei olmin pieni sielu kestä.

Voisin jatkaa vielä avautumista, mutta miksipä suotta; samat tyypit täällä ovat rähisemässä taas seuraavan jeesuspelin julkaisun alla.

 

[Zoukka]

Vastaus: Killzone 2 -arvosteluiden tarkempi analysointi

Viper7 se skaalan perään itkeminen on turhinta hommaa mitä maan päältä löytyy. Sitä ei ole, eikä tule, niin kauan kuin ihmiset noita juttuja kirjoittavat.

Ja Edge on edelleen arvostetuin videopeli-lehti. Piste.

 

[Orcastar]

Vastaus: Killzone 2 -arvosteluiden tarkempi analysointi

Ja Edge on edelleen arvostetuin videopeli-lehti. Piste.

Perusteluja, kiitos. Se, että Edge on työpaikkailmoituksineen ja juttuinen selkeästi suunnattu tavallisten tallaajien sijasta pelialalla työskenteliville, ei mielestäni vielä tee siitä mitenkään arvostettua. Kuka sitä arvostaa ja millä perusteella?

Enkä nyt yritä provota, vaan kysyn ihan tosissani.

 

[Furu]

Vastaus: Killzone 2 -arvosteluiden tarkempi analysointi

Heikki Hurme on "uusista" arvostelijoista se reiluin ja reipas innostus eri pelejä kohtaa välittyy teksteistä. Arvosanat tuntuvat löytävän aina maalinsa ja vastaavat ainakin omaa linjaani melko tarkkaan. Toki erimielisyyksiä löytyy, mutta pidän miehen teksteistä suurimmilta osin.
Killzone 2:n 82 tuntuu pieneltä, jos sitä menee vertailemaan muihin lehden peleihin. Tämä on sinällään Pelit-lehden ongelma koska arvosana ei millään tavalla vertaudu muihin ja pikaisella vilkaisulla välittyy täysin väärä kuva itse pelistä. Army of Two tai Dark Sector ovat ilmeisesti huippupelejä yli Killzone 2:n joita en ymmärrä alkuunkaan. Tämä ei ole kuitenkaan lehden tarkoitus ja kiva olisi jos pudottaisivat pisteet pois ja keskittyisivät vain tekstiin. Voisin ostaa pelit sen perusteella.

Honkala lyttäsi aikoinaan Gearsin, ei Hurme. Yhdyn Gearsin arvosanaan, mutta muuten Honkala itsessään sai peruuttamaan lehden tilauksen jo asenteellaan. En voinut enää sietää miehen ainaista vinkunaa niin lehdessä tai keskustelupalstoilla. Pelkät Nirvi ja Hurme eivät kykene pitämään kiinnostusta yllä lehteä kohtaan kahdestaan, joten alusta asti tilattu lehti siirtyi pikkuhiljaa unholaan ja muistoihin kultaisiin. Vaihtoehtolehti Pelaaja taas ei tarjoa tarpeeksi älykästä arvostelukattausta ja tekstiä yleensä, joten luen nykyään peliuutisia ja -fanitusta netistä ja koetan niiden perusteella ostaa pelini.

Tämäpäs meni nyt nillittämiseksi sen Killzone 2:n sijaan mutta menköön.

 

[Cyrus1]

Vastaus: Killzone 2 -arvosteluiden tarkempi analysointi

Ja Edge on edelleen arvostetuin videopeli-lehti. Piste.

Jep, GTA4 on suunnilleen historian paras peli.

 

[MrPants]

Vastaus: Killzone 2 -arvosteluiden tarkempi analysointi

EDGE:n arvostelu on nyt luettavissa.

 

[pZiuz]

Vastaus: Killzone 2 -arvosteluiden tarkempi analysointi

Lopultahan kritiikin kritisoiminen on sitä, että väittää toisen mielipidettä vääräksi.

En nyt näe asiaa aivan noin mustavalkoisesti. Kritisoiminen ei mielestäni tarkoita sitä, että sanotaan suoraan toisen kantaa vääräksi.
Mutta edelleen mielestäni arvostelun arvostelussa tai kyseenalaistamisessa ei pitäisi olla mitään pahaa. Varsinkaan kaupallisten sellaisien.
Edelleen, kritiikkiäkin voi esittää monella tapaa. Mainitsemasi esimerkkissä oli paskatapa sitä antaa.

 

[jryi]

Vastaus: Killzone 2 -arvosteluiden tarkempi analysointi

En nyt näe asiaa aivan noin mustavalkoisesti. Kritisoiminen ei mielestäni tarkoita sitä, että sanotaan suoraan toisen kantaa vääräksi.

Juu, ei se tarkoitakaan. Ja jos joskus näkisi arvostelua kritisoitavan siinä olevien virheiden tai puutteiden vuoksi, niin asia olisi ihan OK. Itse olen vain törmännyt pelkästään sellaiseen "kritiikkiin", jossa sanotaan arvostelua paskaksi sen yhteydessä olleen numeron perusteella.

 

[TJS]

Vastaus: Killzone 2 -arvosteluiden tarkempi analysointi

EDGE:n arvostelu on nyt luettavissa.

Arvosteluna ei lainkaan hullumpi ja haukkuja ei loppujenlopuksi juuri muusta kun tarinasta joka arvostelijan mielestä liian ontto. Moisen tekstin jälkeen 7 tuntuu jotenkin......edgeltä Mutta teksti loppujenlopuksi varmaankin aika kohdallaan.

 

[Wakefulness]

Vastaus: Killzone 2 -arvosteluiden tarkempi analysointi

Taaskaan en ymmärrä tätä ihmisten vaahtoamista. Totta perkeleessä Xbox lehdet, kuten Edge ja Pelit antaa Killzone 2:lle huonoja arvosanoja, siinä, missä Sony lehdet hyviä. Onko tässä sitten jotain vaikeasti sulatettavaa?

EDIT: Ja ennen, kuin joku tulee pätemään, niin korjattakoon, ettei noi Xbox sivujen arvosanat olleet huonoja, vain selvästi keskimääräistä alempia.

 

[avanto]

Vastaus: Killzone 2 -arvosteluiden tarkempi analysointi

Totta perkeleessä Xbox lehdet, kuten Edge ja Pelit antaa Killzone 2:lle huonoja arvosanoja, siinä, missä Sony lehdet hyviä.

Ja tämä samainen antoi tosiaan tuolle yleisesti 90+ arvosanoja napanneelle Gears of Warille 85 pistettä, joten ehkä tämäkin kommentti kertoo enemmän omasta suhtautumisestasi kuin lehdestä. Pelitin kirjoittajat ovat kyllä ihan varttuneita ihmisiä, jotka tuskin konsolisotimispäissään vaahtoavat menemään toimituksen tiloissa. Kannattaa lukea se itse arvostelu, ihan samoja huomioita kuin esimerkiksi Paavilla ja monilla muillakin arvostelijoilla, painotus vain hieman erilainen ja ainoastaan yksinpelin osalta tuo arvosana 82 pistettä on, mikä ei missään nimessä tarkoita huonoa peliä (ilman co-oppia antaisin Gears of Warin yksinpelille maksimissaankin 80 pistettä).

Itse olen vain törmännyt pelkästään sellaiseen "kritiikkiin", jossa sanotaan arvostelua paskaksi sen yhteydessä olleen numeron perusteella.

Tämähän se ongelma on, sillä eihän esimerkiksi Hurmeen arvostelussa mitään todellisia ongelmia taida sinänsä olla, en ainakaan ole yhtään sellaista esimerkkiä täällä kuullut. Ongelma oli alle Metacriticin keskiarvon annettu arvosana, vaikka harva nyt on edes peliä pelannut.

****

Ja tuosta itse arvostelusta, tai näistä kontrollien arvostelusta, niin nyt kun olen tuolta Killzone -ketjusta näitä tarkempia videoita nähnyt tuosta pelin ohjattavuuden lagista, niin kyllähän tuo melko selkeätä on. Aikaisemmin elin siinä uskossa, että tuollaista se ei olisi ollut, kun niin moni ei sitä tuntunut huomaavan. Se sitten on taas ihan eri asia kuinka paljon itse jaksaisin tuosta välittää, Halon lisäksi kun ei ole tullut netissä näitä FPS -pelejä pelattua, niin tuskin kovinkaan paljon. Jos joku tietää tai jos joku jaksaa tehdä videon ihan tuosta itse liikkuvuudesta, tuosta "massan tunnusta", niin täällä olisi ainakin yksi kiinnostunut.

 

[Viper7]

Vastaus: Killzone 2 -arvosteluiden tarkempi analysointi

Joo, olisihan se mukavaa jos pelit arvosteltaisiin demokraattisesti keskustelemalla ja analysoimalla. Harmi vain, että se ei ole mitenkään mahdollista. Todellisuudessa ryhmässä muodostettu mielipide on surkein mahdollisin mielipide, sillä vertaispaine vääristää jokaisen ryhmän jäsenen omaa mielipidettä.

Enemmänkin tarkoitan tässä nyt sitä että muutamat peliä myös pelanneet saisivat antaa oman mielipiteensä pelistä, jotka voivat sitten erota kuinka paljon tahansa, mutta arvostelia kuitenkin itse päättäisi minkä arvosanan peli nyt sitten saa. Toki tästähän sitten lähtisi se vertailu muihin saman kaltaisiin peleihin josta nyt sitten muodostuisi se arvosana.

Viper7 se skaalan perään itkeminen on turhinta hommaa mitä maan päältä löytyy. Sitä ei ole, eikä tule, niin kauan kuin ihmiset noita juttuja kirjoittavat.

Täydellinen skaala on tietysti se ettei sitä ole ollenkaan, mutta jos arvosanoja on pakko antaa niin voisi arvosteliat edes työskentelemään tasapuolisen skaalan perään. Aivan kuten pelintekijätkin joutuvat työskentelemään sen täyden 10/10, 100% sekä 5 tähden perään.

 

[avanto]

Vastaus: Killzone 2 -arvosteluiden tarkempi analysointi

Enemmänkin tarkoitan tässä nyt sitä että muutamat peliä myös pelanneet saisivat antaa oman mielipiteensä pelistä, jotka voivat sitten erota kuinka paljon tahansa, mutta arvostelia kuitenkin itse päättäisi minkä arvosanan peli nyt sitten saa.

Eikö tuolla Nipponin puolella oleva Famitsu käytä tuollaista puhtaasti ryhmän antamaan arvosanaan perustuvaa asteikkoa? Itse olen ainakin käsittänyt näin. Ilman näitä lahjussyytöksiä saattaisi varmasti olla ihan toimiva ja luotettava systeemi.

 

[SILIK]

Vastaus: Killzone 2 -arvosteluiden tarkempi analysointi

Eikö tuolla Nipponin puolella oleva Famitsu käytä tuollaista puhtaasti ryhmän antamaan arvosanaan perustuvaa asteikkoa? Itse olen ainakin käsittänyt näin. Ilman näitä lahjussyytöksiä saattaisi varmasti olla ihan toimiva ja luotettava systeemi.

Kyllä. Neljä arvostelijaa, jotka jokainen antaa pisteitä yhdestä kymmeneen.

Täytyy itsekin nyt vähän ottaa kantaa tuohon Edgen arvosteluun. Numeron kuultua tuli sellainen olo, että "they did it again". Jutun kuitenkin luettuani, en ehkä nähnyt sitä yhtäläisyyttä numeron ja tekstin kanssa. Sama kuin joku tulisi mulle sanomaan, että "Eva Mendes on kyllä kaunis nainen, mutta sen jutut on ihan typeriä, joten en siitä tykkää". Yhtä vähän odotan kauniilta naiselta mensan papereita, kuin Action-sota peliltä, Edgeä lainatakseni, "performance worthy of an oscar".

Lisäksi tekstin viittaukset Dead Space:en vähän hämmästyttivät. Ei siinä, etteikö Dead Space olisi hyvä peli. Pidin siitä todella paljon, mutta tarina on ihan tasan tarkkaan yhtä "laadukas" kuin menneen vuosikymmenen avaruuskauhu-elokuvien. Kliseinen ja yllätyksetön.

En täysin kyseenalaistamatta allekirjoita näitä "Edge=Xbox-lehti"-väitteitä yms. Mutta kuitenkin pistää mietityttämään, että miten on mahdollista, että niin moni pystyi arvaamaan jo etukäteen, että Edge:ltä tulee huono arvosana?

 

[pouget]

Vastaus: Killzone 2 -arvosteluiden tarkempi analysointi

Lisää vettä myllyyn . Eurogamer lätkäsi FEAR 2:lle 5/10. No, Eurogamer on aika kitsas hyvien arvosanojen suhteen (mikä on mielestäni hyvä asia), mutta ei tuo ihan korreloi esim. Pelitin arvosanan kanssa.

http://www.eurogamer.net/articles/fear-2-project-origin-review

Ja mitä tulee noihin "kriitikko antaa mielipiteensä" .kommentteihin, niin olen osittain samaa mieltä. Mutta: kriitikon pitäisi mielestäni antaa se arvosana myös siltä kannalta, että miten hyväksi se peli koetaan muita vastaavia pelejä vastaan. Kuten esim. elokuva vs. toinen saman genren elokuva.

Lisäksi arvosanan tulisi kuvastaa tuotteen yleistä laatua ja tasoa, eikä pelkästään kriitikon omaa mielipidettä tykkäsikö vai eikö. Eikös elokuva-arvostelijatkin usein arvostele elokuvaa esim. taiteellisuuden tai ihan teknisen suorituksen mukaan eikä se, että tykkäsikö arvostelija itse elokuvasta, ole aina se pointti.