Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

Lainaperusteista opintotukea vastustava adressi

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Timesplitter
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Kyseessä ei siis ole lakiehdotus, vaan mietintö, jota hallitus voi halutessaan käyttää apunaan ja ohjeenaan.

Kotona asuessa ja vanhempien ylläpitäessä vaatii aikamoista vaivaa saada luottotietonsa piloille. Jos omalla selvällä töppäilyllä siinä onnistuu, ei yhteiskunnan tehtävä kai kuitenkaan ole korjata aivan kaikkea mahdollista töppäilyä. Lisäksi jos opintolainamalli tehtäisiin hyvin, eli että se mahdollistaisi opiskelijalle riittävän toimeentulon, ei maksuvaikeuksiin joutuneita opiskelijoita olisi niin paljon.

Siltikin taitaa olla juuri poliittisesta päätöksenteosta kiinni, josko maksuhäiriöisille henkilöille kuitenkin myönnetään lainaa, koska valtiohan ne lainat takaa ja tarvittaessa hoitaa.
 
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Zanis Dust
Jos tuo esitys nyt sattuisi menemään läpi (mikä on melko utopistista), opiskelijat vähenisivät jo sillä perusteella, että opintolainaa ei myönnetä opiskelijoille, joilla luottotiedot eivät ole kunnossa. Tuo on vieläpä nykyään melko yleinen ongelma. Mitäpä heidän sitten pitäisi tehdä? Mennä Heseen töihin koulupäivän jälkeen, jotta saisi opiskelunsa maksettua ja sen myötä keräisi univelkaa, kun pitäisi lukea tentteihin öisin. Eipä menisi aikaakaan, kun opiskelija sitten on liian väsynyt ja alkaa kärsiä masennuksesta ja muista mielenterveysongelmista, joita tässä maassa on muutenkin ihan riittämiin.

Täysin oma vika, jos sählää luottotietojen kanssa. Ei pidä elää yli varojensa. Vanhempien kuuluu opettaa lapsilleen vastuullista rahan käyttöä. Jos elää yli varojensa niin sietääkin kärsiä.
 
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan avanto
Pikemminkin opintotuen määrää tulisi nostaa kuin muuttaa se lainapohjaiseksi. Nykyinen opintotuki ei riitä mihinkään, varsinkaan jos sattuu omassa luukussa asumaan. Ei edes solu-asunto asumiseen kunnolla.

Rahan (tukien) lisääminen on huonoin vaihtoehto, koska kohta taas pitää saada lisää. Kyllä rahat saa riittämään, kun jättää pari peliä kuukaudessa ostamatta.

Sailas on "huolestunut" siitä, että opiskeljoiden aika menee juuri tähän työssä käyntiin, joka tästä riittämättömästä opintotuesta johtuu. Eikä näin ollen pystytä keskittymään täysillä opiskeluun, mikä on taas suoraan verrannollinen tuloksiin, mikä taas vaikuttaa koko Suomen tulevaisuuteen, koulutuksen taso (miten hyviä tuloksia saadaan) ja hyvin koulutettujen määrä siis.

Jossain on vikaa, jos maisterin papereiden saamiseen menee 10 vuotta. Kyllä korkeakoulututkinnon pystyy suorittamaan 6 vuodessa siten, että on välillä töissä (kesät ja lomat yms...)
 
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Totta kai olisi parasta, jos opintotuki olisi niin suuri, että sillä eläisi mukavasti. Lisäksi on mukavaa, kun valmistumisella ei ole mitään kiirettä ja voi lukea mitä huvittaa. Se vaan maksaa niin mahdottomasti.

Voisi käydä omalla autolla koulussa. Nimenomaan ja suorittaa useita korkeakoulututkintoja. Mikäs kiire sitä on mennä työelämään, kun valtio maksaa koulutuksen... Opiskellaan nyt samalla muutamat maisterin paperit.

Suomen opintotukijärjestelmä on järjestelmänä maailmassa kohtalaisen ainutlaatuinen. Tavoitteena on tasa-arvoinen opintojen mahdollistaja. Sillä saatavat tulokset ovat kuitenkin huonoja, kun valmistuminen kestää ja kestää, eikä lopputulos silti ole muita parempi (ei toki huonompikaan). Taloudellisesti ei ole mahdollista nostaa tukea riittävän korkeaksi. Käytännössä opintotuki ei myöskään ole vaikuttanut opintojen tasa-arvoisuuteen, kun koko 90-luvun ajan opiskelijoiden sosiaalinen tausta on liukunut yhä enemmän "hyvien perheiden" lapsiin.

6 vuodessa pitää kyetä saamaan esim. DI:n paperit. Ei siihen voi mennä kymmentä vuotta.
 
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan keiu
Olen muuten saanut sellaisen käsityksen että ongelma piilee nimenomaan Yliopisto-opiskelijoissa jotka venyttävät opiskeluaan järjettömästi. Samanlaista toimintaa ei niinkään esinny ammattikorkeassa opiskelevilla.

Ei esiinny vai??? Mitäs onkaan ne kuudennen vuoden insinööriopiskelijat...
 
Itselläni oli aikoinaan se tilanne, että luottotietoni olivat menneet, kun mutsini oli nimissäni tilannut postimyynnistä krääsää ja myöhemmin otti kännykän nimissäni (oli tällöin vielä alaikäinen), jättäen laskut maksamatta. Myöhempinä vuosina sitten yrittäessäni saada parin eri pankin kautta opintolainaa, se ei sitten onnistunutkaan (valtiontakauksesta huolimatta). Tuohon aikaan, kun lainaa hain, asuin 700 km:n päässä mutsistani, eikä häneltä herunut mitään avustuksia, kun ei ollut juuri tulojakaan.
Yritä sitten tuollaisessa tilanteessa selittää, että ei se minun syytäni ole.
Tein sitten niin, että hain samalla töihin, että rahaa riittäisi elämiseenkin kirjojen ym. kulujen lisäksi. Yhdeksän kuukautta minä siinä sinnittelin, kunnes en enää vain kestänyt. Sain burn outin, joka johti masennukseen, unettomuuteen, paniikkihäiriöihin ja alkoholiongelmaan. Jostain syystä jäi opiskelut toistaiseksi opiskelematta. Nyt asiat ovat taas paremmalla mallilla, mutta tällä hetkellä en tee mitään, sillä olen tavallaan vieläkin toipumassa - alkoholismista ja paniikkihäiriöistä oli kaikkein vaikeinta päästä eroon. Tämä minun tapaukseni on kuitenkin suhteellisen harvinaislaatuinen, mutta tällaistakin sattuu.

Olen kyllä nyt hakenut kouluihin, mutta harkitsen vakavasti voinko alkaa opiskelemaan, sillä toista burn outia en ainakaan halua kokea. Minulle kun sitä opintolainaa ei tipu.
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Suurinosa on siis samaa mieltä, että tuo sailaksen "ehdotus" on pers**stä...Niille jotka ovat eri mieltä voin vain sanoa: ymmärrän teitä ja sitä että kaikki eivät voi ymmärtää kaikkea...:D
 
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex


Kantasi ja asiantuntemuksesi tuli tosiaan selväksi, kun pystyit sieltä lukiosta käsin niin helposti antamaan ohjeet yliopisto-opintojen parantamiseen.


Enpä tainnut missään vaiheessa antaa mitään ohjeita, vai?

En kyllä todellakaan ymmärrä vähättelyäsi, "sieltä lukiosta käsin...blääblää...kuule mä taidan tietää vähän enemmän...". Jokainen mielipide on esittämisen arvoinen, omani esitin. Onko se ylitsepääsemätön este sinulle? Ja vaikka kuinka sitä vähättelisit, se ei muutu.

Jos halutaan jotain viisasta ajattelulla saavuttaa, pitää ajattelu aloittaa nollapisteestä. Ei pidä olettaa tietävänsä mitään, pitää ajattelulla näyttää toteen kaikki mitä ajattelee tietävänsä. Oletus siitä, että tietää jotain, on lapsellinen.

Oliko tuossa järkeä? Ehkä. Ehkä ei.

Jos ainoastaan nämä kirjanoppineet analyytikot, tiedemiehet, politiikot sun muut hallitsisivat maailmaa, olisi maailma hyvin kylmä paikka elää. Katsos kun elämä ei ole pelkkiä taulukkoja, tuloksia ja Hex-indeksejä.
 
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Zanis Dust
Kuten jo tuossa aikaisemmin totesin, mitäs luottotietonsa menettäneiden opiskelijoiden pitäisi tehdä, kun opintolainaa ei myönnetä sellaisille, jotka kärsivät maksuhäiriöistä (ja tämä ongelma on yleisempi kuin luulisi)? Siis jos tuo lakiehdotus nyt sattuisi menemään läpi.
Tilanteesi on aika järkyttävää luettavaa. Uskoisin, että lainamallilla, jos se tehdään hyvin, kuten esim. Ruotsissa, voidaan vastaavat ongelmatilanteet silti ratkaista.
 
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan avanto
Jos halutaan jotain viisasta ajattelulla saavuttaa, pitää ajattelu aloittaa nollapisteestä. Ei pidä olettaa tietävänsä mitään, pitää ajattelulla näyttää toteen kaikki mitä ajattelee tietävänsä. Oletus siitä, että tietää jotain, on lapsellinen.

Oliko tuossa järkeä? Ehkä. Ehkä ei.

Jos ainoastaan nämä kirjanoppineet analyytikot, tiedemiehet, politiikot sun muut hallitsisivat maailmaa, olisi maailma hyvin kylmä paikka elää. Katsos kun elämä ei ole pelkkiä taulukkoja, tuloksia ja Hex-indeksejä.
Pohtimisen pitää tosiaan olla perusteellista. Kannattaa vaikka aloitta lukemalla se raportti. Samoin ennakkotiedoilla ON merkitystä. Pitäisi tiedostaa mitä tietää. Tyrmäsit esim. vaatimukseni yliopisto-opetuksen tehostamisesta sillä perusteella, että lukiossa on pitkät oppitunnit (45min)! Toisaalta kiellät täysin nykyisen tasa-arvotilanteen. Nollapisteestä lähtevällä ajattelullasi tulit myös mutu-tulokseen, että "hitaasti hyvä tulee", vaikka pitkät valmistumisajat ovat aivan selvä ongelma.

Yhteiskunta on liian monimutkainen hallittavaksi tunnepohjalta. Yhteiskunta ON taulukkoja, tuloksia ja indeksejä monelta osin. Asiantuntijat kuitenkin ovat ihmisiä (yllätys yllätys!) ja heidän tehtävänsä on saada aikaan noista "kylmistä" asioista paras mahdollinen yhteiskunta. Siksi työryhmille juuri asetetaan tavoitteet. Sailaksenkin työryhmän tavoite tosiaan oli hyvinvointiyhteiskunnan turvaaminen.
 
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Tyrmäsit esim. vaatimukseni yliopisto-opetuksen tehostamisesta sillä perusteella, että lukiossa on pitkät oppitunnit (45min)!

Jaa, näinkö on? Lähinnä halusin selvennyksen siihen, mitä tarkoitit opetuksen tehostamisella. Juttusi kun sattuvat olemaan esitettyinä näin: "opetusta pitäisi tehostaa". Missä omat ehdotuksesi? Omat mielipiteesi? Miten opetusta pitäisi sitten tehostaa? Jos vain toteaa opetuksen olevan tehotonta, ei siitä ole mitään hyötyä.

Ja tuolla "75min (huom!) tunneilla"- jutulla tarkoitin, että jos opetuksen tehostaminen tarkoittaa lisää kuumotusta, aiheuttaa se vain lisää stressiä. Mutta siis jos koulunkäynnin tulee mielestäsi aiheuttaa stressiä, niin...


Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Yhteiskunta on liian monimutkainen hallittavaksi tunnepohjalta.

Ehkä, mutta asiantuntijoiden mielipiteiden mustavalkoisuus ei myöskään ole hyvästä, mutta tämä on kylläkin jo kaaaaaukana tästä aiheesta.

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Nollapisteestä lähtevällä ajattelullasi tulit myös mutu-tulokseen, että "hitaasti hyvä tulee"

Huoh...Siihenkö tulokseen tulin? Miten erotellaan ne opiskeljat, joilla on hyviä syitä edetä hitaasti (yllättävä perheenlisäys, taloudelliset ongelmat, läheisien poismeno ym. kriisit) ja ne, jotka etenevät hitaasti vain saadakseen "ilmaista" tukea (onkohan tuollaisia edes)?

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Sailaksenkin työryhmän tavoite tosiaan oli hyvinvointiyhteiskunnan turvaaminen.

Hieno kuuloista, mutta millä hinnalla?

Jos elämäsi päämääränä on turvata hyvinvointiyhteiskunta, hinnalla millä hyvänsä, voin vain toivottaa hyvää loppuelämää. Toivottavasti onnistut.

Usko pois, kyllä ihan "normaalillakin ihmisellä" on hyvä kuva asioista. Ei vaadi monimutkaisten kaavojen apinointia ja niillä pätemistä, taikka ihmisten luokittelua, ymmärtääkseen pienet ruohonjuuri tason asiat.

Lainan otto on monelle periaate kysymys, siksi sitä ei haluta ottaa. Jo pelkästään siksi se olisi huono ratkaisu.

Monet haluavat keskittyä opiskeluun ja voin vannoa, että jos tämä lainapohjainen opintotuki ehdotus menisi läpi, oltaisiin nopeasti siinä tilassa, että opiskelijat kaikoisivat nopeammin työelämään tekemään sitä rahaa ihan omaan taskuun suoraan, mielummin kuin ottamassa lainaa koulunkäyntiin...

Ajatella, että työttömäksi "ryhtyminen" on kannattavampaa kuin opiskeleminen, taloudellisesti.

Mielestäni työttömienki talous tulee kyllä turvata...
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan avanto
Jaa, näinkö on? Lähinnä halusin selvennyksen siihen, mitä tarkoitit opetuksen tehostamisella. Juttusi kun sattuvat olemaan esitettyinä näin: "opetusta pitäisi tehostaa". Missä omat ehdotuksesi? Omat mielipiteesi? Miten opetusta pitäisi sitten tehostaa? Jos vain toteaa opetuksen olevan tehotonta, ei siitä ole mitään hyötyä.

Ja tuolla "75min (huom!) tunneilla"- jutulla tarkoitin, että jos opetuksen tehostaminen tarkoittaa lisää kuumotusta, aiheuttaa se vain lisää stressiä. Mutta siis jos koulunkäynnin tulee mielestäsi aiheuttaa stressiä, niin...
Kun yliopistossa on luentoja noin seitsemän kuukautta vuodessa ja opetustunteja viikossa usein vähemmän kuin ala-asteen ensimmäisellä luokalla, on kai aika selvä, ettei teho ole kovin kummoinen. Lisäksi koko lukukauden kestävien ja päällekkäisten kurssien sijaan olisi tehokkaampaa antaa opetusta intensiivikursseina. Kun tehokkaampi opetus yhdistettäisiin opintorahamalliin, joka mahdollistaisi täysipäiväisen opiskelun ja pääsykoejärjestelmään, joka ei tuhlaisi vuosia pyrkijöiden aikaa, oltaisiin huomattavasti tehokkaammassa järjestelmässä.

Puheesi siirtymisestä 75 minuutin tunteihin/luentoihin huvitti, koska luentojen vakiokesto on 90 minuuttia. Se ei ole se, joka aiheuttaa opiskelijoille kuumotusta tai stressiä. Kunnon opetus se on millä asiat opitaan stressaamatta. Töissä käyminen ja tiiliskivikirjojen opettelu ilman riittävää opetusta on se mikä stressaa.


Ehkä, mutta asiantuntijoiden mielipiteiden mustavalkoisuus ei myöskään ole hyvästä, mutta tämä on kylläkin jo kaaaaaukana tästä aiheesta.
Mikä ihmeen asiantuntijoiden mielipiteiden mustavalkoisuus? Jos on asiaan perinpohjin perehtynyt, on varmaan kaikista vähiten mustavalkoinen ja perustaa mielipiteensä tietoon, ei perstuntumaan.

Huoh...Siihenkö tulokseen tulin? Miten erotellaan ne opiskeljat, joilla on hyviä syitä edetä hitaasti (yllättävä perheenlisäys, taloudelliset ongelmat, läheisien poismeno ym. kriisit) ja ne, jotka etenevät hitaasti vain saadakseen "ilmaista" tukea (onkohan tuollaisia edes)?
Nykyinenkin opintotuki vaatii opintosuorituksia. Jos niitä ei tule tarpeeksi, oli syy mikä tahansa, on rahat hankittava muualta.

Hieno kuuloista, mutta millä hinnalla?

Jos elämäsi päämääränä on turvata hyvinvointiyhteiskunta, hinnalla millä hyvänsä, voin vain toivottaa hyvää loppuelämää. Toivottavasti onnistut.
Hinnalla millä hyvänsä? Hinnastahan tässä juuri on kyse. Hyvinvointiyhteiskunta on säilyttämisen arvoinen asia, ellei amerikkalainen malli kiinnosta. Ei valtio voi tehdä kaikkea hyvää kansalaisilleen ilman, että ne on jollain kustannettu. Jos rahoituksesta ei huolehdita, ajaudutaan tilanteeseen, missä näitä palveluita todella joudutaan lopettamaan. Siinä tilanteessa on paha enää vedota siihen, että "me kannatettiin kyllä kaikkia hyviä juttuja". Se olet sinä, joka takerrut asiaan hinnalla millä hyvänsä. Sillä periaatteella hinta voi olla kova.

Usko pois, kyllä ihan "normaalillakin ihmisellä" on hyvä kuva asioista. Ei vaadi monimutkaisten kaavojen apinointia ja niillä pätemistä, taikka ihmisten luokittelua, ymmärtääkseen pienet ruohonjuuri tason asiat.
Normaali ihminen ymmärtää yksinkertaisia syy ja seuraussuhteita, mutta ei ilman perehtymistä monimutkaisempia asioita. Erityisesti tämä pätee talouden toiminnassa ja tilanteissa, jossa pitäisi luopua jostain. Ei niitä kansantalouden perusteita ihan turhaan niin monessa korkeakoulututkinnossa opeteta.

Voisit jättää nuo höpinät ihmisten luokittelusta. Jos pyritään tasa-arvoisempaan yhteiskuntaa, on ensin otettava selville mikä on nykytilanne. Se oli Neukkulan itsekusetus, missä kaikki olivat automaattisesti yhtä tasa-arvoisia.

Lainan otto on monelle periaate kysymys, siksi sitä ei haluta ottaa. Jo pelkästään siksi se olisi huono ratkaisu.

Monet haluavat keskittyä opiskeluun ja voin vannoa, että jos tämä lainapohjainen opintotuki ehdotus menisi läpi, oltaisiin nopeasti siinä tilassa, että opiskelijat kaikoisivat nopeammin työelämään tekemään sitä rahaa ihan omaan taskuun suoraan, mielummin kuin ottamassa lainaa koulunkäyntiin...
Päinvastoin kuin luulet, lainan ottaminen on kyllä aivan normaalia. Jos ei ole merkittävää perittyä omaisuutta, ei esim. asuntoa osteta. On ihan normaalia, että nuoret aikuiset ottavat lainaa, koska elämänvaihe sitä vaatii. Työelämässä edetessä laina sitten maksetaan takaisin.

Eivät opiskelijat opintolainan sijaan suoraan työelämään katoaisi, vaikka niin "vannotkin". Se ei olisi rationaalista ja ihminen pyrkii toimimaan rationaalisesti. Maissa, jossa opinnot rahoitetaan lainalla, kuten Ruotsissa, kouluttaudutaan ihan samalla innolla kuin täälläkin.

Ajatella, että työttömäksi "ryhtyminen" on kannattavampaa kuin opiskeleminen, taloudellisesti.
Roskaa.
 
Jep. Opetusta tehostetaan lainoilla, kivaa...

Lainaa otetaan kyllä, "olosuhteiden uhrina". Maksu on aina hampaiden kiristelyä, ja en luule, tiedän kokemuksesta. Ympärilläni on kyllä muutakin kuin taulukkoja ja tilastoja. Ihmisiä.

Mutta tämä...

Se oli Neukkulan itsekusetus, missä kaikki olivat automaattisesti yhtä tasa-arvoisia.

Tämä yksi lause saa mut jättäytymään pelistä. Jos maailmankuvat menee noin ristiin meillä, niin voidaan varmaan olla oikeassa molemmat. Omilla suunnilla.

Jos ihmisten tasa-arvo on sinulle pelkkää kusetusta ja kommareiden paskanjauhantaa täydellisestä maailmasta, se on sääli. Itse taas näen sen toimivan yhteiskunnan perustana.
 
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan avanto
Jep. Opetusta tehostetaan lainoilla, kivaa...

Lainaa otetaan kyllä, "olosuhteiden uhrina". Maksu on aina hampaiden kiristelyä, ja en luule, tiedän kokemuksesta. Ympärilläni on kyllä muutakin kuin taulukkoja ja tilastoja. Ihmisiä.

Mutta tämä...

Se oli Neukkulan itsekusetus, missä kaikki olivat automaattisesti yhtä tasa-arvoisia.

Tämä yksi lause saa mut jättäytymään pelistä. Jos maailmankuvat menee noin ristiin meillä, niin voidaan varmaan olla oikeassa molemmat. Omilla suunnilla.

Jos ihmisten tasa-arvo on sinulle pelkkää kusetusta ja kommareiden paskanjauhantaa täydellisestä maailmasta, se on sääli. Itse taas näen sen toimivan yhteiskunnan perustana.
Lainalla ja opetuksen tehostamisella ei ole muuta tekemistä keskenään, kuin että laina voisi olla yksi mahdollisuus taata opiskelijalle mahdollisuus osallistua täyspäiväisesti siihen tehokkaampaan opetukseen.

Ei esimerkiksi asuntolainalla ole mitään tekemistä olosuhteiden uhrina olemisen kanssa. Ihmisen elämän kaari ja sen tuomat tarpeet vain ovat sellaiset, että ensin tarvitaan huomattavia panostuksia, jotka sitten myöhemmin maksetaan takaisin.

Jos Neuvostoliitto on ihanteesi, ei tosiaan kannata väitellä. Ihan vinkkinä kuitenkin, että voi olla kyllä täysin vasemmistolainen ja samalla tajuta minkälainen maa Neuvostoliitto oli. Neuvostoliitto ei ollut tasa-arvoinen, rauhaa rakastava tai mitään muutakaan, mitä se väitti olevansa. Neuvostoliitto ei myöskään toiminut. Oletko käynyt Venäjän maaseudulla? Entä vankileirissä? Siellä näkyy se Neuvostoliiton tasa-arvoisuus.

Todella hävytöntä, että väität minun pitävän tasa-arvoa kusetuksena ja paskanjauhantana. Saisit pyytää anteeksi. Pistetään tällä kertaa kuitenkin iän ja sen tuoman naiiviuden piikkiin.

EDIT: Mahtaa olla myös hauskaa laittaa lainauksia teksteistäni siguusi. Mitä jos haistattelun sijasta keskittyisit perusteltuun argumentointiin?
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Jos se kusetus kerran oli: "ihmiset ovat automaattisesti tasa-arvoisia", tarkoitat sillä, että ihmiset eivät ole automaattisesti tasa-arvoisia. Vaikeahkoa lukea mitä ihmisen päässä liikkuu, tekstit puhuvat puolestaan.

NL ei missään nimessä ollut toimiva, enkä niin väittänytkään. Toimivaa kommunismia ei ole tavattu toiminnassa missään, ainoastaan paperilla.

"Pistetään tällä kertaa iän ja sen tuoman naiviuden piikkiin"...

Hahahah...naurettavaa.
 
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan avanto
Jos se kusetus kerran oli: "ihmiset ovat automaattisesti tasa-arvoisia", tarkoitat sillä, että ihmiset eivät ole automaattisesti tasa-arvoisia. Vaikeahkoa lukea mitä ihmisen päässä liikkuu, tekstit puhuvat puolestaan.
Tasa-arvo vaatii työtä. Sitä kohti tarvitsee ponnistella. Jotta sitä kohti voidaan ponnistella, täytyy tietää mikä nykyinen tilanne on. Se ei ole ihmisten lokerointia. Miten esimerkiksi köyhyyttä vastaan voidaan taistella, jos ei mm. tiedetä paljonko heitä on, ketä he ovat, mitkä ovat heidän olosuhteensa ja mitkä syyt köyhyyden ovat aiheuttaneet?

Neuvostoliitossa korostettiin aina suureen ääneen, kuinka kaikki olivat tasa-arvoisia, vaikka todellisuudessa venäläiset olivat a-luokkaa, muut b-luokkaa, johtajat elivät yltäkylläisyydessä ja eri mieltä olevat olivat kuolleita ja vankileireillä. Eläinten vallankumouksessa George Orwell sanoi "kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, toiset ovat vain tasa-arvoisempia kuin toiset".

Hahahah...naurettavaa.
Ok, ymmärrän sitten kommenttisi harkittuna loukkauksena. En viitsi vastata siihen mitään, vaan pitäydyn mieluummin asiassa.
 
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Tasa-arvo vaatii työtä.

Henkilökohtaisella tasolla se ei vaadi mitään, ei edes kouluttautumista.

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Neuvostoliitossa korostettiin suureen ääneen, kuinka kaikki olivat tasa-arvoisia, vaikka todellisuudessa venäläiset olivat a-luokkaa, muut b-luokkaa, johtajat elivät yltäkylläisyydessä ja eri mieltä olevat olivat kuolleita ja vankileireillä.

Olen kyllä tietoinen, en edes kyseenalaista, miksi siis jauhaa?

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Ok, ymmärrän sitten kommenttisi harkittuna loukkauksena. En viitsi vastata siihen mitään, vaan pitäydyn mieluummin asiassa.

Marttyyri.
 
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan avanto
Henkilökohtaisella tasolla se ei vaadi mitään, ei edes kouluttautumista.
Ihmisellä on tarve oman edun tavoitteluun ja tasa-arvoon pyrkimiseen. Usein oman edun tavoittelu on vahvempi. Siksi se vaatii työtä myös yksilötasolla.

Jaa.... Eikö olisi aika erikoista, jos en mitään sanoisi, kun sinä haukut minua todella törkeästi? Eikö olisi kuitenkin nimittelyn sijasta parempi puhua asiaa?

Kuvitteletko tosiaan, että sinä ainoana tarkoitat hyvää ja että eri mieltä olevat eivät?
 
Heitetäänpä tähän sellainen kommentti, että suomessa koulutuksen taso on todella korkea, ja sen tehostaminen entisestään voisi tosiaan tuoda jonkinlaisia ongelmia opiskelijoiden rasituksessa. Suomalaiset kun eivät ole mitään japanilaisia. Tietty yksi tapa tehostaa opetusta olisi muuttaa nykyinen varsin vapaa opiskelusysteemi sellaiseen että jokainen saisi eteensä aina lukujärjestyksen jonka mukaan sitten mentäisiin. Helpottaisi järjestelyjä suunnattomasti ja antaisi opettajille mahdollisuuksia suunnitella paremmin. Turha edes sanoa että siitä suuri osa opiskelijoista nostaisi äläkän.

Mutta Hex, koita olla kohteliaampi tulevaisuudessa ja vastata loukkaukseen loukkauksella analysoimisen sijaan niin säästytään tappelulta :P
 
Voisit jättää nuo höpinät ihmisten luokittelusta. Jos pyritään tasa-arvoisempaan yhteiskuntaa, on ensin otettava selville mikä on nykytilanne. Se oli Neukkulan itsekusetus, missä kaikki olivat automaattisesti yhtä tasa-arvoisia.

Noh, minkä kuvan tästä voi saada?

Itse sain sellaisen kuvan, että Hexin mielestä NL:n suurin kusetus oli: kaikki ovat automaattisesti yhtä tasa-arvoisia.

Kaikki ovat yhtä tasa-arvoisia, ei sitä tarvitse mielestäni edes kyseenalaistaa. Jos Hex piti tätä solvauksena, olen minä siihen syytön. Tekstistä vain sai sellaisen kuvan.

Ja tämä kaikki on jo niii-iiin kaukan alkuperäisestä aiheesta, joten siksi siis en halua vastata (Hex) argumentteihisi jostain aivan aiheen vierestä.

Eli siis:

Valtio voisi nykyisen opintotuen lisäksi antaa vaikkapa ilmaisen kuukausilipun (bussikortin), korottaa (vaikka ihan vähän) opintotukea, rakennuttaa huokeita solu-asuntoja yms.
 
Ylös Bottom