Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Miksi valitsitte konsolinne?
- Viestiketjun aloittaja qbas
- Aloituspäivämäärä
- Status
Har*
Member
Et ole juupis ajatellut jonkun kivan pikku kommunistivaltion tyyliin Pohjois-Korea propagandavastaavaksi ryhtymistä. Melkoista faniboy soopaa.
Vaurioitumishommat tietysti on makuasioita mutta jos peli on realismiin pyrkivä real driving simulator niin mieluummin sitten ajaisin kieli keskellä suuta oikeita ajolinjoja pitkin kun sellaista pitkin seiniä Turismo-kolistelua.
juupajaapa
Well-Known Member
Osin lisenssirajoitusten mutta myös pelisuunnitelun takia.
Jossain haastattelussa Yamauchi kyllä kertoi ettei vahinkomallinnus toisi peliin pelattavuuden kannalta mitään jotta sitä olisi vakavasti edes harkittu.
Jossain haastattelussa Yamauchi kyllä kertoi ettei vahinkomallinnus toisi peliin pelattavuuden kannalta mitään jotta sitä olisi vakavasti edes harkittu.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Näinhän se on, joskin selitys, ettei autoja peliin muuten saataisi alkaa olla jo vanhentunut. Project Gothamissa, jossa on komea liuta autoja ja vieläpä mukana Ferrari, on vahingot jo onnistuneet. Autojen valmistajat ovat sanoneet, että Gran Turismo toimii tehokkaana mainoksena ja lisää myyntiä. Luulisi siis, että "suuren ja mahtavan" Gran Turismon tekijöillä olisi hyvät neuvotteluasemat, jos homma onnistui "piskuiselta" Gothamiltakin.
Eli kiukuttaa, jos ei GT4:ssä pelti rytise.
juupajaapa
Well-Known Member
Huom! Real DRIVING Simulator, ei Real RACING Simulator.
Pääpaino on siis edelleen ajettavuuden mallinnuksessa.
Pelissä ajellessa ei kuitenkaan koskaan päästä niin realistiseen ajotuntumaan että ohjaamien olisi mahdollista suorittaa yhtä tarkasti ja intuitiivisesti kuin oikeasti ajettaessa, siitä johtuen vauriomallinnus on jokatapauksessa mallinnettava vain sinnepäin ja tulos onkin useimmiten vain kosmeettinen.
Jos pelissä on vauriomallinnus niin silloin myös vastustajien autojen pitää vaurioitua ja sen pitää vaikuttaa yhtälailla myös AI autoihin heikentäen suorituskykyä. Tätä kompensoidaan usein kuitenkin juuri tällä kuminauhaefektillä.
Vauriomallinnuksen vaatiminen GT3:een on mielestäni aivan turhaa, itseasiasa uskon että se tekisi pelistä kokonaisuutena huonomman. Pelit jotka siitä hyötyvät ovat rallipelit ja F1 pelit, sekä romuralliarcadekaahailut.
Jos esim. xboxin Project Gotham pelissä vaurio olisi muutakin kuin kosmeettista niin luulempa että pelattavuus siinäkin kärsisi enemmän kuin mitä vaurioitumisen mukanaantuomat pikkukivat edistäisi.
Periaatteessa GT3:ssa on melkein samantasoinen vauriomallinnus kuin PG:ssä. Oikeastaan vielä kehittyneempi !
Project Gothamissa autot pääasiassa vain naarmuuntuvat eikä vauriot vaikuta ajettavuuteen ollenkaan.
GT3:ssa autot pölyyntyvät, eikä sekään vaikuta ajettavuuteen. Mutta GT3:ssa autoissa vanhenee öljyt, jonka vaihdosta pitää huolehtia tai muuten tehot tippuu! Itseasiassa nämä ominaisudet voisi melkein luokitella mokiksi, koska ne eivät tuo pelattavuuteen mitään hyvää. Öljyjen tarkistaminen ja auton peseminen alkavat vähänajan kuluttua tympimään.
GT3:n vauriomallinnus on siis parempi kuin Project Gothamin
Viimeksi muokannut moderaattori:
toi tuntuu mun mielestä enemmän tekosyyltä.
onhan TOCA peleissäki vaurion mallennus ja niissä on oikeet autot.
voi olla että se vaurion mallennus kuuluu mukaa TOCA1, 2 ja Race Driverin kisalisensseihin.
mutta se kolmas TOCA, TOCA World Touring Cars ei sisältäny sitä kisalisenssiä, niin ainaki pelin arvosteluissa ja previkoissa sanottiin.
ja kivastihan ne autot siinäki meni rikki.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Pari pointtia:
1. Ultimat: Olen paria pelaillut, aika kultaa muistot...silloin hyviä nyt aika kököjä
2. MGS2: Jos ei pidä niin ei pidä. MINÄ PIDÄN!
3. GT3:
* GT2:ssa oli vaurionmallinnus - ei ollut ainakaan mulla ikinä päällä
* GT3:ssa ajotuntuma on parantunut selkeästi 2:sta, jos sitä ei huomaa on aikamoinen tusina-autoilija
* Totta on toi varikkohomma, mutta en kyllä kuolemaksenikaan jaksa ymmärtää mikä on niin vaikeeta pitää autot sellasessa kuosissa että kilpailut on tiukkoja!! Nehän saa pilattua ylihelpoiks jo hommaamalla paremmat renkaat. Sitäpaitsi moninpelinä nämäkin ovat parhaimmillaan.
1. Ultimat: Olen paria pelaillut, aika kultaa muistot...silloin hyviä nyt aika kököjä
2. MGS2: Jos ei pidä niin ei pidä. MINÄ PIDÄN!
3. GT3:
* GT2:ssa oli vaurionmallinnus - ei ollut ainakaan mulla ikinä päällä
* GT3:ssa ajotuntuma on parantunut selkeästi 2:sta, jos sitä ei huomaa on aikamoinen tusina-autoilija
* Totta on toi varikkohomma, mutta en kyllä kuolemaksenikaan jaksa ymmärtää mikä on niin vaikeeta pitää autot sellasessa kuosissa että kilpailut on tiukkoja!! Nehän saa pilattua ylihelpoiks jo hommaamalla paremmat renkaat. Sitäpaitsi moninpelinä nämäkin ovat parhaimmillaan.
Ei siinä ole mitään vaikeata. Ainoa ongelma on säätö, jota ei pidemmän päälle jaksa. Tyhmästi muiden autojen hp-luokkaakaan ei näe mistään, vaan sekin pitää käydä kurkkaamassa aina "cupin" puolelta. Ja jokatapauksessa AI on luvattoman tyhmä kilpailija.
Moninpeli on autopeleissä jaetullaruudulla aika turha feature. ILink peli on sekin varsin tylsää kahdestaan pelatessa, kun koneen autojakaan ei ole mukana. Useamman kuin kahden pelaajan linkkipeli maksaa puolestaan maltaita.
Ja vielä siitä vaurionmallinnuksesta..
Se olisi ollut varmasti GT3:n AI:lla aikamoista farssia, mikäli vaurionmallinnus olisi ollut pelissä. Koneen autot täyräyttelevät päin seiniä ja muita autoja jatkuvasti ilman mitään varomista. Vaurionmallinnuksen puuttuminen oli siis näin varmasti myös pelattavuuden kannalta paras asia, jos kerran kunnon AI:n tekemiseen ei riitä, grafiikan parantelun lomassa, taitoa/resursseja/haluja.
Se olisi ollut varmasti GT3:n AI:lla aikamoista farssia, mikäli vaurionmallinnus olisi ollut pelissä. Koneen autot täyräyttelevät päin seiniä ja muita autoja jatkuvasti ilman mitään varomista. Vaurionmallinnuksen puuttuminen oli siis näin varmasti myös pelattavuuden kannalta paras asia, jos kerran kunnon AI:n tekemiseen ei riitä, grafiikan parantelun lomassa, taitoa/resursseja/haluja.
Willennium
New Member
Olisivat silti voineet laittaa jonkinlaisen vauriomallinnuksen GT3:een niin, että sen saa kytkettyä päälle tai pois.
FrankNyberg
New Member
Katsos tarkemmin missä GC on. Sen sivuilla onkin hieman enemmän tilaa.
ja päällä varsinkin.
Anyway koneet ovat toimineet hyvin, eikä yhtään tulipaloa ole vielä syttynyt.
*koputtaa puuta*
Mikä sua muka estää ajamasta turismossa ajolinjoja pitkin? Ei niitä seiniä päi pakko oo ajaa, vaikka auto ei siitä hajoaisikaan. Sitäpaitsi törmäily hidastaa aina ajoa.
.
.
Eka kerta kun mä kuulen jonkun väittävän, että turismossa ei voi ajaa ajolinjoja.. Se mikään flipperi ole, ellet itse aja seinältä toiselle...
Jaa, että "pelaillut"
(Ultima VIII ja XI ei muuten lasketa)... Ultimat jos mitkä olivat pelejä, joita ei vain pelailtu vaan todella pelattiin ja paneuduttiin. Muuten niistä ei saanut mitään irti. Toki aika on kullannut muistot, mutta otinkin Ultima-sarjan esimerkiksi, koska halusin tuoda esille, että kiskoilla kulkeva roolipeli ei ole ainoa vaihtoehto, eikä välttämättä vaadi tehomyllyä.Kokoajanhan olen sanonut, että ajotuntuma on parantunut. Siitä oltiin eri mieltä mistä parannus johtuu. Joka tapauksessa jättäisin tusina-autoilijaksi nimittelyn. Millä muuten tosiautoilija erotetaan tusina-autoilijasta,sakkolappujen määrälläkö?
Minä kuulun siihen koulukuntaa, joka uskoo, että vaikeustason oikeaksi viilaaminen kuuluu pelintekijälle, ei pelaajalle. Minusta pelintekijän pitää löytää oikea vaikeustaso ja jos pelaaja haluaa lisää haastetta, voi hän vapaaehtoisesti vaikeuttaa peliään. Sinun kannattamasi tapa taas esittää, että vaikeustaso saa olla liian helppo tai muuten vain hukassa jolloin pelaajan tehtävä on aktiivisesti "rampauttaa itseään" tai muuten toimia, jotta vaikeustaso olisi oikea. Onko se sinusta todellakin parempi ratkaisu?
"Älä hanki parempia renkaita, kun se tekee pelistä liian helpon..."
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Minä kuulun siihen koulukuntaa, joka uskoo, että vaikeustason oikeaksi viilaaminen kuuluu pelintekijälle, ei pelaajalle. Minusta pelintekijän pitää löytää oikea vaikeustaso ja jos pelaaja haluaa lisää haastetta, voi hän vapaaehtoisesti vaikeuttaa peliään. Sinun kannattamasi tapa taas esittää, että vaikeustaso saa olla liian helppo tai muuten vain hukassa jolloin pelaajan tehtävä on aktiivisesti "rampauttaa itseään" tai muuten toimia, jotta vaikeustaso olisi oikea. Onko se sinusta todellakin parempi ratkaisu?
"Älä hanki parempia renkaita, kun se tekee pelistä liian helpon..."
Tässähän päädytään taas samaan valinnanvapauteen mitä roolipeleissä kaipasit. Turismot tarjoavat samanlaisen vapauden valita haluamasi auto haluamillasi osilla ja säädöillä haluamaasi kilpailuun. Pelissä, jossa on näin laaja valikoima ajo-ominaisuuksiltaan ja tehoiltaan hyvinkin erilaisia autoja, joutuu pelaaja väkisinkin itse tekemään ratkaisuja. Vai olisiko susta kenties parempi, että peli rajoittaisi enemmän valittavissa olevia autoja? Vai pitäiskö kaikkien kulkea yhtä kovaa, että vois ajaa tiukkaa kisaa escudolla jotain Yaris Versoja vastaan?
Törmäily ei todellakaan aina hidasta ajoa. Jos kovaan tultavassa mutkassa on ulkokaarteessa seinä voi nopein tapa ajaa olla sen kautta törmääminen. Samoin mutkassa olevan kilpailijan kylki voi ajaa saman asian. Ongelma ei paljon haittaisi, jos se esiintyisi vain tahallaan hyväksikäytettäessä, mutta kun se pääsee esiintymään omien ajovirheidenkin takia. On aika ärsyttävää voittaa kisa tai saada hyvä kierrosaika, jos on hyötynyt ajovirheestä, joka olisi oikeassa elämässä vienyt auton lunastukseen.
Vaikka lisenssiehdot tai muut syyt estivät pelin vauriomallinnuksen olisin todella toivonut, että törmäilystä olisi tehty kannattamatonta rankaisemalla kunnolla vaikka vauhdin selvällä hidastumisella. Olisi varmasti ollut toteutettavissa, mutta edes tällaista uudistusta ei tehty. Kun ei kerran pelin uudistaminen onnistu ja ongelmakohdille ollaan täysin sokeita, Yamauchi voisi tulevissa keskittyä loistavan ajofysiikan parantamiseen ja palkata tuoretta verta itse pelin suunnitteluun.
FrankNyberg
New Member
Ja tätä keinoa on kyllä käytetty ja paljon.
- Status