Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

Ostatko pelit digitaalisena vai fyysisenä?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja The_Akzu
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Kyllä se digital myynti alkaa olemaan jota ihmiset suosii enemmän

Apparently, 90% of video game sales in 2022 were digital. So, where does this leave the future of physical media?


In recent years, purchases of digital media have been on the rise. Whether it’s video games, movies, TV series or music. Customers in their droves have been taking advantage of instant purchases and instant access to that particular form of media.



Sitten vielä pelkästään konsolien myynnistä 72% ollut jo pelkästään digital myyntiä

According to data shared by GamesIndustry (via Newzoo), 72% of his global console game sales in 2022 will be digital, and only 28% of him will count towards physical game sales.

Lasketaankohan PSN/gamepass tyyppiset tilaukset digimyytyihin. Voisi selittää miksi konsolipuolellakin digin osuus on noin iso. Eli jokainen gamepass/psn tilauksen hinta kasvattaa digimyyntien rahapussia.
Siis kun digitaalisen myynti on kokoajan kasvanut huolestuttavassa määrin niin miten silloin fyysisen median eteenpäin myynti on ongelma? Eikös se pitäisi mennä toisinpäin että kun digimyynti on niin isoa niin ei luulisi pienellä vaihto / myynti määrällä olevan merkitystä kokonaiskuvassa.
Julkaisijan kannalta se tekee fyysisen myynnin kahdella tapaa kannattamattomaksi, 1) käytetystä ei saa penniäkään edellenkään ja 2) pienemmät myyntimäärät kasvattavat kiinteiden kulujen osuutta valmistuksesta.

Tämänhän pitäisi näkyä digihinnoissa, mutta yksinoikeus stroret mahdollistavat hinnat fyysisen kulurakenteen mukaan. Eli fyysisen pienemmät myyntimäärät nostavat fyysisten hintaa entisestään ja diginkin hinta nousee perässä koska kilpailusta ei ole pelkoa.
 
Viimeksi muokattu:
Lisensseistä puheen ollen. Muistaakseni Alan Wake vedettiin digi-kauppapaikoista pois hetkeksi, kun pelin musiikin lisenssit olivat vanhentuneet. Fyysistä versiota pystyi edelleen ostamaan, jos sen vaan jostain löysi.

GTAIV:sta pystyy pelaamaan Xbox Seriesillä taaksepäin yhteensopivuus-ominaisuudella. Peliin on kuitenkin tullut päivitys, joka on poistanut lukuisia musiikkikappaleita lisenssin vanhenemisen takia. Päivityksellä poistettu musiikki ei tietenkään katoa mihinkään pelilevyltä, joten jos kaivaisin esiin vanhan Xbox 360:n ja pelaisin GTA:ta fyysisellä kopiolla ilman nettiyhteyttä, niin siellä ne poistetut musiikkikappaleet yhä löytyisi.

Tässä siis pari esimerkkiä, miksi only digipelit voivat olla syöpää.
Vaatimattomat 7 vuotta oli aikaa ostaa Alan Wake ja ehtikö jo tulla uuden sukupolven konsolit välissä myös :)
 
Viimeksi muokattu:
Vaatimattomat 7 vuotta oli aikaa ostaa Alan Wake ja ehtikö jo tulla uuden sukupolven konsolit välissä myös :)

Oi kuule, olen ostanut viihdettä mm. elokuvia, musiikkia ja kirjoja parhaimillaan 100 vuotta niiden ilmestymisestä. (Chaplinin mykkäelokuvat). Miksi videopeleillä pitäisi olla joku aikaikkuna, jonka välissä ne pitäisi ostaa?
 
Viimeksi muokattu:
Kokeileppa mennä kauppaan niin montako 7 vuotta vanhaa peliä sielä löytyy niin sanotusti uutena enää silloin
Miksi se "uutena" pitäisi ollakaan? Netti on täynnä paikkoja, missä myydään käytettyjä pelejä ja sinne mahtuu sekä uusia että vanhoja. Paljon on ihan muoveissakin olevia, joten voisi siis myös "uutena" löytää.

Mutta jos ainoa vaihtoehto on että kauppaan pitää "mennä", niin sitten on vaikeampaa. Paitsi pelikaupat tietty. Niissä nyt on ihan kivijalassa pelejä laidasta laitaan.
 
Miksi se "uutena" pitäisi ollakaan? Netti on täynnä paikkoja, missä myydään käytettyjä pelejä ja sinne mahtuu sekä uusia että vanhoja. Paljon on ihan muoveissakin olevia, joten voisi siis myös "uutena" löytää.

Mutta jos ainoa vaihtoehto on että kauppaan pitää "mennä", niin sitten on vaikeampaa. Paitsi pelikaupat tietty. Niissä nyt on ihan kivijalassa pelejä laidasta laitaan.
Kyllä omalla kohtaa on ollut peliä joita ei saa enää mistään edes käytettynä ja monesti digital on ollut ainoa mahdollisuus
 
Miksi se "uutena" pitäisi ollakaan? Netti on täynnä paikkoja, missä myydään käytettyjä pelejä ja sinne mahtuu sekä uusia että vanhoja.

Näinpä. Ei tarvitse kun käydä selaamassa cdon.comin tarjontaa ja uusia/vanhoja pelejä löytyy laidasta laitaan. Ja jos peli kelpaa käytettynä, niin valikoima sen kun vaan kasvaa, kun voi ottaa mukaan huutonetin, torin, ebayn yms. Silloin pitää pelin olla jo todella harvinainen, jos sitä edellä mainituista paikoista löydy. Nykypäivänä tavarataloissa on toki aika heikot pelivalikoimat, kiitos digin yleistymisen.
 
Kaikkea varmasti saakaan mutta omat ostokset on kyllä aina löytyneet jos vain fyysistä on ikinä vain tehty.
Myös jos vaikka tehtäisiin 10 pelin lista 2 vuotta vanhoista peleistä niin aika varmasti suurin osa löytyisi heti digital versiona ja vain pieni osa myynnistä enää kaupoissa
 
Myös jos vaikka tehtäisiin 10 pelin lista 2 vuotta vanhoista peleistä niin aika varmasti suurin osa löytyisi heti digital versiona ja vain pieni osa myynnistä enää kaipoissa
Saattaisit yllättyä Prismojen ja Citymarkettien hyllyillä :D

Mutta kuten jo aiemmin sanoin: ei siellä marketeissa välttämättä olekaan kun tarjonta on alunperinkin suppeampi mutta kyllä niitä pelejä löytyy vaikka kuinka vanhoja jos ei ole pakko päästä kävelemällä hakemaan.
 
PS4-aikana tuli vielä joitakin julkaisuja ostettua levyversioina, mutta silloinkin ostin valtaosan käytettynä. 60 € (eli sen ajan tyypillinen "maksimihinta" perusversiosta) en maksanut kuin muutamasta erittäin harvasta fyysisestä julkaisusta. Ja käytetyn pelinkin piti olla sellainen, että sitä tulee pelattua paljon, muuten en harkinnut ostoa. Henkilökohtaisesti en voi sietää ajatusta, että tahkoaisin jotakin peliä esimerkiksi vain 20 tuntia, koska pelin kokonaissisällön määrä, genre, uudelleenpeluuarvo ja päätarinan pituus sanelevat itselleni julkaisun rahallisen arvon.

Toki ennen harrastin paljonkin vaihtotaloutta sellaisten julkaisujen kohdalla, jotka näki jo valtaosin noin 10-20 tunnin aikana, eikä niitä ollut tarkoitus pelata kuin kerran läpi. Olihan siinä tietty oma fiiliksensä kävellä pelikauppaan, selata muutakin kuin mitä tuli ostamaan, katsella mahdollisia tarjouksia tai löytökorien sisältöä. Samalla pystyi kasvotusten kysymään, paljonko vanhoista peleistä saisi vaihdossa hyvitystä. Tavallisesti peliliikkeillä oli myös päivämäärälista monista tulevista julkaisuista, siinäkin säästi aikaa googlauksen osalta.

Prismoja tai vastaavia isompia kauppoja en kuitenkaan koskaan harrastanut, vaan valitsin aina peleihin keskittyneen putiikin. Pelejä en ole koskaan kerännyt, enkä ns. fiilistellyt pelikokoelmaani ollenkaan kotona saatika hypistellyt niitä fyysisesti kuin peliä vaihtaessani. Kotimatkalla lueskelin joka kerta huvikseni uuden pelin ohjekirjaa ja tunnelmoin uunituoreen pelikotelon tuoksua, niin hassulta kuin se kuulostaakin.

Digiajassa on kuitenkin menty jo vuosia, siinä on niin paljon hyviä puolia – toki myös huonoja sellaisia. Koetanpa listata valtaosan näistä.

Positiiviset:

  • Ei pelilevyjen vaihtoa
  • Ennakkoon lataaminen ennen julkaisupäivää (useimmiten)
  • Lataukset ja asentaminen suoraan pelikirjastosta ohjaimen avulla
  • Ajansäästö kotona ollessa, kone päälle ja pelaamaan
  • Säästetään aikaa myös siinä, ettei tarvitse lähteä pelimyymälään
  • Vaikka en koskaan yhtään pelilevyä ole rikkonutkaan, enää ei tarvitse varoa ollenkaan (tai pelätä esim. lemmikin pureskelevan koteloita ja levyjä)
  • Ei enää pelien lainaamista, sen suhteen on joskus kauan sitten ollut harmia (kuitenkin erittäin harvoin)
  • Ei tarvitse säätää postimyyntien kanssa (joko pelejä tilatessa tai niitä myydessä)
  • Pelin saa aina day 1, aina ei voi luottaa fyysisen pelin saapuvan julkaisupäivänä
  • Puhelinkuluissa säästäminen jos vaikkapa etsin jotakin tiettyä käytettyä peliä myymälöistä (tosin nettisivuiltakin usein näkee ne)
  • Eipä ne automatkat tai julkisen liikenteen liputkaan ole ilmaisia jos pitää sellaisella matkustaa pelikauppaan (eri asia jos ostaa esim. työmatkoihin julkisen liikenteen kuukausikortin joka tapauksessa)
  • Tilansäästö
  • Pelien helpompi löytäminen digikaupasta myymälän sijaan
  • Peliarvostelijan näkökulmasta ei tarvitse miettiä hintoja – jos peli ei miellytä, annan palaa täyslaidallisen arvostelussa enkä koe tulleeni petetyksi ostettuani kalliin pelin, joka ei ollutkaan odotusten mukainen

Se on sekä positiivinen että negatiivinen asia, kun pelejä päivitetään digitaalisesti jälkikäteen. Kaikkia bugeja ei voida kuitenkaan aina huomata, eli tavallaan on pakollista omistaa nettiyhteys korjaavien patchien vuoksi. Tai vaihtoehtoisesti pitää vältellä peliä pilaavia "ominaisuuksia". Voisinpa kuitenkin lyödä vaikka vetoa sen suhteen, että fyysinen peli testattaisiin ennen julkaisua paljon tarkemmin, mikäli digin mahdollistamaa "korjauskanavaa" ei olisi.

Negatiiviset:

  • Pelillä ei ole jälleenmyyntiarvoa
  • Pelillä on korkea alkuperäishinta
  • Hinnan hidas aleneminen joidenkin pelien kohdalla (voisi kuvitella, että suosio hidastaa alennuksien saapumista)
  • Pelillä ei ole keräilyarvoa
  • Digipeli(e)n katoaminen kaupasta tai julkaisun sisällön karsiminen esimerkiksi lisenssien umpeutumisen vuoksi (Kiitos, Jirza ja Jogi!)
  • Voihan sitä ajatella, että kivijalkaliikkeeseen lähtö pistää jalat liikkeelle, digipelaajan ahteri vain leviää kotona
  • Voi missata myymälän tarjoukset, kanta-asiakasedut tai vastaavat
  • Tallennusten ristiriita fyysisten pelien kanssa (pahimmat esimerkit omalla kohdalla ovat Witcher 3 ja Dark Souls 3, jotka olen omistanut myös fyysisesti. En voi käyttää fyysisten pelien tallennuksia digiversioiden kanssa, ja varsinkin Dark Souls 3:n kohdalla haluaisin pelata pelin läpäisseellä hahmolla myös DLC:n)
  • Pidän digipelejä jollakin tasolla uhkana pelien kivijalkamyymälöille. Kyse on joidenkin kohdalla työpaikoista ja toimeentulosta
  • Digiostamisen yhteydessä esim. ruutuun tai sähköpostiin tuleva viesti "kiitos ostoksestasi!" ei koskaan korvaa esimerkiksi kasvotusten saatavaa hyvää palvelua ja vuorovaikutusta myyjien kanssa

Hieman aiheen vierestä totean, että henkilökohtaisesti videopelien pelaaminen oli itselleni varsin kallis harrastus siihen asti, kunnes ryhdyin tekemään arvosteluita. Ostin digipelit usein uutena täyteen hintaan, halusin jatkuvasti uusia kokemuksia pelimaailmasta. Ennätys yhden vuoden pelatuista peleistä on PS4-aikakaudella 62 pelattua peliä yhden vuoden aikana. Jos (odotettu) peli ei tullut postissa julkaisupäivänä, kävin hakemassa sen fyysisestä myymälästä ja annoin tilatun pelin palautua takaisin. Nykyisin ei tarvitse myöskään niin tarkasti katsella minkälaista tauhkaa sitä tuleekaan lunastettua pelikirjastoon, vaikka lähtökohtaisesti pyrinkin revikoimaan vain itseä miellyttäviä pelejä.

Isot kiitokset aktiivisille keskustelijoille aiemmissa viesteissä, poimin niistä pari hyvää vinkkiä omaan listaukseeni. Näin yön tunteina ajatus ei enää oikein irtoa, vaan kaipa näistä mietelmistä jotain saa irti.

Edit. muutettu listat taulukoksi, helpompi lukea.
 
Viimeksi muokattu:
Hieman aiheen vierestä totean, että henkilökohtaisesti videopelien pelaaminen oli itselleni varsin kallis harrastus siihen asti, kunnes ryhdyin tekemään arvosteluita. Ostin digipelit usein uutena täyteen hintaan, halusin jatkuvasti uusia kokemuksia pelimaailmasta. Ennätys yhden vuoden pelatuista peleistä on PS4-aikakaudella 62 pelattua peliä yhden vuoden aikana. Jos (odotettu) peli ei tullut postissa julkaisupäivänä, kävin hakemassa sen fyysisestä myymälästä ja annoin tilatun pelin palautua takaisin. Nykyisin ei tarvitse myöskään niin tarkasti katsella minkälaista tauhkaa sitä tuleekaan lunastettua pelikirjastoon, vaikka lähtökohtaisesti pyrinkin revikoimaan vain itseä miellyttäviä pelejä.
Nyt en oikein hoksaa että miten/miksi se halpeni arvostelujen tekemisen jälkeen? Minulla ei ole minkäänlaista tietoa siis että saatko jotain palkkioita niistä tms. mikä tuon selittää, joten tuo jää ainakin minulle arvoitukseksi että miksi halpeneminen. Ja en ole myöskään varma että liittyykö tuo nyt jollain lailla digi/fyysinen-juttuun vai oliko tosiaan vain ihan erillinen asiansa :P
 
Nyt en oikein hoksaa että miten/miksi se halpeni arvostelujen tekemisen jälkeen? Minulla ei ole minkäänlaista tietoa siis että saatko jotain palkkioita niistä tms. mikä tuon selittää, joten tuo jää ainakin minulle arvoitukseksi että miksi halpeneminen. Ja en ole myöskään varma että liittyykö tuo nyt jollain lailla digi/fyysinen-juttuun vai oliko tosiaan vain ihan erillinen asiansa :p
Harrastuksesta tosiaan kyse, arvosteluista ei makseta rahaa. Tein toki aikoinaan peliarvosteluita myös työn ohessa, mutta ne olivat vain pientä ekstraa muun toiminnan lomassa. Saman harrastuksen omaava frendi (ja myöhemmin työkaveri) hoiti pelikoodeja minulle ja itselleen yhteyshenkilöidensä kautta. Ehdin tehdä tuota lähes vuoden päivät, kunnes tarjosin palveluksiani myös KonsoliFINille. Vasta täällä kuitenkin opin ajan kanssa paljon paremmaksi arvosteluiden kirjoittajaksi tiukkojen oikolukuosaajien ansiosta.

Säästö tulee siis sitä kautta, että saan pelit arvostelun tekoa varten digitaalisina koodeina. Fyysisiä arvostelulevyjä tuli myös joskus promolevyjen muodossa, vaan sellaisia ei ole enää näkynyt ainakaan 4 vuoteen jos oikein muistan.

Edit. Jirza ehti sekunteja ennen. :)
 
Henkilökohtaisesti en voi sietää ajatusta, että tahkoaisin jotakin peliä esimerkiksi vain 20 tuntia, koska pelin kokonaissisällön määrä, genre, uudelleenpeluuarvo ja päätarinan pituus sanelevat itselleni julkaisun rahallisen arvon.
Hassua miten erilaisesti ajatellaan. Olen minäkin Soulsborneen upottanut satoja tunteja, mutta muuten alan jo neljän tunnin jälkeen useimmiten kurkkailemaan howlongtobeat:sta milloin tämä peli jo mahdollisesti loppuisi.

Toki aina on last of ussin tapaisia poikkeuksia kans, mutta useimmissa peleissä mekaniikat ja tarina kyllä on jo koettu kolmessa-neljässä tunnissa ja välillä ihan kaipaa resident evil ykkösen aikoja jonka pelailee nopeimmillaan parissa tunnissa loppuun.

Ehkä osasyynä sekin että pelikirjasto on iso kiitos humblebundlen yms. ja vähemmän tunnettujakin on kiva kokeilla, muttei jäädä niihin kiinni kymmeniksi tunneiksi.
 
Siis arvostelijat saavat arvostelukappaleet ilmaiseksi.
Tietysti tätä vaihtoehtoa pohdin minäkin mutta onhan niitä paljon arvostelijoita, jotka tekevät hommaa ihan harrastuksena, joten pohdin että onko siellä takana joku muu syy. Varsinkin kun aiheena on digi vs. fyysinen.

Harrastuksesta tosiaan kyse, arvosteluista ei makseta rahaa.
Hmm... Se on tietysti myös näkökulmakysymys että saatko niitä ilmaiseksi koska joudut tekemään jotain niiden eteen. Eikö sellaista kutsuta työksi tai työsuoritukseksi? :D Ja jos saa nekin pelit, jotka olisi muutoin ostanut, niin kiireellä arvostelua varten pelattua teos on varmasti eri lailla pelattu kuin "vapaa-ajalla" nautittu peli. Näin olen lukenut ja kuullut ihan arvostelijoiden sanoneen ja kuulostaa muutenkin loogiselta.

Säästö tulee siis sitä kautta, että saan pelit arvostelun tekoa varten digitaalisina koodeina. Fyysisiä arvostelulevyjä tuli myös joskus promolevyjen muodossa, vaan sellaisia ei ole enää näkynyt ainakaan 4 vuoteen jos oikein muistan.
Tässä kohtaa en hoksaa että miten juuri digitaaliset koodit, jotka erikseen mainittu, on se säästö eikä yleensä ottaen että saa pelit maksutta. Nykyaikana tietysti ne tulee koodeina koska se on järkevää mutta olihan ne maksuttomia varmaan fyysisinäkin?


Hassua miten erilaisesti ajatellaan. Olen minäkin Soulsborneen upottanut satoja tunteja, mutta muuten alan jo neljän tunnin jälkeen useimmiten kurkkailemaan howlongtobeat:sta milloin tämä peli jo mahdollisesti loppuisi.
Teen samaa mutta en ehkä neljän tunnin jälkeen :D Tosin tarkastelen usein etukäteen että paljonko mikäkin peli suunnilleen vaatii aikaa, joten ehkä sen vuoksi ei tarvitse aloittamisen jälkeen tarkistella.

Toki aina on last of ussin tapaisia poikkeuksia kans, mutta useimmissa peleissä mekaniikat ja tarina kyllä on jo koettu kolmessa-neljässä tunnissa ja välillä ihan kaipaa resident evil ykkösen aikoja jonka pelailee nopeimmillaan parissa tunnissa loppuun.
Mekaniikoista samaa mieltä mutta tarinahan on voitu venyttää vaikka kuinka pitkän grindin taakse. Se usein peleissä ärsyttääkin kun se sisältö on venytetty niin pitkälle ajalle vaikka se on sitä samaa, oli se sitten 20 tai 80 tuntia.
 
Eiköhän tämä ole kuluttajien valinnoista kiinni. Jos ala menee oikeesti sellaseen suuntaan, että myydään pelkästään digitaalisia pelejä 80€-hintalapulla, niin jää kyllä omalta osalta pelit ostamatta julkaisun aikoihin.
Itse teen jo nyt näin aika pitkälti. 1-2 peliä tulee normivuosina ostettua heti julkaisussa ja loput saa jäädä aleja odottelemaan. Näin puhtaasti digikuluttajana kaikilla alustoilla (Steamdeck, PS5, XSS ja Switch) viimeiset kolme-neljä vuotta mennyt niin että kaikkien vuoden aikana ostettujen pelien keskiarvohinta on pysynyt alle 30€.
 
Näillä foorumeilla keskusteltu Remedyn valinnasta julkaista Alan Wake II vain diginä ja miten se on heille halvempaa tms. jne.

Sitten kuitenkin Frozenbyte julkaisee Trine 5:n fyysisenä ja hinta on 29,99 euroa. Diginä hinta on sama.

Tietysti pelien budjetit ovat täysin eri maailmasta, ja Trine pääsee omillensa nopeammin ja vähemmillä myynneillä, mutta kyllä minua yhä vain ihmetyttää ne Remedyn selitykset päätöksestä.

Halusivat siis tarjota pelin diginä että se olisi halvempi, vai? No mikä olisi estänyt laittamasta vain digiversiolle halvempi hinta?

Onko siellä tosiaan taustalla joku kivijalkaliikkeiden mafia, joka tuon estää, vai olisiko vain kyse siitä että kuluttajia ihan vain halutaan digin pariin, keinolla millä tahansa, oli se sitten keppi tai porkkana.

Sitä paitsi vähän epäilen että Remedy tuosta sen enempää hyötyy. Kyllä ne digin rahahyödyt sataa Epicin laariin.

Se on varmasti totta että tuon avulla saavat enemmän aikaa pelin hiomiseen... Tai oikeastaan ei edes ole. Ainahan pelejä hiotaan vielä senkin jälkeen kun levyt on painettu ja sitten on 'day one'-patchit ja kaikki muut päivitykset jonossa. Kyse on vain siitä että millaisessa kunnossa peli olisi mennyt levylle, joten ei Remedy käsittääkseni sen enempää aikaa pelin hiomiseen ole saanut tai hankkinut.

Toisaalta täällä oli kai jo todettu että Epic se siellä päättää ja Remedy on sitten laitettu kertomaan asiasta. Kertomisessa taas kannattaa varmaan keskittyä kertomaan ne hyvät puolet, joten lopputulos on mitä on.

Mitäänhän en voi tietää siitä että onko kehittäjillä minkälaista sananvaltaa päättää, haluavatko pelistä fyysistä painosta. Ja onko siellä vaikka jopa jotain sopimusta että jos on vain digi, niin saavat oikeasti enemmän voittoa eikä kaikki ekstra mene vain Epicille.

PS. Ostin tuon Trinen, koska se on fyysinen. Muuten en ollut harkinnut koko peliä. Ihan jees pelejä oli silloin kun kahta ekaa pelasin. Menee pitkälti tukemisen piikkiin, kuten olisi mennyt Remedynkin osalta. Tosin AW II vaikuttaa niin kovalta että olisi ihan sama kenen tekemä se olisi ollut. Ja sitten taas kyllä googletin ettei Trine 5 ole täysi floppi, eli ihan sokeaa tukeakaan en jaa :D
 
vai olisiko vain kyse siitä että kuluttajia ihan vain halutaan digin pariin, keinolla millä tahansa, oli se sitten keppi tai porkkana.

Tämä kai on se pohjimmainen syy. Alan Wake 2 on tarinavetoinen yksinpeli, jonka kerran läpäistyään ei tarjoa (näin oletan) mitään uudelleen peluuarvoa, joten se lähtisi monelta pelaajalta myyntiin/vaihtoon hyvin nopeasti.

Itse en enää jaksa murehtia Alan Wake 2:n julkaisumuodosta. Julkaisijalla on kuitenkin täysi oikeus päättää, missä muodossa pelinsä julkaisevat. Minulla on sitten vastavuoroisesti oikeus ostaa peli vasta sitten kun olen hintaan tyytyväinen. Ja tämä johtaa siihen, että Alan Wakea ei minun konsolini kovalevyyn ilmesty sen julkaisupäivänä.
 
Ylös Bottom