Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Pelaaja vs Pelit
- Viestiketjun aloittaja eden
- Aloituspäivämäärä
Tenebrae Aeternae
Well-Known Member
Vastaus: Pelaaja vs Pelit
Kyllä minulle vanhana pc (myös konsoli) jääränä Pelit on tullut hirveästi lähelle konsolipellejä (ilmaisua käytettävä, haukuithan pc miehiäkin). Konsoleista puhutaan, pelejä arvostellaan, niistä kirjoitetaan kolumneja ja historiikkejä sekä laitteet huomioidaan. Siellä on ihan puhtaita konsolimiehiä arvostelijoina myös, siirtyihän osa peliaseman avustajista Pelit lehteen tuon lopetettua. Tosin jos olet puhdas konsolipelle, niin onhan lehdessä runsaasti pc asiaakin.. ei se pc-pelaaminen ole kadonnut mihinkään (tuleehan pc:lle edelleen paljon sellaista hyvää mitä ei konsoleilla ikipäivänä nähdä), vaikka niin tunnut kuvittelevankin. Ehkäpä se onkin sitten lehti joka osuu kohteeseensa parhaimmillaan minunlaisille hiukan vanhemmille todellisille multiplattari peliharrastajille. Minusta mikään lehti mitä olen lukenut ei vielä tänä päivänäkään pääse lähellekkään Pelit lehden persoonallista asennetta ja tyyliä, ja arvostelijoiden huumorikin toimii ihan yhtä hyvin kuin ennenkin.
EDIT:Annetaan sen verran periksi etten ole lehteä hirvittävän paljon lukenut viimeisen parin vuoden aikana, jokusia irtonumeroita. Kyllä nuo ovat olleet ainakin varsin mukavaa luettavaa, joskin aavistuksen on taso laskenut, joka
on toki silti kovaa.
Kyllä minulle vanhana pc (myös konsoli) jääränä Pelit on tullut hirveästi lähelle konsolipellejä (ilmaisua käytettävä, haukuithan pc miehiäkin). Konsoleista puhutaan, pelejä arvostellaan, niistä kirjoitetaan kolumneja ja historiikkejä sekä laitteet huomioidaan. Siellä on ihan puhtaita konsolimiehiä arvostelijoina myös, siirtyihän osa peliaseman avustajista Pelit lehteen tuon lopetettua. Tosin jos olet puhdas konsolipelle, niin onhan lehdessä runsaasti pc asiaakin.. ei se pc-pelaaminen ole kadonnut mihinkään (tuleehan pc:lle edelleen paljon sellaista hyvää mitä ei konsoleilla ikipäivänä nähdä), vaikka niin tunnut kuvittelevankin. Ehkäpä se onkin sitten lehti joka osuu kohteeseensa parhaimmillaan minunlaisille hiukan vanhemmille todellisille multiplattari peliharrastajille. Minusta mikään lehti mitä olen lukenut ei vielä tänä päivänäkään pääse lähellekkään Pelit lehden persoonallista asennetta ja tyyliä, ja arvostelijoiden huumorikin toimii ihan yhtä hyvin kuin ennenkin.
EDIT:Annetaan sen verran periksi etten ole lehteä hirvittävän paljon lukenut viimeisen parin vuoden aikana, jokusia irtonumeroita. Kyllä nuo ovat olleet ainakin varsin mukavaa luettavaa, joskin aavistuksen on taso laskenut, joka
on toki silti kovaa.
Vastaus: Pelaaja vs Pelit
Olen itsekkin vanha pc-jäärä sieltä 90-luvun puolelta. Nykyisin enemmän konsolipelle.
Valitsin pelit lehden juuri siitä syystä, että on hauska lukea mitä pc-puolella tapahtuu. Viimeaikoina kuitenkin tullut sellainen kuva, että pelit lehti on pc-lehti ja ainoa mihin siinä voi luottaa on pc-peliarvostelut. Vaikka lehti yrittää miellyttää molempia leiriä, on se silti alkanut tuntumaan pahasti jokotai lehdeltä. Nimen omaan artikkeleista paistaa se, että konsolisukupulvea yritetään ymmärtää, mutta ei ymmärretä. Useimmiten artikkelit ovatkin kyseisessä lehdessä vanhojen jermujen rustaamia ja heijastelevat pahasti menneiden aikojen ajatuksia peliteollisuudesta. Itse kokisin avarakatseisuuden hyödyksi tässäkin suhteessa. Tai ehkä tämä tilitykseni on vain sitä, että toivoisin noiden vanhojen jermujenkin pystyvän tekemään arvosteluita konsolipeleistä samalla innostuksella kuin pc-peleistä. Silloin voisin ehkä kestääkkin sen kuivan inside läpän jota noihin arvosteluihin viljellään.
Itse voin antaa sen verta periksi, että en juurikaan pidä pelaaja lehden arvosteluista tai siitä tyylistä jolla ne tehdään. Kaippa sitä voisi silti koittaa muutaman kuukauden tilata.
Olen itsekkin vanha pc-jäärä sieltä 90-luvun puolelta. Nykyisin enemmän konsolipelle.
Valitsin pelit lehden juuri siitä syystä, että on hauska lukea mitä pc-puolella tapahtuu. Viimeaikoina kuitenkin tullut sellainen kuva, että pelit lehti on pc-lehti ja ainoa mihin siinä voi luottaa on pc-peliarvostelut. Vaikka lehti yrittää miellyttää molempia leiriä, on se silti alkanut tuntumaan pahasti jokotai lehdeltä. Nimen omaan artikkeleista paistaa se, että konsolisukupulvea yritetään ymmärtää, mutta ei ymmärretä. Useimmiten artikkelit ovatkin kyseisessä lehdessä vanhojen jermujen rustaamia ja heijastelevat pahasti menneiden aikojen ajatuksia peliteollisuudesta. Itse kokisin avarakatseisuuden hyödyksi tässäkin suhteessa. Tai ehkä tämä tilitykseni on vain sitä, että toivoisin noiden vanhojen jermujenkin pystyvän tekemään arvosteluita konsolipeleistä samalla innostuksella kuin pc-peleistä. Silloin voisin ehkä kestääkkin sen kuivan inside läpän jota noihin arvosteluihin viljellään.Itse voin antaa sen verta periksi, että en juurikaan pidä pelaaja lehden arvosteluista tai siitä tyylistä jolla ne tehdään. Kaippa sitä voisi silti koittaa muutaman kuukauden tilata.
Vastaus: Pelaaja vs Pelit
Siis eihän Pelit-lehdessä ole enää muita PC-miehiä jäljellä kuin Nirvi. Jos lehteä tilaa, kannattaa käydä lukemassa foorumilta viimeisintä palauteketjua ja konsolit vs. pc-väittelyitä, joissa koko toimitus kinastelee keskenään (tällä hetkellä etenkin Modern Warfare 2:n dedicated-serverien puutteesta, joka on aika surkuhupaisa tarina).
Kieltämättä lehti on välillä turhankin täynnä inside-läppää ja viittauksia, jotka aukeavat huonosti jos ei lue lehden foorumia. Mitä taas tulee artikkeleihin, niin nehän nimenomaan ovat parasta mitä lehdestä löytyy, eikä vastaavaa tietoa yleensä löydä netistä yhtä hyvin toimitettuina kokonaisuuksina. Konsolipuolen arvostelijoista puolestaan etenkin Heikki Hurme kirjoittaa erinomaisen viihdyttävästi ja asiantuntevan kriittisesti kaikkien konsolien peleistä (unohdetaan sitten se Halo 3 -arvostelu).
Siis eihän Pelit-lehdessä ole enää muita PC-miehiä jäljellä kuin Nirvi. Jos lehteä tilaa, kannattaa käydä lukemassa foorumilta viimeisintä palauteketjua ja konsolit vs. pc-väittelyitä, joissa koko toimitus kinastelee keskenään (tällä hetkellä etenkin Modern Warfare 2:n dedicated-serverien puutteesta, joka on aika surkuhupaisa tarina).
Kieltämättä lehti on välillä turhankin täynnä inside-läppää ja viittauksia, jotka aukeavat huonosti jos ei lue lehden foorumia. Mitä taas tulee artikkeleihin, niin nehän nimenomaan ovat parasta mitä lehdestä löytyy, eikä vastaavaa tietoa yleensä löydä netistä yhtä hyvin toimitettuina kokonaisuuksina. Konsolipuolen arvostelijoista puolestaan etenkin Heikki Hurme kirjoittaa erinomaisen viihdyttävästi ja asiantuntevan kriittisesti kaikkien konsolien peleistä (unohdetaan sitten se Halo 3 -arvostelu).
Hinin
Active Member
Vastaus: Pelaaja vs Pelit
Haha, olen aivan toista mieltä. Siinä missä pelaaja on sekava ja jutut lapsellisia, niin pelit on asiallinen ja asiantunteva, eli aivan päinvastaista kuin pelaaja-lehti, jossa lapsekkaat hypepojat mussuttaa kaikesta muusta paitsi pelistä itsestään.
Edit; mielestäni ulkoasu, sisältö ja selkeys on vuosisatoja edellä pelitissä, kun vertaa kilpailijaansa.
Rottamopo; ihan aiheesta ne valittaa sen nettihommelin suhteen, lue ajatuksella.
Haha, olen aivan toista mieltä.
Siinä missä pelaaja on sekava ja jutut lapsellisia, niin pelit on asiallinen ja asiantunteva, eli aivan päinvastaista kuin pelaaja-lehti, jossa lapsekkaat hypepojat mussuttaa kaikesta muusta paitsi pelistä itsestään. Edit; mielestäni ulkoasu, sisältö ja selkeys on vuosisatoja edellä pelitissä, kun vertaa kilpailijaansa.
Rottamopo; ihan aiheesta ne valittaa sen nettihommelin suhteen, lue ajatuksella.
frozen9999
Well-Known Member
Vastaus: Pelaaja vs Pelit
Ja paskat? Ihan lehden toimituksen omasta suustaan päästämää faktaa tuo tieto on. Pelaajalehdessä käsitellään pelkästään konsolipelejä.
frozen9999
Well-Known Member
Vastaus: Pelaaja vs Pelit
sittenhän esim playstation 3 peliä ei saisi arvostella myös koska sony itse saanoo sitä tietokoneeksi
sittenhän esim playstation 3 peliä ei saisi arvostella myös koska sony itse saanoo sitä tietokoneeksi
Vastaus: Pelaaja vs Pelit
NNirvin kolumni MW2:n vammaisuudesta PC:llä oli mielestäni ehkäpä paras artikkeli koko vuoteen, siinä ei juuri esiintynyt tippaakaan turhaa valitusta. PC-pelaajien velvoite on mielestäni kapinoida jotain sellaista vastaan, mikä peruuttaa kehitystä noin dramaattisesti. Sama pätee myös konsoleihin, kuten Party-esto on mielestäni todistanut. Tosin kukaan ei juuri jaksa siitä edes välittää, paitsi lähinnä minä ja stammy.
Loistava lainaus mielestäni kävikin: "MW2 on konsoleilla Pandoran lipas ja PC:llä Pandoran arkku." Tällä kertaa tosin Pandoran kauhut pääsivätkin sitten valloilleen ja oikein kunnolla.
Ja oikeasti, miksi meidän konsolipelaajien pitäisi tyytyä nykyiseen systeemiin? Pienet pelaajarajoitukset yhdellä ylivoimaisella hostilla ei tarkemmin ajateltuna juuri minun mieleen ole, mutta siihen on tyydyttävä. Miksi? Konsoleilla on täysin samanlainen mahdollisuus vanhaan kunnon PC-tyyliseen verkkopelin toteuttamiseen, mutta silti mennään siitä missä aita on matalin. Mielestäni meidänkin pitäisi jo pikkuhiljaa nousta barrikadeille PC-tyylisen verkkopelaamisen puolesta, detikoitune palvelimineen sekä kunnolla toteuduttuine serverilistoineen. Matchmaking toimii kyllä, mutta kun parempaakin olisi tarjoilla.
Niin ja sitten kun verrataan tuohon Pelaajan panssarikolumniin, jossa Huttunen sitten erittäin laimeasti selitti, ettei pelaajien pitäisi olla moksiskaan tällaisista asioista, kun kerran on niin mainio peli muuten kyseessä. Nice!
NNirvin kolumni MW2:n vammaisuudesta PC:llä oli mielestäni ehkäpä paras artikkeli koko vuoteen, siinä ei juuri esiintynyt tippaakaan turhaa valitusta. PC-pelaajien velvoite on mielestäni kapinoida jotain sellaista vastaan, mikä peruuttaa kehitystä noin dramaattisesti. Sama pätee myös konsoleihin, kuten Party-esto on mielestäni todistanut. Tosin kukaan ei juuri jaksa siitä edes välittää, paitsi lähinnä minä ja stammy.
Loistava lainaus mielestäni kävikin: "MW2 on konsoleilla Pandoran lipas ja PC:llä Pandoran arkku." Tällä kertaa tosin Pandoran kauhut pääsivätkin sitten valloilleen ja oikein kunnolla.
Ja oikeasti, miksi meidän konsolipelaajien pitäisi tyytyä nykyiseen systeemiin? Pienet pelaajarajoitukset yhdellä ylivoimaisella hostilla ei tarkemmin ajateltuna juuri minun mieleen ole, mutta siihen on tyydyttävä. Miksi? Konsoleilla on täysin samanlainen mahdollisuus vanhaan kunnon PC-tyyliseen verkkopelin toteuttamiseen, mutta silti mennään siitä missä aita on matalin. Mielestäni meidänkin pitäisi jo pikkuhiljaa nousta barrikadeille PC-tyylisen verkkopelaamisen puolesta, detikoitune palvelimineen sekä kunnolla toteuduttuine serverilistoineen. Matchmaking toimii kyllä, mutta kun parempaakin olisi tarjoilla.
Niin ja sitten kun verrataan tuohon Pelaajan panssarikolumniin, jossa Huttunen sitten erittäin laimeasti selitti, ettei pelaajien pitäisi olla moksiskaan tällaisista asioista, kun kerran on niin mainio peli muuten kyseessä. Nice!
Vastaus: Pelaaja vs Pelit
Ja autolehdissä ei saa koeajaa Opeleita, koska ne ovat Opeleita eivätkä autoja.
Ja tosiaan laitoin Pelaajan tilauksen tossa pari viikkoa sitten, kun oli jonkinmoinen tarjous. Tämä siksi, että CSS:n lisäksi en pelaa koneella ollenkaan ja enemmän aikaa tulee vietettyä konsolin ääressä pelimielessä.
Ja autolehdissä ei saa koeajaa Opeleita, koska ne ovat Opeleita eivätkä autoja.
Ja tosiaan laitoin Pelaajan tilauksen tossa pari viikkoa sitten, kun oli jonkinmoinen tarjous. Tämä siksi, että CSS:n lisäksi en pelaa koneella ollenkaan ja enemmän aikaa tulee vietettyä konsolin ääressä pelimielessä.
frozen9999
Well-Known Member
Vastaus: Pelaaja vs Pelit
kummasti niitä hiuksia saa halkoa silloin kun ajetaan sitä omaa asiaa
kummasti niitä hiuksia saa halkoa silloin kun ajetaan sitä omaa asiaa
Vastaus: Pelaaja vs Pelit
Pelaaja on konsolipelilehti. Se arvostelee ja kirjoittaa juttuja mm. Xbox 360-, PS3- jaa Wii -peleistä kuin myös käsikonsolipeleistä. PC- tai Mac -pelejä Pelaaja ei arvostele, mutta tietysti monien multiplatform-pelien konsoliversioiden arviot pätevät aivan hyvin myös niiden PC- tai Mac -versioihin. H-Townin pc-pelaajille suunnattua mediaa edustaa parhaiten Peliplaneetta.net -portaali tai vaikkapa aihepiiriltään spesifimpi WoW-lehti.
Jos se parantaa mieltäsi (ilon tuottaminen maailmaan on aina ilo), niin voin muotoilla lauseeni vielä uudestaan:
Pelaaja on konsolipelilehti. Se arvostelee ja kirjoittaa juttuja mm. Xbox 360-, PS3- jaa Wii -peleistä kuin myös käsikonsolipeleistä. PC- tai Mac -pelejä Pelaaja ei arvostele, mutta tietysti monien multiplatform-pelien konsoliversioiden arviot pätevät aivan hyvin myös niiden PC- tai Mac -versioihin. H-Townin pc-pelaajille suunnattua mediaa edustaa parhaiten Peliplaneetta.net -portaali tai vaikkapa aihepiiriltään spesifimpi WoW-lehti.
Hinin
Active Member
Vastaus: Pelaaja vs Pelit
Olen täydellisesti samaa mieltä
Hyvin kiteytetty, pisteet sinulle!
Olen täydellisesti samaa mieltä
Hyvin kiteytetty, pisteet sinulle!
frozen9999
Well-Known Member
Vastaus: Pelaaja vs Pelit
no ihan sama kun en lehteä enää tilaa kun on parempaa omaan makuun
no ihan sama kun en lehteä enää tilaa kun on parempaa omaan makuun
Vastaus: Pelaaja vs Pelit
Niin, kyllähän asia juuri noin menee. Pelaaja on (lähes) puhtaasti konsolipelilehti (+hieman mobiilipeli-asiaa) ja Pelit-lehti pitää myös PC/tietokonepelit pykälässä. Pelaaja on enemmän viihdettä, kun taas Pelit ottaa asiat asteen ryppyotsaisemmin. Tämä "jako" on mielestäni lopulta varsin toimiva.
Kuten joku jo totesikin, niin onhan Pelit-lehti siirtynyt varmaan viime vuosina itsekin lähemmäs sitä "konsolipelilehteä", mutta minkäs teet kun markkinat vain niin menevät. Konsolit porskuttavat sen verran lujaa, ettei Pelit-lehdellä ole mahd. katsella vain vierestä. Pelkästään PC-pelaaminen ei myy lehtiä Suomessa (vai myisikö?)..
Totta kai olisi varmasti varsin tasapuolista, jos esim. Pelaaja-lehti laittaisi muutaman sivun lisää joka lehteen ja palkkaisi muutaman PC-asiantuntijan arvostelemaan pelejä yms. Mutta tuskin tuollaista on Pelaajan intresseissä (jo kulujenkin takia).
Mitä laatuun tulee, niin molemmissa löytyy sekä parempaa että huonompaa kirjoittelua (ylimalkainen kommentti, mutta pointti on lähinnä se, että molemmissa riittäisi kyllä petraamista, VARSINKIN jos otetaan vertailuun Edge/GamesTM/Game Informer -tyyppiset lehdet).
Pelit-lehti yrittää välillä olla liiankin "nokkela" siinä onnistumatta (huumori ja ironia ovat todellinen taiteen laji) ja Pelaaja taas sortuu liian usein teksteissään puhekieleen yms (T.Puhan "pelaaminen tuntuu siistiltä" on jotain, mitä ei päätoimittajalta haluaisi välttämättä lukea - mutta tämä on henk.koht. mielipide, eikä yhtään vähennä ko. henkilön ammattitaitoa ja kokemusta pelien alalla - Puha on uranuurtaja Suomessa).
Itse vain miellän, että tiettyihin kieliopin/äidinkielen/journalistitiikan/ym -pelisääntöihin pitäisi joskus pelilehtienkin hieman enemmän tutustua. Vaikka on kivaa kirjoittaa, niin lukijalla ei välttämättä aina ole kivaa lukea. Eli skarppausta ja sitä journalistista ammattitaitoa lisää.
Toisaalta molempien lehtien kirjoittajista huokuu usein juuri se maaginen kokemus peleistä, eri genreistä ja konsoleista + siitä, että jotain genreä on seurattu jopa vuosien ajan. Tämä on lopulta hyvin tärkeä asia, sillä se antaa parhaimmilaan arvosteluihin sen oman "tämä kirjoittaja tietää mistä puhuu" -tyyppisen fiiliksen. Kaikkien ei toki tarvitse olla peliveteraaneja, mutta niitä on miltei pakko olla sopiva määrä.
Luin juuri Dragon Agen arvostelun Pelaajasta (by Janne Pyykkönen) ja pidin juuri siitä, että kirjoittaja oli pelannut genren aiempia pelejä ja tunsi muutenkin ko. genren. Esim. tuossa kokemus näkyi (samassa jutussa Jukka O. Kauppinen viittasi sitten vain 360-versioon, vaikka peli julkaistu myös PS3:lle - tuollaiset pikku virheet tökkii).
Molempien lehtien kolumneja en yleensä jaksa lukea, sillä Nirvi on kirjoittaa omasta "norsunluutornistaan" ja Kari Salminen kirjoittaa yleensä aika tylsähköjä "pelifilosofisia" jorinoita (anteeksi nyt vaan). Muut lehtien kolumnistit ovat enemmän "maan tasolla" ja siksi yleensä mielenkiintoisempi. Kolumni voi olla nokkela, mutta kenenkään ei tarvitse olla toisen yläpuolella, vaikka pelejä onkin vuosikaudet pelattu, eivätkä nykyteinit niistä mitään tiedä (huom! ironiaa). Mutta itsekin sorrun siihen, että välillä sitä syyttää "uutta pelisukupolvea" vain online/casual-pelaajiksi, joita ei yksinpelit tms kiinnosta.
Mitä pelijuttuihin tulee, niin tuollainen "sanaton sopimus" pelifirmojen ja pelilehtien/saittien kanssa on ikäänkuin tehty jo vuosia sitten. Pelifirmat antavat "exclusive" matskua ja pelilehdet sitten tekevät ennakkojuttuja, jotka nostavat hypeä ja tuovat peleille julkisuutta. Yleensä ennakkojutut ovat sitten enemmänkin "positiivisia" (mikä tavallaan ymmärrettävää, koska voiko pelistä olla kauhean kriittinen yhden kentän/demon/lyhyen pelisession jälkeen?) ja palvelevat näin hyvin pelifirmoja. Ja kuten on todistettu ziljoona kertaa, niin itse pelaajat elävät melkein enemmän itse pelin "hypestä" kuin lopulta itse pelistä. Eli kaikki toimii tässä "kolmiyhteydessä".
Eli en näe suurta ongelmaa siinä, etteivät pelien ennakkojutut ole kovinkaan kriittisiä. Siihen on monta syytä ja monet näistä syistä ovat ymmärrettäviä. Selkeä perseennuoleminen on sitten eri asia ja joskus Pelaaja-lehdessä ottaa silmään se (en tosin väitä, että se on perseenuolemista), että suoraan kerrotaan miten joku pelintekijä on kirjoittajan "vanha kaveri". Ei missään muualla tuollaista mainittaisi.. Eli jälleen kerran: Harkintaa ja journalistista ammattitaitoa - sitä tarvitaan hypen rinnalle. Liiallisella kaveraamisella pelikirjoittajat ampuvat vain itseään jalkaan (ainakin jos se selkeästi näkyy juttuissa).
Mutta. Arvosteluissa pitäisi sitten olla rehellinen (jopa armottoman) itselleen ja pelintekijöille. Pitää olla myös reilu ja pistää asiat oikeisiin mittasuhteisiin (jokainen pieni "virhe" ei kaada koko venettä - eikä arvosanaa tarvitse laskea - ja on paljon "virheitä" ja sitten on virheitä), mutta avoin asenne suuntaan ja toiseen (=postiivinen ja negatiivinen) pitäisi näkyä sitten itse arvosteluissa (huom! erotan siis "ennakkojutun" ja myöhemmin tulevan "arvostelun"). Arvostelun pitäisi olla rehellinen kuvaus pelistä ja myös hyvin perusteltu.
Mielestäni esim. MW2 saa lähes joka puolella asteen enemmän sellaista suitsutusta, jota se ei välttämättä edes ansaitsisi. Tai ts: Muille genren peleille ollaan erittäin kriittisiä (noh, poislukien Halo.. ), mutta sitten esim. MW2:n kanssa tiettyjä asioita katsotaan ikäänkuin läpi sormien. Tässä mielessä ehkä Pelit-lehti on asteen kriittisempi ja sanoisinko jopa - rehellisempi. Esim. Halo 3:ODST:n ja MW2:n kanssa annettiin ihan oikeutettua kritiikkiä (mikä oli mielestäni aika pitkälti totta), mutta Pelaaja kehuu MW2:sen jotenkin "vanhasta muistista" (pelihan on todella hyvä, mutta ei se nyt NIIN hyvä ole.. Lopulta aika tavanomaista räiskintää..)
Ja lopuksi: Ei se MW2:n lentokenttä-kohtaus oikeasti kovin kummoinen ole. Se ei todellaan ole edes kovin "perusteltu". Ja se on oikeasti aika pirun tylsää "pelattavaa". Tätä vain ei oikeastaan haluta monessakaan pelilehdessä/saitilla myöntää. Voisin jopa väittää, että peli on parempi ilman tuota ko. kohtausta..
(vähän OT välillä, mutta tulipahan sanottua asioita.. )
Niin, kyllähän asia juuri noin menee. Pelaaja on (lähes) puhtaasti konsolipelilehti (+hieman mobiilipeli-asiaa) ja Pelit-lehti pitää myös PC/tietokonepelit pykälässä. Pelaaja on enemmän viihdettä, kun taas Pelit ottaa asiat asteen ryppyotsaisemmin. Tämä "jako" on mielestäni lopulta varsin toimiva.
Kuten joku jo totesikin, niin onhan Pelit-lehti siirtynyt varmaan viime vuosina itsekin lähemmäs sitä "konsolipelilehteä", mutta minkäs teet kun markkinat vain niin menevät. Konsolit porskuttavat sen verran lujaa, ettei Pelit-lehdellä ole mahd. katsella vain vierestä. Pelkästään PC-pelaaminen ei myy lehtiä Suomessa (vai myisikö?)..
Totta kai olisi varmasti varsin tasapuolista, jos esim. Pelaaja-lehti laittaisi muutaman sivun lisää joka lehteen ja palkkaisi muutaman PC-asiantuntijan arvostelemaan pelejä yms. Mutta tuskin tuollaista on Pelaajan intresseissä (jo kulujenkin takia).
Mitä laatuun tulee, niin molemmissa löytyy sekä parempaa että huonompaa kirjoittelua (ylimalkainen kommentti, mutta pointti on lähinnä se, että molemmissa riittäisi kyllä petraamista, VARSINKIN jos otetaan vertailuun Edge/GamesTM/Game Informer -tyyppiset lehdet).
Pelit-lehti yrittää välillä olla liiankin "nokkela" siinä onnistumatta (huumori ja ironia ovat todellinen taiteen laji) ja Pelaaja taas sortuu liian usein teksteissään puhekieleen yms (T.Puhan "pelaaminen tuntuu siistiltä" on jotain, mitä ei päätoimittajalta haluaisi välttämättä lukea - mutta tämä on henk.koht. mielipide, eikä yhtään vähennä ko. henkilön ammattitaitoa ja kokemusta pelien alalla - Puha on uranuurtaja Suomessa).
Itse vain miellän, että tiettyihin kieliopin/äidinkielen/journalistitiikan/ym -pelisääntöihin pitäisi joskus pelilehtienkin hieman enemmän tutustua. Vaikka on kivaa kirjoittaa, niin lukijalla ei välttämättä aina ole kivaa lukea. Eli skarppausta ja sitä journalistista ammattitaitoa lisää.
Toisaalta molempien lehtien kirjoittajista huokuu usein juuri se maaginen kokemus peleistä, eri genreistä ja konsoleista + siitä, että jotain genreä on seurattu jopa vuosien ajan. Tämä on lopulta hyvin tärkeä asia, sillä se antaa parhaimmilaan arvosteluihin sen oman "tämä kirjoittaja tietää mistä puhuu" -tyyppisen fiiliksen. Kaikkien ei toki tarvitse olla peliveteraaneja, mutta niitä on miltei pakko olla sopiva määrä.
Luin juuri Dragon Agen arvostelun Pelaajasta (by Janne Pyykkönen) ja pidin juuri siitä, että kirjoittaja oli pelannut genren aiempia pelejä ja tunsi muutenkin ko. genren. Esim. tuossa kokemus näkyi (samassa jutussa Jukka O. Kauppinen viittasi sitten vain 360-versioon, vaikka peli julkaistu myös PS3:lle - tuollaiset pikku virheet tökkii).
Molempien lehtien kolumneja en yleensä jaksa lukea, sillä Nirvi on kirjoittaa omasta "norsunluutornistaan" ja Kari Salminen kirjoittaa yleensä aika tylsähköjä "pelifilosofisia" jorinoita (anteeksi nyt vaan). Muut lehtien kolumnistit ovat enemmän "maan tasolla" ja siksi yleensä mielenkiintoisempi. Kolumni voi olla nokkela, mutta kenenkään ei tarvitse olla toisen yläpuolella, vaikka pelejä onkin vuosikaudet pelattu, eivätkä nykyteinit niistä mitään tiedä (huom! ironiaa). Mutta itsekin sorrun siihen, että välillä sitä syyttää "uutta pelisukupolvea" vain online/casual-pelaajiksi, joita ei yksinpelit tms kiinnosta.
Mitä pelijuttuihin tulee, niin tuollainen "sanaton sopimus" pelifirmojen ja pelilehtien/saittien kanssa on ikäänkuin tehty jo vuosia sitten. Pelifirmat antavat "exclusive" matskua ja pelilehdet sitten tekevät ennakkojuttuja, jotka nostavat hypeä ja tuovat peleille julkisuutta. Yleensä ennakkojutut ovat sitten enemmänkin "positiivisia" (mikä tavallaan ymmärrettävää, koska voiko pelistä olla kauhean kriittinen yhden kentän/demon/lyhyen pelisession jälkeen?) ja palvelevat näin hyvin pelifirmoja. Ja kuten on todistettu ziljoona kertaa, niin itse pelaajat elävät melkein enemmän itse pelin "hypestä" kuin lopulta itse pelistä. Eli kaikki toimii tässä "kolmiyhteydessä".
Eli en näe suurta ongelmaa siinä, etteivät pelien ennakkojutut ole kovinkaan kriittisiä. Siihen on monta syytä ja monet näistä syistä ovat ymmärrettäviä. Selkeä perseennuoleminen on sitten eri asia ja joskus Pelaaja-lehdessä ottaa silmään se (en tosin väitä, että se on perseenuolemista), että suoraan kerrotaan miten joku pelintekijä on kirjoittajan "vanha kaveri". Ei missään muualla tuollaista mainittaisi.. Eli jälleen kerran: Harkintaa ja journalistista ammattitaitoa - sitä tarvitaan hypen rinnalle. Liiallisella kaveraamisella pelikirjoittajat ampuvat vain itseään jalkaan (ainakin jos se selkeästi näkyy juttuissa).
Mutta. Arvosteluissa pitäisi sitten olla rehellinen (jopa armottoman) itselleen ja pelintekijöille. Pitää olla myös reilu ja pistää asiat oikeisiin mittasuhteisiin (jokainen pieni "virhe" ei kaada koko venettä - eikä arvosanaa tarvitse laskea - ja on paljon "virheitä" ja sitten on virheitä), mutta avoin asenne suuntaan ja toiseen (=postiivinen ja negatiivinen) pitäisi näkyä sitten itse arvosteluissa (huom! erotan siis "ennakkojutun" ja myöhemmin tulevan "arvostelun"). Arvostelun pitäisi olla rehellinen kuvaus pelistä ja myös hyvin perusteltu.
Mielestäni esim. MW2 saa lähes joka puolella asteen enemmän sellaista suitsutusta, jota se ei välttämättä edes ansaitsisi. Tai ts: Muille genren peleille ollaan erittäin kriittisiä (noh, poislukien Halo..
), mutta sitten esim. MW2:n kanssa tiettyjä asioita katsotaan ikäänkuin läpi sormien. Tässä mielessä ehkä Pelit-lehti on asteen kriittisempi ja sanoisinko jopa - rehellisempi. Esim. Halo 3:ODST:n ja MW2:n kanssa annettiin ihan oikeutettua kritiikkiä (mikä oli mielestäni aika pitkälti totta), mutta Pelaaja kehuu MW2:sen jotenkin "vanhasta muistista" (pelihan on todella hyvä, mutta ei se nyt NIIN hyvä ole.. Lopulta aika tavanomaista räiskintää..)Ja lopuksi: Ei se MW2:n lentokenttä-kohtaus oikeasti kovin kummoinen ole. Se ei todellaan ole edes kovin "perusteltu". Ja se on oikeasti aika pirun tylsää "pelattavaa". Tätä vain ei oikeastaan haluta monessakaan pelilehdessä/saitilla myöntää. Voisin jopa väittää, että peli on parempi ilman tuota ko. kohtausta..
(vähän OT välillä, mutta tulipahan sanottua asioita..
)Vastaus: Pelaaja vs Pelit
Itse puhuin viestissäni pelkästään lehden ulkoasusta, joten en kyllä ymmärrä miten tässä kappaleessa olisit asiasta samaa taikka sitten toista mieltä? Taisit nyt hypettää Pelit-lehteä niin, että mussutit kaikesta muusta paitsi lainaamastasi viestistä?
Varmasti joku ajattelee näinkin. Ehkä sitä graafisena suunnittelijana arvostaa ja hoksaa erilaisia asioita kuin joku, joka ei niin fontteihin, väreihin ja pikkujuttuihin huomiota kiinnitä. Omasta mielestäni Pelaaja on vain ulkoasultaan huomattavasti hiotumpi. Huom. vertaan siis pelkästään tuohon Pelatkaa-ekstralehteen, en itse Pelit-lehteä ole lukenut vuosiin. Se oli omaan silmääni melkoista mainosten sekamelskaa. Jos Pelit-päälehti poikkeaa mainittavasti tuosta, niin sitten mun moka.
Itse puhuin viestissäni pelkästään lehden ulkoasusta, joten en kyllä ymmärrä miten tässä kappaleessa olisit asiasta samaa taikka sitten toista mieltä? Taisit nyt hypettää Pelit-lehteä niin, että mussutit kaikesta muusta paitsi lainaamastasi viestistä?
Varmasti joku ajattelee näinkin. Ehkä sitä graafisena suunnittelijana arvostaa ja hoksaa erilaisia asioita kuin joku, joka ei niin fontteihin, väreihin ja pikkujuttuihin huomiota kiinnitä. Omasta mielestäni Pelaaja on vain ulkoasultaan huomattavasti hiotumpi. Huom. vertaan siis pelkästään tuohon Pelatkaa-ekstralehteen, en itse Pelit-lehteä ole lukenut vuosiin. Se oli omaan silmääni melkoista mainosten sekamelskaa. Jos Pelit-päälehti poikkeaa mainittavasti tuosta, niin sitten mun moka.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vastaus: Pelaaja vs Pelit
Pelit lehti tullu jo varmaan 5 vuotta ellei enemmänkin. Olen ollut täysin tyytyväinen lehteen eikä sen isompia valituksiakaan ole. Sen takia tuota on tilattua tullut noin pitkä aika koska ei oo ollu kiinnostusta lopettaa tilausta vaikka lähes kaikki peliasiat lukenutkin netistä jo vähän aikaa. Ajattelin kyllä lopettaa sitten vuoden päästä kaikkien lehtien tilauksen kun netistä lukee nykyään samat asiat.
Pelit lehti tullu jo varmaan 5 vuotta ellei enemmänkin. Olen ollut täysin tyytyväinen lehteen eikä sen isompia valituksiakaan ole. Sen takia tuota on tilattua tullut noin pitkä aika koska ei oo ollu kiinnostusta lopettaa tilausta vaikka lähes kaikki peliasiat lukenutkin netistä jo vähän aikaa. Ajattelin kyllä lopettaa sitten vuoden päästä kaikkien lehtien tilauksen kun netistä lukee nykyään samat asiat.
Vastaus: Pelaaja vs Pelit
Mites on Pelit-lehdellä hoidettu noi oheishässäkät ja yhteisöllisyys? Foorumi on ilmeisesti ainakin hyvässä hapessa toisin kuin laadustaan tuntematon Pelaajalehti.com. Foorumi ei toisaalta itseäni kiinnosta, sillä KonsoliFIN hoitaa sen puolen.
Pakko sanoa, että tuo yhteisö- ja oheismatsku on varmaan suurin syy miksi haluan Pelaajalehdestä maksaa. Ei sitä viitsisi tilata joidenkin tuntemattomien heppujen insinööriarvosteluja luettavaksi, vaan taustalla täytyy paistaa tutut hemmot ja heidän intohimonsa peleihin. Tässä kohden astuu kuvaan Pelaajanlehden loistava podcast ja mukavat PelaajaHD-videot. Twitter ja Facebook'kin ovat olemassa, mutta tuntuu että niitä hoidetaan vähän vasemmalla kädellä.
Mites Pelit-lehden puolella? Siellä vedetään vaan konservatiivisella asiapohjalla?
Mites on Pelit-lehdellä hoidettu noi oheishässäkät ja yhteisöllisyys? Foorumi on ilmeisesti ainakin hyvässä hapessa toisin kuin laadustaan tuntematon Pelaajalehti.com. Foorumi ei toisaalta itseäni kiinnosta, sillä KonsoliFIN hoitaa sen puolen.
Pakko sanoa, että tuo yhteisö- ja oheismatsku on varmaan suurin syy miksi haluan Pelaajalehdestä maksaa. Ei sitä viitsisi tilata joidenkin tuntemattomien heppujen insinööriarvosteluja luettavaksi, vaan taustalla täytyy paistaa tutut hemmot ja heidän intohimonsa peleihin. Tässä kohden astuu kuvaan Pelaajanlehden loistava podcast ja mukavat PelaajaHD-videot. Twitter ja Facebook'kin ovat olemassa, mutta tuntuu että niitä hoidetaan vähän vasemmalla kädellä.
Mites Pelit-lehden puolella? Siellä vedetään vaan konservatiivisella asiapohjalla?
Vastaus: Pelaaja vs Pelit
Mikä ihme on konservatiivisessa asiapohjassa vikana? Mielestäni tämä Pelit-lehden ominaisuus onkin juuri se, minkä takia lehteä kannatankin. Pelit-lehden hepuilla on huimat määrät enemmän kokemusta pelaamisesta ja journalismista kuin Pelaajan kavereilla, joita voisin jopa harrastelijamaisiksi väittää.
Mietitäänpä nyt vaikka näitä iki-ihania Thomas Puhan arvosteluja. Koittakaapa oikeasti lukea yksikin niin, että saisitte tekstin jälkeen kuvan siitä, että nyt on ammattijourno arvostellut asiallisesti ja objektiivisesti pelin. Herra jopa valehteli pienistä nyansseista GTAIV-arvostelussa, ilmeisesti jotta saisi sen näyttämään paremmalta. Anteeksiantamatonta. Pelitti ei myöskään nykytrendien mukaisesti ole hypännyt spoilerikelkkaan, joista sain parhaiten viimeksi nauttia Pelaajan Dragon Age: Origins-arvostelussa. Ja Pelaajan MW2-arvostelussa Spec Ops-moodi oli paras yhteistyöpeli mitä herra oli ikinä pelannut, joka kertoo jotain arvostelijan kokemuksesta Co-Op-peleistä.
Yhteisöstä voidaan tietysti kinata, mutta allekirjoittanut selaa todella, todella paljon mielummin Pelit-lehden asiallista verkkouutisointa. Eron huomaa, kun käy Pelaajan sivuilla, muistakaa katsoa kuvat. Käyttäjätkin ovat ilmeisesti syntyneet toisilla planeetoilla, sillä Pelit-lehden uutiskeskustelusta ei trolleja löydy. Tietysti johtuu vierailijapolitiikasta, mutta what ever. Pelit-lehden sivuilla sentään pystyy käymään ilman verenpaineen nousua, ja tässä on mielestäni jo ihan hyvä syy suosia sitä.
Eli kyllä minä ainakin maksan mielummin asialla ja ammattitaidolla tehdystä lehdestä, kun tuosta Pelaajan koheltamisesta, jota nyt on internet muutenkin jo täynnä.
Ja sitten se tärkein syy, miksi lehtiä luen: kolumnit. Siinä missä Tuomas Honkalan ja Niko Nirvin kolumnit mielestäni tarjoilevat ihan älyttömästi intelligenttiä virikitettä (hyvin usein myös negatiivisesti NNirvin tapauksessa), on Pelaajan tekstiräpellykset keskivertoa puuroa. Kari Salmisen höpinöitä lukiessaan voi sentään kuvitella itsensä jotenkin älykkääksi, kun leikkii arvostavansa moista prameilua, mutta muiden palstojen kohdalla ei voi tehdä edes sitäkään. Mielipiteet ovat kirjoittelijoilla niin loppuun asti kuultuja ja yllätyksettömiä, että tekstistä voi käytännössä lukea ensimmäisen rivin ja arvata loput. Jukka O. Kauppisen kirjoitelmat ovat positiivista, mutta niitäkin näkee aivan liian harvoin.
Ja miksi ihmeessä minua pitäisi kiinnostaa, mitä ne Puha ja Kaitila ovat siviilielämässään tehneet viimeisen kuukauden ajan?
Pääkirjoitukset ovat sitten vielä yksi lukunsa, jossa kumpikaan ei voita. Linden puhuu aina lähinnä pelien markkinoista ja pelaamisen vetoamisesta massaan, siinä missä Puha jatkaa örvellystään ja kirjoittaa lähinnä siitä, mistä pelistä on nyt eniten hypeissään ja missä ravintolassa eilen kävi.
Mikä ihme on konservatiivisessa asiapohjassa vikana? Mielestäni tämä Pelit-lehden ominaisuus onkin juuri se, minkä takia lehteä kannatankin. Pelit-lehden hepuilla on huimat määrät enemmän kokemusta pelaamisesta ja journalismista kuin Pelaajan kavereilla, joita voisin jopa harrastelijamaisiksi väittää.
Mietitäänpä nyt vaikka näitä iki-ihania Thomas Puhan arvosteluja. Koittakaapa oikeasti lukea yksikin niin, että saisitte tekstin jälkeen kuvan siitä, että nyt on ammattijourno arvostellut asiallisesti ja objektiivisesti pelin. Herra jopa valehteli pienistä nyansseista GTAIV-arvostelussa, ilmeisesti jotta saisi sen näyttämään paremmalta. Anteeksiantamatonta. Pelitti ei myöskään nykytrendien mukaisesti ole hypännyt spoilerikelkkaan, joista sain parhaiten viimeksi nauttia Pelaajan Dragon Age: Origins-arvostelussa. Ja Pelaajan MW2-arvostelussa Spec Ops-moodi oli paras yhteistyöpeli mitä herra oli ikinä pelannut, joka kertoo jotain arvostelijan kokemuksesta Co-Op-peleistä.
Yhteisöstä voidaan tietysti kinata, mutta allekirjoittanut selaa todella, todella paljon mielummin Pelit-lehden asiallista verkkouutisointa. Eron huomaa, kun käy Pelaajan sivuilla, muistakaa katsoa kuvat. Käyttäjätkin ovat ilmeisesti syntyneet toisilla planeetoilla, sillä Pelit-lehden uutiskeskustelusta ei trolleja löydy. Tietysti johtuu vierailijapolitiikasta, mutta what ever. Pelit-lehden sivuilla sentään pystyy käymään ilman verenpaineen nousua, ja tässä on mielestäni jo ihan hyvä syy suosia sitä.
Eli kyllä minä ainakin maksan mielummin asialla ja ammattitaidolla tehdystä lehdestä, kun tuosta Pelaajan koheltamisesta, jota nyt on internet muutenkin jo täynnä.
Ja sitten se tärkein syy, miksi lehtiä luen: kolumnit. Siinä missä Tuomas Honkalan ja Niko Nirvin kolumnit mielestäni tarjoilevat ihan älyttömästi intelligenttiä virikitettä (hyvin usein myös negatiivisesti NNirvin tapauksessa), on Pelaajan tekstiräpellykset keskivertoa puuroa. Kari Salmisen höpinöitä lukiessaan voi sentään kuvitella itsensä jotenkin älykkääksi, kun leikkii arvostavansa moista prameilua, mutta muiden palstojen kohdalla ei voi tehdä edes sitäkään. Mielipiteet ovat kirjoittelijoilla niin loppuun asti kuultuja ja yllätyksettömiä, että tekstistä voi käytännössä lukea ensimmäisen rivin ja arvata loput. Jukka O. Kauppisen kirjoitelmat ovat positiivista, mutta niitäkin näkee aivan liian harvoin.
Ja miksi ihmeessä minua pitäisi kiinnostaa, mitä ne Puha ja Kaitila ovat siviilielämässään tehneet viimeisen kuukauden ajan?
Pääkirjoitukset ovat sitten vielä yksi lukunsa, jossa kumpikaan ei voita. Linden puhuu aina lähinnä pelien markkinoista ja pelaamisen vetoamisesta massaan, siinä missä Puha jatkaa örvellystään ja kirjoittaa lähinnä siitä, mistä pelistä on nyt eniten hypeissään ja missä ravintolassa eilen kävi.
Vastaus: Pelaaja vs Pelit
Tämähän on aivan loistavaa. Tuntuu tosiaan, että näillä kahdella pelilehdellä on hieman erilaista annettavaa Suomen peliscenelle ja asiakas voi sitten valita sen itselleen mieluisimman. Toivottavasti molemmat jatkavat kukoistustaan vielä pitkään, jotta valinnanvara säilyy.
Ei mikään, mutta toiset etsivät muuta.
Tämähän on aivan loistavaa. Tuntuu tosiaan, että näillä kahdella pelilehdellä on hieman erilaista annettavaa Suomen peliscenelle ja asiakas voi sitten valita sen itselleen mieluisimman. Toivottavasti molemmat jatkavat kukoistustaan vielä pitkään, jotta valinnanvara säilyy.