Pelialan tulevaisuus?

[kriswel]

Eiköhän ensimmäinen asia jossa tekoälyä tullaan hyödyntämään(ellei jo hyödynnetä) on markkinointi. Eli kuinka saadaan mahdollisimman suuret voitot pelistä.
Seuraavaksi sitä hyödynnetään pelisuunnittelussa. Pistetään tekoäly laskemaan millainen sisältö vetää eniten pelaajia. Pyritään siis maksimoimaan pelin houkuttelevuus/koukuttavuus.
Suurimman vaaran mä näen tuossa jälkimmäisessä. Se tiedetään hyvin että videopelit vaikuttavat aivojen mielihyväkeskukseen(samaan osaan kuin päihteet) joten tekoälyä hyödyntämällä voitaisiin kehittää pelejä jotka stimuloisivat tuota osaa maksimaalisesti.

 

[Ippenator]

Vastuullisuus on toki mukana, muttei kaikissa maissa eikä kaikissa tilanteissa. Jos siinä välissä on joku ihminen, ei se juuri sitä tosiasiaa muuta että tekoäly tekee käytännössä kaiken.

Ja kyllä minäkin tiedän, mistä puhun. Esim. EU:n AI Act on tiedossa, mutta en lähde tällä foorumilla avaamaan enempää työpaikkaani. Tekoäly tulee hyvin syvästi muuttamaan monia teollisuudenaloja.

Juu, itsekään en missään tapauksessa halua työpaikkaani tarkemmalla tasolla tuoda esiin, enkä odota kenenkään muunkaan sellaista tekevän. Meidän täytyy vain luottaa siihen kokemukseen, mitä kukin täällä foorumilla kertoo heillä näistä asioista olevan. Tai olla vaikka luottamatta, jos siltä tuntuu. Itse en kyllä usko kenenkään puhuvan mitä sattuu, jos vaivautuu näistä asioista keskustelemaan.

Eiköhän ensimmäinen asia jossa tekoälyä tullaan hyödyntämään(ellei jo hyödynnetä) on markkinointi. Eli kuinka saadaan mahdollisimman suuret voitot pelistä.
Seuraavaksi sitä hyödynnetään pelisuunnittelussa. Pistetään tekoäly laskemaan millainen sisältö vetää eniten pelaajia. Pyritään siis maksimoimaan pelin houkuttelevuus/koukuttavuus.
Suurimman vaaran mä näen tuossa jälkimmäisessä. Se tiedetään hyvin että videopelit vaikuttavat aivojen mielihyväkeskukseen(samaan osaan kuin päihteet) joten tekoälyä hyödyntämällä voitaisiin kehittää pelejä jotka stimuloisivat tuota osaa maksimaalisesti.

Tuollaisia riskejä on toki ainakin jossain määrin olemassa. Mutta kyllä esim. hieman samankaltaisia ihmisten riippuvuuksien hyväksikäyttöön liittyviä asioita, kuten pikavipit tai vaikkapa riippuvuuksia aiheuttavat päihteet ovat ainakin jossain vaiheessa joutuneet tiukemman sääntelyn ja vaikkapa tiukemman verotuksen kohteeksi. En millään näe mahdollisuutta, etteikö tekoälyn käytölle käy monellakin tapaa näin. Varmasti tekoälyä hyödynnetään monessakin asiassa, mutta kaikki sellainen missä se aiheuttaa myös ongelmia yhteiskuntaan, tulee olemaan tiukasti suurennuslasin alla ja noihin asioihin tullaan ennemmin tai myöhemmin puuttumaan sääntelyn tai verotuksen, tai jopa molempien kautta.

 

[sl4yer94]

Mutta kyllä esim. hieman samankaltaisia ihmisten riippuvuuksien hyväksikäyttöön liittyviä asioita, kuten pikavipit tai vaikkapa riippuvuuksia aiheuttavat päihteet ovat ainakin jossain vaiheessa joutuneet tiukemman sääntelyn ja vaikkapa tiukemman verotuksen kohteeksi. En millään näe mahdollisuutta, etteikö tekoälyn käytölle käy monellakin tapaa näin.

En lähtisi vertailemaan tekoälyn käyttöä päihteisiin tai pikavippeihin.
Mitäpä luulet, kiinnostaako esim. Kiinan kaltasta paskavaltiota alkaa sääntelemään tekoälyä?

 

[kriswel]

Tuollaisia riskejä on toki ainakin jossain määrin olemassa. Mutta kyllä esim. hieman samankaltaisia ihmisten riippuvuuksien hyväksikäyttöön liittyviä asioita, kuten pikavipit tai vaikkapa riippuvuuksia aiheuttavat päihteet ovat ainakin jossain vaiheessa joutuneet tiukemman sääntelyn ja vaikkapa tiukemman verotuksen kohteeksi. En millään näe mahdollisuutta, etteikö tekoälyn käytölle käy monellakin tapaa näin. Varmasti tekoälyä hyödynnetään monessakin asiassa, mutta kaikki sellainen missä se aiheuttaa myös ongelmia yhteiskuntaan, tulee olemaan tiukasti suurennuslasin alla ja noihin asiohin tullaan ennemmin tai myöhemmin puuttumaan sääntelyn tai verotuksen, tai jopa molempien kautta.

Totta. Uskon että siihen ainakin pyrittäisiin puuttumaan. Eri asia sitten kuinka paljon siihen jää sitä harmaata aluetta joihin lailla ei pystytä puuttumaan.
Pikavippeihinkin pyritään puuttumaan erilaisilla rajoituksilla mutta siitä huolimatta ongelma on yhä olemassa. Pelimaailmassa taas lootboxit ovat hyvä esimerkki siitä miten rajoituksia pyritään kiertämään. Eli lasketaan kuinka paljon ja millaisia lootboxeja voi peliin laittaa ilman että sitä voi kutsua uhkapelaamiseksi. Pyrkimys on silti sama. Huvittavin esimerkki oli oikeudenkäynti jossa julkaisija/studio puolusteli lootboxeja sillä että kyseessä on pelin "yllätysmekaniikka"

Tähän tosiaan liittyy vielä niin paljon jossia ja muttia että vaikea sanoa mitä tuleman pitää. Siksi näitä onkin hyvä pohtia.

En lähtisi vertailemaan tekoälyn käyttöä päihteisiin tai pikavippeihin.
Mitäpä luulet, kiinnostaako esim. Kiinan kaltasta paskavaltiota alkaa sääntelemään tekoälyä?

Kysehän ei ole tekoälystä itsestään vaan siitä että mihin ja miten sitä käytetään. Tuskinpa kukaan on tekoälyn kehitystä rajoittamassa.

 

[Ippenator]

En lähtisi vertailemaan tekoälyn käyttöä päihteisiin tai pikavippeihin.
Mitäpä luulet, kiinnostaako esim. Kiinan kaltasta paskavaltiota alkaa sääntelemään tekoälyä?

Kyllä heitäkin se kiinnostaa mistä tulee heidänkin yhteiskuntaan haittoja. Eli kuten @kriswel jo totesikin, sitä kautta se kiinnostaa mihin tekoälyä sitten mahdollisesti käytetään. Ei Kiinakaan melko varmasti halua tekoälyä ottaa sellaiseen käyttöön, mistä Kiina kokee yhteiskuntansa kärsivän ja saavan jollakin tapaa haittoja tai jopa lisää kustannuksia toiselle yhteiskunnan osa-alueelle. .

 

[Lebe80]

Sen lisäksi että tekoälyä hyödynnetään pelin tuotantovaiheessa, sitä tullaan hyödyntämään myös pelin aikana, esim. uudet grafiikkakortit tulevat hyödyntämään sitä erilaisten heijastusten ja efektien rendaamisessa.

Tekoäly pystyy hyvinkin testaamaan jo esim. moninpelikarttojen toimivuutta pikaisesti, jotta ilmiselvimmät ongelmakohdat saadaan niitattua ennen kuin mitään testipelaajia tarvitaan.

 

[kriswel]

Tekoäly pystyy hyvinkin testaamaan jo esim. moninpelikarttojen toimivuutta pikaisesti, jotta ilmiselvimmät ongelmakohdat saadaan niitattua ennen kuin mitään testipelaajia tarvitaan.

Tässä tekoäly tulee varmasti tarpeeseen.

 

[rauttiz]

Kansitaiteessa tekoäly näyttäisi pärjäävän jo aika hyvin. Aikoinaan Mega Man 2 -pelin kansitaide oli pahasti pielessä, kun taiteilija ei tiennyt pelistä paljoakaan ja mm. piirsi hahmolle tavallisen pistoolin:

Weirdness: The Mystery of the Mega Man 2 Box Art Pistol is Explained

Capcom's Art Director blew it

www.nintendolife.com

"Giga Person 2 box art" tuotti Bingin AI-kuvageneraattorilla nyt tällaisen:

Spoileri

Edit: Vaihdoin kuvan varmuuden vuoksi Mega Man 2:sta Giga Person 2:een, kun en ole varma näiden AI generoitujen kuvien käyttöoikeuksista tunnettujen hahmojen osalta.

 

[Mathael]

Jos vuosi 2023 oli todella hyvä pelien osalta niin kyllähän alku vuosi 2024 näyttää hyvälle ja myöskin jopa sen takia mikä pelien tulevaisuus on. Tarkoitin näitä hitti pelejä Palworld, Helldivers ja Last Epoch. Pelit ovat kaikki meinaan pienemmän budjetin pelejä ja tämä on pelaajille ja myös koko peli alalle todella hyvä juttu jos tästä tulee pysyvä uusi trendi. Tosin ilman kauppapaikka steamia tätä ei olisi ehkä päässyt edes tapahtuun eli sinne suuntaan isot propsit.
Se mitä haen tällä takaa, kun riskit pienenee uskalletaan kokeilla ja jopa se kuuluisa innovointikin saa uutta jalan sijaa. Toki nämä mainitsemani pelit nyt ei ole innovaation ja uuden kokeilun huippuja, mutta tuo innovaatio tulee varmasti myös mukaan tulevaisuudessa, kun pelien budjetit pienevät huomattavasti. Spider man 2 budjetti tais olla 300 miljoonaa + markkinointi päälle kyllä tuohon hinta lappuun saa myydä jokusen kappaleen spider mania. Vaikka peli alalla myrskyää ja irtisanomisia tulee, ehkä tuo muutos kuitenkin vaatii uhrinsa, niinhän se elämässä tuntuu usein olevan mukana kun tarvitaan muutoksia. Pelialalla näyttäsi silti oleva paljon hyviä asioita tulossa. Toivottavasti yksinoikeuspelit myöskin vähenee meinaan uskoisin että Final Fantasy 7 rebirthin ympärillä olisi vieläkin paljon isompi hype jos tuo peli olisi kaikille alustoille saatavilla. Saattaisi peli jopa olla vuoden 2024 myydyin peli ja pelaajat kiittäisi yhteisellä hypellä.

 

[Miika_-]

Warner muuttaa suuntaa:

Warner Bros. Discusses "Volatile" AAA Console Games, Will Lean Into Free-To-Play And Mobile

The company envisions a future Harry Potter game where you can "live and work and build and play in that world in an ongoing basis."

www.gamespot.com

 

[TT-2k]

Otetaan väliin jotain positiivista. Capcomilla pyyhkii niin hyvin, ettei väkeä tarvitse potkia ulos. Sen sijaan kaikille annetaan keskimäärin vähintään 5 prosentin palkankorotus. (En tosin tiedä, miten tuo on matemaattisesti mahdollista...)

Capcom has announced it plans to raise salaries by at least five percent on average in the next financial year, as well as an increase to starting salaries for graduate hires in 2025.

Lähde: Capcom

 

[JTahti]

Mat Piscatella X-sivulla
Amerikassa keski-ikäiset ostavat enemmän pelikonsoleita kuin nuoret aikuiset. Hätäisimmät voisivat ennustaa että konsolit menee pois muodista, mutta kai tuohon voi muukin selitys löytyä jos miettii?

 

[Doctor Pepper]

Nuoret aikuiset ovat jo ostaneet uuden sukupolven konsolin, jos sitä haluavat, ja 55+ ostavat konsoleita lapsille ja lapsenlapsille. 55+ ihmisillä on yleensä vakaampi talous kuin juuri aikuistuneilla ja varsinkin epävakaissa tilanteissa se voi vaikuttaa. Tuosta käppyrästä ei näe, mikä on konsoleiden kokonaismyynti, josta voisi yrittää päätellä, onko konsolit menossa pois muodista. Lisäksi eri konsoleilla on eri ostajaryhmät ja jos myyntisuhteet muuttuvat, muuttuu myös ostajakunnan profiili. 18-24-vuotiaiden käppyrä voi laskea senkin vuoksi, että muiden ostot ovat lisääntyneet suhteessa heihin. Sen ei tarvitse viitata siihen, että tuon ikäiset eivät enää osta konsoleita. On myös huomioitava, että alussa kahden käyrän kokonaissuuruus oli 32% ja lopussa 30%, eli n. 70% menee muualle kuin näihin ryhmiin. Kyllähän tuossa on pieni trendi ikääntyvää suuntaan myös kokonaisuudessaan, mutta se ei ole niin dramaattinen kuin miltä se näyttää.

 

[jryi]

Tässä haastattelussa Phil Spencer pukee sanoiksi sen, mikä nykyajan pelibisneksessä ja bisneksessä yleensä on vikana: kapitalismi.

Phil Spencer blames capitalism for games industry woes: 'I don't get [the] luxury of not having to run a profitable growing business'

Spencer said publicly traded companies have to show constant growth or else nobody will give them money.

www.pcgamer.com

Sijoittajille ei riitä se, että tehdään hyvää ja tasaista tulosta, vaan koko ajan pitää pystyä osoittamaan kasvun merkkejä. Eli jatkuvasti pitää keksiä uusia tapoja nyhtää enemmän rahaa asiakkailta samalla kun leikataan kuluja.

Onnistusikohan jonkin osuuskuntamuotoisen pelifirman perustaminen? Pelaajat ja pelintekijät voisivat yhdessä omistaa lafkan ja käyttää kaiken rahan hyvien pelien tekemiseen jatkuvan voitontavoittelun sijaan.

 

[ippanis]

Tässä haastattelussa Phil Spencer pukee sanoiksi sen, mikä nykyajan pelibisneksessä ja bisneksessä yleensä on vikana: kapitalismi.

Phil Spencer blames capitalism for games industry woes: 'I don't get [the] luxury of not having to run a profitable growing business'

Spencer said publicly traded companies have to show constant growth or else nobody will give them money.

www.pcgamer.com

Sijoittajille ei riitä se, että tehdään hyvää ja tasaista tulosta, vaan koko ajan pitää pystyä osoittamaan kasvun merkkejä. Eli jatkuvasti pitää keksiä uusia tapoja nyhtää enemmän rahaa asiakkailta samalla kun leikataan kuluja.

Onnistusikohan jonkin osuuskuntamuotoisen pelifirman perustaminen? Pelaajat ja pelintekijät voisivat yhdessä omistaa lafkan ja käyttää kaiken rahan hyvien pelien tekemiseen jatkuvan voitontavoittelun sijaan.

Niin, onhan se haaste, mutta toisaalta kun Suomessakin on osakeyhtiölain 5. pykälä, joka yksiselitteisesti kuvaa minkä tahansa liiketoiminnan tarkoitusta. Sitä on liiketoiminnan harjoittaminen. Ja vastuu yrityksen visiosta ja strategian onnistumisesta lankeaa johdolle, joka on siitä vastuussa.

Syyttäminen kapitalismista kuvastaa mielestäni enemmän Microsoftin kyvyttömyyttä uudistua kun puhutaan pelialasta. Peliala on varmasti todella haastava kenttä ja esim. uusien konsolivalmistajien tuloa markkinoille ei ole käytännössä ollut lainkaan. Jotain kertoo, että sen kaltaiset yritykset kuten Google koitti päästä apajille Google Stadian kanssa, joka lienee yksi Googlen nopeimmin kuopatuista projekteista. Google on kuitenkin maailman mittakaavassa markkina-arvoltaan TOP5, eikä heidänkään strategia onnistunut lainkaan.

Osuuskunta on sinänsä mielenkiintoinen ajatus. Näkisin että Larian Studios on tietyllä tavalla lähimpänä tämänkaltaista lähestymistapaa, joka pohjautuu pitkään early accessiin, ja jossa peli hiotaan pelaajien avustuksella kuntoon. Ja se on todistettu että tällä tavalla voidaan myös tehdä hyvinkin kannattavaa liiketoimintaa.

Riskit kuitenkin ovat pelialalla valtavat. Voin kuvitella tiettyä epäreiluuden tunnetta jos silmä vähäänkään kääntyy GTAn kaltaisiin ilmiöihin; asioihin joita ei oikein edes käsitä miten joku on myynyt niin paljon. Itse pohdinkin sitä kun miettii myyntejä, että miten yksi peli voi polarisoida sen kasuaali pelaajakunnan, siis sen porukan joka ei hirveästi pelaa, mutta jos yhden pelin valitsevat niin se on GTA. Eikö oikeasti mitkään muut pelit kiinnosta?

 

[jryi]

Osakeyhtiölain 5. pykälä:

"Toiminnan tarkoitus

Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin."

Tuo mahdollistaa ihan mitä tahansa.

Ongelma on siinä, että viimeistään yhtiön listautuessa pörssiin kaikki ylevät tarkoitukset menettävät merkityksensä. Siinä mielessä joku Valve on piristävä poikkeus. Gabe tekee mitä haluaa eikä Gabe myy.

 

[shamaniac]

Tässä haastattelussa Phil Spencer pukee sanoiksi sen, mikä nykyajan pelibisneksessä ja bisneksessä yleensä on vikana: kapitalismi.

Sijoittajille ei riitä se, että tehdään hyvää ja tasaista tulosta, vaan koko ajan pitää pystyä osoittamaan kasvun merkkejä. Eli jatkuvasti pitää keksiä uusia tapoja nyhtää enemmän rahaa asiakkailta samalla kun leikataan kuluja.

Onnistusikohan jonkin osuuskuntamuotoisen pelifirman perustaminen? Pelaajat ja pelintekijät voisivat yhdessä omistaa lafkan ja käyttää kaiken rahan hyvien pelien tekemiseen jatkuvan voitontavoittelun sijaan.

Heh. Sama ongelmahan on ihan yleisesti koko länsimaisessa yhteiskunnassa. Pitää olla jatkuvaa kasvua, joka ei kuitenkaan mitenkään ole mahdollista monestakaan syystä.

Oliko se nyt Square Enix vai mikä, jolle myös mitkään myynnit ei ikinä tunnu olevan tarpeeksi. Siinäkin hyvä esimerkki siitä että kun odotetaan liikaa niin totta kai ne tulokset on helposti pettymyksiä.

Todella hyvä pointti myös tuo, miten se 5. pykälä ei oikeasti ole mikään pakko vaikka niin aina tykätään hokeakin. Minäkin olin siinä luulossa että näin olisi mutta eipä näköjään olekaan, joten hyvin on mantran hokeminen toiminut myös kohdallani.

Tosin olen aina ollut sitä mieltä että jos ihmiset kerran lait, pykälät ja järjestykset on kerran tehneetkin, niin voivat niitä yhtä hyvin myös muuttaa. Mutta ei, aina on hyvä "argumentoida" että näin lukee jossain luvussa, pykälässä tai vastaavassa. No totta kai siellä lukee jos se sinne on jossain vaiheessa nakuteltu ja aika usein niissäkin on se, että ne masinoidaan sinne tiettyjen tahojen intressien vuoksi eikä siinä mitään yleistä hyvää ajatella. Eikä usein edes sitä, että onko niiden pykälien noudattaminen lopulta mahdollista pitkässä juoksussa.

Mutta eniten ärsyttää se että (ihan liian monien jäärien mielestä) mitään pykälää ja vastaavaa ei ikinä saisi enää muuttaa, ikään kuin ne olisivat kiveen kirjoitettuja tai joltain yliolennolta saatuja muuttumattomia totuuksia.

 

[jryi]

Todella hyvä pointti myös tuo, miten se 5. pykälä ei oikeasti ole mikään pakko vaikka niin aina tykätään hokeakin.

Joo, no, sitten on vielä sekin pointti, että tuon pykälän rikkomisesta ei välttämättä seuraa mitään. Joku osakas voi tuon nojalla tietysti vetää firman hallituksen tai johtoryhmän raastupaan, mutta aika vaikea uskoa, että siitä seuraisi mitään konkreettista.

Mutta menee jo vähän ohi aiheesta.

 

[Miika_-]

Tässä haastattelussa Phil Spencer pukee sanoiksi sen, mikä nykyajan pelibisneksessä ja bisneksessä yleensä on vikana: kapitalismi.

Phil Spencer blames capitalism for games industry woes: 'I don't get [the] luxury of not having to run a profitable growing business'

Spencer said publicly traded companies have to show constant growth or else nobody will give them money.

www.pcgamer.com

Sijoittajille ei riitä se, että tehdään hyvää ja tasaista tulosta, vaan koko ajan pitää pystyä osoittamaan kasvun merkkejä. Eli jatkuvasti pitää keksiä uusia tapoja nyhtää enemmän rahaa asiakkailta samalla kun leikataan kuluja.

Onnistusikohan jonkin osuuskuntamuotoisen pelifirman perustaminen? Pelaajat ja pelintekijät voisivat yhdessä omistaa lafkan ja käyttää kaiken rahan hyvien pelien tekemiseen jatkuvan voitontavoittelun sijaan.

Mää en ymmärrä miten joku voi kuvitella muuta että pelejä tehdään vain rahasta?

 

[Sähköfakiiri]

Mää en ymmärrä miten joku voi kuvitella muuta että pelejä tehdään vain rahasta?

Tottakai tehdään rahasta mutta jatkuva kasvun tavoittelu syö ensin viihteestä luovuuden ja sen jälkeen laadun kun koitetaan nipistää se kaikki ylimääräinen osakkaille eikä lainkaan investoida pysyvämpään kehitykseen..