Olkoon minun puolesta kettu, kalkkuna tai vaikka orava. Omasta suppeasta pelikokemuksesta voin kertoa sen, että pelejä on pelattu 80-luvulta saakka, käytännössä suurin osa mainstream-konsoleista löytyy tähän päivään saakka, pelikelpoinen pc löytyy, on Game Pass tilaus kolmeksi vuodeksi varattuna eteenpäin jne. Pääsenkö minäkin nyt näillä saatesanoilla "laajemmin pelejä pelailevaan"-jengiin?
Pointti ei ollut se että pitäisi kuulua johonkin kerhoon vaan että ainakin minä saan palvelusta rahoilleni vastinetta. Näkisin että jos pelaa vain paria peli ja/tai genreä, niin sitten ei välttämättä saa. Ei tuon pitänyt olla mikään näpäytys juuri sinulle ja miten se sellainen voisi ollakaan kun en pelitottumuksiasi tiedä.
Kyseessä oli siis ajatus että jos pelaa yhtään enemmän eli ei ole jumittunut liikaa tiettyihin peleihin/genreihin, niin Game Passista löytynee sisältöä rahan edestä.
En tiedä muuttaako tämä kenenkään rusinoita rypäleiksi, mutta asioita voi pohtia hieman eteenpäinkin spekulatiivisesti. Kristallipalloa luonnollisesti ei toimivana löydy keneltäkään, mutta voihan sitä pohtia että tekevätkö yritykset ratkaisujaan pelaajan vai omien etujensa mukaisesti. Voihan toki olla, että nämä todella ovat vain pessimistisiä visioita, jotka eivät koskaan toteudu ja toivottavasti näin!
En ymmärrä miksi pitää keksimällä keksiä kauhukuvia kun voi ottaa sen nykyisen hetken ja katsoa mikä on tilanne. Mikään ei pakota tilaamaan palvelua sitten jos se dramaattisesti muuttuu. Näin on myös Netflixien ja muiden kanssa ja minulla ne ovatkin ajoittain tauolla jos esim. katson välillä jostain muualta sisältöä, jota ei Netflixissä ole.
Aika älytön myös ajattelu että yritys syöttäisi jotain tiettyjä pelejä pelaajille. Nimenomaanhan massat määrittää mikä myy ja mitä kannattaa palveluihin ottaa että ne pysyvät kiinnostavina. Vasta on siis massoilla. Tätä voisi jopa kritisoidakin, sillä massoja ei kiinnosta ne niche-tuotteet, joissa on sitä kuuluttamaani erilaisuutta ja uskallusta tehdä uusia juttuja.
Ja totta kai yritys tekee ratkaisut itsensä kannalta mutta tämä on samalla myös pelaajien kanta kun tuotteen pitään olla houkutteleva. Huono tuote ei myy. Hyvä taas myy ja on hyvä sekä myyjälle että ostajalle.
Odotellessa voi lueskella vaikka Xboxin sometiimin ja Phil Spencerin kaikkien kaveri-ylistystä, joka ei onneksi vaikuta yhtään sen hatarammalta.
Huoh. Onko pakko mennä tällaiseen? Aina kun on "väärää" mieltä niin on automaattisesti jonkun leirissä, kaveri tai vähintään some-seuraaja. Olisi ihan jees pysyä vain aiheessa eikä pohtia mitä lippua kirjoittaja kantaa. Eikä varsinkaan työntää niitä lippuja toisille kun niiden kantamishaluista ei ole edes mitään tietoa.
Sanotaan nyt sen verran että en edes ole missään somessa joten vaikea seurata mitään tällaisia. Uutiseni pelialaan liittyen luen peliaiheisilta sivustoilta. Mielipiteeni taas ovat omiani, siis sen verran mitä nyt ihmisen mielipiteet ovat omiaan, sillä ainahan niihin vaikuttaa niin monet asiat.
Minusta Game Pass on pelien Netflix ja molempien ainoa ongelma on se, että sisältöä voi poistua milloin vain. Se että on olemassa todellisia, todennäköisiä, kaukaa haettuja ja jopa harhaisia uhkia, ei muuta palvelun nykytilaa mihinkään. En myöskään ymmärrä miksi pitää etukäteen manata vaikka ja mitä mistä ei ole edes mitään todisteita olemassa.
Jää siis se, että palvelusta poistuu ajoittain sisältöä. Joo, ikävä juttu, kuten lienee ihan fakta, mutta täysin tavallinen tällaisessa palvelussa eikä mitenkään vähennä sen arvoa. Mikäli se taas häiritsee niin palvelua ei ole pakko tilata vaan voi jatkaa entisellä linjalla. Ja sekin on hienoa että sen voi yhä tehdä kun itsekin ostan yhä kiinnostavimmat fyysisenä hyllyyni.
Erikoista on, että palvelua voi ylistää sillä samalla perusteella, millä sitä ei kuitenkaan saisi kritisoida. Eli jippii kun EA tuo valikoimaansa Game Passiin, mutta ei sitten valiteta jos sieltä löytyy Maddenia up the ass. Palvelun sisällön puolesta voi myös pohtia, että haluaako yritys tarjota sellaista mitä sinä haluat pelata, vai tarjota sellaista, joita yritys haluaa sinun pelaavan? Tämä viimeisin siis pitkässä juoksussa, ennen kuin joku tuohonkin tarttuu kuin piru raamattuun.
Onhan se nyt pelkästään plussaa että sisältöä tulee enemmän. EA:n "tuplakappaleet" eivät Game Passin arvoa sinänsä huononna. EA:n tarjontahan siinä on se, jossa sitä "monistusta" on tarjolla.
Tämän eron voi helposti käsittää niin että suhteuttaa ensin EA:n sisällön "tuplakappaleiden" määrään ja tekee sitten saman koko Game Passin sisällöllä: varmasti EA:n valikoimassa on enemmän "tuplia" tarjonnan koko määrään nähden.
Näin ollen siis ihan loogista että EA:n tarjonnan tuleminen on plussaa mutta EA:n tuplakappaleita voi kritisoida.
Tietenkin olet oikeassa että onhan ne samalla myös Game Passin tuplakappaleita mutta isossa kuvassa on silti positiivista että saadaan palveluun entistä enemmän tarjontaa. Olkoonkin että siinä tarjonnassa on niitä vuosipäivityksiä.
Tiivistetäänpä asia kysymysmuotoon vaikka näin:
Onko positiivista että Game Pass saa lisäsisältöä EA:n sisällöstä vaikka siihen kuuluu myös paljon vuosipäivityksiä?
Tähän vastaamalla kyllä/ei, saat vastauksen ja ehkä ymmärryksen miksi samasta asiasta voi ihan loogisesti sekä kehua Game Passia mutta myös kritisoida EA:n tarjontaa.
