Pelitilauspalveluiden vertailuketju: Xbox Game Pass, PS Now, EA Access, UPLAY+ yms.

[Rullakebab]

Pidän Take-Twon näkemyksestä asiaan ja toivon muidenkin isojen studioiden noudattavan samaa kaavaa. Minä haluan tulevaisuudessakin ostaa megaluokan julkaisut hyllyyni, enkä maksaa vuokraa 'näkymättömästä tuotteesta'.

Kannattaa nauttia kyydistä vielä kun voi, kovaa vauhtia mennään kohti digitaalista aikaa ja take twolle kelpaa varmasti rahat mitä levyjen/koteloiden tuotoista säästää. Ei mulla muuta.

 

[J.Sunderland]

Take-Twon pelit myyvät julkaisuikkunoissaan sellaisia summia ja määriä, että jopa Microsoftin suunnalla varmaan nikoteltaisiin sille rahavaatimukselle,

Call of Dutyt ovat myös kohtuullisen suosittuja ja myyvät hyvin. Kohta nekin ja monta muuta Activision-Blizzardin isoa julkaisua ovat mahdollisesti Day One Game Passissa, koska Microsoft koki, että hinta kohtaa heidän näkemyksensä siitä, että mitä näistä kannattaa maksaa.

Eli ei se yhdestä pelistä satojen miljoonien maksaminen ole selvästi ollut MS:n näkemyksen mukaan fiksua, mutta on niitä muitakin tapoja tuoda maailman suosituimpia pelejä tilauspalveluihin.

 

[Peelo]

Mikäli yrityksesi oli kumota väitettäni, että osa pelaajista on alkanut ostamaan vähemmän pelejä tilauspalveluun liittymisen myötä.

Aivan varmasti osa pelaajista kuluttaa vähemmän. Mutta kaikki viittaa siihen, että iso osa kuluttaa enemmän, joten argumenttisi ontuu pahasti. Tai on peräti täysin turha marginaali huomio.

Microsoft voi ihan hyvin ja vapaasti omien studioidensa pelejä tarjota vuokrattavaksi myymisen lisäksi, jos niin haluavat. 'Neutraalit studiot' tosin tuskin ovat halukkaita tarjoamaan megaluokan pelejään vuokralle 13 eurolla kuussa

Mutta kun neutraalit studiotkin, kuten EA ja Ubisoft tätä jo tekevät putoaa väitteeltäsi pohja välittömästi.

 

[Noobeinstein]

Aivan varmasti osa pelaajista kuluttaa vähemmän. Mutta kaikki viittaa siihen, että iso osa kuluttaa enemmän, joten argumenttisi ontuu pahasti. Tai on peräti täysin turha marginaali huomio.

Olisit siis vain lukenut viestini ajatuksen kanssa ja huomioinut sanan osa, niin ei tarvitsisi tästäkään alkaa taas viestitolkulla vääntämään. Tuntuu olevan mahdoton pyyntö herralle.

Mutta kun neutraalit studiotkin, kuten EA ja Ubisoft tätä jo tekevät putoaa väitteeltäsi pohja välittömästi.

Miten näitä pelejä pääsee satojen miljoonien kokoinen konsolikansa pelaamaan tilauspalveluihin day one? Tuo konsolikansa joka lähes peli peliltä tuo isoimmat hillot pöytään AAA-peleistä?

Mielestäni on fiksua EA:lta ja kumppaneilta tuoda pelit tilauspalveluun PC:lle. PC kun on tunnettu siitä kuinka siellä on kansa tottunut pelaamaan jo vuosia halvemmalla kuin konsoleilla ja jossa ikuisena riesana on se, että näitä pelejä pystyy ilmaiseksi pienellä vaivalla laittomia keinoja käyttäen pelaamaan. Ihan fiksua siis alentaa tätä rimaa ihmisillä maksamaan peleistä edes jotain sen sijaan, että aletaan piraattisivustojen kautta pelaamaan näitä ilmaiseksi.

Mielestäni PC:n ja konsolien ekosysteemejä on aika turha yksi yhteen verrata, koska ne ovat niin erilainen pallopeli. Katsotaan sitten, kun EA ja kumppanit tarjoaa pelinsä day one kaikille ekosysteemeille.

 

[Peelo]

Miten näitä pelejä pääsee satojen miljoonien kokoinen konsolikansa pelaamaan tilauspalveluihin day one? Tuo konsolikansa joka lähes peli peliltä tuo isoimmat hillot pöytään AAA-peleistä?

Ubisoft plus on jo luvattu konsoleille ja lienee vain ajan kysymys, että myös EA seuraa perässä.

Eikä tämä oikeastaan edelleenkään muuta pelaajien kannalta tilannetta kovinkaan dramaattisesti. Lisää vain yhden tavan, jolla peleihin pääsee käsiksi. Ja tämähän on hyvä. Edelleen pelinsä voi myös ostaa.

Jo nyt on aistittavissa, että ihmiset jotka ovat tottuneet pelien saapumiseen Game Passiin, eivät olekaan niin halukkaita maksamaan peleistä enää sitä täyttä hintaa saati ostamaan niitä ollenkaan sillä ne suurella todennäköisyydellä aikanaan palveluun saapuvat. Tietenkin tälläinen käytös ei kaikkiin päde mutta ilmiö on selvästi nähtävissä ja se varmasti muita yhtiöitä pistää mietityttämään kuinka paljon tämä tulee lopulta heidän omaan bisnekseen vaikuttamaan.

Hätäinen lukija voisi tästä saada kuvan, että puhuit isosta tai ainakin merkittävästä osasta. Ehkä kannattaa harkita lauserakenteita tarkemmin? Jos puhuit murto-osista tai marginaaleista olisi ehkä kannattanut korostaa asiaa, ainahan joku löytyy joka on asiasta eri mieltä. Vaikka osa on sitä mieltä, että maapallo on lätty, ei se tee heidän argumenteistaan yhtään älykkäämpiä.

 

[Fabre#4]

Call of Dutyt ovat myös kohtuullisen suosittuja ja myyvät hyvin. Kohta nekin ja monta muuta Activision-Blizzardin isoa julkaisua ovat mahdollisesti Day One Game Passissa, koska Microsoft koki, että hinta kohtaa heidän näkemyksensä siitä, että mitä näistä kannattaa maksaa.

Call Of Duty on ehkä aavistuksen huono verrokki esim. GTA-sarjalle, koska CoD on kuitenkin käytännössä kokonaan verkkopeli ja aikalailla 'läpäisemätön' sellainen, kun taas vastaavasti GTA nojaa huomattavasti enemmän single player-sisältöön. Call Of Dutya pelataan verkkopeliominaisuuksiensa takia kuukaudesta toiseen, käytännössä siihen seuraavaan sarjan pelin julkaisuun asti. GTA taas sisältää sen XX-pelituntia kestävän yksinpelin, eikä läheskään kaikkia kiinnosta sen jälkeen lähteä samaa karttaa palloilemaan onlinen puolelle, vaikka siihen mahdollisuus olisikin.

Take-Twon kannalta ei olisi järkevää tuoda noinkin vahvasti yksinpeliin nojaavaa tuotetta day 1 vuokrattavaksi, ellei se vastineena saisi ihan mottipäistä rahasummaa Microsoftilta, koska GTA myy julkaisuikkunassa niin mielettömän määrän pelejä muutenkin. Ilman mottipäistä hyvitystä Microsoftilta, ei olisi järkevää tarjota peliä 'vuokralle' 13 euroa kuukausi, kun peli menee muutenkin kaupaksi 70-80 euroa kappale. Ahkera pelaaja pelaa kuitenkin GTA:n yksinpelin läpi kahdessa kuukaudessa ellei nopeamminkin, joten ei ole mitään järkeä vuokrata peliä 26 eurolla, kun se menee kaupaksi 70 eurolla. Ellei sitten Microsoft hyvitä tuota erotusta mottipäisellä summalla.

Mutta kun neutraalit studiotkin, kuten EA ja Ubisoft tätä jo tekevät putoaa väitteeltäsi pohja välittömästi.

EA:lle ei varmasti tämä vuokraaminen olekaan mikään isompi ongelma, koska valtaosa heidän peliensä tuotoista tulee kuitenkin mikromaksujen kautta. Samahan se heille on vuokrata FIFA pelattavaksi vuodeksi jollain kuukausisummalla verrokkina sille, että asiakas ostaisi pelin kaupasta 70 eurolla. On se uusin FIFA sitten ostettu tai vuokrattu, niin isoimmat tuotot tulevat kuitenkin mikromaksuista. Sillä ei sitten ole mitään väliä, ostaako asiakas ne fifapointsit vuokrattuun vai omistettuun pelikopioon.

 

[Dragonfly]

Call Of Duty on ehkä aavistuksen huono verrokki esim. GTA-sarjalle, koska CoD on kuitenkin käytännössä kokonaan verkkopeli ja aikalailla 'läpäisemätön' sellainen, kun taas vastaavasti GTA nojaa huomattavasti enemmän single player-sisältöön. Call Of Dutya pelataan verkkopeliominaisuuksiensa takia kuukaudesta toiseen, käytännössä siihen seuraavaan sarjan pelin julkaisuun asti. GTA taas sisältää sen XX-pelituntia kestävän yksinpelin, eikä läheskään kaikkia kiinnosta sen jälkeen lähteä samaa karttaa palloilemaan onlinen puolelle, vaikka siihen mahdollisuus olisikin.

Kyllä GTA Online on hurjan iso osa GTA-kokemusta. Peli ei olisi millään pysynyt pinnalla näin monta vuotta ilman Onlinea. Kyllä, pelissä on yksinpeli, mutta useampi vuosi putkeen hommaa on kannatellut GTA Online ja pelin sisäinen valuutta Shark Cardit. Steamissa peliä pelaa yli 90 000 pelaajaa päivittäin. Tuon voi helposti kertoa ainakin kolmella, jotta mukaan saadaan pleikkari ja Xbox pelaajat, joten pelaajia on edelleen paljon.

Call of Duty on siinä mielessä ihan hyvä verrokki, kun sitäkin myydään julkaisussa täyteen hintaan yleensä enemmän kuin mitään muuta peliä koko vuonna. Toisin sanoen tällä samalla logiikalla ihan yhtä lailla Call of Duty menettäisi nämä julkaisupäivän isot myynnit jos ja kun peli tulee jatkossa julkaisupäiväksi Game Passiin. Ja edelleen molempia pelejä pelataan yksinpelin läpäisyn jälkeen paljon enemmän kuin monia monia muita pelejä.

Call of Dutyn, tai siis Activisionin, hinta tiedetään. GTA:n hintaa ei, eikä ehkä koskaan saadakaan tietää. Silti raha puhuu. Jos molempia osapuolia miellyttävä summa löytyisi, niin siinä se.

 

[shamaniac]

Ubisoft plus on jo luvattu konsoleille ja lienee vain ajan kysymys, että myös EA seuraa perässä.

Mutta onko näissä Ubin, EA:n ja muiden jutuissa pelit day one -tavaraa vai jotain AC Originsia ja Odysseytä? Ainakin minulla on sellainen mutu että ei näiltä tule ne täysin tuoreet pelit noihin vaan vähän vanhempaa tavaraa.

Toki minun otanta taitaa olla lähinnä juuri Game Passista (tms), joten ehkä pc:llä ne tulee heti sinne. En tiedä, ja siksi tässä vähän niin kuin kyselen samalla kun halusin myös nostaa tuon esille. Jos nimittäin tuovat vain "jämät" sinne niin ei se ole taas yhtään sama asia kuin MS:n day one julkaisut vuokrapalveluunsa.

 

[Peelo]

Mutta onko näissä Ubin, EA:n ja muiden jutuissa pelit day one -tavaraa vai jotain AC Originsia ja Odysseytä? Ainakin minulla on sellainen mutu että ei näiltä tule ne täysin tuoreet pelit noihin vaan vähän vanhempaa tavaraa.

Löytyy palvelut johon myös uudet pelit saapuvat heti.

 

[J.Sunderland]

Call of Duty on siinä mielessä ihan hyvä verrokki, kun sitäkin myydään julkaisussa täyteen hintaan yleensä eniten mitä mitään muuta peliä koko vuonna. Toisin sanoen tällä samalla logiikalla ihan yhtä lailla Call of Duty menettäisi nämä julkaisupäivän isot myynnit jos ja kun peli tulee jatkossa julkaisupäiväksi Game Passiin. Ja edelleen molempia pelejä pelataan yksinpelin läpäisyn jälkeen paljon enemmän kuin monia monia muita pelejä.

Tämähän se pointti luonnollisesti oli.

Ilman mottipäistä hyvitystä Microsoftilta, ei olisi järkevää tarjota peliä 'vuokralle' 13 euroa kuukausi, kun peli menee muutenkin kaupaksi 70-80 euroa kappale.

Mahdollisesti myöhemmin tänä vuonna Call of Duty Modern Warfare 2 tulee olemaan PS-pelaajille tarjolla tuttuun 79,99€ hintaan ja se myy luonnollisesti kuin häkä Day One. Samaan aikaan tämä sama peli saattaa olla Game Passissa, jos Microsoft saa kaupat käteltyä ajoissa. Näin Xboxilla osa pelaa CoD:n Game Passin kautta, osa ostaa sen erikseen. Tulovirtaa tulee myös PC:lta. Kaikki näistä tulovirroista menee MS:n taskuun ja he sitten päättelevät, että onko tämä taloudellisesti kannattavaa vai ei.

Minä taas kuluttajana en ole kiinnostunut maksamaan yhtään mitään Call of Dutysta, mutta saatan toki Game Passin ansiosta näitäkin kokeilla ohi mennen.

 

[Dragonfly]

Mutta onko näissä Ubin, EA:n ja muiden jutuissa pelit day one -tavaraa vai jotain AC Originsia ja Odysseytä? Ainakin minulla on sellainen mutu että ei näiltä tule ne täysin tuoreet pelit noihin vaan vähän vanhempaa tavaraa.

Toki minun otanta taitaa olla lähinnä juuri Game Passista (tms), joten ehkä pc:llä ne tulee heti sinne. En tiedä, ja siksi tässä vähän niin kuin kyselen samalla kun halusin myös nostaa tuon esille. Jos nimittäin tuovat vain "jämät" sinne niin ei se ole taas yhtään sama asia kuin MS:n day one julkaisut vuokrapalveluunsa.

Ubin ja EA:n premium palveluissa pelit on day one -tavaraa.

EA Play Games - Video Game Subscription Service - Electronic Arts

Get more from your games with an EA Play membership. Get exclusive content, play new titles early, and access our best games.

www.ea.com

Ubisoft+ Games Library

Official Site. See the full list of the Ubisoft+ games library.

store.ubi.com

muoks. @Peelo ninjaili nopeamman vastauksen. No nyt on linkitkin.

 

[shamaniac]

Ubin ja EA:n premium palveluissa pelit on day one -tavaraa.

EA Play Games - Video Game Subscription Service - Electronic Arts

Get more from your games with an EA Play membership. Get exclusive content, play new titles early, and access our best games.

www.ea.com

Ubisoft+ Games Library

Official Site. See the full list of the Ubisoft+ games library.

store.ubi.com

muoks. @Peelo ninjaili nopeamman vastauksen. No nyt on linkitkin.

Tiedän että voisin googletellakin mutta ilmeisesti "premium" tarkoittaa että maksetaan ekstraa siinä missä GP:ssä on (ainakin vielä) yksi hinta kaikelle sisällölle.

Toivon muuten kovasti ettei Game Passin sisältöä aleta pilkkomaan mihinkään premiumeihin ja muihin. Tuo Sonyn vastaavan yksi isoimmista miinuksista mielestäni on juuri se sisällön pilkkominen. Toki siinä on myös ideansa mutta sen järkevimmän osan hoitaa myös MS vielä paremmin, eli pitää Live Goldin ihan omanaan eikä se ole mikään Game Pass mini tms.

 

[Pirate fin]

Tiedän että voisin googletellakin mutta ilmeisesti "premium" tarkoittaa että maksetaan ekstraa siinä missä GP:ssä on (ainakin vielä) yksi hinta kaikelle sisällölle.

Toivon muuten kovasti ettei Game Passin sisältöä aleta pilkkomaan mihinkään premiumeihin ja muihin. Tuo Sonyn vastaavan yksi isoimmista miinuksista mielestäni on juuri se sisällön pilkkominen. Toki siinä on myös ideansa mutta sen järkevimmän osan hoitaa myös MS vielä paremmin, eli pitää Live Goldin ihan omanaan eikä se ole mikään Game Pass mini tms.

Game Pass Ultimateen kuuluu se EA Play, Live Gold ja xCloud, mutta normaaliin Game Passiin ei muistaakseni kuulu.

Eli jotain pientä eroa niissä nyt on.

 

[shamaniac]

Game Pass Ultimateen kuuluu se EA Play, Live Gold ja xCloud, mutta normaaliin Game Passiin ei muistaakseni kuulu.

Eli jotain pientä eroa niissä nyt on.

Ai niin tosiaan. En oikein ole koskaan tuota muistanut kun mielestäni ei ole edes järkeä tilata muuta kuin Ultimatea jos tilaa/tarvitsee myös Goldia. tämän vuoksi mielestä on näköjään pyyhkiytynyt että Game Passista tosiaan on myös "peasanttien"-versio

 

[Pirate fin]

Ai niin tosiaan. En oikein ole koskaan tuota muistanut kun mielestäni ei ole edes järkeä tilata muuta kuin Ultimatea jos tilaa/tarvitsee myös Goldia. tämän vuoksi mielestä on näköjään pyyhkiytynyt että Game Passista tosiaan on myös "peasanttien"-versio

Jep, piti itekkin tarkistaa etten ihan paskaa puhu, koska Ultimate täälläkin ollut heti sen tulosta asti

 

[Poistettu jäsen 37867]

Varmaan aika olennainen seikka on se, että onko sen tilauspalvelun julkaisupäiväpeli omassa omistuksessa vai naapurin tuotantoa. Ensimmäisessä tapauksessa kun kaikki sataa omaan laariin joko kuukausimaksun, mikromaksujen tai lisätilaajien muodossa. Jälkimmäisessä onkin sitten jo punnittava, että millainen setelinippu siellä kirjekuoressa on vastineena.

Ei sovi myöskään unohtaa sitä, että myös palveluntarjoajalla on merkitystä. Vaikka tilauspalveluita on useita, käytännössä vain yhdellä niistä on aivan liikaa rahaa poltettavaksi. Ja sitähän poltetaan niin pitkään kunnes kilpailijat luovuttavat tai vaihtoehtoisesti ovat sen oman sateenvarjon alla.

Siitä ei ole epäilystäkään, etteikö näissä tilauspalveluissa ole se pelaamisen tulevaisuus. Onhan tässä jo nielty suurena massana maksullinen verkkopelaaminen, mikromaksut, fyysiset julkaisut ilman fyysistä julkaisua ja digiin siirtyminen. Siinä ohessa sitten muistetaan lausua markkinointiosaston sloganeita väitteidensä tueksi, "Best deal in gaming, Day one!" Onhan se varmaan totta, mutta onko se "Best deal FOR gaming?"

Pelaaminen muuttuu ja vanhat äkäiset äijät eivät sille voi mitään. Ei siitä muutoksesta silti tarvitse tykätä.

 

[Ippenator]

No sitähän tuossa artikkelissa juuri sanottiinkin. Se varsinainen pointti tai "ongelma" on mielestäni kuvattu hyvin Noobensteinin viimeisimmässä viestissä.

Eihän tuossa mitään ongelmaa tuotu esiin - ainakaan kuluttajan näkökulmasta. Hyvähän se vain on, jos nyt on jo alettu tottumaan siihen, ettei ihan niin suurta rahaa haluta yhden pelin ostosta lykätä suurfirmoille. Ehkä se Sonykin joutuu jossakin vaiheessa miettimään tuota yksinoikeuspeliensä hinnoittelua kuluttajaystävällisemmäksi? Iso ehkä toki, mutta en nyt ainakaan alkaisi millään tavoin murehtimaan sitä, että Sony ja kumppanit eivät ehkä enää voi ihan niin kovilla katteilla rahastaa kuin ennen, mikäli joku kilpailija saakin hinnoittelun näyttäytymään uudessa valossa.

 

[Noobeinstein]

Eihän tuossa mitään ongelmaa tuotu esiin - ainakaan kuluttajan näkökulmasta. Hyvähän se vain on, jos nyt on jo alettu tottumaan siihen, ettei ihan niin suurta rahaa haluta yhden pelin ostosta lykätä suurfirmoille. Ehkä se Sonykin joutuu jossakin vaiheessa miettimään tuota yksinoikeuspeliensä hinnoittelua kuluttajaystävällisemmäksi? Iso ehkä toki, mutta en nyt ainakaan alkaisi millään tavoin murehtimaan sitä, että Sony ja kumppanit eivät ehkä enää voi ihan niin kovilla katteilla rahastaa kuin ennen, mikäli joku kilpailija saakin hinnoittelun näyttäytymään uudessa valossa.

Miksi kaiken pitäisi olla nimenomaan ongelma jotta niistä voidaan keskustella? Kyllä se ihan meihin kuluttajaankin liittyy jos yhtiöt antavat näitä lausuntoja. Tiedämme mitä yhtiöiden mielessä liikkuu ja saimme nyt tuon artikkelin myötä infoa, että ainakaan vielä lähitulevaisuudessa on turha haaveilla esimerkiksi Take-Twon pelien ilmaantuvan tilauspalveluihin day one, koska ei ole vain kannattavaa heidän kannaltaan.

 

[Rullakebab]

Miksi kaiken pitäisi olla nimenomaan ongelma jotta niistä voidaan keskustella? Kyllä se ihan meihin kuluttajaankin liittyy jos yhtiöt antavat näitä lausuntoja. Tiedämme mitä yhtiöiden mielessä liikkuu ja saimme nyt tuon artikkelin myötä infoa, että ainakaan vielä lähitulevaisuudessa on turha haaveilla esimerkiksi Take-Twon pelien ilmaantuvan tilauspalveluihin day one, koska ei ole vain kannattavaa heidän kannaltaan.

Omasta mielestä tuo info oli yhtä tyhjänkanssa, se ei ole joltain kuin yksi liike ja mielipide on muuttunut. Uskomattomia yllätyksiä on viimeaikoina nähty.

 

[Noobeinstein]

Omasta mielestä tuo info oli yhtä tyhjänkanssa, se ei ole joltain kuin yksi liike ja mielipide on muuttunut. Uskomattomia yllätyksiä on viimeaikoina nähty.

Tavallaan joo, mutta silti tuo artikkeli on taas viestitolkulla aiheuttanut keskustelua täällä vaikka artikkelin mielipide on vain yksi muiden joukossa eikä sen varsinaisesti pitäisi olla kenelläkään pois jos Take-Two on sitä mieltä mitä on. Selvästi aihe kiehtoo syystä tai toisesta ihmisiä.